Заточка режущего инструмента
про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
Альбом - http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/445487/
Этикетку снял, даже почти не порвал.
Обладает высокой плотностью и аккуратным тонким ходом, что позволяло мне без проблем работать на ней своей мелкой стамеской - две из трех моих рабочих не смогли обеспечить необходимую равномерность хода и работы, особенно на микроподводе.
Довольно твердая, но аккуратная выборка снизу
говорит, что обновляемость есть (практически так же выходит). Края светлые - это на алмазе прошелся. Черное - выборка.
Что-то вроде сравнительного теста с тройкой моих рабочих вашит
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/453720/
Про тройку рабочих писал тут forum.guns.ru
В описании фоторафий..умм.. описание\текст теста.
Третьей из рабочих там нет(самая левая на фото выше) - слишком неподходящая структура поверхности, результат, да и процесс мне совсем не понравились на стамеске. Самая правая - сработала слишком грубо и наоднородно. Средняя - поверхность менее плотная и не так комфортно точить. Ход более режущий. Но по результатам - неплохо.
Причина теста и прочего, хотя сразу собирался её продавать, как только она оказалась не мягкой - пришел отзыв от человека:
"Совсем не то, что я ожидал, но камень очень хорош.
Вашита твердая (хоть и SOFT), но работает с очень приятным откликом, достаточно быстро и при этом тонко (для вашиты)."
Тест подтвердил обновляемость, тонкость и скорость при правильной доводке.
Но я все же предпочитаю на этой стадии что-нить мягкое и более мне привычное 
Довел на М20 - поверхность грубая, песчинки\хрустяшки из камня лезут, на РК типичная грубоватая работа вашиты.. неравномерная.
По аналогии с остальными своими - решил, что дело в доводке. Притер на F600 - лучше, но все та же хрень.
Вспомнил, что на пробе при длительной работе на одном месте с постоянным обновлением масла и чисткой поверхности, камень работает стабильнее и приятнее.
Вчера возюкал бритву (GD) на вазелиновом аптечном на нем - выгладил.
Перешел после издевательств на LI над стамеской (поверхность неравномерная, гладкая + риски) - на вазелиновом хуже всего: скользит, обновляемость получить не выходит
На чистой олеинке - слишком вязко, но тут сразу обновляемость прет на не слишком убитой\глянцевой поверхности..
На стандартной смеси - где как. Не всегда что-то поверхность сразу начинает работать. Но когда чуть поднадавишь, уменьшишь количество масла - начинает мелко шуршать..
Короче, в результате на поверхности у меня 4 пятна с разными по размеру частицами в СОЖ --когда все пятна масла объединил и размешал по всей пробной поверхности, стало очевидно, что суспензия имеет место быть, т.к. работа стала грубее(риски от этого свободного зерна очень выделяются по блеску от остальной массы) и шуршистее на местах, где работа была совсем мелко-шуршистой и относительно тонкой..
К вопросу об обновляемости: поверхность после притирки РИ на одном месте до шуршания малость деградирует и становится шероховатой - видно в отблике под углом к свету.
В непонятках.. Только мысль появилась, что надо сделать натирку из стамески мягковатой: тонкий слой масла, чуть притереть, особо не давя, и вперед - суспензия на месте.
Пока пришел к выводу, что твердые вашиты, даже хорошие - не моё совсем
Пишу в надежде, что, может, кто чего подскажет о вероятных причинах кривых результатов или наоборот, что результаты нормальные.
На всех вашитах работал по суспензии.
ivan-3
Кстати, если желтый без этикетки и есть тот, которого ты мне показывал в посл.раз, то он мне показался сильно тоньше того, что с этикеткой.. У кого глюк?
Пришел такой транслюсент от нортон. Покупался тут.
http://www.sharpeningsupplies....-Stone-P50.aspx
Номер партии виден. Поверхность пока не доведена, как доведу, напишу впечатления. На фото смочил водой, чтобы можно было рассмотреть рисунок. Просвечивает даже не доведенный, более темные включения просвечивают тоже. Одна сторона без дефектов, на второй стороне есть маленькая трещина в самом углу, полученная, по-видимому, при транспортировке. Дело в том, что камень замотан в пузырчатую пленку, но маленькие торцы пленкой не покрыты и могут биться о коробку.
Вот фотки, за качество прошу простить.
Одну сторону планирую довести на Ф1200, вторую до алмазных пастах. Ветку прочитал всю, но так и не понял деталей как довести на бумаге с алмазными пастами. Какую бумагу брать, сколько пасты брать, как ее распределить на бумаге и стоит ли это делать на бумаге в принципе. Буду очень признателен, если поделитесь опытом.
А почему на бумаге то? Края завалите. Может лучше на стекле развести с вд-шкой?
цитата:Originally posted by TryHarderGG:
Одну сторону планирую довести на Ф1200, вторую до алмазных пастах.
Для каких работ планируется камень?Без этого трудно чего-нить советовать.С уважением,1shiva
ЗЫ.В соседней теме поднимался подобный вопрос.Посмотри- forummessage/224/13
TryHarderGG:
На бумаге делал так.
Для начала арканзас притирается на КК на стекле до F1200.
Затем, берём гладкое стекло, лист офисной бумаги и алмазные пасты 5\3, 3\2, 1\0. Этого достаточно, хотя я пробовал и до 0,25\0
Иногда можно перейти сначала на пасту 10\7 - это крупнее по зерну, чем КК F1200, но разность работы свободного и шаржированного зерна тем не менее сделают своё дело.
Берём пасты минимум, намазываем рабочую сторону камня ровным тонким слоем, и камнем втираем в бумагу положенную на стекло - сначала без давления, затем втираем прижимая - чтобы паста легла в бумагу, в идеале "слой абразива равен по толщине размеру зерна" - т.е. в один слой. Надо чтобы не было комкования и никакой свободной связке с зерном не осталось не втёртыми. При необходимости надо повторить процедуру, чтобы получить на бумаге достаточно большую площадь, шаржированную алмазом.
Далее - МОЕМ камень в горячей воде и даём обсохнуть. Если его не помыть, то остатки связки будут создавать "подушку" и камень мы заполируем вместо того, чтобы притиреть его. Либо он просто не будет обрабатываться - будет елозить без дела, а связка сработает как смазка для трущихся поверхностей.
Теперь - один край листа бумаги приклеиваем скотчем к стеклу, а с другой стороны оставляем свободным - от связки и при трении бумага может немного начать коробится, и за свободный край мы будем натягивать лист бумаги.
Теперь можно притирать камень. Если бумага будет сборить и связка пасты собираться комьями - значит нанесли хреново и неравномерно - надо переделать, иначе толку не будет.
При такой притирке, камень не возбраняется прижимать к бумаге на стекле посильнее - это даже полезно (редкий случай, когда давление помогает - главное не переусердствовать - тем более, что никто не отменяет проблемы прогиба недостаточного толстого стекла).
В заключение, добавлю, что как уже и говорил - такая тонкая притирка арканзаса нужна бывает редко, и я постепенно от неё отказался - научился даже бритвы доводить на арке, притёртом до F1200 КК.
Но вот микрокварцит один держу притёртым на алмазках - для выхаживания РК вдоль и тончайшей доводки - бывает нужно.
С уважением.
P.S.
Никакого завала геометрии на одном слое бумаги на стекле, не произойдёт, тем более на таких тонких фракциях.
P.P.S.
на работу на каждой фракции, уходило при площади камня 120х50, около 15-20 минут.
Листы бумаги с этими фракциями не стОит выбрасывать сразу - иногда они вполне пригодны притереть ещё какой-нибудь арканзасик или микрокварцит меньшей площади - не настолько там деградирует алмазное зерно за один цикл.
Хранить желательно эти листы в файликах, чтобы не налипала пыль и не было абразивного загрязнения.
Ещё нюанс - останавливаться на фракции 3\2 не всегда хорошо, хотя можно попробовать и так. дело в том, что на 3\2 ещё получаются меленькие царапки, которые могут испортить структуру самого арка на его поверхности, а нам это не надо - нам нужна уникальность структуры самого арка, раз уж он у нас имеется, а если "нарезать мелкий напильник" на камне - то лучше тогда взять керамику вакуумплотную, типа гусевской ТСМ и притереть до 3\2 её.
Изначально лицевая сторона камня предполагалась для бритв, вторая сторона для ножей. Спасибо за ценный опыт и детальные разъяснения, буду пробовать.
В продолжение forum.guns.ru
Выложил фотообзор http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/455145/
попыток объяснить (в который раз уже -- теперь б\м успешно) разброс в рисках и работе вашит (одних и тех же, но в разные заходы).
В альбоме работа на разной нерже, с разным нажимом, с\без суспензии.
Картинки выкладывать сюда не буду - это почти весь альбом будет.
Еще три вашиты осталось опробовать таким же образом.
Вкратце - получилось с моей грубоватой вашиты вытянуть побольше, чем ожидал.
Результаты до приработки поверхности (первые две заточки)
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454851/
После приработки, на суспензии (примерно 15 мин. наводил её и прирабатывал.. что для меня вполне обычное время, впрочем)
С трудом, но осваиваю твердые вашиты Может и с lily выйдет что-нить интересное..
По-моему очень хороший результат на приработанной вышел.
Надо сказать, что я свои специально как-то не прирабатывал, несмотря на пробы некоторых с суспензиями (водными), в основном всё же они у меня "прирабатывались" естественным, так сказать, образом.
И что приятно, что лёгкое "освежение" на порошках КК избыточно выгладившейся вашиты, не загрубляет её особо, а позволяет обычно работать как приработанная, но не потерявшая "крейсерской скорости".
Что считаю ещё одним жирным плюсом в пользу вашит - так можно камнем пользоваться годами с минимальными трудозатратами по освежению поверхности, без необходимости тратить силы на выравнивание и глобальную передоводку рабочей поверхности.
Ясно, спасибо.
Надо бы на предмет равномерности работы проверить - плавно снять все риски на тонком твердом камне и смотреть, на сколько равномерно они исчезают.. но пока сил уж нет.
У меня приработка - необходимость, без которой стабильных результатов не выходит
цитата:в пользу вашит - так можно камнем пользоваться годами с минимальными трудозатратами по освежению поверхности
Верно. Еще мне нравится обновляемость при такой твердой поверхности.
Что не нравится - взял сталь твердую, передавил - суши весла, теперь придется передоводить.. Впрочем, похоже, что я тут такой один
Выравнивал несколько безымянных вашит.
Осматривая поверхность после F240 можно заметить неравномерно промасленную поверхность.
Увидеть можно поигравшись с углом по направлению к источнику света.
Мысль та, что в некоторых случаях рисунок не случаен, автор этикетка.
Вопрос в том, как "проявить" этот 3D эффект и распознать маркировку.
Пришла мне прям таки моя прелесть
Бился за этот камень на аукционе но проиграл (причем сильно)
а потом пришло приватное приглашение купить типа первый выигравший отказался.
И предложение купить сейчас и судя по всему было отослано всем участникам аукциона (так как я был уже 16 просматривающим) и лот был уже выставлен не на общем ебае а на uk и с обычного ебая не искался.
И цена была вниз... видатьв приступе жадности и азарта цену загнали просто нахрен куда то и отказались потом
И подумал что если не куплю сейчас то с этими обесценивающимися деньагми потом вообще не куплю коллекционных арков.
Камень в идеале. Судя по всему на нем вообще не работали
В прелестнейшей коробке со штампом мастера как обычно в Англии
Но коробку лень фоткать в ночи. Нужен дневной свет.
В общем осознаю мысль что у меня арканзасов больше чем достаточно
Уже сколько раз замечал.
Самые лучшие арки во все времена маркировались что для дантистов, ювелиров и т.д.
цитата:Originally posted by ivan-3:
Пришла мне прям таки моя прелесть
Куда деваться, только поздравить и позавидовать!:-))Заслужил, Иван!
Я уже не первый раз говорю - ОН ИЗДЕВАЕТСЯ в натуре !!!!
Его раскулачивать пора ...
цитата:Originally posted by aptekar113:
ОН ИЗДЕВАЕТСЯ в натуре !!!!
Н-е-е-е,издеваться он начнет,когда напишет-ща распилю этот раритет:-)
С уважением,1shiva
Еще немножко поиздеваюсь
Пришел еще один купленный в приступе арканзасной лихорадки
Не хватало мне середнячка для души. Здоровые есть и один мелкий есть 3 дюйма на дюйм - совсем маленький.
А вот серединки чтобы был всегда под рукой и по столу не двигался и в руке держать можно было - не было.
И вот попался на глаза. И главное размер не был указан. Линейка приложена к коробке тяп ляп и по ней понятно что он 4 дюймовый.
Но вот ширина и толщина не отображались - был весьма приятно удивлен
100х37х24 я таких мелких но толстых никогда не видел.
По бокам прошу заметить две ямы - это признак того что им пользовался всю жизнь ювелир. Так они точат штихели. Это верный признак высочайшего класса камня (даже если на фотках ничего не разглядеть.
Конечно понимаю что мне теперь с пол миллиметра толщины ручками снимать придется. Но оно того стоит.
И как всегда выдран неправильно... но ущерб равномерный не глубокий, камень не шатается. Не буду ни выравнивать не подклеивать.
ГЫ И самое обидное в закладках на ебае еще пару интересных экземпдяров а мне уже вроде хватит 
На коробочке случайно не KBJR?
Поздравляю с камушком!
У меня вот пара в подобном типоразмере - 102х34х28, и один из них KBJR - прекрасные камни и очень удобный размер!
С уважением, Ярослав!
цитата:Originally posted by ivan-3:
Еще немножко поиздеваюсь
Да на здоровье.Хотите камней?-их есть у меня:-)
Размеры 101*49.7*22.1 Таки шикарная каменюка.
С уважением,1shiva
Еще одна подробность.
Это был самый вонючий камень
Я даже думал/думаю выкинуть коробку. Я такой вони никогда не встречал... я даже не могу примерно определить чем воняет. М.б. тот самый спермацет прогорклый?
Протер коробочку перекисью водорода для стерильности и очистки. Ничего нового не выявлено. Надпись в кругу полностью деградировала (судя по всему дело именно в краске)
Но пайк в таком кружке никогда вроде не подписывался. Так что раз не пайк значит KBJR
И, да, размер просто на удивление удобный. Прям мячтал о таком можно сказать
Мне нравится когда немножко камней под рукой
В ящике стола валяется (именно валяется а не лежит) трансик 3*1*0,25 дюйма.
Как только надо какое то абразивное действо он достается и действуется.
Надо втереть алмазную пасту в бумагу, достаем его, надо растереть суспензию на другой каменюке достаем его, надо шоркнуть викториноксом достаем его, надо для проверки работы другого камня сбить риску на бритве достаем его.
Он с коцаными углами... мелкий и по моему даже бесплатно достался (в куче камней россыпью куплен) И самое стронное один из самыйх любимых и часто пользуемых камней. Но мне в лапку оно моловато будет. И вот прикупил этот. Скорее всего займет место того или рядом.
Камни современные дешевые толщиной 0,5 дюйма всеж тонковаты для приятного удержания на весу. А дюймовые уже дорогие и тяжелые и не такие качественные.
А то что такие ямы копаны - это ювелир значит лет 50 работал с ним. Такие ямы быстро не накопать.
Захотел прикупить арканзасов. Для получения инфы начал читать тему с начала на 15 странице фраза.
цитата:А вообще, зачем Вам нужны два близких по хар-кам камня? То есть блэк и транслюцент.
Исходя из инфы на 1стр.
цитата:Примерная зернистость "арканзасов" (grits)
Washita 400-600
Soft 600-800
Hard 800-1000
True Hard 1200-2000
Black 2000-3000
Translucent 3000-8000
Я думал что так их и надо использовать в заточной линейке ? Если нет то
какой оптимальный (наиболее универсальный) набор,порядок получится.
цитата:Originally posted by begelme:
Я думал что так их и надо использовать в заточной линейке ?
Практика показала большой разброс гритности.У меня есть вашиты в 8К,а винтажный трухард работает похлеще транслюцентов.Блеки,у меня их пара имеется,работают тоньше транслюцентов,выглаживающий эффект у них выражен ярче.Не все так просто,как в этой таблице:-)
С уважением,1shiva
цитата:У меня есть вашиты в 8К
Мне вот только вчера в личной переписке поведали, как вашита определенного сорта скушала тоньше транса. Какое забавное совпадение мнений.
цитата:Originally posted by Pengozoid:
Какое забавное совпадение мнений.
Да нет,это совпадение фактов:-)
С уважением,1shiva
цитата:я все камни кроме вашиты хочу взять у одного производителя у данса. Если ли смысл брать все?Не все так просто,как в этой таблице:-)
Про винтажные камни понятно что они лучше но нужно хоть немного петрить в них вот например камень ну с очень красивой фактурой
http://www.ebay.com/itm/231391...K%3AMEBIDX%3AIT
а что это, как он себя покажет, и для чего, сколько может стоить...
больше вопросов чем ответов я еще новичок в этом деле.
Искренне не понимаю, зачем брать современные софт и хард. Старый хард (кторорый не тру хард, а волокнистый такой) - тот да, хорош. Я бы брал именно винтажную вашиту - можно без выпендрежа вроде пайка, но таки старую, желтую или белую, не от смитов и подобных - и современный блек. Насчет дансовского не знаю, а у натуралов он хорош. Именно что на уровне транслюцента или лучше. Довести его с двух сторон по разному - и это перекроет большинство задач.
А камешек по ссылке не пример - это, похоже, сланец какой-то, там по фотографии черта с два поймёшь. Вашита же со своей пятнистостью довольно характерна, во всяком случае, я, насмотревшись здесь фоток, довольно уверенно её опознавал на ебее даже залитую маслом с ног до головы.
Приветствую всех участников этой ветки форума. Дабы не плодить лишние темы, решил поделиться своими наблюдениями и спросить мнение камрадов здесь по поводу арков. С недавнего времени решил приобщиться к природным камням и стал обладателем двух арканзасов: вашиты и вайт транслюцента. Точу на апексе, соответственно камни на бланках под апекс. Довел вашиту на 320 порошке КК, а транс довел до 1200 порошка. При работе с камнями использую оливковое масло холодного отжима.
Теперь собственно о моих наблюдениях. Пока пробовал финишировать трансом четыре типа сталей: 154CM, S30V, D2, M390. Вашитой работал в меньшей степени. Алгоритм работы всегда был такой: формирование кромки 400/600 стандартный камень апекса, далее увеличение полного угла заточки на градус и работа 1000 камнем апекса. После чего ставил транс и поднимал угол еще на градус-два. По наблюдениям эффективнее всего работа транса заметна на 154CM, правда, на всех сталях заметна общая тенденция, что камень работает очень медленно и сталь практически не снимается. Теперь собственно о моей проблеме: после финиша трансом на всех ножах не смог получить той же бреющей остроты, которую удавалось достичь, если после 1000 камня делал по 10 проходов с каждой стороны на серой пасте dialux. В общем, после работы трансом у меня почему-то падает агрессивность реза, нож по-прежнему (как и после 1000 камня) режет газету, но уже без энтузиазма, волосы практически перестает цеплять. Не могу судить о повышении стойкости кромки при финише трансом, т.к. это весьма субъективно и утверждать о приросте стойкости не берусь. Собственно говоря, вопрос у меня в том, что виной всему мои кривые руки или трансом работать по данным сталям бесполезно? Буду очень признателен за любые советы, замечания и критику по данному поводу. Хочу разобраться и понять, что делаю не так. В чем может быть проблема.
Вашиту недавно открыл для себя как очень хороший камень для быстрой правки подсевшей кромки на 154CM. Взял в руки нож, несколько раз провел с каждой стороны на зерно по камню (не устанавливая в апекс) и получил очень агрессивно режущую кромку. Потом еще слегка подправил на серой пасте, и получилось совсем хорошо.
рано на доведённый арк переходите, в результате сшибаете рёбра рисок, дающие агрессию реза на ещё недостаточно тонкой кромке и получаете падение агрессии реза. А проработки на арке, достижения на нём более тонкой РК не происходит.
Это доводочный камень, и на глубину _собственной риски_ снимает не так быстро, а уж что говорить после бруска м20.
После хорошего бруска на 1200, скажем после борайда 1200 as-9, с повышением угла, ещё был бы вероятно более заметный результат.
Нормально проработанная на арке кромка, должна активно цеплять волос, а довести до застругивания волоса более чем реально и на 154см и на s30v.
У вас же получается, что обычно дотачиваете на пасте. При том, что на 1000-ом бруске малость недотачиваете - уже им можно добиться и бритья "с отскоком", правда однородность кромки и лёгкость реза будут оставлять желать лучшего.
Постарайтесь доточить на 1000-нике по-максимуму, и при отсутствии более тонкого переходного камня между ним и арком, лёгкими движениями поработать со сменой направлений, а потом уже переходить на арк, повысив угол. Как вариант, попробуйте после 1000-го бруска воспользоваться вашитой, а потом уже опять-таки с лёгким повышением угла идти на арк. Только не давите вашитой - если работать легонько, она должна хорошо зачистить риски от 1000-го, работая тоньше него. И поиграйте с количеством масла - поначалу на вашитку можно его дать чуть больше, чем "тонкая плёнка".
цитата:Изначально написано oldTor:
рано на доведённый арк переходите, в результате сшибаете рёбра рисок, дающие агрессию реза на ещё недостаточно тонкой кромке и получаете падение агрессии реза. А проработки на арке, достижения на нём более тонкой РК не происходит.
Это доводочный камень, и на глубину _собственной риски_ снимает не так быстро, а уж что говорить после бруска м20.
После хорошего бруска на 1200, скажем после борайда 1200 as-9, с повышением угла, ещё был бы вероятно более заметный результат.
Нормально проработанная на арке кромка, должна активно цеплять волос, а довести до застругивания волоса более чем реально и на 154см и на s30v.
У вас же получается, что обычно дотачиваете на пасте. При том, что на 1000-ом бруске малость недотачиваете - уже им можно добиться и бритья "с отскоком", правда однородность кромки и лёгкость реза будут оставлять желать лучшего.
Постарайтесь доточить на 1000-нике по-максимуму, и при отсутствии более тонкого переходного камня между ним и арком, лёгкими движениями поработать со сменой направлений, а потом уже переходить на арк, повысив угол. Как вариант, попробуйте после 1000-го бруска воспользоваться вашитой, а потом уже опять-таки с лёгким повышением угла идти на арк. Только не давите вашитой - если работать легонько, она должна хорошо зачистить риски от 1000-го, работая тоньше него. И поиграйте с количеством масла - поначалу на вашитку можно его дать чуть больше, чем "тонкая плёнка".
Ярослав, спасибо Вам большое за разъяснения!
Пробовал, как Вы писали, после 1000-го камня работать вашитой, а потом трансом. Как мне показалось, вашита работает погрубее 1000-ка. В общем результат тоже мне не понравился. Про нажим знаю, читал много о важности не давить, особенно при работе на тонких абразивах, сильно стараюсь выполнять это условие
Прочитав вот эту замечательную статью http://www.knifehelp.net/pages...chej-kromki.php также пробовал, как там написано и как Вы пишите, работать со сменой направления движений, но всё равно добиться уверенного застругивания волоса после транса не удается
1000-ником, можно сказать, стабильно добиваюсь на всех своих ножах из разных сталей уверенного реза газеты и бритья волос. А вот, что касается уже застругивания, тут пользуюсь пастой, но, скажу честно, далеко не всегда получается добиться успеха.
Может быть тогда посоветуете какой-нибудь хороший камушек, который нужно вставить между 1000-ком и трансом. Я почему-то считал, что после 1000-ка можно смело переходить на транс, но видимо заблуждался...
Да, чтобы избежать недопонимания, добавлю, что под 1000-ком имею ввиду гритность по FEPA, т.е. F1000 или если по ГОСТ'у, то M5.
Locus -
Почитал Ваш пост, я с Вами в сходной ситуации в один в один. Тоже осваиваю вашиту и транс.
Хотя с вашитой у меня особых проблем не было, но у меня достаточно неудобный камень для точилки, я на ней точил руками, поэтому контролировать давление (в отличии от угла) очень легко получается. Камень тоже доведен на 320 порошке.
Одно понял на 100%, эти камни очень капризны в плане давления. Я бы Вам посоветовал на время, на этап доводки этими камнями убрать направляющую в сторону и попробовать поточить по принципу крыши от Дмитрича, на столике от Апекса. Чтобы камень давил только своим весом (если я правильно понял, у вас бланки - и вашита и транс). И не торопись подымать угол. Оно так то все правильно (про поднятие угла), но в нашем с Вами случае, мы передавливаем кромку. Попробуйте просто пополировать кромку после предыдущего камня, без повышения угла, чтобы камень почувствовать. При правильном давлении, должен появится тот самый Шорох))) так часто упоминаемый Гуру.
Почитайте еще в этой теме, я просил совета у Дмитрича на этапе доводки трансом. Его советы удивительным образом помогли почувствовать работу камня.
forummessage/224/11
цитата:Изначально написано vovchiklj:
Locus -
Почитал Ваш пост, я с Вами в сходной ситуации в один в один. Тоже осваиваю вашиту и транс.
Хотя с вашитой у меня особых проблем не было, но у меня достаточно неудобный камень для точилки, я на ней точил руками, поэтому контролировать давление (в отличии от угла) очень легко получается. Камень тоже доведен на 320 порошке.
Одно понял на 100%, эти камни очень капризны в плане давления. Я бы Вам посоветовал на время, на этап доводки этими камнями убрать направляющую в сторону и попробовать поточить по принципу крыши от Дмитрича, на столике от Апекса. Чтобы камень давил только своим весом (если я правильно понял, у вас бланки - и вашита и транс). И не торопись подымать угол. Оно так то все правильно (про поднятие угла), но в нашем с Вами случае, мы передавливаем кромку. Попробуйте просто пополировать кромку после предыдущего камня, без повышения угла, чтобы камень почувствовать. При правильном давлении, должен появится тот самый Шорох))) так часто упоминаемый Гуру.
Почитайте еще в этой теме, я просил совета у Дмитрича на этапе доводки трансом. Его советы удивительным образом помогли почувствовать работу камня.
forummessage/224/11
Спасибо! Буду дальше продолжать экспериментировать с углом и пытаться контролировать давление по максимуму.
Вчера вновь экспериментировал с транслюцентом на 710-м бенче из M390. Похоже, есть положительные сдвиги. Изначально восстановил геометрию кромки с помощью камня F600 из стандартного набора апекса. Потом, как рекомендовал Ярослав, по максимуму поработал камнем F1000 со сменой направления движений. Старался избавиться от заусенца путем снижения количества проходов на сторону, планомерно уменьшая количество с 20 до 5 проходов. Регулярно менял направления движения, при этом работал всегда только на зерно. Ну и, конечно же, сосредоточился на давлении. Последние проходы камнем F1000 делал вообще без малейшего нажима. В итоге после F1000 нож с легкостью брил волосы и даже местами пытался застругивать волос. Далее поставил на тот же угол транслюцент. Решил не поднимать сразу угол, опять же, как советовали. Масла не жалел, приличное количество налил на камушек. Далее без малейшего давления начал работать по кромке на зерно. Через минут 15 работы проверил, как нож режет: газетную бумагу с лёгкостью покромсал, волосы также бодро нож брил. В общем, одно могу сказать точно, что хуже не стало (хоть это радует
). После решил немного поднять угол (не более половины градуса), чтобы на 100% выйти на РК, и сделать по 5 проходов на сторону дважды, меняя направление движения (сначала от пятки к кончику, потом наоборот). После выполненной работы, нож вроде не стал хуже резать, уверенно бреет волосы, местами по-прежнему цепляет волос и застругивает его. Пока не пробовал, но думаю, если сделать несколько проходов по серой пасте, то нож будет уверенно застругивать волос.Вот результат:
С большим увеличением:
Снимал вчера по-быстрому, поэтому, может быть, не точно попал в ГРИП.
Неплохо, но судя по фото, в подобном увеличении после арка кромка должна быть более однородной - у Вас всё же остатки более грубых рисок присутствуют.
В идеале, я бы порекомендовал убирать риски перед уходом на финишный камень, на каком-нибудь воднике с суспензией, но это мне так удобнее и вручную. Насколько подобную работу подберёте чем выполнить столь же оперативно на приспособе - не подскажу наверное, но всё-таки явно есть потребность в промежуточном каком-то абразиве между 1000 и арком.
С уважением.
цитата:Изначально написано oldTor:
Неплохо, но судя по фото, в подобном увеличении после арка кромка должна быть более однородной - у Вас всё же остатки более грубых рисок присутствуют.
В идеале, я бы порекомендовал убирать риски перед уходом на финишный камень, на каком-нибудь воднике с суспензией, но это мне так удобнее и вручную. Насколько подобную работу подберёте чем выполнить столь же оперативно на приспособе - не подскажу наверное, но всё-таки явно есть потребность в промежуточном каком-то абразиве между 1000 и арком.
С уважением.
Спасибо, Ярослав. Буду думать, чего добавить в промежуток между F1000 и транслюцентом.
цитата:Originally posted by Locus:
чего добавить в промежуток между F1000 и транслюцентом.
На более тонком камне, вдоль РК,перед транслюцентом убрал бы все предыдущие риски. После, транслюцентом, на зерно, вывел продольные риски с легким нажимом.
Можно поиграться после этого - на транслюценте, сменив масло и промыв камень пройти вдоль РК до исчезновения предыдущих рисок, после выполнить окончательную доводку.
цитата:Изначально написано dmitrichW:
На более тонком камне, [b]вдоль РК,перед транслюцентом убрал бы все предыдущие риски. После, транслюцентом, на зерно, вывел продольные риски с легким нажимом.
Можно поиграться после этого - на транслюценте, сменив масло и промыв камень пройти вдоль РК до исчезновения предыдущих рисок, после выполнить окончательную доводку.[/B]
Спасибо за совет, попробую на последующих заточках с движениями вдоль РК.
Осталось теперь определиться с промежуточным камнем. Как думаете, какой из shapton pro камней лучше подойдет после апексовского F1000 - 8000-ник или лучше взять 12000? Или что-то другое выбрать?
12.000 мне не понравился засаливаемостью сильной, его приходится всё время чистить и взбадривать, по крайней мере на тех сталях что я пробовал. Я бы лучше брал промежуточный с меньшим шагом зерна от 1000-ника - слишком большой шаг, особенно на синт. водник, может привести к другой проблеме - замазыванию рисок, т.е. визуально их скрадывать, но толком прироста остроты и качества поверхности можно и не получить. 12000, имхо, тонковато для такого перехода.
цитата:Изначально написано oldTor:
12.000 мне не понравился засаливаемостью сильной, его приходится всё время чистить и взбадривать, по крайней мере на тех сталях что я пробовал. Я бы лучше брал промежуточный с меньшим шагом зерна от 1000-ника - слишком большой шаг, особенно на синт. водник, может привести к другой проблеме - замазыванию рисок, т.е. визуально их скрадывать, но толком прироста остроты и качества поверхности можно и не получить. 12000, имхо, тонковато для такого перехода.
Ага, слышал про засаливаемость, особенно на 30000. Если я правильно понимаю, то 12000 это по FEPA F2000, а 8000 - это F1500. Буду брать тогда что-то в районе 8000, будет не такой резкий переход. Еще раз спасибо за помощь!
Осилил пока только 30 страниц ветки, ответа на вопрос не получил, терпение кончилось!
Скажите, чем отличается Surgical Black Hard Arkansas, хоть такой - http://www.ebay.com/itm/111503959843 от трансов и хард блэков?
За какие такие заслуги его Surgical величают и разделяют с хард блэком?
Есть хоть какая-то информация?
вкратце: черные арки тож разные бывают по плотности, однородности и по тональность\оттенку.
Здесь разница между surgical и каким-либо черным еще не обсуждалась, да и не видел ни у кого атрибутированного сабжа.
Сам пытался приобресть, но то на письма про доставку не отвечают, то просто дорого для моей жадности
Пытался в инете поискать - они, как обычно, не доводят их нифига, потом удивляются огромной разнице.
На srp пока не лез - там много страниц.
Сегодня, если время выдастся, буду сравнивать черный новодел от naturalwhetstones со своим старым хорошим черным арком (..который уже не у меня, но зато картинки от него остались 
).
ЗЫ: чутка здесь по аркам отписался, но там больше фото forum.guns.ru
Arkansas black naturalwhetstones http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/458346/
Уступает моему черному старому арку и по однородности паттерна, и по твердости, и чутка по тонкости.. но..не знаю, стоит ли зашиваться на столь небольшой разнице.
Сравнивал не вплотную, пробовал мельком, но имхо такое.
После алмазов F600 на гальванике - вырывы на поверхности.
(аналогично было и на старом арке
Потому пришлось потратить несколько больше времени на порошках.
В альбоме микро поверхности после первой притирки на F600, второй (где с синим маркером) и после F1200.
Soft от тех же
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/458346/
[QUOTE]Изначально написано ivan-3:
[B]Пришла мне прям таки моя прелесть
Сейчас тоже кое что делают.
Интересно, насколько оно качественное.
http://www.danswhetstone.com/gold_test.htm
Не это не оно.
Пробирные камни черного цвета и используются для определения пробы золота - чиркают золотом полоски и льют реактивы на них. Тут главное качество не абразивное...
цитата:Originally posted by oldTor:
но всё-таки явно есть потребность в промежуточном каком-то абразиве между 1000 и арком.
Если F1000, как пишет автор, то это примерно 3000 по JIS. В этом разрезе как то вроде и нужен промежуточный камень перед трансом. Можно природное что нибудь. Сланец например. А может блэк хард.
Кстати автору бы сказать, что за тысячник он использует. Если Борайд, то какой серии? А то пишет, что традиционный для апекса. Что есть традиция в данном контексте?
цитата:Originally posted by Botanic:
Уступает моему черному старому арку и по однородности паттерна, и по твердости, и чутка по тонкости.. но..не знаю, стоит ли зашиваться на столь небольшой разнице.
Так же думаю. Когда разница невелика - нефига заморачиваться.
Тоже имею блэк от натуралов. Одну сторону довёл на 600, вторую на 800. Очень приличный камень и однородный. Работает вполне себе, нареканий няма.
цитата:Originally posted by osanna:
За какие такие заслуги его Surgical величают и разделяют с хард блэком?
Это типа пригоден для заточки хирургического инструмента. Фича такая, ничем не подтверждённая.
Получил вот 2 таких маленьких арка (скорее в коллекцию чем для работы ) - взял в основном из за "медового" слипа ..уж больно редко встречается - практически мифический камень
Подтверждаю - бывают )
второй маленький 3х1" тоже очень хорош - практически без следов износа - ну и родная нортоновская наклейка сохранилась , оба очень однородные , без пор и точечных включений , у медового в глубине толи трещина , то ли переход породы - на просвет дает месяцеобразное пятно.
работают очень агрессивно и тонко , хоть и не доводил совсем ..
цитата:Originally posted by aptekar113:
скорее в коллекцию чем для работы
Ну почему же в коллекцию?Я на меньшем медовом бритвы доводил.И как растир хороши.С удачной покупкой:-)
С уважением,1shiva
Спасибо , есть у меня чем растирать
)А так пока лежит на столе периодически лапаю- получаю удовольствие от обладания
))Поздравляю с хорошими камушками!!!))
цитата:Originally posted by 1shiva:
И как растир хороши
Подробней можно про растир? Что это и для чего применяется?
цитата:Originally posted by Майкопский Цирюльник:
Подробней можно про растир? Что это и для чего применяется?
Растир-это твердый камень типа трансов,кремней.Применяется для растирания паст на чугунных притирах и суспензий на водных камнях.Если в суспензии попадаются агломераты или крупные зерна,то они хорошо чувствуются и растираются до однородного отклика.Отсюда и название-растир:-)Об этом уже на форуме упоминалось.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by oldTor:
Поздравляю с хорошими камушками!!!))
Спасибо Последнее время с заточкой что то тяжело стало
Дома всё переточил, друзья не несут - ругаются , говорят что после заточки только режутся
...Куча бланков не доделанных до состояния ножа...Скорее бы новый год короче
)Доброго времени суток. растолкуйте. пожалуйста, задачку. Есть новодельные Norton hard arkansas. Маркировка - HB-6. Размеры: 6Х2Х1 (в реале - 6х2х3/4). А теперь вопросы:
1. Этот камень мягче (ну.. при доводке на порошке явно видно. что он мягче). чем тот же Хард или Блэк от Halls или Natural whetstone company. А почему такое может быть? Это же транс!
2. На сайте-производителе не нашел вообще ничего об этом арке. нашел HB-8. И классифицируется у них он как хард-транслюцент. А про этот - ни гу-гу.
3. Почему такая уважаемая компания как нортон на коробке пишет 6х2х1, а живьем он 3/4" (около 19 мм). и это указывается только лишь на большой коробке (они по 5 камней в коробке пакуются).
цитата:Есть новодельные Norton hard arkansas.
цитата:Это же транс!
Ну да у Нортона это одно и то же, по их классификации.HB6\8 и т.д. - это размер и тип бруска.
Просвечиваемость ничего не говорит о тонкости работы.
цитата:Этот камень мягче
Вы его ради твердости брали?
Для работы и отнесения на ту или иную роль куда как более важна структура, а не твердость.
Про твердость арков упоминал Дмитрич, у меня инфы никакой нет касательно прикладного применения твердости арков в рамках одной категории тонкости работы. Ну а сравнивать разные категории - все равно, что сравнивать разные камни.
Да работает он очень классно. Просто как-то смутила его мягкость и отличия размера самого камня и его коробки (сам камень 6х2х3/4), на коробке написано 6х2х1
А все остальное - просто бомба. И тонкость работы и звук и... Странное ощущение когда его в руки берешь - аж погрызть хочется.. Вот другие у меня камни - так блэк-транс - тупо кусок стекляхи. твердючее - капец. Харды, блэки, софты.. ну такое. а именно этот - он какой-то особенный камень. В хорошем смысле.. но вот мягкий. Относительно.. Вот и решил спросить, мало ли, может сталкивался кто.
[ удалено модератором ]
[ бан на 3 дня ]
[ удалено модератором ]
[ предупреждение ]
Камни 3/4 это совсем новоделы. Буквально не старше 5 лет.
Качество отвратное. Ровней трансам не являются близко. Их плюс это скорость - чернеет быстро. Но тонкости транса там нет в помине.
Так что все верно. HB-8 новоделы трансы НВ-6 новоделы это харды и разница есть. Имею и те и другие
И на самих 8-ках написано транс арканзас
цитата:Изначально написано ivan-3:
Качество отвратное. Ровней трансам не являются близко. Их плюс это скорость - чернеет быстро. Но тонкости транса там нет в помине.
Иван, Вы на HB-6 работали при их фабричной доводке или притирали более тонко?
И скорее риторический вопрос - почему та же фирма (с той же классификацией своих камней)старые камни, что шли с деревянными коробками и бумажными наклейками, именовала "Хард"? Все их сейчас называют "Транс". Когда фирма стала писать на камнях "Транс" и когда перестала? И еще непонятка - камень с индексом НВ-6 по каталогу 2009 (кажется) года именован как Hard Translucent Arkansas, в то в время как на самом камне написано Hard Arkansas?
Стоп-стоп. Минуту. давайте по полкам: транс - просвечивающийся арк. так? Эти камни очень даже просвечиваются.
на счет года выпуска - все, которые у меня имеются и которые мне подвозят - все датируются 2011 годом. Просвечиваемость этих камней действительно разная. Есть абсолютно белые и отлично светятся. есть сероватые и отлично просвечиваются, есть сероватые и просвечиваются хуже. Есть с разными оттенками (ну пятна такие..) Почему вы говорите, что они плохого качества? если быстро чернеет - значит быстро ест металл. Быстро работает. Что же тут плохого? А чистятся камни очень прекрасно. Никакого засаливания в помине нет. И это при том. что я доводил только на порошке М28 и тоньше доводить не стал. Развейте мысль, пожалуйста, а то не совсем понятно. И еще. не знаю как фотки вставлять, но 20-25 разных камней я могу выложить на оценку и обсуждение
цитата:Изначально написано Gandzas:
... давайте по полкам: транс - просвечивающийся арк. так? Эти трансы очень даже просвечиваются.
Но в тоже время далеко не всякий просвечивающийся камень транс, даже если он арканзас. Свойство просвечиваться дало камню имя, но не отображает его рабочие характеристики.
Технически - транс, значит должен просвечивать. И не важно, как работает.
Фактически, dan's true hard arkansas тоже вполне себе норм просвечивает, хоть и чуть хуже, чем dan's transluscent.
А уж тонко работает или нет - это уже другой разрез вопроса.
Есть мысль, что арки должны работать тонко и их хорошесть ограничена способностью к доводке (что, за редким исключением, идет в разрез со скоростью).
Есть другая мысль, что арки нужны разные.
Есть и третий подход - арк должен работать шустро.
Ну и +\- вариации на тему "хочу с пупырышками и обязательно прозрачный".
Каждому своё.
Есть также разные разбивки на категории у разных производителей.
Очередной холивар (3й или 5й по счету - точно не помню) на эту тему просьба не устраивать. Спасибо
Я пока не разобрался и для себя их делю тупо по тонкости - так нарицательные качества названий категорий не страдают и спорить ни с кем не надо. Разницу между true hard и trans лет 7 назад я как-то ухитрился было нивелировать.. но уже и не знаю - правда то была иль померещилось и снимки перепутал.
С уважением, Олег.
Все это хорошо, но ответа на вопрос я не получил. А именно:
1. Нормально ли. что он мягкий? В то время, как харды и трансы и блэки от других производителей куда тверже.
2. Как так, на коробке написано одно, а в реале другое? (имеется ввиду размер камня)
3. почему камень назвали плохим, если работает он быстро, сам по себе очень однородный.. А все остальное - вопрос доводки камня.
4. Почему Нортон их пакует ввобще в бумажную коробку, в то время, как свой двойной синтетик мексиканский - в гораздо красивве и картонную коробку. А остальные компании вообще в деревянные коробки пихают. Может ли это говорить просто о том, что Нортон чхать хотел на камни и считает их таким себе расходником.. Типа шкурки. А другие производители к своим камням относятся с придыханием... или есть еще какие-то тому аргументы?
1.уже ведь написал, что по меньшей мере для нортона - это нормально.
2.вопрос к тому, кто его присылал.
3.уже написал.
4.вопрос к нортону. Видел арки и в пластиковых коробках от него. Это вообще имеет какое-либо отношение к заточке?
Имхо просто коробки на складах со старой маркировкой остались,вот и кладут в них..
У меня такой же НВ6 новодел.одна сторона м20 вторая м5 и разница существенная между ними
------
Ver thik,her ek kom!!!
Ну хорошо, какую информацию о рабочих свойствах арканзаса нам дает фото с фонариком на просвет? Да никакой! Камнем нужно попользоваться и найти для него место в своем заточном сете.
Если делать фото, то рабочей поверхности в макро режиме. Это позволит оценить чистоту его поверхности (отсутствие раковин и крупных инородных включений), но лишь косвенно позволит сделать предположение о характере работы этого камня.
НВ-6 я пользовался, в заводской доводке он буквально пожирает металл, а после доводки на КК 800, через некоторое время начинает выглаживать, что определяется по изменению отклика и прекращению почернения СОЖ. Для ножа камень хорош.
Ну точто он просвечивает))белоречит тоже просвечивает)значит тоже транс.довести надо просто и пробывать,и смотреть что получается
------
Ver thik,her ek kom!!!
Ну дык на ганзе постов читать не принято же))))
------
Ver thik,her ek kom!!!
Ох... ну много раз уже обсуждали... и просвечиваемость и окрас, и прочая и прочая.
Риторические вопросы тоже задавали)
Ну вот мой HB-6, складского сохрана практически и очень жёлтый, добыт полвека назад и что? Работает весьма быстро, агрессивно, по тонкости проигрывает Нортон-Пайкам транслюцентам начала века, при том что без макро, разницы в окрасе и структуре не обнаружить..
И это несмотря на то, что старые медовые трансы как раз и отличаются способностью работать мега-быстро для своей тонкости, но при том доводить очень тонко. Более поздние тонкие трансы на такую скорость работы не так способны... Но никто не говорит, что это плохо - арканзас, есть арканзас. И по своей "многоядности" он всегда находит своё место во многих сетах абразивов.
Как говориться-jedem das seine.комуто шашечки,а комуто ехать.мои карманные харды-новоделы все три штуки по разному работают,одинаково доведенные.правда от разных производителей.зато есть из чего подобрать,когда ктонить на работе даст железко с просьбой подправить.
------
Ver thik,her ek kom!!!
пришел ко мне pike dental arkansas.
Полностью этикетка, наверное, выглядит близко к
Достался, в общем-то, недорого
http://www.ebay.com/itm/301417254793
что-то около трёшки с доставкой.
К сути: долгое время радовался (ну он просвечивает хорошо, выгляит в целом приятно, белых хлопьев в нем почти нет), потом решил посмотреть, нем же он отличается от нелюбимого мной norton-bear hard arkansas, который тогда давал грубоватые результаты.
..Да почти ничем. Самую малость больше белых пятнышек и все. Что меня привело в тупик несколько - позиционировал его сразу, как тонкий.
На ноже, если без прожимания слоя масла и без суспензии - назову это заточным режимом - работает аналогично все другим аркам. В зависимости от нажима и доводки можно получить тонкую равномерную нарезку рисок или чисто довести.
Режим заточки - когда чернеет масло и прет-прет шлам и шурит - стандартен и аналогичен новодельному Pfeil "true hard", купленному в "стамескино" пяток лет назад.
Единственное, чем отличается - лучше выглядит и визуально чище.
Сравнил по работе с Norton-bear 1966 года - тот чуть тверже, если судить тактильно и по тесту на царапание, доводится чуть глаже. В доводочном режиме работает примерно также - чуть пожесче, а вот в заточном - грубее.
Т.е. большая площадь или передав - идут во вред тонкости работы, вызывая суспензию. На микроподводе для ножа в режиме доводки никакой разницы нет(для меня) между hard арками (не беру в расчет пористые арки). Тонкие арки, на мой взгляд, никаких преимуществ пока не показали - больше все зависит от моторики и опыта.
Грубо и плохо norton-bear работал на полной площади стамески
https://fotki.yandex.ru/next/u.../1047822?page=1 и правее --сработал грубовато, но, думаю, просто тут сильно зависит от нажима, т.к. твердая суспензия на гладкой твердой поверхности - похлеще бельгишей по жесткости работы будет.
Грязюка, идентифицирующая заточной, а не доводочный режим https://fotki.yandex.ru/users/.../1047821?page=1
Нормально - доводочный режим - на микроподводе стамески и ноже kasumi VG-10.. как, например, тут
https://yadi.sk/d/czOffrt7eDPK8
--только результат получен с другого арка. Заусенец оставлен в помощь фокусировке. Смотреть на чистую от рисок часть, которая ближе к РК.
Описание в конце https://yadi.sk/i/vBCAwgDkeDPL7
сразу ко всем трём папкам https://yadi.sk/d/3uPLQLJidCriC .
Дополнение к папке 6 - результат на микрофаске с арка norton-bear был получен уже после наведения суспензии неосторожной пробой проточки всей поверхности подвода стамески.
На бритве Gold Dollar ювелирный арк сработал грубовато и быстровато - тут я работу зерна пока нивелировать не могу, т.к. акцент всегда задан жестко на РК. Режим получился "средний" - не ушел совсем в грязюку, но и работа свободных абразивных частиц под РК ощущалась, как я ни старался уменьшить нажим.
По сути, CF (абстрактный обычный CF) действительно работает тоньше арка. Такого арка. По бритве.
А вот то, что я купил как Grobet Transluscent arkansas и что приобрел безымянное молочное (арканзас, в плане), да и байкалит Гусева - они работают тонко совсем. Мне терпенья не хватило.
HB-6 арки, или что там за маркировка, отличаются? от
http://www.sharpeningsupplies....-Stone-P50.aspx
Хотя, наверное, это уже обсуждалось.
Интересный вопрос назрел - а кто-нибудь встречал камни или информацию о сорте камней из Арканзаса под названием "Миссиссипи"?
История вопроса такова. Есть книга М.А Нетыкса "Практический курс токарного искусства", изданной в 1910 году. Читать ее тяжеловато, с ятями, репринт. Но вот что написано по поводу заточки инструмента:
"Самыми лучшими камнями для правки, без сомнения, следует считать "Арканзассъ", "Миссиссипи" и "Вашита". Вот они очень дороги, но затраты окупаются долгосрочностью службы. Кроме того, на них возможна самая лучшая правка, так что даже плохой, хрупкий инструмент становится удобным в работе. Камни "Арканзассъ", когда они новые, шелковисты на ощупь и почти молочно-белого цвета, но со временем, когда пропитаются маслом, становятся немного шероховатыми, желтеют и чуть просвечивают. "Миссиссипи" немного шероховатые и тоже требуют масла. "Вашита" - ничем почти не разнится от предыдущего - они чуть погрубее и посерее его."
Интересно само по себе упоминание этих камней в русской технической книге столетней давности, да еще и с описанием их качеств. Сама книга раритет и запрещена к вывозу с территории РФ.
Возможно, Миссиссипи - это современные Hard или Soft. Может кто встречал информацию или камни с таким именем. На иностранных форумах тоже задавлись вопросом о сорте арканзасских камней Миссиссипи, но толком ничего выяснили.
Любопытно. И впрямь похоже на Soft или Hard (medium).
Еще на вудтулзе народ ссылку выложил http://arkarcheology.uark.edu/...+Whetstone+Rock
цитата:Originally posted by Posetitel:
HB-6 арки, или что там за маркировка, отличаются? от
http://www.sharpeningsupplies....-Stone-P50.aspx
Нет. Они маркируются в каталоге как хард-транслюцент. В реале же бывают разные. Однородные и с вкраплениями. Сильнее или слабее просвечиваются..
Всем доброго времени! Заранее извиняюсь за, возможно, тысячный не умный вопрос, но...
Тему осилил всю, пользовался маленькими (3"х2") софтом и хардом. Заказал от NaturalWhetstone комплект 3х10. То, что прислали не то, что заказывал - ладно, вроде разобрались: предлагают дослать или вернуть деньги и извиняются. Проехали, все люди, все ошибаются. Предложено ошибочно высланный софт 8х3х1 оставить как подарок. После переписки вскрыл упаковки с камнями и задумался.
Вот так выглядит полученный софт.
Пожалуйста, подскажите, меня мнительность одолела или это полное барахло?
цитата:Изначально написано Gandzas:
Нет. Они маркируются в каталоге как хард-транслюцент. В реале же бывают разные. Однородные и с вкраплениями. Сильнее или слабее просвечиваются..
HB- Hard Arkansas Bench Stone
HTB Hard Translucent Arkansas Bench Stone
T- Translucent.
Камни с маркировкой HTB стоят дороже HB.
Я так думал, что камни разные, а там Бог его знает.
Т.е. среди HTB камни от Нортона сильно разного качества. И без разницы, брать HTB или HB?
цитата:Изначально написано Slavv70:
Всем доброго времени! Заранее извиняюсь за, возможно, тысячный не умный вопрос, но...
Тему осилил всю, пользовался маленькими (3"х2") софтом и хардом. Заказал от NaturalWhetstone комплект 3х10. То, что прислали не то, что заказывал - ладно, вроде разобрались: предлагают дослать или вернуть деньги и извиняются. Проехали, все люди, все ошибаются. Предложено ошибочно высланный софт 8х3х1 оставить как подарок. После переписки вскрыл упаковки с камнями и задумался.
Вот так выглядит полученный софт.
Пожалуйста, подскажите, меня мнительность одолела или это полное барахло?
Судя по фото, через весь камень проходит коричневая трещина. По моему мнению, это однозначный брак. Если достался бесплатно, то обращать внимания не стоит. А вот если новые камни будут такими же, то логично "поругаться" с продавцом и потребовать замены или денежной компенсации.
С уважением, Андрей.
Еще раз повторю. Передо мной каталог 2008-2009 года от Нортон. Пишется так:
SINGLE GRIT HARD TRANSLUCENT ARKANSAS
6 x 2 x 3/4-1- Ultra Fine HB6 61463685660
В реале же есть у этих камней нюансы. А именно: есть однородные и очень прозрачные. есть однородные и не очень прозрачные. есть неоднородные. Со всякими пятнами. и какой попадет именно Вам - лотерея.
цитата:Originally posted by Slavv70:или это полное барахло?
Если бы за деньги - то полное получится где то 8х1,5 камень и попробовал его довести - может вполне рабочий ..хот такая двухцветность меня напрягает ..
цитата:Изначально написано apologet77:
Судя по фото...
Спасибо, уже написал, чтобы обратили внимание на качество при отправке оплаченных камней.
цитата:Изначально написано aptekar113:
такая двухцветность ..
Вот это и ввело в ступор.
Ладно, попробую довести, а там видно будет. Все равно достался как подарок за то, что вместо 4-х полноразмерных прислали 2, один из которых на фото.
Мне эта же контора прислала похожий как на фото под маркировкой Black. При чем был двхсторонний софт-блэк. так вот софт как софт. А блэк именно такой рябой. Видел видео на Ютубе. там такой камень очень понравился пользователю. Ему его подсунули как софт.
Вот и мистер Davenport написал:"Soft novaculite is very colorful. I think you will like it." Ладно, притру, попробую в работе, может и правда я его "like". Чего-то распереживался я вчера...
Судя по дырчатости, софт работать будет неплохо и даже очень. Трещинки-прожилки не гут, я бы их диагонально проходил на всякий случАй). Притирать глубоко не стОит, довести до плоскости и 220 потолок, дальше само пойдет.
Лишь бы не стал выглаживаться в зеркало с серьезной потерей производительности - тогда станет пичально совсем.
Про плотные НВ арки от Нортона могу сказать, что их прозрак никак не играет в деле, кроме визуальной составляющей. Перелопатил их (новых) десятками многими. И НТВ у меня есть весь сине-желто-серо-разноцветно-непрозрачный - диковина и не более. Работает зерно+структура+степень доводки-выглаженности камня. Плюс моторика оператора и СОЖ, Олег это не просто так акцентировал в своем посте.
Блеки новые меня отпугивают видом бледно-серой, поблескивающей пиритом недоведенной массы. Полагаю (ИМХО!) подделки. Ну не может рарная порода стоить втрое-вчетверо ниже только из-за цвета, финишируя почти идентично и все такое.. не может. точка.
В наличие Были арки от Halls, Natural whetstone company и Norton. От первых 2-х производителей софты, харды, блэки и даже блэк-транс. по ощущениям, производительности, засаливанию и скорости работы. А так же по тонкости работы.. Вся эта гоп-компания рядом не стояла с Нортоном. Он на 3 головы выше. По всем параметрам. Мое имхо.
Здравствуйте..
я вот тоже хочу написать пару слов о naturalwhetstne...
недавно получил от низ 3 штуки 10х3 дюйма хард, 6х2. хард и 8х3 софт..
ощущение некоторой неадекватности конторы...
Может у меня несколько неправильное впечатление сложилось.. но ...
Софт предлагался по каталогу белый однотонный... но пришел черно-белый пегий...с тремя поперечными трещинами на 3/4 ширины и на половину толщины...
похожий по расцветке как у Slavv70
А вот харды.. 10 дюймовый пористый и рыхлый.. удельный вес 1.84 ?!... мерял и так и методом погружения.. .. без вариантов...
Другой хард 6 дюймовый.. удельный вес 2.. что тоже.....
А вот софт удельный вес 2.32.. хоть и пегий.. но вот грызет очень хорошо
Я понимаю, у них в отличие от Денса нет привязки к плотности.. но... по каким критериям отбирают.. ?.. зернистость.. но.. тут во многом принцип напильника.. как притрешь.. то и получишь.. условно говоря... а вот устойчивость поверхности....
Вы бы уточнили, что хотелось бы.
По размерам - понятно - дать им по шее.
хард - имелся ввиду пористый хард или хард, как у нортонов?
black hard arkansas, между прочим, давеча узнал, бывает не просто каким его привыкли видеть - однородный и без пор, но и черная вариация hard "medium" arkansas. Вот только не помню, чьих он был.. точно не naturalwhetstones..Dan's что ли..только запомнил, что у них еще есть surgical black в категориях арков.
Про хард от натуралов - о нём уж писали и не раз - специфичный он и не похож даже на hard medium непонятно чего производства (по картинкам на просто hard от Dan's похож был). И не всем он нравится, мягко говоря. Он, конечно, рабочий, но предпочту ему хотя бы soft ихний же.
Цвета - у Нортона было стандартное примечание на бумажке, что, мол, могут иметься визуальные дефекты (хлопья, изменения цвета), но на работе они не сказываются. Думаю, и у натуралов где-то это закопано.
Тоже имею софт хард и блек от натуралов.
Мне от натуралов блек понравился, хард поменьше а софт совсем проблемный.
Похоже и у остальных по отзывам только блек от натуралов действительно достоин внимания.
С учетом того что на синтетике подготовить нож к блеку не проблема, а также довести разные стороны камня по разному, чтобы можно было стартовать при довольно грубой поверхности. То весь финиш можно делать на одном блеке.
в чем проблемность заключается?
Брал у Ивана на пробу - обычный soft ark, такой же как и от Dan's у меня был в своё время, только раскраска другая.
В общем. Вычитав все что только можно. можно определиться лишь с тем. что Нортон делает самые толковые и понятные арки, которые быстро работают и делают классную кромку. остальные компании явно косячат и покупаешь кота в мешке. Может повезти, а может попасться черти что.
цитата:Блеки новые меня отпугивают видом бледно-серой, поблескивающей пиритом недоведенной массы
Я, как человек дотошный, не могу не спросить
С чего ты взял, что там именно пирит? Может там еще чего поблескивает?
Чем плох пирит?
В белоречитах - да, там он роится кристаллами и из-за перемешивания с тонкими прослойками самого белоречита вся эта масса царапает.
Аналогично в мягких камнях(попадалось что-то похожее в японах) это плохо, потому как вываливающийся пирит может привести к разрушению поверхности и привести к появлению агломератов.
В арках почему это плохо? Пирит мягок и не должен царапать, будучи закреплен в структуре.
Что-то желтое весьма неприличных размеров и в черном просвечивающем арке от нортона было - ничем не мешало работать.
Ага, вот оно https://fotki.yandex.ru/next/u...w/954739?page=0 по центру почти и левее
И слева посередине https://fotki.yandex.ru/next/u...w/954737?page=0
Аналогично что-то желтое попадалось и на black hard arkansas https://fotki.yandex.ru/next/u.../1032294?page=0
Мешало? Пфф - нет
Про серый цвет аналогично - бывает, что серый у них родной, да. Бывает, тупо недоведен, потому и сер.
Меня больше пугаю экземпляры, которые уже доведенные и у них видна пористость где-то посередине или еще где.
В руки пока таких не собираюсь брать
цитата:Originally posted by Botanic:
В арках почему это плохо? Пирит мягок и не должен царапать, будучи закреплен в структуре.
Плохо везде,особенно у закрепленного пирита.Твёрдость по шкале Мооса 6-6,5.Где же тут мягкость?Такая твердость на уровне многих натуральных камней,точнее их абразивной составляющей.
С уважением,1shiva
цитата:?Такая твердость на уровне многих натуральных камней,точнее их абразивной составляющей.
например кварца? Не, не дотягивает.
Абразивная составляющая у пирита(именно пирита, а не просто желтоватой фигни блестящей) отмечена кем-нибудь?
Мне не видится очевидным, что в плане абразивности стоит опираться только на твердность по Моосу.
В своём мнении опираюсь, еснно, на личный опыт и на инфу из лички.. Где-то Александр abarsa писал об пирите, но чтот не найду.. может и в личке дело было.
Каким мне видится подтверждение вреда для кромки:
1. проверка на то, что желтая хрень = пирит.. Хотя это наименее важная часть, наверное, да и сам её пропускал.
ну или хотя бы фото некой желтой хрени и проверка, что никаких других хреней на исследуемой области нет.
2. исходное фото зануленной поверхности (чистой кромки без рисок или заведомо тоньше получаемых паразитных рисок)
причем именно конкретного одного участка лезвия, т.к. внимания\времени на все лезвие может попросту не хватить.
3. фото царапины, полученной на участке с пиритом.
4. зануление опять и фото с того же камня, но другого участка, где не видно пирита\желтой хрени.
Это меня сможет убедить, потому как я по этой методе смотрел (арки вышеупомянутые, накаяма первая от Ивана) и мне видится она более-менее надежной.. ну или куда как более надежной просто мнения: "мне кажется".
По чести сказать, камней с пиритом у меня щас на руках нет, да и времени тоже не особо.. потому сам провести такую штуку не могу.
Итого, еще раз:
С чего взяли, что это именно пирит?
Какая методика проведения эксперимента на выявление подрывной деятельности проводилась?
Для желающих провести эксперимент лично еще, имхо, будет важно мнение по поводу того, какой размер риски ожидать от пирита.
С уважением, Олег.
Насколько я могу судить, именно пиритовые включения - при притирке выглаживаются напрочь и не царапают. Но в сланцах довольно мягких, которые чрезвычайно легко отдают суспензию, могут мешать, обнажаясь.
А вот более блестючая но явно какая-то иная гадость (кто-то где-то говорил про слюду, но я в этом не понимаю ничего) - может круто мешать в любом по плотности камне, практически.
цитата:Originally posted by Botanic:
например кварца? Не, не дотягивает.
Это ежели чистый кварц.Остальные разновидности так же часто танцуют около 6.5.На лабораторных занятиях легко царапали пиритом стекло.А это чревато для многих сталей.
цитата:Originally posted by Botanic:
Абразивная составляющая у пирита(именно пирита, а не просто желтоватой фигни блестящей) отмечена кем-нибудь?
Общался как-то с аджем,так он жаловался на большие отбраковки камней из-за пирита.На сланцах особо вреден.
цитата:Originally posted by Botanic:
1. проверка на то, что желтая хрень = пирит..
Это да.Цвет еще ни о чем не говорит.Как правило,кристаллы пирита хорошо сформированы и довольно крупные.Надо внимательно изучить и проверить-мешает ли это место.
цитата:Originally posted by Botanic:
будет важно мнение по поводу того, какой размер риски ожидать от пирита.
На стекле получали крупные царапины,но проверяли куски пирита.А в абразивах будет зависеть от размера паразитных кристаллов пирита.
С уважением,1shiva
цитата:Originally posted by oldTor:
А вот более блестючая но явно какая-то иная гадость (кто-то где-то говорил про слюду, но я в этом не понимаю ничего)
Слюда то чем может мешать? Царапать не будет, ибо мягкая. Разве что если кристаллы слюды достаточно велики (значительно больше абразивной составляющей камня), ориентированы параллельно поверхности и достаточно густо расположены возможно проскальзывание затачиваемой поверхности. Но что то мне не верится, что эти условия вместе часто на арках встречаться могут.