Заточка режущего инструмента
выравнивание поверхности камней
15 минут крайне мало. Я свой транслюцент доводил на 600 довольно долго, постепенно уменьшая насыщенность суспензии, а потом на F1200 таким же образом, под конец делая в суспензии ничтожное присутствие порошка так, что вода лишь слегка мутновата от него. Часа 2 ушло на работу на 600 и 1200. После этого притирал на листе бумаги с алмазной пастой, положенным на гладкое ровное стекло.Бумага обычная чистая офисная. Вот теперь думаю надо бы попробовать какую-нить другую бумагу - либо что-то типа кальки.
Пасты последовательно 10\7, 3\2, 0,5\0. Для ножей считаю достаточным либо остановится на порошке F1200, либо как максимум на пасте 10\7 или 5\3. Для бритвы же мне очень понравилась работа арканзаса, доведённого до 0,5\0. Как показала практика, паста на бумаге на стекле выявляет все непроработанные участки а завала геометрии при подложке одного листа бумаги не происходит.
Но есть нюанс - если так действовать - надо сначала пасту равномерно нанести тонким слоем на камень, потом камнем нанести эту пасту на бумагу максимально равномерно на достаточную площадь, после чего камень помыть, высушить, и только после этого начинать его притирать. Если пасты ВОМ - то работа идёт быстрее, но надо пристальнее следить за равномерностью шаржирования ими бумаги. Пасты 1\0 или 0,5\0 лучше брать НОМ - получается более равномерно. И каждой пасты надо совсем немного.
В своё время пробовал наносить на стекло ГОИ и притирать арканзас после порошка F1200 - не заметил вообще никакого эффекта. Но делал это недолго - полчасика где-то, после чего плюнул - эффекта незаметно. Но если Вам охота попробовать - не бойтесь, от ГОИ твёрдый арканзас отчищается легко - просто помыть водой с фейри. Ежели небудете уверены что полностью её убрали - протрите камень ватным диском с оливковым маслом, а потом опять помойте - всё будет в порядке.
Кстати, вопрос назрел. Попало тут ко мне в руки несколько профилированных старых нортоновских арканзасов, и один такой Norton-Pike я взял себе - ради точения всяких S-образных клинков и всяких труднодоступных мест - иногда у тупья клинка такие заморочки встречаются, что профилированный камушек очень даже нужен. И вот теперь я в раздумьях, как лучше его доводить, чтобы не запоганить геометрию. Делать в деревянном брусочке полукруглую ложбину в которую вклеивать или вкладывать шкурку? есть у кого какой опыт? Фотку камня сейчас постараюсь прилепить.
quote:Originally posted by oldTor:
доводил на 600 довольно долго, постепенно уменьшая насыщенность суспензии, а потом на F1200 ... После этого притирал на листе бумаги с алмазной пастой... Пасты последовательно 10\7, 3\2, 0,5\0.
F1200 вроде дожна быть зернистостью 3-2, а тут переход на 10, т.е. вниз?
Не могли же так алмазы глубоко сесть в бумагу или зернистость порошка не по FEPA? Интересуюсь потому, что собираюсь прикупить порошка по известному адресу в барахолке
Словацкий розутец сейчас довожу пастами. На кальке больше понравилось, чем на офисной. Даже вэдэшкой капал на камень, калька выдерживает
quote:Originally posted by oldTor:
в раздумьях, как лучше его доводить, чтобы не запоганить геометрию. Делать в деревянном брусочке полукруглую ложбину в которую вклеивать или вкладывать шкурку? есть у кого какой опыт?
знаю только один нормальный вариант --- доводить плавными качающимися движениями на плоском притире
это стандартный прием у лекальщиков
профильные притиры подойдут только для предварительной обдирки/доводки
так как они не дадут хорошую чистую поверхность
quote:Originally posted by Ob-la-di:
F1200 вроде дожна быть зернистостью 3-2, а тут переход на 10, т.е. вниз?
Не могли же так алмазы глубоко сесть в бумагу или зернистость порошка не по FEPA? Интересуюсь потому, что собираюсь прикупить порошка по известному адресу в барахолке
Словацкий розутец сейчас довожу пастами. На кальке больше понравилось, чем на офисной. Даже вэдэшкой капал на камень, калька выдерживает
С зернистостью порошка всё в порядке. действительно, 10\7 - это вниз.
Но! Как ни странно, это работает. Т.е. зеркалить поверхность, "проясняться" начинает уже на алмазе 10\7, при том что после порошка F1200 зеркалит камень только под углом около 30 градусов. Но мы и не останавливаемся же на 10\7. То ли дело в том, что паста действительно очень глубоко садится в бумагу, то ли дело в особенностях камня. В принципе я поначалу пробовал на маленьком транслюценте сразу после порошка, пастой 5\3, причём НОМ, но производительность была очень низкой.
Ну вот, значит точно буду пробовать с калькой в следующий раз!
quote:Originally posted by Nikolay_K:знаю только один нормальный вариант --- доводить плавными качающимися движениями на плоском притире
это стандартный прием у лекальщиков
профильные притиры подойдут только для предварительной обдирки/доводки
так как они не дадут хорошую чистую поверхность
Спасибо за совет! Значит так и буду делать.
Вот кстати подумалось, что ежели результат в приросте зеркальности на пасте 10\7 оказался выше, чем на порошке F 1200 из-за углубления алмазного зерна в бумагу, то с калькой надо будет поосторожнее, и начинать после порошков с пасты 3\2, максимум с 5\3 НОМ. Поглядел википедию - оказывается кальки бывает множество видов, понять бы теперь какая оптимальна... видимо надо будет разжится парой-тройкой её видов и пробовать\сравнивать.
Извините за невежество, закрытая печная чугунная плита подойдет?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
в общем обобщая тему, я делаю вывод, что лучшее,что можно предложить из доступных методов выравнивания камней
--- это притирка восьмеркой на толстом куске стекла (матированного)
с суспензией карбида кремния, вместо карбида кремния можно использовать и другие абразивные порошки, но только не алмазда и электрокорунд тоже нежелателен
альтернативы:
1) чугунный, гранитный (базальтовый) или керамический притир (плита) --- хорошо, но это очень дорого
2) шкурка или сетка на стекле --- годится только для предварительного выравнивания, так как не дает достаточно ровной поверхности на тонких камнях
3) притирка на бетонном блоке (например на бордюрном камне) --- это очень доступно, но точность оставляет желать лучшего
4) выравнивание камней на специальных выравнивающих камнях --- подходит только для камней на мягкой связке и выравнивающие камни тоже требуют время от времени правки.
quote:Originally posted by strolche123:
закрытая печная чугунная плита подойдет?
не знаю
у меня нет такой печной чугунной плиты
и я даже не представляю как она выглядит...
да наверное подойдёт - если вроде такой, как у меня на печке на даче - то площадь у неё достаточная, а толщина около 8-12 миллиметров должна быть. Привести ей поверхность в порядок - и можно пробовать. Вот только как её притереть нормально....
quote:Originally posted by oldTor:
Привести ей поверхность в порядок - и можно пробовать. Вот только как её притереть нормально....
я знаю только один способ --- отдать на плоскошлиф.
ибо шабрить её вряд ли хватит кому-то терпения.
сегодня опять 30 минут притирал Translucent 2"х8"х1/2" порошком F1200, в результате осталась пара мест 1,5х1,5 см не зеркальной, а мутноватой поверхности. Вот думаю то ли еще попритирать на F1200 или вернуться на F600, а потом уйти на F1200. Что разумней?
Да можно потратить несколько часов и самому это выяснить, но как-то не хочется. Поделитесь вашим опытом. Камень полностью сухой. без масла.
Камень планирую использовать для доводки ножей.
Не знаю как для ножей, но для бритвы слишком грубый всё ещё, не доведённый, мне такого вида приходил от натуралухейтстоунес. Вот на первой фотке в верху, под таким углом, как мне кажется по своему опыту, камень должен быть зеркалом. Зеркалом зеркальнее, чем на третей фотке снизу, именно зеркалом. Хотя понимаю, что транслюсент ТАКОГО размера доводить очень и очень сложно, об этом уже умные люди писали. Больше - не значит лучше.
Сейчас показать свой камень не могу, запорол свой камушек, буду доводить выравнивать потом...
чтобы съэкономить время, я бы вернулся на F600. Думаю, должна появится однородность по всей поверхности - сейчас F1200 думаю, выявила участки недостаточно доведённые на F600.
К сожалению иногда трудно увидеть непроработанный участок, пока не поработаешь на более тонком порошке..
И постарайтесь работать вообще без давления на камень - чтобы он под собственным весом "катался" по зерну.
Появился у меня брусочек, с 90% уверенностью определю его как микрокварцит (фото в теме forummessage/224/66 пост 27).
Не подскажет никто, до какой степени желательно или имеет смысл доводить ему поверхность? я пока что хочу довести одну сторону на F600, а другую на F1200 и пробовать\сравнивать, но может есть рекомендации?
Спасибо, но я спрашивал не про то, как кто его выравнивает. Это-то не проблема - за весьма умеренное время на порошке карбида-кремния F220 я без проблем его выровнял. Вопрос именно в том, до какой степени оптимально доводить поверхность. Достанет ли порошка F1200, или желательно доводить поверхность тоньше, для максимального раскрытия возможностей данного камня.
Ну вроде как там указан максимальный образив 4 микрон. А выравнивать ли уже под зеркальную поверхность идут споры на 20 страниц и в теме про арканзасы...
ну в том-то и дело. F1200, согласно таблицам, даёт 5-3 микрон, но, учитывая дробление зерна, возможно тоньше. Но, разные типы абразива с разным камнем способны дать разную чистоту поверхности, за счёт опять-таки разности свойств.
Интересно именно, имеет ли смысл данный камень доводить тоньше. Он конечно мягче арканзаса, но не намного.
Как показала практика, арканзас доведённый на алмазных пастах до 0,5\0, получает зеркальную поверхность, которая 1) работает тоньше, 2) держится достаточное время.
Если рекомендаций, основанных на опыте не будет, я конечно буду пробовать и с микрокварцитом такую доводку, просто хотелось узнать пробовал ли кто, и что вышло, чтобы не тратить зря время, если это бессмысленно.
Хотел узнать есть ли смысл для блэк арканзаса после карбида кремния F1200 использовать Полирит, оксид церия 90% , 1,2мкм http://www.sapphire.ru/vcd-247-1-22642/goodsinfo.html
По теории я спускаюсь с 5 микрон на 1,2 мкм. Вот только не знаю поможет ли он, стоит как то дороговато чтоб самому пробовать. И опять же не засалит ли он камень?
на предыдущих паре страниц упомянуты как минимум два способа куда дешевле, а главное уже проверенных и с фото.
Ну и тут такой момент - ежели для бритв, то имеет смысл доводить. Если для ножей, особенно регулярно использующейся и правящейся кухни, то по-моему вполне достаточно карбида-кремния F1200. Хотя я тут попробовал кое-какую незамысловатую кухню на транслюценте доведённом на 0,5\0 и мне понравился результат, но вобщем-то можно обойтись и без такого финиша.
oldTor
Подскажите, какое время Вы затратили на обработку камня зерном F220, а то я тоже микрокварцит пытаюсь выровнять, правда начал с F120, и час гонял его, но обрабатывается очень туго только пару пятнышек диаметром где-то 30-40 мм обработалось. Камень где-то 150 мм длиной .
Так если много надо снять может стоит взять наждачку и вперед. А уж потом доводить на стекле с карбидом. Только наждачка края камня больше снимает чем центр - заваливает их.
Наждачка против карбида кремния - это как по танку из рогатки пулять вместо пушки, есть конечно какой то эффект, можно танкисту в глаз там попасть...но не то. Спасибо тем кто советовал использовать именно карбид кремния, они меня спасли от смерти, сгорбившись над шкуркой
Вот после карбида кремния уже можно и шкуркой потереть для зеркальности, хотя не знаю, стоит ли.
Длины сторон моего микрокварцита 148х25мм. Стекла - около 60х40см. Порошка F220 насыпал щедро, убрал следы от распиловки где-то за полчаса максимум. Удивился тому, что поверхность, видимо из-за дробления зерна, стала уже после этого порошка весьма гладкой - под 15 градусов примерно - уже матово подзеркаливала, поэтому после F220 сразу перешёл на F600.
Зато вот большой разницы в доводке поверхности F600 и F1200 не заметил - прирост гладкости и зеркальности есть, но совсем небольшой. Вот опробую как следует (пока успел только на "тренировочном" из мягкой нержи складнике поработать) - и посмотрю, возможно тоньше F600 и смысла доводить не будет в будущем.
Но тут дело, думаю, в том, что вот по сравнению с микрокварцитом, который мне дал на попробовать Dr. Lancet, мой камушек похоже чуть мягче (и светлее по окрасу чуть-чуть) - возможно у них есть небольшая разница в твёрдости.. или плотности.. Но это только предположение.
Наждачку не использую, так как она заваливает геометрию, тем более на таком узком камушке будет критично и вообще как-то уже с порошками проще и привычнее.
Думаю, ежели надо снять много, лучше уж какой-нибудь ДМТ-шный алмазный брусок взять погрубее - всё ровнее будет, чем на шкурке. А потом на стекло переходить..
Кстати, скорость выравнивания на карбиде кремния во многом бывает зависит даже от веса камня - я стараюсь работать так, чтобы вообще на камень не давить - пусть "катается" по зерну не более, чем собственным весом. Иначе зерно быстро дробится, а то и деградирует, и время, которое оно нормально режет камень - снижается. Да и как при заточке - при избыточном давлении завал геометрии куда вероятнее.
Порошков грубее F220 у меня нету, поэтому когда надо совсем много снять, я сначала беру очень грубый старый кривой, негодный для работы советский брусок из электрокорунда и на порошке выделяю из него суспензию, а потом грубо формую камень на том, что получилось. Но это так, когда совсем уж выхода нету.
Вот как оказалось, микрокварцит выровненный на F220 и доведённый на F600, довольно неплохо себя показывает в работе. Вот в этой теме краткий обзорчик:
forummessage/224/66
пост 28.
oldTor
Спасибо за ответ, может я порошка мало сыплю. Где-то пол чайной ложки на стекло рамером 300х400 мм.
да нет, это немало. Я меньше, чем по четверти сыплю, но, когда работы с камнем много, то просто почаще досыпаю по чуть-чуть.
А я с краев подгребаю, т.к. расползается по стеклу))
Подскажите пожалуйста допустимо ли использовать порошок размер зерна которого совпадает или даже меньше чем размер зерна обрабатываемого бруска?
речь не про натуральные, но про искусственные абразивные бруски.
Коллеги, доброго времени суток!
Вопросы к тем, кто покупал и доводил (ну или просто сведущ и держал в руках) черный арканзас от рубанков.нет.
У меня есть такой новый камень + сегодня из Сапфира приехал карбид кремния F320, F400, F600 и F1200, кроме того, имеется наждачка Mirka от 80 до 1500. С чего лучше начать доводку именно такого арканзаса, и чем ее продолжать? Завершать буду на карбиде кремния F1200, это я и так понимаю. + Как контролировать, завершен ли каждый промежуточный этап доводки (в наличии имеется лупа 10х)?
Вопрос связан с тем, что раньше я доводил только водники до #3000, а они, во-первых, мягче, а во-вторых, не требуют такого качества доведенной поверхности, как твердый арканзас. Водникам достаточно карандашной сетки на поверхности. Кроме того, я не могу по внешнему виду камня (состоянию его поверхности) определить, с какого абразива начинать доводку.
Начинать с самой вашей крупной фракции карбида кремния и до 1200, шкурка по сути лишняя ИМХО.
А есть ли в этом необходимость? Я не зря спрашивал тех, кто имел дело именно с черным арканзасом от рубанков. Поверхность там более-менее выровнена, но от идеала все-же далека. Зачем начинать с самого грубого порошка, если им испортишь то, что уже есть? Потом ведь придется царапины от него выводить.
Я, в общем, начал, не дождавшись ответа на свой вопрос. С F600. За примерно 40 минут работы на поверхности камня не осталось мелких царапинок, отдельные участки камня стали зеркалить насухую под углом градусов 15-20. Завтра продолжу на F600, а после того, как поверхность под таким углом будет выглядеть равномерной, без матовых участков, перейду на F1200.
quote:А есть ли в этом необходимость? Я не зря спрашивал тех, кто имел дело именно с черным арканзасом от рубанков.
Иногда есть. Дело в том, что нельзя давать конкретный совет не видя самого камня. Доводил уже два камня из указанного Вами магазина. Один у меня дома, другой с сегодняшнего дня на витрине магазина "рубанков".
Мой камень имел небольшую кривизну, поэтому для выравнивания плоскости сначала использовал крупный порошок.
Тот, что сейчас в магазине, оказался достаточно ровным, поэтому начал с порошка 400 Grit, что очень близко к сапфировскому F320.
По времени, с каждым порошком работал минут двадцать.
То что стали зеркалить ОТДЕЛЬНЫЕ участки, говорит о том, что нужно начинать с более крупной фракции, с 320, хотя я бы начал с 120, выровнять геометрию, а не доводить зеркало на отдельных участках...
quote:Originally posted by yemz:Иногда есть. Дело в том, что нельзя давать конкретный совет не видя самого камня. Доводил уже два камня из указанного Вами магазина. Один у меня дома, другой с сегодняшнего дня на витрине магазина "рубанков".
Мой камень имел небольшую кривизну, поэтому для выравнивания плоскости сначала использовал крупный порошок.
Тот, что сейчас в магазине, оказался достаточно ровным, поэтому начал с порошка 400 Grit, что очень близко к сапфировскому F320.
По времени, с каждым порошком работал минут двадцать.
Спасибо! Именно это меня интересовало.
Еще один вопрос: а чем можно скруглить ребра на черном арканзасе? После выравнивания рабочая поверхность камня на ощупь бархатисто-гладкая, а вот фаски имеют ощутимые, хоть и мелкие, неровности, которые даже при небольшом завале клинка могут попортить РК.
[QУОТЕ]То что стали зеркалить ОТДЕЛЬНЫЕ участки, говорит о том, что нужно начинать с более крупной фракции[/QУОТЕ]
Иными словами, поверхность камня предварительно не была выровнена.
В своём предыдущем сообщении забыл добавить, что перед выравниванием, плоскость камня проверяю поверочным угольником,
http://rubankov.ru/shop/UID_2181_.html
вдоль, поперёк, и по диагоналям. У этого угольника на пере сняты фаски, что позволяет на просвет лампы увидеть все ямки и бугорки.
Потом смотрю на шероховатость рабочей плоскости, и на сколько она подготовлена для дальнейшей доводки.
От этого зависит с какого зерна порошка начинать выравнивание, а затем и доводку.
Были случаи, когда начинать приходилось с порошка F60.
quote:Еще один вопрос: а чем можно скруглить ребра на черном арканзасе?
Имея в наличии этот алмазный брусок,
http://rubankov.ru/shop/UID_2720_.html
я особо не забивал себе голову на чём скруглить рёбра.
Хочу особо отметить - именно скруглить, а не сделать фаски.
Фаски имеют рёбра, а рёбра - концентратор напряжения.
Начинаю с плоскости, приподнимая камень примерно на пять градусов, и постепенно перехожу на кромку.
Делаю это не только по длинной стороне камня, но и по торцу.
Если не удаётся на рёбрах убрать все сколы, особенно крупные (бывают и такие), то в этих местах я их смягчаю алмазным полукруглым надфилем.
Спасибо! У меня есть и Dia-Sharp Extra Coarse и полукруглая алмазная точилка Fine от Lansky. А если наждачкой на стекле? Спрашиваю, потому что минимальная зернистость имеющейся в наличии наждачки - 1500, и это меньше, чем зернистость алмазных бруска и точилки.
З.Ы. А арканзас от такого грубого алмаза, как Extra Coarse не повыкрашивается?
quote:Спасибо! У меня есть и Dia-Sharp Extra Coarse и полукруглая алмазная точилка Fine от Lansky. А если наждачкой на стекле? Спрашиваю, потому что минимальная зернистость имеющейся в наличии наждачки - 1500, и это меньше, чем зернистость алмазных бруска и точилки.З.Ы. А арканзас от такого грубого алмаза, как Extra Coarse не повыкрашивается?
Простите, но про Dia-Sharp Extra Coarse, я ничего не говорил.
Я говорил о Dia-Sharp Extra Fine. Что соответствует 1200 Grit, или 9 микрон.
Наждачка Р1500, соответствует в гритах 1200.
http://1.bp.blogspot.com/_-zr-.../s1600/GRIT.gif
У меня ничего не повыкрашивалось на ребре.
Ради интереса сейчас попробовал на на наждачке Р1500 скруглить рёбра на чёрном арканзасе.
Можно. Только желательно брать наждачку хорошего производителя. У меня 3М.
Тем не менее, есть одна особенность. У наждачной бумаги есть один недостаток, а именно выкрашивание зерна в месте контакта, и как следствие - ухудшение абразивных свойств.
Нельзя делать несколько движений в одном направлении, и по одному и тому-же месту. Нужно использовать всю плоскость наждачки, движения по наждачке можно, и нужно производить по диагонали, постепенно смещая на один край, потом возвращать на другой.
Это касается только смягчения ребра камня!!!
Выравнивать плоскость камня на наждачке, я не советую!
quote:Originally posted by yemz:Простите, но про Dia-Sharp Extra Coarse, я ничего не говорил.
Я говорил о Dia-Sharp Extra Fine. Что соответствует 1200 Grit, или 9 микрон.
На фото по ссылке из Вашего поста на боку плиты русским по белому написано: Extra Coarse. А на наименование товара я и не посмотрел! 
Нет, Extra Fine'а у меня нет, самый мелкий Dia-Sharp из имеющихся - Fine, но им я ничего ровнять не буду, он мне для другого нужен - при обдирке-заточке после Coarse'а риски сводить перед переходом на #800-ый водник.
Про то, что шкурка для скругления ребер нужная путняя, я знаю. У меня есть и Mirka, и 3M до 1500 включительно. То, что елозить камнем по одному и тому же месту не следует - тоже в курсе.
Рабочую поверхность природных камней ровняю только карбидом кремния на зеркале. Для водников - да, пользую шкурку, с зерном раз в 5 крупнее, чем у камня, чтоб не зашаржировать.
Доводил Гуанси на стекле на карбиде кремния F1200 камень мгновенно прилипает. У остальных природников такой "способности" не наблюдалось. Что делать что-бы нормально дальше довести поверхность камня.
Для меньшего прилипания, для тонких камней предпочитаю стекло, заматированное порошком F600 (максимально равномерно), на котором довожу только с F1200. Сделал стеклу бортики (можно сделать из герметика, или просто наклеить пару слоёв строительного скотча), предупреждающие стекание воды. Камнем работаю без нажима, на последнем этапе на воде в которой мизерное количество порошка (так что вода почти прозрачная) - при постоянном слое воды с суспензией, камень не так сильно прилипает. Более тонкую доводку По-моему гуанси не требует. Поверхность вряд ли обеспечит более чистую, а вот работать станет ещё медленнее. Насчёт доводки гуанси на пастах - не уверен, что не будет шаржирования камня пастой.
Для бритв финиша F1200 для гуанси по-моему совершенно достаточно.
Получение качественно доведённой поверхности вовсе не означает обязателно чистого блестящего зеркала, поэтому ориентироваться в том, как работает камень на степень зеркальности подводов - не стоит.
Понятно. Ровнял совершенно без нажима, просто на этом стекле я работаю только F1200. Ровнял на нем и арканзасы и Адыгейский тоже липнут, но приноравиться можно, а с китайцем никак не получается.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
вот очень интересная статья по теме:
http://www.interq.or.jp/gold/akiravln/funsenki06.htmссылка сдохла
разыскать зеркало я не смог, увы...
Прошу прощения, если это уже не очень актуально.
Можно "поднять" статью из архивов Интернет.
quote:Originally posted by Nick4:
Прошу прощения, если это уже не очень актуально.
Можно "поднять" статью из архивов Интернет.
картинки там потерялись, увы ...
Здравствуйте Уважаемые! Подскажите пожалуйста, чем можно выровнять алмазы Гусева? Или не стоит даже затеваться? Спасибо.
quote:Originally posted by atvorun:
чем можно выровнять алмазы Гусева?
стекло + карбид кремния
Вам помогут
стекло должно быть по площади больше алмазного бруска раз в 20 как минимум
рекомендуемая толщина стекла --- не менее 5мм
стекло должно лежать на строго горизонтальной гладкой ровной поверхности
порошок карбида кремния используют в форме водной суспензии
Спасибо Николай Алексеевич!Пробовал с фракцией F100, но видать процесс очень длительный. Спасибо за столь быстрый ответ.
quote:Originally posted by atvorun:
Здравствуйте Уважаемые! Подскажите пожалуйста, чем можно выровнять алмазы Гусева? Или не стоит даже затеваться? Спасибо.
Алмазы Гусева могут иметь разную "кривизну". Если это откровенный брак-это видно "на глаз",то есть одна сторона выпуклая, а другая вогнутая, то я равнял сначала наждачкой, руками.То есть тер выступающие места шкуркой, потом ровнял шкуркой наклеенной на стекло, а уже потом на стекле с порошком. После этого эти камни точат очень ровно и быстро. Никаких сколов стали у меня не наблюдалось.После заточки зерном 1мкр-я поточил байкалитом-поверхность,которая была зеркальной-стала матовой, и покрылась рисками. На данный момент у меня сложилось мнение-что слухи о скалывании лезвия алмазами-преувеличены.Алмаз самое твердое вещество, он режет, а не скалывает.
После заточки получается микропила. ИМХО.На счет стойкости-не испытывал,но и те, кто утверждает, что камни могут придать стойкость кромке-не подтвердили свои высказывания. Пусть заточат и займут первое место на резке каната. Лично мне не нужна большая стойкость, мне нужна агрессивность реза для конкретной задачи-например, разделать зайца на охоте, снять шкуру с лисы,с барана,нарезать мясо,лук. Потом я приду домой и наточу(наведу) нож снова.Стойкость в большей степени зависит от стали.Хреновую сталь-чем не точи-стойкости не будет.Тоже ИМХО.
Всё получилось. Брусок алмазный 20/14-7/5 мой самый ходовой походный выправил на карбиде кремния часа за 4. Раньше в подробности не вдавался насчёт плоской поверхности. А сейчас прямо заинтриговало. И кстати работать на данном бруске стало намного приятнее.
Подкатил мне значит oldTor порошков. Вещь. Очень понравилось. Порошок на стекле просто шикарно. Также я увидел что поверхность камня становится настолько ровной, что отражение лампы совершенно не меняется и получается совсем без искажений. Что круто. Очень удобно использовать мастихин для смешивания, бортики сделать из малярки тоже грамотно. Наждачка идет в топку.
quote:Originally posted by Tras Krom:
Порошок на стекле просто шикарно. Также я увидел что поверхность камня становится настолько ровной, что отражение лампы совершенно не меняется и получается совсем без искажений. Что круто. Очень удобно использовать мастихин для смешивания, бортики сделать из малярки тоже грамотно. Наждачка идет в топку.
Ура!
наконец-то у нас начала формироваться нормальная
граммотная заточная культура с вниманием к мелочам
и тем, что называется "best practices"
(Лучшие практики).
КСТАТИ:
Впервые идею лучших практик сформулировал в 1914 году Фредерик Тейлор:
<Среди всего многообразия методов и инструментов,
используемых в каждый момент каждого процесса,
всегда есть один метод и инструмент,
который работает быстрее и лучше остальных>.
Однако сам принцип лучших практик существует
как минимум со времён средневековья
Вот значит, фотографии сделал как я камни выравнивал. Думаю ничего объяснять не надо, по фотографиям все понятно. Коричневый скотч это малярная лента, а не упаковочная, не путайте.
Фото как всегда на уровне.
Для такого серьезного камня размер стекла маловат.
Разгуляться негде
А если серьезно, то малый размер стекла увеличивает технологическое время.
Ну если только нравится сам процесс...
Уж какое нашел.
На самом деле я у ребенка палитру для красок своровал, с условием что я заменю её на белую. Теперь надо белое стекло искать.А доводимый камень очень твёрдый? Просто я обычно 1200 сыплю раза в полтора-а то и два меньше на камень с такой рабочей площадью. Есть впечатление, что избыток порошка (а на стекле такого размера пожалуй всё же его многовато), приводит к более быстрой не столько раздробляемости, сколько почти сразу деградации раздробившегося зерна и работа становится медленнее.
Другое дело что консистенция - вопрос сложный, тут как правило со временем вырабатывается просто чутьё на то, для какой стадии и для какого камня сколько какого порошка сыпать. Я предпочитаю класть поменьше, а потом досыпАть, при необходимости.
А поскольку при что выравнивании, что доводке радиусных фасок, раздробляемость порошка в суспензии выше, то это тем более оправдано. Сразу лучше ощущается - насколько осталось работоспособным зерно, или пора досыпать, или вообще смыть и развести заново.
Камень 4+ (little hard). Для ножей. Возможно, количество порошка можно и уменьшить, но я решил что я не намерен бороться с прилипанием и решил этот вопрос увеличением порошка. Все сработало замечательно.
По-моему, ты слишком заморочался с "бортиками". Достаточно по периметру 1-2 слоя малярного скотча или 1 слой изоленты или лейкопластыря.
А стёклышко и правда, маловато...
Да, и порошка многовато...
quote:Originally posted by Tras Krom:
...но я решил что я не намерен бороться с прилипанием и решил этот вопрос...
Только не ржать! Для меня это оказалось откровением... :-)
Я для себя опытным путём выяснил, что сильное прилипание камня к стеклу происходит в том случае, когда на рабочей поверхности камня образована выемка, края которой не доходят до рёбер камня. Вода с суспензией выгоняет из этой полости воздух, и мы получаем эффект обычной присоски.
Эффект не проходит, пока не исчезнет (в достаточной степени) эта полость.
Прилипание совсем плоского камня к стеклу - это другая история...
Уверен что любой процесс можно довести до совершенства, если задаться целью. Я результата желаемого достиг, что еще надо?
Вот кстати шикарная информация с картинками на.... голландском. Жаль я не говорю и не читаю.
Оказывается там есть и на английском. Николай, похоже это достойно отдельной темы
http://bosq.home.xs4all.nl/
quote:Originally posted by Tras Krom:
Оказавается там есть и на английском. Николай, похоже это достойно отдельной темы
http://bosq.home.xs4all.nl/
шикарно!
голандский --- это как-бы исковерканный немецкий
но не думал, что настолько...
quote:Originally posted by Tras Krom:
Вот кстати шикарная информация с картинками на.... голландском. Жаль я не говорю и не читаю.Оказывается там есть и на английском. Николай, похоже это достойно отдельной темы
http://bosq.home.xs4all.nl/
собственнно вот прямые ссылки на английский вариант:
http://bosq.home.xs4all.nl/inf...ning_part_1.pdf
http://bosq.home.xs4all.nl/inf...ning_part_2.pdf
в самом деле шикарная!
целая энциклопедия по натуральным камням
не ожидал, что увижу такое в этой жизни
Спасибо!
Шикарная бесплатная информация.
Заранее прошу прощение за вопрос глупый и баянный, каюсь, искать в этой теме ответ было лень.
Можно ли камень (1000 и 3000 грит) править не на зеркале, а на простой стекляшке?
Нужна просто ровная, гладкая поверхность, достаточно толстая или на очень плотной твердой поверхности опять же, что бы не прогибалась совсем.
quote:Originally posted by austo:
Заранее прошу прощение за вопрос глупый и баянный, каюсь, искать в этой теме ответ было лень.
Можно ли камень (1000 и 3000 грит) править не на зеркале, а на простой стекляшке?
можнои более тонкие камни. Я себе стёкла вырезал из оконного... примерно 50х60 см. полёт нормальный...
Есть маленький вопросик... На 0.5\0 как переходите с 5\3? Сразу или между средние абразивности?
quote:Есть маленький вопросик... На 0.5\0 как переходите с 5\3? Сразу или между средние абразивности?
а камень то какой?
quote:Только что закончил доводить гуанси на порошке F1200. Порошка буквально четверть чайной ложечки, воды не жалеть, чтоб только не сливалась со стекла сама... Камень можно таскать по стеклу одним пальцем, если ракрутить рукой, то делает несколько оборотов перед остановкой. Однако при попытке поднять, поднимается вместе со стекломOriginally posted by Tras Krom:
решил что я не намерен бороться с прилипанием и решил этот вопрос увеличением порошка. Все сработало замечательно.
ЗЫ А кусок стекла явно маловат для камушка
quote:Originally posted by lukasq:
а камень то какой?
Один полупрозрачный и один твой байкалит. Оба после алмазного порошка 5\3 стали прекрасно зеркалить, в отличии от 1000-го атлантика, хотя он тоже вроде 4 микрона. И гораздо тоньше работать. Кстати байкалитик по прежнему быстрее работает (хочу заказать с е-бея небольшой электронный микроскоп, чтоб не через ИМХО сравнивать, а видеть РК в реале).
quote:Originally posted by pashaa:
(хочу заказать с е-бея небольшой электронный микроскоп, чтоб не через ИМХО сравнивать, а видеть РК в реале).
Разве на ebay такие приборы продаются?
Он имеет в виду обычный оптический микроскоп, просто может подключаться через ЮСБ к компу, от сюда и "электронный"
Типа этого: http://www.ebay.com/sch/i.html...-All-Categories ну или с дилэкстрима из темы про оптические средства контроля: forummessage/224/44
quote:Один полупрозрачный и один твой байкалит. Оба после алмазного порошка 5\3 стали прекрасно зеркалить, в отличии от 1000-го атлантика, хотя он тоже вроде 4 микрона. И гораздо тоньше работать. Кстати байкалитик по прежнему быстрее работает (хочу заказать с е-бея небольшой электронный микроскоп, чтоб не через ИМХО сравнивать, а видеть РК в реале).
Столкнулся тоже с такой проблемой яшма например при одинаковой шероховатости грызет сильнее чем байкалит и рез агресивнее получается-правил правда на суспензии атлантика 1000 -уж больно зерно у немцев ровное
------
С уважением, Евгений!
1000 атлантик в перводе с местного жаргонизма это что?
Мягкий синтетический водник на кило грит фирмы атлантик из юар. Сильно мягкий для меня, я его только на суспензию пользую.
Всем привет!
Хапнул вчерась на блошке очередные камни и безымянный набор алмазных пластин(типа камни ими равнять).Самый большой камень оказался природным.Похоже песчаник.Решил проверить алмазную пластину на 180 грит.Накрылась.А вот бруском из карбида кремния выровнялся на ура.Это я к чему-начинайте ровнять простыми методами.Алмазами всегда успеется.С уважением,1shiva
подскажите, такой камень http://www.knifeworks.com/lanskyfinesharpeninghone.aspx забился стружкой и стал почти весь черным, хотя еще работает
если его наждаком, то он еще больше забьется и почернеет? как лучше очистить?
пробовал как керамику кометом с губкой - не особо
quote:Originally posted by asket32420:
подскажите, такой камень http://www.knifeworks.com/lanskyfinesharpeninghone.aspx забился стружкой и стал почти весь черным, хотя еще работает
если его наждаком, то он еще больше забьется и почернеет? как лучше очистить?
стекло с карбидом кремния Вам поможет
вместо стекла подойдет и чугунный притир
СОЖ --- легкое масло или керосин для чугуна
для стекла --- вода или вода с добавлением жидкого мыла.
А для начала стеркой канцелярской попробуй.
Третьего дни взял новый " Нортон"-водник из коробки.. 4000-8000 гр. Думаю, подготовлю к работе.. Смотрю - а поверхность неровная.. Бугром... Думал показалось.. взял штанген - так и есть.. на обеих сторонах середина поверхностей камней выше краев на 1.5 мм.. Задумался..Как выравнивать ?
quote:Originally posted by Русский самурай:
Третьего дни взял новый " Нортон"-водник из коробки.. 4000-8000 гр. Думаю, подготовлю к работе.. Смотрю - а поверхность неровная.. Бугром... Думал показалось.. взял штанген - так и есть.. на обеих сторонах середина поверхностей камней выше краев на 1.5 мм.. Задумался..Как выравнивать ?
для начала --- замочить в воде
и минут через 15 после начала замачивания
еще раз проверить поверхность.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
для начала --- замочить в воде
и минут через 15 после начала замачивания
еще раз проверить поверхность.
Делал.. Выше,язви его в дышло..
У мну тоже есть Нортон 4000/8000. В любом случае надо снимать какую то часть слоя. Небольшая толщина слегка дефективна (во всяком случае так было у меня со стороной 4000).
Правится легко и непринужденно любым из описанных выше методом (я на алмазах ДМТ предпочитаю)
quote:Originally posted by ivan-3:
(я на алмазах ДМТ предпочитаю)
Аналогично.Когда получил 5К,то пришлось выравнивать.Получилось быстро и без проблем.б/у Кинга 1К/6К так же правил.Все получится.С уважением,1shiva
quote:Originally posted by 1shiva:
Аналогично.Когда получил 5К,то пришлось выравнивать.Получилось быстро и без проблем.б/у Кинга 1К/6К так же правил.Все получится.С уважением,1shiva
Дык тут сложнее.. проще впадину убрать.. а как выпуклость выровнять ?
Точно так же. Гуанси недавно выравнивал, тоже горбатый был и тоже чуть больше 1мм. На стекле с карбидом кремния нормально выровнялся.
quote:Originally posted by Сургутянин:
Точно так же. Гуанси недавно выравнивал, тоже горбатый был и тоже чуть больше 1мм. На стекле с карбидом кремния нормально выровнялся.
Уфф..уже .. полчаса назад закончил.. И обратил внимание - камень двусторонный.. на коробке написано - 4000 сделан в Италии,а 8000 - в США.. чудны дела Твои,Господи..
ВОт .... жопошники.
У мну чистая мексика.
КОроче эти черти производство по миру гоняют, где дешевле, вот теперь и не знаешь что советовать людям. Ведь качество может очевидно прыгать от страны к стране.
quote:Originally posted by ivan-3:
Ведь качество может очевидно прыгать от страны к стране.
Надысь заказал Нортон в полной линейке...о 14 камнях кажись.. Интересно, какая география производства будет у них ?
Есть камень KAI 1000 грит и порошок карбида кремния F120, F320, F1200. Плоскость камня в царапинах глубиной где-то 0,5 мм. С какой зернистости лучше начать и стоит-ли использовать F1200?
F120 смело, F320 потом.
F1200 тут нафиг не надо.
quote:Originally posted by Сургутянин:
F120 смело, F320 потом.
Спасибо.
Купил Эшера на пробу - для бритв. Камень плоский но имеет риски до 1мм шириной и менее 1 мм.глубиной. Будут ли такие риски мешать (для доводки бритв)? Стоит ли их выводить (жалко камень утончать).
З.Ы. Белые точки на фото просто мусор.
на сланцах как правило царапки на поверхности работе не мешают, если при доводке поверхности, суспензия аккуратно "залижет" и скруглит, смягчит краешки таких царапок. Но поскольку с природниками точно никогда не знаешь - попробуйте пока что на чём попроще и без выхода на кромку - будет чувствоваться или оставлять следы, или нет. такие камни действительно крайне огорчительно утачивать.
Это огромные впадины. Моё мнение - мешать будут, но лучше взять бритву которую не жалко на выброс и заточить её на камушке, так будет вернее.
oldTor и Последний спасибо за ответы. Раз так все неоднозначно, то учитывая мой маленький опыт в заточке бритв я выравняю камень. 1 мм переживу.
quote:Originally posted by Alex_HRC:
Купил Эшера на пробу - для бритв
Нормально так, ешер "на пробу" А поверхность я бы выровнял. Ешеры не отличаются тонкостью ( в смысле толщины а не структуры), так что ничего страшного с камнем не произойдет.
Вопрос-нашел на Ибае приличный набор порошков для выравнивания камней.И количество,и цена,и гритность вполне.Одно но,последний порошок на 1200 грит не карбид кремния,а оксид аллюминия.Пойдет ли он для камней,не слабоват ли?Кто его юзал-подскажите.С уважением,1shiva