Заточка режущего инструмента
выравнивание поверхности камней
Из переписки:
> А для арканзасов даже не представляю.
> Нужна линейка, позволяющая работать с отклонениями до 0,5мм
> (Есть один камент очень кривой).
> Ну и наборчик позволяющий довести камень до нужной шероховатости .
грубое зерно выбирают в зависимости от камня
если он твердый и хрупкий,
то нельзя брать слишком крупный карбид кремния,
так как он может поняделать сколов
надо брать что-то типа 240 или 320
для синтетических камней и натуральных не склонных к скалыванию
можно брать хоть 60 зерно ( 320-250 мкм )
quote:Originally posted by oldTor:
Элементарные бортики по периметру стекла из малярного скотча в два-три слоя - уже существенно облегчают задачу. Ничего не "сгоняется" и добавляя воду можно регулировать как насыщенность суспензии, так и толщу жидкости между поверхностями.
бортики очень легко сделать с помощью силиконового герметика
вот такой подойдет в самый раз:
www.dekart.ru
quote:Originally posted by Nikolay_K:
бортики очень легко сделать с помощью силиконового герметикавот такой подойдет в самый раз:
www.dekart.ru
вот еще полезное обсуждение материалов
с хорошей адгезией к стеклу
http://promalp.ru/viewtopic.php?f=20&t=24124
если я правильно понимаю - "тонкость" работы арканзаса зависит от его плотности? Тогда вопрос - насколько нужно доводить его поверхность, для достижения максимально чистого финиша? Под "стекловидностью" понимается тактильное ощущение (по сухому, естесстно, камню)? или же поверхность должна быть заполирована в зеркало (в сухом, также, виде)?
Просто выравнивать-то удаётся нормально, а вот в зеркало ну никак не выходит.
Пробовал уже по-всякому.
Ещё вопрос - зерно порошка карбида кремния дробится? И насколько зависит тонкость полировки камня от количества свободного зерна в суспензии?
Примерно какая пропорция?
quote:Originally posted by oldTor:
Под "стекловидностью" понимается тактильное ощущение (по сухому, естесстно, камню)? или же поверхность должна быть заполирована в зеркало (в сухом, также, виде)?
И не то, и не другое.
"Стекловидный" арканзас - это его разновидность. Так же он известен как "полупрозрачный" или "транслюсент" арканзас.
Остальные ответы на ваши вопросы (и даже больше) можно найти в теме про арканзасы:
forummessage/224/68
П.С. Да, карбид кремния дробится.
да тему-то я читал и перечитывал не раз. И про разновидности арканзасов какбэ в курсе. Видимо, я не совсем правильно сформулировал вопрос.
Мне неясно, до какой стадии гладкости следует (или рационально) доводить поверхность арканзаса.
Я в вопросе имел ввиду не стекловидный арканзас, а степень доводки поверхности твёрдого арканзаса. У меня есть маленький, похожий на транслюцент (купленный в сапфире 2,5 года назад, очень однородный и прозрачноватый) и есть black из Рубанков, который явно твёрже.
Я без особых проблем выравниваю на стекле с порошком карбида кремния, но никак не могу добится того, чтобы поверхность была зеркальной в сухом виде. Если пробовать его доводить на стекле с водой, в которой процент порошка карбида времния ничтожен - лёгкая мутноватая зеркальность на высохшем камне проявляется, но чтобы таким методом сделать его весь в зеркало - нужно слишком много часов работы).
И мне стало интересно, насколько это принципиально. Или можно обойтись состоянием поверхности, когда она не зеркалит в сухом виде, но тактильно - стекловидная. Т.е. будет ли принципиальная разница в работе камня. (с другими видами абразивов понятно по каким принципам работает этот момент, но насколько я понял - у арканзасов, за счёт их состава и строения - могут быть отличия).
quote:Originally posted by oldTor:
Мне неясно, до какой стадии гладкости следует (или рационально) доводить поверхность арканзаса.
Купил машину, как её тюнинговать? Поменять салон и звук? Установить обвес? А может ещё с движком поколдовать?
Без обид.
Вы бы хоть сказали что вы им делать будете и чего достичь хотите. Вот от этого и нужно плясать.
Да, можно как рассказывал Bwman - убить час-полтора на выравнивание, но зачем если будут точится просто обычные ножи до "рабочей остроты"? Если хочется наточить до "чтоб на весу волос застругивал" - тогда да. Если точить бритвы - в принципе можно, но это если на нём финиш делать, а если юзать потом какой-то сланец - так же без надобности.
quote:Originally posted by oldTor:
Я без особых проблем выравниваю на стекле с порошком карбида кремния, но никак не могу добится того, чтобы поверхность была зеркальной в сухом виде.
вполне достаточно,
чтобы поверхность была зеркальной в сухом виде
когда смотришь на нее под некоторым углом, скажем 30 градусов.
ну а еще лучше пообщаться
непосредственно с Bwman,
он в стремлении к заточному совершенству поперепробовал разные арканзасы
и разные способы доводки
и надо заметить добился впечатляющих успехов
если состоится семинар по бритвам ( forummessage/224/87 ),
то наверняка можно будет попросить его принести с собой пару арканзасов,
показать и рассказать о них и их применении поподробнее
кстати, мне это тоже интересно.
Спасибо! Пообщался сегодня плотно на эту тему с Dr. Lancet и он мне рассказал, как доводил свой арканзас и оценил мой результат, как вполне приемлемый - как Вы и говорите, в сухом виде зеркальность при градусах 30 наличествует, но пока что не совершенно однородная. Так что на досуге ещё над ними помедитирую.
С уважением.
quote:Originally posted by Tanius:
Купил машину, как её тюнинговать? Поменять салон и звук? Установить обвес? А может ещё с движком поколдовать?
Без обид.Вы бы хоть сказали что вы им делать будете и чего достичь хотите. Вот от этого и нужно плясать.
Да, можно как рассказывал [b]Bwman - убить час-полтора на выравнивание, но зачем если будут точится просто обычные ножи до "рабочей остроты"? Если хочется наточить до "чтоб на весу волос застругивал" - тогда да. Если точить бритвы - в принципе можно, но это если на нём финиш делать, а если юзать потом какой-то сланец - так же без надобности.[/B]
я убил раза в два больше времени, но не считаю ни разу это время потерянным. за опыт не переплатишь. По-моему арканзасы в принципе имеет смысл приобретать и использовать только если стараться раскрыть их (и свой) потенциал максимально. А чтобы точить обычные ножи до рабочей остроты есть уйма более дешёвых способов и камней.
Конечно, хочется арканзас для максимально тонкого финиша.
Я и не говорю, что время потеряно.
Арканзасы не нужно покупать чтоб раскрывать чей-nj потенциал, его нужно покупать всего по двум причина: потому что хочется на нём поработать (исходя из разных факторов) и потому что просто понравился/для коллекции/т.п.
А что касается "рабочей остроты" - я не даром взял эту фразу в кавычки. Данная величина совершенно субъективна. Кто-то привык работать после какой-то гадкой точилки, кто-то после мусата, кто-то после тысячника, а кто-то финиш на 8-10к делает и только тогда считает что нож готов к работе. Я, например, хочу арканзас (блэк или транслюсент) для кухни - я уже давно привык к подобной "рабочей остроте", но камень этот мне кажется для неё наиболее удачным.
quote:Originally posted by Tanius:
Я, например, хочу арканзас (блэк или транслюсент) для кухни - я уже давно привык к подобной "рабочей остроте", но камень этот мне кажется для неё наиболее удачным.
Бритьё и строгание волоса это не трудно. HHT тест на кухоннике вот новая цель для меня (блин на белоречете получалось). Заказал Арканзас. Просто я на этом форуме оказался потому что люблю готовить. А так как я перфекционист, то острые ножи это неотъемлемая часть кулинарного хобби.
Короче!!! Когда ножи стали очень острыми - готовить стало гораздо приятней.
Делаешь ими всё, что хочешь и не задумываешься как это сделать.
Я это к тому, что как сказал Tanius, рабочие ножи могут быть супер острыми если ты это в состоянии оценить работая ими. Нет избыточности в этом.
Если рассматривать данную фразу:
"но зачем если будут точится просто обычные ножи до "рабочей остроты"? Если хочется наточить до "чтоб на весу волос застругивал" - тогда да. Если точить бритвы - в принципе можно, но это если на нём финиш делать, а если юзать потом какой-то сланец - так же без надобности."
То из неё ну никак мне не удалось сделать перфекционистского вывода о настолько тщательной доводке "обычного ножа до рабочей остроты".
Мне для такой задачи, как в контексте - достаточно 1000-3000-5000-сланец камней.
Ну вроде довёл поверхность. Сейчас попробую выложить фото.
quote:Originally posted by oldTor:
Ну вроде довёл поверхность. Сейчас попробую выложить фото.
хороший результат!
осталось грамотно применить его для заточки.
Спасибо! Буду осваивать камень.
Кстати, возник вопрос в плане выравнивания камней - пришло тут в голову, что обладая достаточно большим "ассортиментом" разхных брусков и камней, которые постоянно выравниваешь - можно реже пользоваться порошками карбида кремния, и выравнивать камни на суспензии, полученной на других камнях.
Например - доводил тут старый грубый сланец на его собственной суспензии, а потом пробовал довести поверхность Грин бразилиан на ней же. Вроде как получилось неплохо. Наверное можно так работать с практически любыми камнями (при условии, что в них нет инородных включений бОльшей твёрдости и размера) - подбирая два, а то и три камня, которые можно ровнять и доводить последовательно, на образующейся в процессе суспензии, разбавляя её водой, по мере загустевания. Единственно, с сильно засаленными камнями этого наверное не стОит делать, чтобы не создавать грязи.
Кто-нибудь пробовал?
Да, о подобном уже писали ранее в этой теме - как обычно начав теоретизировать о разделении суспензии от разных камней разными методами...
Для себя я решил не заморачиваться с экономией - карбид кремния стоит не так уж и дорого. Купить можно с доставкой через почту (она почти в каждом регионе России представлена).
Но в качестве плюсов мне видится использование именно карбида кремния как однородной структуры, которая имеет одинаковые характеристики по самым разным качествам (что кажется особенно ценным, так это одинаковая степень дробления зерен при выравнивании).
Ведь непросто полностью исключить крупные включения, которые не дробятся, а лишь царапают поверхность камня.
quote:Originally posted by oldTor:
Кстати, возник вопрос в плане выравнивания камней - пришло тут в голову, что обладая достаточно большим "ассортиментом" разхных брусков и камней, которые постоянно выравниваешь - можно реже пользоваться порошками карбида кремния, и выравнивать камни на суспензии, полученной на других камнях.
Например - доводил тут старый грубый сланец на его собственной суспензии, а потом пробовал довести поверхность Грин бразилиан на ней же. Вроде как получилось неплохо.
quote:Originally posted by Bambrik:
Да, о подобном уже писали ранее в этой теме - как обычно начав теоретизировать о разделении суспензии от разных камней разными методами...
да многие так пробовали делать
но это паллиатив,
ибо работает не всегда предсказуемо и производительность такого метода оставляет желать лучшего
в конце концов расход карбида кремния небольшой
и его совершенно не жалко,
чего не скажешь про время.
я с некоторых пор предпочитаю почаще обновлять карбид кремния
полностью смывая то, что образовалось
и не дожидаясь пока карбид кремния окончательно деградирует
так можно добиться более качественного результата
за меньшее время.
Т.е. зерно карбида кремния при дроблении в бОльшей степени деградирует, нежели сохраняет свои режущие свойства на более мелком уровне?
quote:Originally posted by oldTor:
Т.е. зерно карбида кремния при дроблении в бОльшей степени деградирует, нежели сохраняет свои режущие свойства на более мелком уровне?
проблема скорее в том, что свободное зерно дробясь
становится сильно полидисперсным
т.е. в суспензии присутствуют как мелкая,
так и частично сохранившаяся грубая фракция (особенно по краям)
и такая суспензия работает плохо,
а то и вовсе портит поверхность
если затянуть процесс надолго надеясь, что зерно раздробится
то можно получить такой эффект, когда 95% зерна раздробилось
а оставшиеся 5% оставляют на доводимой поверхности одиночные
очень глубокие царапины
особенно часто это случается на мягковатых натуральных камнях
и на тех у которых есть какие-то изъяны на поверхности
куда может спрятаться на время крупное зерно
(например СУИТА с дырками, гнездами, трещинками и т.п.)
потом это зерно внезапно вылезает из своей норы наружу и делает эти жирные царапины...
ясно, спасибо.
Касаемо "зазеркаливания" черного арканзаса-последовательно на СУХОЙ шкурке 1500 и 2500 легкими движениями ок 5 мин и под углом 45-60 гр. зеркалит отлично.Капнете потом капельку оливкового масла,вытрите салфеточкой - и изумительный финиш гарантирован. Осторожно с ПЫЛЬЮ ост.на шкурке-вдыхать еу не стоит!
Спасибо, но я уже как-то привык все свои камни на порошке карбида кремния на стекле с водой править. Мне как-то проще унифицировать в разумных пределах свой подход к этой процедуре. Да и по-моему свободное зерно в состоянии дать гораздо более высокую чистоту доводки поверхности. Хотя могу ошибаться.
Насчёт пяти минут - сомневаюсь. Думаю времязатраты всё-таки сильно зависят от состояния камня ДО доводки, да и от его плотности. Арканзас арканзасу рознь.
Мой совет -именно как сделать быстро зеркальн поверхность.Порошков карбида кр.у меня к сожалению нет,поэтому выравниваю на шкурке с водой.Но мой экземпляр огрызка как я предположил ЧЕРН.АРКАНЗАСА на мокрой шкурке не идет пришлось потихоньку тереть на сухую,Предфиниш только на мокршкурке 400 гр-стал восково-матовым.Потом как я говорил- 1500 и 2500 и зеркало.Ставлю фото,может это и не арканзас(вот это будет облом)
похож на арканзас. Но на результате присутствуют довольно явные риски.
У меня фото что в 20-ти кратном увеличении, что в зеркальном не показыавают рисок. и вживую при увеличении - тоже.
Если говорить только о плоскостности камня - Ваш метод наверное весьма результативен. Но в поиске доведения камня до максимальной гладкости, и , как следствие, раскрытии его свойств именно как финишного, в том числе, в будущем - для бритв, это недостаточно.
В конце-концов, чем глаже поверхность - тем она более стойкая. И раз доведя камень до гладкости, как на моих фото - его последующее "освежение" поверхности будет делаться гораздо быстрее - мне то он попал совершенно не доведённым.
Думаю, что мои временные затраты себя оправдают в работе камня. Я готов потратить около 1,5 - 2-х часов ради этого.
А стоит ли доводить вообще арканзасы до зеркала? Неужели такие, как их продают производители - они хуже? Есть ли у кого именно сравнительный опыт, как точил арканзас не зазеркаленный и после тот же, но уже зазеркаленный?
quote:Originally posted by gromootvod69:
Касаемо "зазеркаливания" черного арканзаса-последовательно на СУХОЙ шкурке 1500 и 2500 легкими движениями ок 5 мин и под углом 45-60 гр. зеркалит отлично.Капнете потом капельку оливкового масла,вытрите салфеточкой - и изумительный финиш гарантирован. Осторожно с ПЫЛЬЮ ост.на шкурке-вдыхать еу не стоит!
сомнительный подход
и к тому же пыльный и дорогостоящий
к тому же шкурка не позволяет сохранить плоскость
quote:Originally posted by Последний:
А стоит ли доводить вообще арканзасы до зеркала? Неужели такие, как их продают производители - они хуже?
если арканзас очень тонкий
и планируется его использовать для финишной доводки бритв и т.п. инструментов
то доводить его нужно обязательно.
производители нынче делают доводку лишь бы получить товарный вид
для заточки кухонных ножей это еще как-то сгодится
для чего-то более серьезного --- нет
да и еще, некоторые арканзасы "из коробки" были откровенно кривыми
т.е. плоскостности у них не было... плоскость была завалена
теперь всегда перед работой проверяю плоскостность
и состояние поверхности
и при необходимости выравниваю
не дожидаясь пока вылезут косяки при заточке и доводке.
quote:Originally posted by Последний:
Есть ли у кого именно сравнительный опыт, как точил арканзас не зазеркаленный и после тот же, но уже зазеркаленный?
Есть такой опыт. У меня есть сапфировский маленький арканзасик - когда только купил его, он был ровный и я на нём стал пробовать как есть.
Впоследствие я его довёл до зеркальности и обнаружил, что разница существенная.
Поэтому приобретя арканзас следующий (который на предыдущей странице на фото), я даже не стал пытаться на нём работать до его доводки.
quote:сомнительный подход
и к тому же пыльный и дорогостоящий
Ув.Николай,хочу несколько прояснить.Этот камешек я увидел месяц назад у одного мужичка в ящике где было ок 15 кг гвоздей,болтов и гаек причем ржавых.Он там болтался пол.20 лет.Был просто в ужасном состоянии,сплошные сколы.Я его выпросил и предчувствуя,что может это арканзас применил свой быстрый(ок30мин)и дешевый -ок1,5 доллар. "сомнительный подход"-лишь .для того,чтобы попробовать камешек в работе.Для полноты использования камня-это безусловно СОМНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД-Вы сов.правы!
Два вечера правил Хард от Бест шарпенинг. Камень пришел с отклоненияти от плоскости. Попробовал для начала на М5, но понял что жизни не хватит и перешел на порошок М40. Плоскость вывел по карандашной сетке и потом проверил на просвет угольником. Обнаружились раковины, их не много 5-6 на снимке самые крупные. Что делать? Выводить раковины или забить на них и продолжить доводить поверхность на М5. Камень планировался для бритв.
Выбоины оставить, всё что они будут давать - это отсутствие абразива в этом месте, что не будет отражаться на заточке.
quote:Originally posted by Последний:
Выбоины оставить, всё что они будут давать - это отсутствие абразива в этом месте, что не будет отражаться на заточке.
вы демонстрируете непонимание того,
что происходит при заточке
любая неоднородность
нежелательна
и портит кромку
но в случае натуральных камней
точечные дефекты практически неизбежны...
и нет гарантии, что убрав старые
мы сможем избежать новых
поэтому достаточно скруглить края у раковин
при доводке на свободном зерне это происходит автоматически,
особенно на густой суспензии
Любая выбоина или царапина на камне, если туда не может провалиться частично или полностью инструмент затачиваемый, не влияют на заточку.
Вы едете на авто, колесо контактирует с поверхностью, которая вся в выбоинах, но колесо этого не замечает, т.к. все остальные части колеса контактируют с поверхностью и положение колеса не изменяется, пока выбоина не достигнет размера, что бы колесо в неё провалилось частично или полностью.
Я не представляю как при заточке бритвы или ножа, такие мелкие выбоины могут как то помешать, помешать они могут лишь при заточке иголки, которая может туда провалиться.
Я демонстрирую элементарную логику и такое же пространственное воображение. Возьмите в конце концов, просверлите в столе дыру 1*1см, положите на стол плашмя линейку и проведите как при заточке, поверх дыры.
А может я не прав и происходит что то за пределами моего понимания?
quote:Originally posted by Последний:
А может я не прав и происходит что то за пределами моего понимания?
Ваши модели не учитывают очень многих моментов,
в частности они не предполагают наличия свободного зерна, а оно есть,
они предполагают, что поверхность камня не способна выкрашиваться,
но это не так,
они не предполагают таких вещей как наволакивание и наклеп (деформационные явления)
Также они не учитывают что кромка пластична,
а её края имеют некоторую шерховатость...
Для грубых камней ваша модель будет работать,
но для доводочных камней типа упомянутого "Хард от Бест шарпенинг" она не позволит понять то, что происходит при доводке.
И кстати, она не объясняет почему у камня обязательно надо делать радиусные фаски. А если есть каверны, то и для них надо делать скругление краев.
В виду предоставленных доводов, признаю свою не правоту. Действительно масса нюансов. Благодарю за пояснения.
При доводке камней, что искусственных, что натуральных, как и в заточке, лучше использовать поступенчатый метод.
Т.е. если вам необходимо выровнять древний транслючентный арказас, с "седлом", глубиной в 2-3 и более мм, то не стоит сразу же брать порошок карбида кремния М5 (5 микрон).
Хорошо для этого иметь в распоряжении 3-4 зернистости карбида кремния.
Т.е. чтобы добиться плоскостности, я бы применил вначале шлифзерно 100-120 микрон (10-12).
Арканзас - камень довольно твердый, потому это зерно может быть крупноватым.
Тогда, можно попробовать зерно М63-М40.
Нащупав необходимую зернистость и добившись плоскостности, можно переходить на более мелкие порошки 64С, например, М20.
Ну и перейти к финишу (доводке) - М5.
Во время доводки транслючентного Арканзаса, последние движения не стоит делать в виде восьмерки. Лучше делать их вдоль длины камня.
Поперечные движения при доводке доводочного камня - во вред.
Они повышают агрессию камня.
Поперечные движения при выравнивании полезны для грубых камней, где агрессия "на руку".
Такие вот мои ИМХО...
quote:Originally posted by grinderman:
если вам необходимо выровнять древний транслючентный арказас, с "седлом", глубиной в 2-3 и более мм, то не стоит сразу же брать порошок карбида кремния М5 (5 микрон).
Хорошо для этого иметь в распоряжении 3-4 зернистости карбида кремния.
Т.е. чтобы добиться плоскостности, я бы применил вначале шлифзерно 100-120 микрон (10-12).
Арканзас - камень довольно твердый, потому это зерно может быть крупноватым.
арканзас (особенно полупрозрачный) не только твердый, но и хрупкий
если взять слишком крупное зерно,
да еще поднадавить,
можно его запросто испортить
в этом плане синтетические камни менее проблемные
они менее склонны к раскалыванию и образованию трещин
а арканзас требует подбора зерна
и я бы побоялся брать для него зерно крупнее 40 микрон.
если требуется повысить производительность
выравнивания, то для арканзаса
надо не увеличивать зерно,
а подбирать сочетание зерно + притир
например алмазное зерно на чугуне
даёт весьма пристойную производительность
даже на 20 микронном зерне
Заскочил на Клинок, хотел купить сланцев на пробу. Нету. На стенде а-ля "ножевой развал в переходе" приобрел вот это чудо(у остальных большого размера закончились)
Продавец сказала, что это сверхтвердая керамика. Пропустил мимо ушей, поскольку минутой назад на стенде Касуми на мой вопрос - Сланцы есть? - барышня, очаровательно похлопав ресницами, сказала, что не знает что это такое, а они торгуют японскими водными камнями и она может мне предложить камень для удаления пятен(?!)
Камешек оказался слегка кривоватым. Тетку продавщицу поминал в течении двух слишним часов пока елозил этим чудом по дюралевому притиру с пастой 125/100. До конца геометрию так и невыправил. Все остальное на нем не оставлят следов.
После этого попробовал шоркнуть им по китайцу из карбида кремния. Оказалось, что малыш зверски и при зтом очень чисто грызет камень. Так выглядит трехтысячная сторона Нанивы 3000/1000 после одной минуты (камень высушен)
Для доводки поверхности камня, кажется, неплохое приобретение
Если не ошибаюсь, Ваше приобретение - Гусевская керамика ТСМ-1.
"Материал Керамика
Назначение Для доводочных операций
Страна Россия
Брусок изготовлен из сверхтвердой вакуумплотной корундовой керамики, используется для доводочных операций."
Они в большинстве своём требуют выравнивания и доводки их поверхности. Часто беру такой с собой в качестве "полевого" доводочного брусочка.
Есть правда сомнения, что имеет смысл водники доводить до такой степени, как на фото. Не избыточно ли? Чуть-чуть пойдёт суспензия в процессе работы, и такой степени полировки - конец. С синтетиками же смысл именно в обновляющемся зерне и свободном зерне в суспензии? Такая степень доведённости сохранится всего несколько минут на воднике, и характер работы на нём, соответственно, практически моментально изменится.
Такая доводка имеет практический смысл для более твёрдых и иных по структуре и характеристикам камней.
По-моему характер и структура синтетических водников таков, что после выравнивания камня достаточно несколько минут доводить его по стеклу с водой с его собственной суспензией и этого абсолютно достаточно. Но это исключительно имхо.
Возможно я ошибаюсь, поскольку сам не пробовал доводить водники до зеркала, но если это и рентабельно, то наверное на водниках с твёрдой связкой и гораздо более тонкой зернистостью, нежели 3000 грит.
Ведь смысл такой доводки в том, что на природных, например, камнях, таким образом можно реально воздействовать на характер работы камня, причём очень и очень сильно.
А камни с быстро обновляющимся зерном и мягкой связкой нуждаются в том чтобы их выровнять, и чтобы их поверхность, грубо говоря, была не шероховатее заводской.
Какие будут соображения?
Да какие соображения у младшеклассника в заточке? Учусь, внимаю, согласен. На трехтысячнике получилось случайно, цели вывести в зеркало не было, просто из любопытсва попробовал, а ничего потоньше у меня пока нет.
Керамика, видимо "гусевская". Хотя на другом стенде Клинка На вопрос - А это гусевская керамика? - мне прочли мини-лекцию о том, что Гусев сам ни сланцы ни керамику не производил, керамику продавал нашего производства, и вообще мы с ним вместе начинали, а теперь разошлись, бла-бла-бла...
Смущает другое. Керамика вроде на основе корунда, а карбид кремния на ней следов не оставляет, алмаз берет еле-еле. Удивило это.
Есть у меня брусочек корундовой керамики.
Использую только для скругления краёв - тут ему нет равных)
Использовать для натирки поверхности, как показала практика, - не самая лучшая идея.
Довольно трудно контролировать равномерность истирания поверхности.
На твердых однородных или даже просто плотных камнях брусок будет часто залипать, а попытки его протянуть вызовут только вырывание зерна (в случае сланцев - даже выкрашивание чешуек) + неравномерность истирания + риски.
Водник на одной воде можно довести только если они не шибко плотный\твердый.
Иначе, опять же - будет как выше.
Про блеск - опять 25. Если риски достаточно упорядочены, то он будет блестеть, даже если шероховатость поверхности будет недостаточной для работы. Да и на водниках я не представляю, чтобы можно было реально довести поверхность тоньше, чем это позволяет зерно и связка камня.
Разве что - зашлифовать само зерно, но условий я для этого не знаю.
ИМХО - нужно держать рабочую шероховатость, т.к. в процессе работы если шероховатость будет восстанавливаться, то будет восстанавливаться неравномерно, что не очень хорошо.
**все вышеизложенное только для работы с водой.
А я и не спорю, я со всеми согласен как первоклассник.
Цели получить зеркало не было, получилось случайно, из любопытства попробовал. А залипание с попыткой вырвать зерно таки да, присутствует. Капля фейри спасает. Ну и для скругления краев сразу тоже оценил.
Смутило другое. Он на основе корунда, а карбид кремния на нем и следа не оставляет, а алмаз берет его еле-еле.
Двух с лишним часов не хватило, чтобы выровнять малыша.во-вторых, Николай уже упоминал где-то, что scratch(царапины) устойчивость и просто твердость - разные вещи.
Моющие средства не рекомендуются для работы с водниками - вродь как потом мыльность(в плане абразивного реза) появляется.
quote:Originally posted by Botanic:
ну.. у него твердость выше, чем у карбида кремния
У корунда 9 по Моосу, а у карбида кремния 9,1-9,5, если не ошибаюсь. Но имхо тут главнее прочность связки. Очень интересно сколько ее и из чего она.
по поводу процесса выравнивания керамики ivan-3 малость писал
forummessage/224/55
Спасибо, что поправили,)
Спасибо за ссылку. Успокоился. "Чуть не сдох" оказывается это норма с такой керамикой
Вот,что делают нерадивые потомки с наследием дедов,-увидел и руки захотелось выло... Снял чут грязи на 120 шкурке с водой на стекле и пошел пробовать. Братцы какой же это камень прекрасный... Выровнял дальше на шк.потом стекло матированное (обязательно) с свободным карбид кремния добываемый мною путем натирания мокрого стекла брусочком КЗ М28 СМ.... Какой размер зерна получается не знаю но ним доводил все свои камушки.
Камень черный сланец,причем самый мелкослойный(серые и черные слои чредуются с интерв.0.8-1 мм) из моих 5 шт. Бритва идет по нему как по маслу,царапин на РК при ув. ок 170 кр. не видно.
Хочу предостеречь-на чистом,не матовом стекле склонен к залипанию и вырыванию из поверхности,если придется такой ровнять,будте очень осторожны.
еще раз о притирах, методах получения плоской поверхности, шабрении,
методах контроля плоскостности и т.д. (на английском):
what-when-how.com
о том-же по-русски:
what-when-how.com
листая тему straightrazorplace.com
внезапно обнаружил,
что DMT выпускает
специальные пластины для выравнивания водных камней
Dia-Flat Lapping Plate
The DMT Dia-Flat Lapping Plate is the superior choice
for flattening any abrasive stone like waterstones,
oilstones or Arkansas stones because of its supreme
flatness and proprietary Diamond Hardcoat Technology.
Dia-Flat Lapping Plate designed to easily flatten
all conventional and waterstones in less time than other methods.
Using the new revolutionary DMT Diamond Hardcoat Technology,
this lapping plate outlasts any other diamond coating in the market.
With a consistent, aggressive diamond surface and precision ground,
hand certified flat to +/- 0.0005", the Dia-Flat Lapping Plate
assures precise results when flattening stones.
It's extra-large surface area makes it easy to use.
(Model: DIAFLAT)
Size: 10" x 4" x 0.375" (254mm x 102mm x 10mm)
для контроля плоскостности
straightrazorplace.com
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Dia-Flat Lapping Plate
Я недавно получил такую пластину. Результат очень понравился. Переточил все камни, которые до этого обрабатывал камнем для правки точильных камней Suehiro(все они оказались выпуклые в центральной части). Очень понравился большой размер - удобнее держать. Работает исключительно быстро.
quote:Originally posted by alex9635:
недавно получил такую пластину. Результат очень понравился. Переточил все камни, которые до этого обрабатывал камнем для правки точильных камней Suehiro(все они оказались выпуклые в центральной части).
легкая выпуклость
обычно не мешает работать
а иногда даже идет на пользу
мне вот любопытно --- насколько этот Dia-Flat Lapping Plate
подходит для тонких камней, т.е. начиная от 3000 и тоньше?
ведь у Dia-Flat весьма грубое зерно ( XC =120 grit)
и должно быть он дает весьма шершавую поверхность...
А какая основа у этой штуки? В смысле жесткость оной?
Он не спроста правит на весу! Почти наверняка жесткост на большее не хвататет. Сам столкнулся с этим но с обычными их камнями (с кружочками которые). Жесткости НИКАКОЙ. Только если положить на ровную твердость эту штуку то хоть как то начинает проявляться твердость, а на мягкой подкладке (полотенце) уже начинает ощущаться нехватка жесткости (при правке твердых камней, в частоности арканзасов).
quote:Originally posted by Nikolay_K:
мне вот любопытно --- насколько этот Dia-Flat Lapping Plate
подходит для тонких камней, т.е. начиная от 3000 и тоньше?
Поверхность пластины очень грубая. В первые секунд 10 мне показалось, что пластина очень царапает, но потом, видимо, чуть приработалась и стало лучше. Чудес не бывает, поверхность выровненного камня была с небольшими царапинами. Для тонких камней желательна последующая доводка поверхности. Эта пластина для быстрого съема большого количества материала.
quote:Originally posted by ivan-3:
А какая основа у этой штуки?
Эта стальная пластина толщиной 8мм. По ощущению прогнуть ее невозможно. Вес 1800гр.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Dia-Flat Lapping Plate
В итоге я доволен этой пластиной. Выравнивание тонких искусственных камней происходит почти мгновенно, далее небольшое доведение поверхности нагурой и работа сделана. Меня это устраивает.
quote:]http://www.dmtsharp.com/sharpeners/specialty/dia-flat-lapping-plate-1/[/QUOTE]листая тему straightrazorplace.com
внезапно обнаружил,
что DMT выпускает
специальные пластины для выравнивания водных камнейDia-Flat Lapping Plate
Если кому интересна эта пластина, то в Московском магазине "rubankov.net" http://rubankov.ru/ , есть эти пластины, вчера вечером привезли две штуки. Их на сайте ещё нет, поэтому там не ищите, а о цене можно узнать по телефону, который указан на сайте. Завтра магазин работает.
Подскажите, может что не так делаю.
После доведения арканзаса Translucent 2"х8"х1/2" от Dan"s карбидом кремния F600, затем минут 15 F1200, стало лучше чем после F600, но далеко не так как у Alex_HRC зеркалит. Если сравнивать проведя пальцем по сухому камню, то grey brazilian доведенный на F1200 более гладкий чем Translucent. Может надо дольше поработать на F1200.
И после доведения на Translucent 4 ножей складывается ощущение что по краям камень более шершавый нежели в центре, где больше всего идет работа. Может в центре он больше приработался. т.е. поверхность камня состоит из торчащих вершинок, которые снимают металл.
Может стоит взять лист металла и с тем же оливковым маслом попритирать к нему камень?
А если вместо карбида кремния зеркало натереть пастой ГОИ и попробовать подоводить камень.
Камень не испорчу?
Смысл в этом есть?
15 минут крайне мало. Я свой транслюцент доводил на 600 довольно долго, постепенно уменьшая насыщенность суспензии, а потом на F1200 таким же образом, под конец делая в суспензии ничтожное присутствие порошка так, что вода лишь слегка мутновата от него. Часа 2 ушло на работу на 600 и 1200. После этого притирал на листе бумаги с алмазной пастой, положенным на гладкое ровное стекло.Бумага обычная чистая офисная. Вот теперь думаю надо бы попробовать какую-нить другую бумагу - либо что-то типа кальки.
Пасты последовательно 10\7, 3\2, 0,5\0. Для ножей считаю достаточным либо остановится на порошке F1200, либо как максимум на пасте 10\7 или 5\3. Для бритвы же мне очень понравилась работа арканзаса, доведённого до 0,5\0. Как показала практика, паста на бумаге на стекле выявляет все непроработанные участки а завала геометрии при подложке одного листа бумаги не происходит.
Но есть нюанс - если так действовать - надо сначала пасту равномерно нанести тонким слоем на камень, потом камнем нанести эту пасту на бумагу максимально равномерно на достаточную площадь, после чего камень помыть, высушить, и только после этого начинать его притирать. Если пасты ВОМ - то работа идёт быстрее, но надо пристальнее следить за равномерностью шаржирования ими бумаги. Пасты 1\0 или 0,5\0 лучше брать НОМ - получается более равномерно. И каждой пасты надо совсем немного.
В своё время пробовал наносить на стекло ГОИ и притирать арканзас после порошка F1200 - не заметил вообще никакого эффекта. Но делал это недолго - полчасика где-то, после чего плюнул - эффекта незаметно. Но если Вам охота попробовать - не бойтесь, от ГОИ твёрдый арканзас отчищается легко - просто помыть водой с фейри. Ежели небудете уверены что полностью её убрали - протрите камень ватным диском с оливковым маслом, а потом опять помойте - всё будет в порядке.
Кстати, вопрос назрел. Попало тут ко мне в руки несколько профилированных старых нортоновских арканзасов, и один такой Norton-Pike я взял себе - ради точения всяких S-образных клинков и всяких труднодоступных мест - иногда у тупья клинка такие заморочки встречаются, что профилированный камушек очень даже нужен. И вот теперь я в раздумьях, как лучше его доводить, чтобы не запоганить геометрию. Делать в деревянном брусочке полукруглую ложбину в которую вклеивать или вкладывать шкурку? есть у кого какой опыт? Фотку камня сейчас постараюсь прилепить.
quote:Originally posted by oldTor:
доводил на 600 довольно долго, постепенно уменьшая насыщенность суспензии, а потом на F1200 ... После этого притирал на листе бумаги с алмазной пастой... Пасты последовательно 10\7, 3\2, 0,5\0.
F1200 вроде дожна быть зернистостью 3-2, а тут переход на 10, т.е. вниз?
Не могли же так алмазы глубоко сесть в бумагу или зернистость порошка не по FEPA? Интересуюсь потому, что собираюсь прикупить порошка по известному адресу в барахолке
Словацкий розутец сейчас довожу пастами. На кальке больше понравилось, чем на офисной. Даже вэдэшкой капал на камень, калька выдерживает
quote:Originally posted by oldTor:
в раздумьях, как лучше его доводить, чтобы не запоганить геометрию. Делать в деревянном брусочке полукруглую ложбину в которую вклеивать или вкладывать шкурку? есть у кого какой опыт?
знаю только один нормальный вариант --- доводить плавными качающимися движениями на плоском притире
это стандартный прием у лекальщиков
профильные притиры подойдут только для предварительной обдирки/доводки
так как они не дадут хорошую чистую поверхность
quote:Originally posted by Ob-la-di:
F1200 вроде дожна быть зернистостью 3-2, а тут переход на 10, т.е. вниз?
Не могли же так алмазы глубоко сесть в бумагу или зернистость порошка не по FEPA? Интересуюсь потому, что собираюсь прикупить порошка по известному адресу в барахолке
Словацкий розутец сейчас довожу пастами. На кальке больше понравилось, чем на офисной. Даже вэдэшкой капал на камень, калька выдерживает
С зернистостью порошка всё в порядке. действительно, 10\7 - это вниз.
Но! Как ни странно, это работает. Т.е. зеркалить поверхность, "проясняться" начинает уже на алмазе 10\7, при том что после порошка F1200 зеркалит камень только под углом около 30 градусов. Но мы и не останавливаемся же на 10\7. То ли дело в том, что паста действительно очень глубоко садится в бумагу, то ли дело в особенностях камня. В принципе я поначалу пробовал на маленьком транслюценте сразу после порошка, пастой 5\3, причём НОМ, но производительность была очень низкой.
Ну вот, значит точно буду пробовать с калькой в следующий раз!
quote:Originally posted by Nikolay_K:знаю только один нормальный вариант --- доводить плавными качающимися движениями на плоском притире
это стандартный прием у лекальщиков
профильные притиры подойдут только для предварительной обдирки/доводки
так как они не дадут хорошую чистую поверхность
Спасибо за совет! Значит так и буду делать.
Вот кстати подумалось, что ежели результат в приросте зеркальности на пасте 10\7 оказался выше, чем на порошке F 1200 из-за углубления алмазного зерна в бумагу, то с калькой надо будет поосторожнее, и начинать после порошков с пасты 3\2, максимум с 5\3 НОМ. Поглядел википедию - оказывается кальки бывает множество видов, понять бы теперь какая оптимальна... видимо надо будет разжится парой-тройкой её видов и пробовать\сравнивать.
Извините за невежество, закрытая печная чугунная плита подойдет?
quote:Originally posted by Nikolay_K:
в общем обобщая тему, я делаю вывод, что лучшее,что можно предложить из доступных методов выравнивания камней
--- это притирка восьмеркой на толстом куске стекла (матированного)
с суспензией карбида кремния, вместо карбида кремния можно использовать и другие абразивные порошки, но только не алмазда и электрокорунд тоже нежелателен
альтернативы:
1) чугунный, гранитный (базальтовый) или керамический притир (плита) --- хорошо, но это очень дорого
2) шкурка или сетка на стекле --- годится только для предварительного выравнивания, так как не дает достаточно ровной поверхности на тонких камнях
3) притирка на бетонном блоке (например на бордюрном камне) --- это очень доступно, но точность оставляет желать лучшего
4) выравнивание камней на специальных выравнивающих камнях --- подходит только для камней на мягкой связке и выравнивающие камни тоже требуют время от времени правки.
quote:Originally posted by strolche123:
закрытая печная чугунная плита подойдет?
не знаю
у меня нет такой печной чугунной плиты
и я даже не представляю как она выглядит...
да наверное подойдёт - если вроде такой, как у меня на печке на даче - то площадь у неё достаточная, а толщина около 8-12 миллиметров должна быть. Привести ей поверхность в порядок - и можно пробовать. Вот только как её притереть нормально....
quote:Originally posted by oldTor:
Привести ей поверхность в порядок - и можно пробовать. Вот только как её притереть нормально....
я знаю только один способ --- отдать на плоскошлиф.
ибо шабрить её вряд ли хватит кому-то терпения.
сегодня опять 30 минут притирал Translucent 2"х8"х1/2" порошком F1200, в результате осталась пара мест 1,5х1,5 см не зеркальной, а мутноватой поверхности. Вот думаю то ли еще попритирать на F1200 или вернуться на F600, а потом уйти на F1200. Что разумней?
Да можно потратить несколько часов и самому это выяснить, но как-то не хочется. Поделитесь вашим опытом. Камень полностью сухой. без масла.
Камень планирую использовать для доводки ножей.
Не знаю как для ножей, но для бритвы слишком грубый всё ещё, не доведённый, мне такого вида приходил от натуралухейтстоунес. Вот на первой фотке в верху, под таким углом, как мне кажется по своему опыту, камень должен быть зеркалом. Зеркалом зеркальнее, чем на третей фотке снизу, именно зеркалом. Хотя понимаю, что транслюсент ТАКОГО размера доводить очень и очень сложно, об этом уже умные люди писали. Больше - не значит лучше.
Сейчас показать свой камень не могу, запорол свой камушек, буду доводить выравнивать потом...
чтобы съэкономить время, я бы вернулся на F600. Думаю, должна появится однородность по всей поверхности - сейчас F1200 думаю, выявила участки недостаточно доведённые на F600.
К сожалению иногда трудно увидеть непроработанный участок, пока не поработаешь на более тонком порошке..
И постарайтесь работать вообще без давления на камень - чтобы он под собственным весом "катался" по зерну.
Появился у меня брусочек, с 90% уверенностью определю его как микрокварцит (фото в теме forummessage/224/66 пост 27).
Не подскажет никто, до какой степени желательно или имеет смысл доводить ему поверхность? я пока что хочу довести одну сторону на F600, а другую на F1200 и пробовать\сравнивать, но может есть рекомендации?
Спасибо, но я спрашивал не про то, как кто его выравнивает. Это-то не проблема - за весьма умеренное время на порошке карбида-кремния F220 я без проблем его выровнял. Вопрос именно в том, до какой степени оптимально доводить поверхность. Достанет ли порошка F1200, или желательно доводить поверхность тоньше, для максимального раскрытия возможностей данного камня.
Ну вроде как там указан максимальный образив 4 микрон. А выравнивать ли уже под зеркальную поверхность идут споры на 20 страниц и в теме про арканзасы...
ну в том-то и дело. F1200, согласно таблицам, даёт 5-3 микрон, но, учитывая дробление зерна, возможно тоньше. Но, разные типы абразива с разным камнем способны дать разную чистоту поверхности, за счёт опять-таки разности свойств.
Интересно именно, имеет ли смысл данный камень доводить тоньше. Он конечно мягче арканзаса, но не намного.
Как показала практика, арканзас доведённый на алмазных пастах до 0,5\0, получает зеркальную поверхность, которая 1) работает тоньше, 2) держится достаточное время.
Если рекомендаций, основанных на опыте не будет, я конечно буду пробовать и с микрокварцитом такую доводку, просто хотелось узнать пробовал ли кто, и что вышло, чтобы не тратить зря время, если это бессмысленно.
Хотел узнать есть ли смысл для блэк арканзаса после карбида кремния F1200 использовать Полирит, оксид церия 90% , 1,2мкм http://www.sapphire.ru/vcd-247-1-22642/goodsinfo.html
По теории я спускаюсь с 5 микрон на 1,2 мкм. Вот только не знаю поможет ли он, стоит как то дороговато чтоб самому пробовать. И опять же не засалит ли он камень?
на предыдущих паре страниц упомянуты как минимум два способа куда дешевле, а главное уже проверенных и с фото.
Ну и тут такой момент - ежели для бритв, то имеет смысл доводить. Если для ножей, особенно регулярно использующейся и правящейся кухни, то по-моему вполне достаточно карбида-кремния F1200. Хотя я тут попробовал кое-какую незамысловатую кухню на транслюценте доведённом на 0,5\0 и мне понравился результат, но вобщем-то можно обойтись и без такого финиша.
oldTor
Подскажите, какое время Вы затратили на обработку камня зерном F220, а то я тоже микрокварцит пытаюсь выровнять, правда начал с F120, и час гонял его, но обрабатывается очень туго только пару пятнышек диаметром где-то 30-40 мм обработалось. Камень где-то 150 мм длиной .
Так если много надо снять может стоит взять наждачку и вперед. А уж потом доводить на стекле с карбидом. Только наждачка края камня больше снимает чем центр - заваливает их.
Наждачка против карбида кремния - это как по танку из рогатки пулять вместо пушки, есть конечно какой то эффект, можно танкисту в глаз там попасть...но не то. Спасибо тем кто советовал использовать именно карбид кремния, они меня спасли от смерти, сгорбившись над шкуркой
Вот после карбида кремния уже можно и шкуркой потереть для зеркальности, хотя не знаю, стоит ли.
Длины сторон моего микрокварцита 148х25мм. Стекла - около 60х40см. Порошка F220 насыпал щедро, убрал следы от распиловки где-то за полчаса максимум. Удивился тому, что поверхность, видимо из-за дробления зерна, стала уже после этого порошка весьма гладкой - под 15 градусов примерно - уже матово подзеркаливала, поэтому после F220 сразу перешёл на F600.
Зато вот большой разницы в доводке поверхности F600 и F1200 не заметил - прирост гладкости и зеркальности есть, но совсем небольшой. Вот опробую как следует (пока успел только на "тренировочном" из мягкой нержи складнике поработать) - и посмотрю, возможно тоньше F600 и смысла доводить не будет в будущем.
Но тут дело, думаю, в том, что вот по сравнению с микрокварцитом, который мне дал на попробовать Dr. Lancet, мой камушек похоже чуть мягче (и светлее по окрасу чуть-чуть) - возможно у них есть небольшая разница в твёрдости.. или плотности.. Но это только предположение.
Наждачку не использую, так как она заваливает геометрию, тем более на таком узком камушке будет критично и вообще как-то уже с порошками проще и привычнее.
Думаю, ежели надо снять много, лучше уж какой-нибудь ДМТ-шный алмазный брусок взять погрубее - всё ровнее будет, чем на шкурке. А потом на стекло переходить..
Кстати, скорость выравнивания на карбиде кремния во многом бывает зависит даже от веса камня - я стараюсь работать так, чтобы вообще на камень не давить - пусть "катается" по зерну не более, чем собственным весом. Иначе зерно быстро дробится, а то и деградирует, и время, которое оно нормально режет камень - снижается. Да и как при заточке - при избыточном давлении завал геометрии куда вероятнее.
Порошков грубее F220 у меня нету, поэтому когда надо совсем много снять, я сначала беру очень грубый старый кривой, негодный для работы советский брусок из электрокорунда и на порошке выделяю из него суспензию, а потом грубо формую камень на том, что получилось. Но это так, когда совсем уж выхода нету.
Вот как оказалось, микрокварцит выровненный на F220 и доведённый на F600, довольно неплохо себя показывает в работе. Вот в этой теме краткий обзорчик:
forummessage/224/66
пост 28.
oldTor
Спасибо за ответ, может я порошка мало сыплю. Где-то пол чайной ложки на стекло рамером 300х400 мм.
да нет, это немало. Я меньше, чем по четверти сыплю, но, когда работы с камнем много, то просто почаще досыпаю по чуть-чуть.
А я с краев подгребаю, т.к. расползается по стеклу))
Подскажите пожалуйста допустимо ли использовать порошок размер зерна которого совпадает или даже меньше чем размер зерна обрабатываемого бруска?
речь не про натуральные, но про искусственные абразивные бруски.
Коллеги, доброго времени суток!
Вопросы к тем, кто покупал и доводил (ну или просто сведущ и держал в руках) черный арканзас от рубанков.нет.
У меня есть такой новый камень + сегодня из Сапфира приехал карбид кремния F320, F400, F600 и F1200, кроме того, имеется наждачка Mirka от 80 до 1500. С чего лучше начать доводку именно такого арканзаса, и чем ее продолжать? Завершать буду на карбиде кремния F1200, это я и так понимаю. + Как контролировать, завершен ли каждый промежуточный этап доводки (в наличии имеется лупа 10х)?
Вопрос связан с тем, что раньше я доводил только водники до #3000, а они, во-первых, мягче, а во-вторых, не требуют такого качества доведенной поверхности, как твердый арканзас. Водникам достаточно карандашной сетки на поверхности. Кроме того, я не могу по внешнему виду камня (состоянию его поверхности) определить, с какого абразива начинать доводку.
Начинать с самой вашей крупной фракции карбида кремния и до 1200, шкурка по сути лишняя ИМХО.
А есть ли в этом необходимость? Я не зря спрашивал тех, кто имел дело именно с черным арканзасом от рубанков. Поверхность там более-менее выровнена, но от идеала все-же далека. Зачем начинать с самого грубого порошка, если им испортишь то, что уже есть? Потом ведь придется царапины от него выводить.
Я, в общем, начал, не дождавшись ответа на свой вопрос. С F600. За примерно 40 минут работы на поверхности камня не осталось мелких царапинок, отдельные участки камня стали зеркалить насухую под углом градусов 15-20. Завтра продолжу на F600, а после того, как поверхность под таким углом будет выглядеть равномерной, без матовых участков, перейду на F1200.
quote:А есть ли в этом необходимость? Я не зря спрашивал тех, кто имел дело именно с черным арканзасом от рубанков.
Иногда есть. Дело в том, что нельзя давать конкретный совет не видя самого камня. Доводил уже два камня из указанного Вами магазина. Один у меня дома, другой с сегодняшнего дня на витрине магазина "рубанков".
Мой камень имел небольшую кривизну, поэтому для выравнивания плоскости сначала использовал крупный порошок.
Тот, что сейчас в магазине, оказался достаточно ровным, поэтому начал с порошка 400 Grit, что очень близко к сапфировскому F320.
По времени, с каждым порошком работал минут двадцать.
То что стали зеркалить ОТДЕЛЬНЫЕ участки, говорит о том, что нужно начинать с более крупной фракции, с 320, хотя я бы начал с 120, выровнять геометрию, а не доводить зеркало на отдельных участках...
quote:Originally posted by yemz:Иногда есть. Дело в том, что нельзя давать конкретный совет не видя самого камня. Доводил уже два камня из указанного Вами магазина. Один у меня дома, другой с сегодняшнего дня на витрине магазина "рубанков".
Мой камень имел небольшую кривизну, поэтому для выравнивания плоскости сначала использовал крупный порошок.
Тот, что сейчас в магазине, оказался достаточно ровным, поэтому начал с порошка 400 Grit, что очень близко к сапфировскому F320.
По времени, с каждым порошком работал минут двадцать.
Спасибо! Именно это меня интересовало.
Еще один вопрос: а чем можно скруглить ребра на черном арканзасе? После выравнивания рабочая поверхность камня на ощупь бархатисто-гладкая, а вот фаски имеют ощутимые, хоть и мелкие, неровности, которые даже при небольшом завале клинка могут попортить РК.
[QУОТЕ]То что стали зеркалить ОТДЕЛЬНЫЕ участки, говорит о том, что нужно начинать с более крупной фракции[/QУОТЕ]
Иными словами, поверхность камня предварительно не была выровнена.
В своём предыдущем сообщении забыл добавить, что перед выравниванием, плоскость камня проверяю поверочным угольником,
http://rubankov.ru/shop/UID_2181_.html
вдоль, поперёк, и по диагоналям. У этого угольника на пере сняты фаски, что позволяет на просвет лампы увидеть все ямки и бугорки.
Потом смотрю на шероховатость рабочей плоскости, и на сколько она подготовлена для дальнейшей доводки.
От этого зависит с какого зерна порошка начинать выравнивание, а затем и доводку.
Были случаи, когда начинать приходилось с порошка F60.
quote:Еще один вопрос: а чем можно скруглить ребра на черном арканзасе?
Имея в наличии этот алмазный брусок,
http://rubankov.ru/shop/UID_2720_.html
я особо не забивал себе голову на чём скруглить рёбра.
Хочу особо отметить - именно скруглить, а не сделать фаски.
Фаски имеют рёбра, а рёбра - концентратор напряжения.
Начинаю с плоскости, приподнимая камень примерно на пять градусов, и постепенно перехожу на кромку.
Делаю это не только по длинной стороне камня, но и по торцу.
Если не удаётся на рёбрах убрать все сколы, особенно крупные (бывают и такие), то в этих местах я их смягчаю алмазным полукруглым надфилем.
Спасибо! У меня есть и Dia-Sharp Extra Coarse и полукруглая алмазная точилка Fine от Lansky. А если наждачкой на стекле? Спрашиваю, потому что минимальная зернистость имеющейся в наличии наждачки - 1500, и это меньше, чем зернистость алмазных бруска и точилки.
З.Ы. А арканзас от такого грубого алмаза, как Extra Coarse не повыкрашивается?
quote:Спасибо! У меня есть и Dia-Sharp Extra Coarse и полукруглая алмазная точилка Fine от Lansky. А если наждачкой на стекле? Спрашиваю, потому что минимальная зернистость имеющейся в наличии наждачки - 1500, и это меньше, чем зернистость алмазных бруска и точилки.З.Ы. А арканзас от такого грубого алмаза, как Extra Coarse не повыкрашивается?
Простите, но про Dia-Sharp Extra Coarse, я ничего не говорил.
Я говорил о Dia-Sharp Extra Fine. Что соответствует 1200 Grit, или 9 микрон.
Наждачка Р1500, соответствует в гритах 1200.
http://1.bp.blogspot.com/_-zr-.../s1600/GRIT.gif
У меня ничего не повыкрашивалось на ребре.
Ради интереса сейчас попробовал на на наждачке Р1500 скруглить рёбра на чёрном арканзасе.
Можно. Только желательно брать наждачку хорошего производителя. У меня 3М.
Тем не менее, есть одна особенность. У наждачной бумаги есть один недостаток, а именно выкрашивание зерна в месте контакта, и как следствие - ухудшение абразивных свойств.
Нельзя делать несколько движений в одном направлении, и по одному и тому-же месту. Нужно использовать всю плоскость наждачки, движения по наждачке можно, и нужно производить по диагонали, постепенно смещая на один край, потом возвращать на другой.
Это касается только смягчения ребра камня!!!
Выравнивать плоскость камня на наждачке, я не советую!
quote:Originally posted by yemz:Простите, но про Dia-Sharp Extra Coarse, я ничего не говорил.
Я говорил о Dia-Sharp Extra Fine. Что соответствует 1200 Grit, или 9 микрон.
На фото по ссылке из Вашего поста на боку плиты русским по белому написано: Extra Coarse. А на наименование товара я и не посмотрел! 
Нет, Extra Fine'а у меня нет, самый мелкий Dia-Sharp из имеющихся - Fine, но им я ничего ровнять не буду, он мне для другого нужен - при обдирке-заточке после Coarse'а риски сводить перед переходом на #800-ый водник.
Про то, что шкурка для скругления ребер нужная путняя, я знаю. У меня есть и Mirka, и 3M до 1500 включительно. То, что елозить камнем по одному и тому же месту не следует - тоже в курсе.
Рабочую поверхность природных камней ровняю только карбидом кремния на зеркале. Для водников - да, пользую шкурку, с зерном раз в 5 крупнее, чем у камня, чтоб не зашаржировать.
Доводил Гуанси на стекле на карбиде кремния F1200 камень мгновенно прилипает. У остальных природников такой "способности" не наблюдалось. Что делать что-бы нормально дальше довести поверхность камня.
Для меньшего прилипания, для тонких камней предпочитаю стекло, заматированное порошком F600 (максимально равномерно), на котором довожу только с F1200. Сделал стеклу бортики (можно сделать из герметика, или просто наклеить пару слоёв строительного скотча), предупреждающие стекание воды. Камнем работаю без нажима, на последнем этапе на воде в которой мизерное количество порошка (так что вода почти прозрачная) - при постоянном слое воды с суспензией, камень не так сильно прилипает. Более тонкую доводку По-моему гуанси не требует. Поверхность вряд ли обеспечит более чистую, а вот работать станет ещё медленнее. Насчёт доводки гуанси на пастах - не уверен, что не будет шаржирования камня пастой.
Для бритв финиша F1200 для гуанси по-моему совершенно достаточно.
Получение качественно доведённой поверхности вовсе не означает обязателно чистого блестящего зеркала, поэтому ориентироваться в том, как работает камень на степень зеркальности подводов - не стоит.