Заточка режущего инструмента
Для глупых вопросов.
Поддерживаю.
В отношении алмаза, это прекрасный абразив, но использовать бездумно не следует, т.к. дефектный слой после него в 2-3 раза превышает размер зерна(мкм), для других абразивов эквивалентен размеру зерна или меньше.
Сэкономить время на обдирке, а потом потратить в несколько раз больше времени на убирание дефектного слоя или испортить инструмент, это как нужно "любить точить"
. А вот использование алмазов на финише вполне допустимо, однако если есть возможность использовать другой абразив, следует предпочесть его.
С Уважением, Владимир.
quote:Сэкономить время на обдирке, а потом потратить в несколько раз больше времени на убирание дефектного слоя или испортить инструмент, это как нужно "любить точить" .
Мужчина, Вы серьезно?
quote:Originally posted by K_V_E:
А вот использование алмазов на финише вполне допустимо
Не согласен. Допустимо его как раз таки на обдирке и на начальной стадии заточки использовать. На предфинише и финише лучше другие абразивы выбрать
quote:Originally posted by Евгений_Е:
Я не согласен с тем, что нет разницы чем сформирована геометрия!
После алмаза геометрия менее стойкая, чем после граната. Это при прочих равных условиях, т.е Ra и Rz одинаковы...Ps. Идея выполнить финиш после алмазов разумная, но необходимо не просто убрать следы, но и снять весь ослабленный микротрещинами слой.
При заточке -надо придать геометрию.Сначала грубыми брусками - они быстрей металл снимают, далее более мелкими.Сравнивать надо не алмаз и гранат(КК) - а размер зерна, или вернее поверхность, которая остается после абразива.
Никаких трещин после алмаза не остается - он меньше всего наносит пластических деформаций, это не я придумал - поищите и почитайте в инете - его используют в промышленных маштабах - гильзы в цилиндрах - не трескаются. Как по вашему, каким ПРИРОДНЫМ абразивом гранят природные алмазы? Почему на бриллианте трещин и дефектного слоя нет?После какого зерна алмазов Вы увидели дефектный слой - после 200мкр или 1 мкр? Как Вы вообще этот слой обнаружили и как меряете глубину слоя?
Кромка ножа - для резать, а не для сфотографировать. Она всё равно затупиться и нож придеться сначала править ,потом перетачивать.Вы помните, сколько было разговоров про наклеп от природного камня7 Сейчас уже никто такое не говорит.Безполезно говорить о том, что не можете измерить.
Вопрос - как Вы измерили, что после алмаза геометрия менее стойкая, и после какой зернистости алмаза? Геометрия может быть "более правильной" и "менее" правильной. "Более правильная" ,наверно, будет более стойкой.Более правильная геометрия будет получаться от абразива, который дольше сохраняет свою правильную поверхность.Например - наждачка на бланке дает более "правильную" геометрию, по сравнению с синтетическим бруском, так как она снашивается, но не меняет глобально свою геометрию.Особенно это заметно на первоначальном этапе, когда зерно достаточно крупное(среднее!), а подводы широкие. Поэтому я обдираю "мясо" при регриденге алмазом на гальванике, - далее наждачкой. Эти абразивы дают плоскую ровную фаску, так как мало меняют геометрию.На этапе доводки - микроподвод, уже можно точить-доводить - чем хотите, объем снимаемого металла маленький - брусок не меняет геометрию сильно.Ни какой религии - сплошное слесарево!
.Почему некоторые заточники так сильно нервничают от этого - не понимаю. Возьмите нож убитый, и попробуйте сформировать подводы на нем под углом 20-25гр и шириной миллиметров 5 - сначала синтетикой, а потом алмазами на гальванике и наждачкой на бланках(уберите трещины! ). Всё станет понятно. Желательно снять на видео и показать.Я снял - и показал.Многие только говорят, и каким то образом замечают - что у меня треснул нож от алмаза.Удачи.Правильно! А ещё лучше - в ближайшем металлоремонте правильную геометрию задать. На наждаке. На электрическом, между прочим: XXI век на дворе, если кто не заметил. А нервничающие заточники всё какими-то точилками торгуют. Разницы-то нет! Развод один, как будто деньги потратить больше не на что! Тоже мне, алмазы с брульянтами...
quote:Изначально написано Б.Виктор:
Мужчина, Вы серьезно?
Более чем, получить при заточке на алмазе с зерном 200мкм 400-600мкм дефектного слоя. Чем это безобразие убирать?
quote:Изначально написано skvater:
Не согласен. Допустимо его как раз таки на обдирке и на начальной стадии заточки использовать. На предфинише и финише лучше другие абразивы выбрать
Просьба, прочитайте предложение до конца.
С Уважением, Владимир.
В свое время я купил всю линейку виневских алмазных брусков и точил на них. Финиш выполнял на сосновых торцевых притирах с алмазными пастами, вплоть до 0,5/0 мкм. Я был вполне доволен и неспешно докупал другие бруски. Все бруски работали медленнее алмазов, финиш с такой же блестящей фаской не получался. По моей оценке в то время у алмазов было преимущество по всем фронтам. Проба финиша и даже с предфинишем на натуралах, не давали никаких преимуществ в стойкости. Я читал форум и удивлялся в чепухе о стойкости кромки после натуралов. После паст финиш на сланцах выходил менее блестящим (мне тогда это было важно), а стойкость как обычно.
Ещё раз повторюсь, я был абсолютно уверен в превосходстве алмазов!
Случилось, что я заметил как тает ширина ножей и решил, что во всем виноваты алмазы. Короче начал использовать карбид кремния для обдирки и арканзасы со сланцами на заточке финише. Не сразу, а только после 3-4 переточки кухни мои ножи стали тупиться вдвое медленнее. Особенно это заметно на ламинате vg-10.
По старой привычке пробовал полирнуть фаску на тонких пастах, но сразу отказался, стойкость падает!
Вывод:
1. Просто попробовать заменить один раз алмазные бруски бессмысленно. Стойкость будет той же.
2. Скорость работы алмазов действительно высокая, но правильно подобранный абразив под сталь может быть ещё быстрее.
3. Алмазы изменяют свойства стали на значительно большую глубину, чем глубина оставленных рисок. Я думаю, что это микротрещины, но возможно ошибаюсь.
4. Потеря стойкости заметна только на кромке и не относится к спускам или другим местам.
5. Полный набор брусков от самой грубой обдирки до финиша у виневских брусков, по крайней мере 3 года назад, был значительно дешевле любой альтернативы.
6. Технология, приёмы работы и ключевые ощущения у всех виневцев одинаковые, а у натуралов разные. Почувствовав один брусок, можно эффективно использовать весь сет.
7. Я никогда не пробовал точить суперстали с твердостью 66+ и большим содержанием ванадия.
8. По керамическим ножам, КК превосходит виневские алмазы (25%, другие не пробовал) в несколько раз по скорости.
Ps. Мои воспоминания о использовании алмазов самые тёплые! Именно наличие полной линейки позволило почувствовать заточку, размер абразива, удаление следов предыдущего бруска. Получилось научиться затачивать с превосходным результатом. У меня небыло проблемм с поверхностью или выработкой. 4 бруска - 8 сторон хватало на все.
Pps. Освоив другие (не алмазные) бруски, я продал 4 виневские, оставив только 260/200 мкм, на нем очень удобно обрабатывать торцы стеклянных притиров. Возвращаться к алмазам не собираюсь.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано K_V_E:Просьба, прочитайте предложение до конца.
С Уважением, Владимир.
Прочитал. Из него понял, что обдирать алмазами не допустимо, а финишировать допустимо. С этим как раз и не согласен
quote:Изначально написано K_V_E:... т.к. дефектный слой после него в 2-3 раза превышает размер зерна(мкм), для других абразивов эквивалентен размеру зерна или меньше...
.
Можете сослаться на какие либо иследования или работы по данному вопросу?
Или это Ваши выводы?
quote:
Более чем, получить при заточке на алмазе с зерном 200мкм 400-600мкм дефектного слоя. Чем это безобразие убирать?
а зачем это допускать? берите алмаз 60-50 микрон и нет проблем
По моим наблюдениям, самая слабая кромка после алмазов, более стойкая после КК, ещё прочнее ОА, далее идут абразивы на основе кварцитов и завершает цепочку опробованных абразивов гранат. Оксид хрома остаётся в стороне, поскольку у меня статистики очень мало...
Наблюдения за кухней 55-62 hrc в течении нескольких лет. Заточка преимущественно очень тонкая, под прямой рез.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано vovchiklj:
Можете сослаться на какие либо иследования или работы по данному вопросу?
Или это Ваши выводы?
Эти данные были получены мною во время учебы, на уроке резание металлов.
Если у Вас есть другие данные, с удовольствием ознакомлюсь.
quote:Изначально написано Б.Виктор:
а зачем это допускать? берите алмаз 60-50 микрон и нет проблем
А зачем брать алмаз? Если можно взять другой абразив, который за счет более крупного зерна будет работать быстрее и оставлять более качественную поверхность, но более грубую на вид.
П.С. Наш преподаватель в подобной ситуации рекомендовал не более 20 мкм , в самом крайнем случае 40 мкм.
С Уважением, Владимир.
quote:Изначально написано K_V_E:Эти данные были получены мною во время учебы, на уроке резание металлов.
Если у Вас есть другие данные, с удовольствием ознакомлюсь.С Уважением, Владимир.
А чуть подробнее, Вы, не могли рассказать?
При каких условиях, каким инструментом, при каких режимах, чем измерялось...?
Я ничего подобного в справочной литературе про ручную доводку и шлифовку не встречал и очень удивлен.
Может, Вы, имели ввиду процессы описанные в этой работе http://brstu.ru/static/unit/jo...er-23/68-74.pdf
Тогда поделитесь, как при ручной обработке, Вам удается достигать скорости резания 30 м/с.
quote:Почему на бриллианте трещин и дефектного слоя нет?
Дефектный слой есть. И в бриллиантах бывают трещины, в том числе и сформировавшиеся до огранки.
После механической обработки карбида кремния, например, дефектный слой тоже есть. И чтобы от него избавиться, используют немеханические методы (reactive ion etch, например).
Евгений, спасибо за содержательный развёрнутый пост, утащил в подборку мнений.
Пришёл к похожим выводам.
Ножи утачиваются в разы медленнее без алмазов.
КК на мягкой связке жрет сталь точно не медленнее алмазов.
Стойкость при широком спектре работ выше
(впервые был в шоке, когда х12мф проработала после ОА в два раза дольше чем после алмазов).
с натуралами ещё и интереснее, у них у каждого свой характер.
quote:Изначально написано Pengozoid:Дефектный слой есть. И в бриллиантах бывают трещины, в том числе и сформировавшиеся до огранки.
После механической обработки карбида кремния, например, дефектный слой тоже есть. И чтобы от него избавиться, используют немеханические методы (reactive ion etch, например).
...карбида кремния? или карбидом кремния?
Не могли бы Вы подкинуть ссылку на образование дефектного слоя при ручной щлифовке и доводке?
Не могу найти ничего, что не связано с повышением температуры в зоне резания при высоких скоростях.
quote:Изначально написано vovchiklj:А чуть подробнее, Вы, не могли рассказать?
При каких условиях, каким инструментом, при каких режимах, чем измерялось...?Я ничего подобного в справочной литературе про ручную доводку и шлифовку не встречал и очень удивлен.
Может, Вы, имели ввиду процессы описанные в этой работе http://brstu.ru/static/unit/jo...er-23/68-74.pdf
Тогда поделитесь, как при ручной обработке, Вам удается достигать скорости резания 30 м/с.
С данной работой во время учебы ознакомиться не мог, т.к статья опубликована в 2014г., а учился в начале 90х.
Вероятно Вы специалист, значительно более высокой квалификации, т.к.
мое знакомство с данной темой к сожалению ограничилось временем учебы и практики.
Ответьте мне откуда появилась скорость резания 30 м/с.(в статье не упоминается), и какое отношение она имеет к ручной обработке.
Подробнее:
Объясняя целесообразность выбора абразива для заточки резцов, в том числе и ручной, преподаватель упомянул, что дефектный слой после алмаза в 2-3 раза превышает размер зерна(мкм). В зависимости от обрабатываемого материала, связки круга, величины подачи или усилия прижима размер дефектного слоя может варьироваться как в большую так и в меньшую сторону.
П.С. Размер дефектов при ручной обработке может быть как больше так и меньше, чем при механической, надеюсь это оспаривать не будете.
С Уважением, Владимир.
Дефектный слой при обработке есть всегда.
Ели только не рассматривать случай когда на выходе идеальная поверхность и сохранена идеальная кристаллическая решетка.
В частности при обработке стали дефектный слой может быть вредным или полезным.
Царапины, микротрещины - вредный.
Наклеп (нагартовка) - полезный.
quote:...карбида кремния? или карбидом кремния?
механической обработки карбида кремния.
quote:Не могли бы Вы подкинуть ссылку на образование дефектного слоя при ручной щлифовке и доводке?
Не буду.
Публикаций, затрагивающих механизированные процессы шлифовки и полировки металла и неметаллических материалов, таких как стекло, монокристаллы кремния, карбида кремния и пр., причем речь не о "вжжжж-искры летят", а просто о механизированном процессе со скоростями и давлениями не больше, чем при ручной заточке, просто выше крыши. Кто ищет тот обрящет.
quote:Originally posted by Pengozoid:Публикаций, затрагивающих механизированные процессы шлифовки и полировки металла и неметаллических материалов, таких как стекло, монокристаллы кремния, карбида кремния и пр., причем речь не о "вжжжж-искры летят", а просто о механизированном процессе со скоростями и давлениями не больше, чем при ручной заточке, просто выше крыши. Кто ищет тот обрящет.
http://www.struers.com/en-GB/K...troubleshooting
Tribology of abrasive machining processes
Ioan D Marinescu
Handbook of Lapping and Polishing
Ioan D. Marinescu, Eckart Uhlmann, Toshiro Doi
и ещё ряд книг этого же автора ( http://www.eng.utoledo.edu/mim...inescu/home.htm ) и сборников под его редакцией:
scholar.google.com
ещё одна библиография
http://www.abrasiveengineering.com/books.htm
вопросы образования дефектного слоя очень хорошо проработаны в связи с тем,
что абразивные методы используют в изготовлении кремниевых пластин для полупроводниковых микросхем и прочих приборов
( где требования к качеству поверхности очень высокие, вплоть до получения эпитаксии ),
а также при изготовлении линз, зеркал и разных оптических проборов
( в том числе высокомощных лазеров, которые не прощают ошибок )
ну и при металлографической полировке это тоже исключительно важно
( любые дефекты нарушающие структуру металла недопустимы )
вот это три направления в которых это все проработанно
по ним ищите там и всё необходимое найдёте
ну и разумеется,
Metallographic Polishing by Mechanical Methods
by Leonard E. Samuels (Author)
( https://www.amazon.com/Metallo...93587130&sr=1-3 )
если интересует абразивная обработка металлов
quote:Изначально написано K_V_E:
...
Вероятно Вы специалист, значительно более высокой квалификации, т.к.
мое знакомство с данной темой к сожалению ограничилось временем учебы и практики.
...
.
Никакой я не специалист, иначе бы спорил с Вами, а не вопросы задавал.
quote:Изначально написано K_V_E:
...
Ответьте мне откуда появилась скорость резания 30 м/с.(в статье не упоминается), и какое отношение она имеет к ручной обработке.
...
В статье указано: - "Режимы обработки: скорость резания V = 33 м/с; поперечная подача Sпоп. =0,01:0,1 мм/дв.ход; продольная подача Sпр. = 0,5:6мм/мин." ( http://brstu.ru/static/unit/jo...er-23/68-74.pdf )
quote:Изначально написано K_V_E:
...
П.С. Размер дефектов при ручной обработке может быть как больше так и меньше, чем при механической, надеюсь это оспаривать не будете.
...
Я вообще с Вами не спорил, попросил информацией подробной поделится . ...Ну хотелось бы со ссылками на что то авторитетное и применительно к ручной обработке и не к машинной скоростной...
И я не отрицаю возможность дефектного слоя, но ... как бы кристаллы здесь не обрабатывают, абразивные станки используют в редких случаях ...
И я тоже сторонник того, что каждому абразиву свое место по ситуации...
Николай К
Спасибо за Ваши ссылки, но постараюсь пока поискать в отечественной литературе. Каюсь, слаб в английском.
Задам знатокам глупый вопрос.На фото кромка ножа после двух брусков.Какая будет более стойкая и какие это абразивы.
Я бы не взялся что-либо предполагать, при такой мыльности и недетальности фото.
Максимум, что могу сказать - равномерность проработки мне не нравится ни там, ни сям.
Боюсь, что я и на станке с водным охлаждением прорабатываю равномернее, (не говоря о заточке вручную или на ручных приспособах) пусть и на грубом абразиве:
Но при фото в таком масштабе как в посте выше и при том, что я показал - кроме степени равномерности проработки, ничего больше не оценишь, по сути.
Китайские, хоть "100х", хоть "700х" могут и не помочь, если будет мыльность и шевелёнка, а разрешающая способность у китайских пластиковых линз (даже если одна, "лицевая", будет стеклянная) даст детальность намного ниже, чем съёмка даже через простенький старый микроскопный объектив 10х, да что это я, даже и 3х хватит, при съёмке с прямой проекцией на нормальную матрицу.
"Увеличение - ничто, разрешение - всё". Ну и хотя бы без явной смазанности сфотать - не видно же ничего толком.
Но вот в шоке - вероятнее всего да, был бы от обеих, так как основа качественной заточки и стойкости кромки (не важно в каком "классе" эта стойкость - грубая заточка или тонкая доводка), зависит, в первую очередь, от равномерной однородной проработки, чего я на фото в посте выше - не наблюдаю. Даже при мыльности и нечёткости фото, которые мешают предполагать более-менее серьёзно что-либо, по косвенным признакам, уже не нравится проработка фаски в принципе.
А при таком раскладе, неожиданности могут быть любые, в практической работе клинка.
quote:Originally posted by oldTor:
равномерность проработки мне не нравится ни там, ни сям.
А в чем ошибка? Ранний переход на мелкий абразив? Или что-то другое? С уважением.
quote:Originally posted by vovchiklj:
Ответьте мне откуда появилась скорость резания 30 м/с.
Причина ограничения скорости (30 м/с на переферии) считается для круга исходного размера из-за того что при значительном превышении данного значения круг может разрушится при вращении.
Если очень хочется работать на завышенных скоростях, то в специальной испытательной камере раскручивают данный круг до необходимых значений (скорость на переферии безступенчато превышает определенное значение) и если круг не разрушился то его можно использовать при данной скорости / числе оборотов. Но будут некоторые трудности - уплотнение поверхностного слоя детали (по принципу наклепа), повышенный нагрев в зоне резания (так как СОЖи труднее попасть в точку резания) и повышенный износ деталей станка
quote:Изначально написано g65t5:
Причина ограничения скорости (30 м/с на переферии) считается для круга исходного размера из-за того что при значительном превышении данного значения круг может разрушится при вращении.
Если очень хочется работать на завышенных скоростях, то в специальной испытательной камере раскручивают данный круг до необходимых значений (скорость на переферии безступенчато превышает определенное значение) и если круг не разрушился то его можно использовать при данной скорости / числе оборотов. Но будут некоторые трудности - уплотнение поверхностного слоя детали (по принципу наклепа), повышенный нагрев в зоне резания (так как СОЖи труднее попасть в точку резания) и повышенный износ деталей станка
Т.е. если у меня есть круг на керамической связке с маркировкой (35 м/с max) и я захотел его использовать с окружной скоростью 60 м/с, и круг во время испытаний выдержал 60 м/с, то использование этого инструмента на скорости 60 м/с будет безопасно?
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by oldTor:
Максимум, что могу сказать - равномерность проработки мне не нравится ни там, ни сям.
В данном моменте - не было цели "проработать" равномерно. Цель поста - определить где какой абразив работал.А вообще - нож точился для кухни, где он в "процессе" будет правиться довольно грубым абразивом - грубее чем на втором фото - ну нет толку жене точить тоньше - себе дороже - ногти накладные - реставрация отрезаных, пальцы-кожа, сковородки и т.д.!
За фото - извиняюсь - снимал мыльницей, освещение - какое было - лампы над верстаком. Размер "разрыхления" виден? Я вижу.То что Вы выложили - довольно просто делается наждачкой - она очень ровно и красиво точит - не надо выеживаться с выравниванием и пр. - просто клеится на стеклянный бланк - и точиться. В приспособе - это - моментом.Я правда, не делаю риски перпендикулярные - проще и быстрей - под углом, а в резе и стойкости - разницы не смог обнаружить.Фото - снимал при заточке рабочего ножа для грубых работ - его хозяин ухундукает в первый же день, если бы была цель показать "красиво" - можно повыеживаться и красивее заточить и снять.
Но нож будут править не понятно на чем - хотя я ему сказал, где купить наждачку, и как её использовать.Где купить бруски - не стал говорить!
quote:Originally posted by A.V.X.1960:Блин - как Вы увидете "простым глазом" то - что у меня на верстаке в точилке?
Вы понимаете что пишите?Надо снять сначала на камеру, потом выложить в инет!Может у Вас глаз -алмаз? Или еще хуже?
Я вижу Ваши-"фото выше",и учитываю ?600.(особенно если это Р600,как на фото)
Более тонкая риска,вполне различима при посредственном освещении без "окуляров".
это я еще слепенький-не искушенный в "контроле по бликам".
"Я всегда точу под 40 градусов, на этих градусах уже не важно, какой камень и как ляжет брусок"
Давайте дальше по теме, а то забанят. Вот например: как часто чистить засаленные камни? Например, водники. Мои Гриндерманы 400, 600 и 1000 из ОА очень быстро салятся на простой нержавейке и углеродке. Вначале их чистил, а потом подзабил на это дело. И вот что я заметил - даже засаленные, эти камни работают ничуть не хуже, чем чистые
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
наждачка
Иногда затачиваю по 5 - 6 ножей за раз, сталь может быть совершенно разная, так наждачки не напасешься. В этом плане считаю Гриндерманов намного лучше. Их только подравнивать надо после десятка ножей и все. Износа у них практически нет, грязи нет. Только снятый металл на камне остается и забивается, ну и воды немного стекает на станок и стол
quote:Originally posted by skvater:
Вот например: как часто чистить засаленные камни? Например, водники.
Если постоянно следить за достаточностью жидкости на поверхности камня,то они вообще не засаливаются до состояния,что бы нельзя было очистить простым протиранием пальца.
quote:Т.е. если у меня есть круг на керамической связке с маркировкой (35 м/с max) и я захотел его использовать с окружной скоростью 60 м/с, и круг во время испытаний выдержал 60 м/с, то использование этого инструмента на скорости 60 м/с будет безопасно?
Неа не безопасно
В зависимости от фирмы в которой применяется шлифовка:
1. Некоторые фирмы Испытания не проводят так как установка стоит от 600 тыс руб. И это бюджетная отечественная, буржуйская от ляма стоить будет (такая цена из-за безступенчатого двигателя. Как эти фирмы работают? Надеются на авось, что когда разлетится круг то он никого не убъет (наивные) таких фирм около 80%
2. Те у кого эти установки есть испытывают по специальным схемам. В зависимости от типа круга, связки и габаритов превышение окружной скорости - превышение от рабочей скорости разное, но не менее 10%
То есть для скорости 60 м/с испытания не менее чем 66 м/с
По ГОСТам и требованиям безопасности круги на заводе изготовителе испытываются в объеме 10%, а на предприятии использующие круги 100% непосредственно перед установкой на станок (на шлифовальный, заточной или любой другой даже обычное точило)
quote:Изначально написано дядяКраб:
Если постоянно следить за достаточностью жидкости на поверхности камня,то они вообще не засаливаются до состояния,что бы нельзя было очистить простым протиранием пальца.
Слежу, вода на поверхности есть, но все равно после 5 ножей, гриндерман 1000 ОА весь черный. Камень довольно твердый и мало обновляется
quote:Originally posted by skvater:
после 5 ножей, гриндерман 1000 ОА весь черный. Камень довольно твердый и мало обновляется
Это плохо, или хорошо?
У меня с китапексом был белый 1200, он чернел после 3 ходов. Но есть нюанс - переставал резать, начинал скользить. В случае с NL такого вроде нет - чернеет,но работает. Насколько критично затемнение бруска?
quote:Originally posted by MSharab:
Насколько критично затемнение бруска?
Вот и я стараюсь это понять. Брусок черный как смоль, а работает так же. Поэтому и задаюсь вопросом, а надо ли его чистить. В любом случае периодически подравниваю на порошке КК, поверхность очищается. А потом все сначала
quote:Originally posted by skvater:
Слежу, вода на поверхности есть, но все равно после 5 ножей, гриндерман 1000 ОА весь черный. Камень довольно твердый и мало обновляется
Есть более склонные к засаливанию камни и,все равно,это не проблема.
Вода позволяет подниматься снятому шламу в звесь (уменя есть пара камней из КК и ОА,которые покрываются "чернотой" после двух проходов короткими движениями),Вы ведь видите эту черную взвесь и она подвижна.Нельзя допускать ее загустения и втирания в камень,увлажняете дополнительно,пальцем смахнули и нанесли чистой жидкости-5 сек. времени и камень все время чистый,+ работает,все-таки,чистый лучше.
Еще эффективно наводить суспензию очень мягких камней,чуть тоньше зерном (на выше упоминаемых камнях я использую,иногда,натирку из ОА мягкостью 3 - очень помогает и ускоряет процесс).
quote:Originally posted by MSharab:
Насколько критично затемнение бруска?
на чистой ,и немытой вашите-разница,как на разных камнях.
Еще до того,как камень сильно засалился,в звеси могут наносить повреждения фрагменты заусенки,если структура камня позволяет закрепиться,то эффект "травмы кромки" будет более долгим.
quote:Originally posted by A.V.X.1960:
Попробуйте наждачкой - обычно уже никто после нее брусками - не точит.Земля и Небо.
Удачи.
Мне вот интересно-какие,по Вашему мнению,преимущества наждачной бумаги перед камнями?
Если мне надо заточить Трамонтину на 53ед, зачем мне использовать камни?
quote:Originally posted by SokolovVA:
Если мне надо заточить Трамонтину на 53ед, зачем мне использовать камни?
Вы не верите,что на тр-не можно получить достаточно стойкую кромку,или вопрос только в сложности съема металла?
Для трамонтины достаточно наждачки р1200 и тонкий финиш для неё бесполезен. Для работы по мягким материалам нужен крупный финиш.
quote:Изначально написано g65t5:
Неа не безопасноВ зависимости от фирмы в которой применяется шлифовка:
1. Некоторые фирмы Испытания не проводят так как установка стоит от 600 тыс руб. И это бюджетная отечественная, буржуйская от ляма стоить будет (такая цена из-за безступенчатого двигателя. Как эти фирмы работают? Надеются на авось, что когда разлетится круг то он никого не убъет (наивные) таких фирм около 80%
2. Те у кого эти установки есть испытывают по специальным схемам. В зависимости от типа круга, связки и габаритов превышение окружной скорости - превышение от рабочей скорости разное, но не менее 10%
То есть для скорости 60 м/с испытания не менее чем 66 м/сПо ГОСТам и требованиям безопасности круги на заводе изготовителе испытываются в объеме 10%, а на предприятии использующие круги 100% непосредственно перед установкой на станок (на шлифовальный, заточной или любой другой даже обычное точило)
Превышение MAX Скорости указанной в маркировке есть прямое нарушение техники безопасности.
Есть очень познавательная тема.
forummessage/97/109
Не уверен, что информация достоверна, мог что-то забыть или напутать за давностью лет.
Круг на керамической связке во время испытаний может и 70 м/с выдержать, вот только использовать его со скоростью 60 м/с НЕДОПУСТИМО, т.к. на круг воздействует очень большое количество факторов: удары, вибрация, неравномерный износ.
А уж если сож используется, то может возникнуть совсем непредсказуемая ситуация.
Если требуется повысить скорость то стараются подобрать круг с другой связкой, например бакелитовая или металлическая.
Требования по испытаниям с превышением скорости на 10% относится к рекомендованной скорости.
В случае если очень надо увеличить скорость, то требования к испытаниям отличаются в большую сторону, и отвечает за последствия уже не производитель кругов.
П.С. Присутствие при разлете круга надолго излечивает от желания экспериментировать в этой области.
Прошу прощение за отступление от темы, все таки обсуждаем ручную заточку .
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by SokolovVA:
Для трамонтины достаточно наждачки р1200 и тонкий финиш для неё бесполезен. Для работы по мягким материалам нужен крупный финиш.
Есть большая разница в состоянии кромки,пускай и с риской от абразава Р1200,но нанесенную аккуратно на доведенную поверхность ,и просто-если Вы на 1200 закончили. Эта разница и составляет основу стойкости кромки.
Попробуйте сравните и будите удивлены зря потраченным силам и времени.
quote:Изначально написано SokolovVA:
Для трамонтины достаточно наждачки р1200 и тонкий финиш для неё бесполезен. Для работы по мягким материалам нужен крупный финиш.Попробуйте сравните и будите удивлены зря потраченным силам и времени.
Проверено, у меня стойкость после использования байкалита-туффита возросла очень заметно, на однотипной работе, минимум в два раза.
С Уважением, Владимир.
quote:Originally posted by SokolovVA:
Попробуйте сравните и будите удивлены зря потраченным силам и времени.
Интересно было бы, если есть опыт в сравнении.
quote:Originally posted by SokolovVA:
Попробуйте сравните и будите удивлены зря потраченным силам и времени.
Да чего мне сравнивать,у меня на работе "трама"-в общем пользовании:
её никогда никто не правит,точу - когда мне не нравится рез,где-то раз в 3 недели (обычно говорят-"зачем,он же еще острый?!).
Если Вы отдавали нож-"в коллектив",Вы согласитесь,что это приличное испытание для ножа.
Когда работа отвлекает и не удается довести кромку до "приличного состояния",то кромка садится за пару дней.Что бы передать характер\масштаб стандартной работы по восстановлению:последний раз,начал с "злой" вашиты,то есть-даже синтетики не понадобились (это не всегда,иногда приходится спускаться до КК-М14; грубее пока не понадобилось,ну кроме первой заточки).
Если не секрет где работают Ваши ножи? Я обслуживал 2года общепит ДГТУ.
Споры по ней возникают периодически, и приходится за траму-про вступаться, так как я ее тестировал около полугода.
Сколы она получала похуже чем на фотов в этой теме:
forummessage/5/1158
но почти то же самое выходило и с порошками. Микрофаска увеличила срок службы ровно в два раза, хотя микроскольчиков избежать не удалось.
quote:Originally posted by SokolovVA:
Если не секрет где работают Ваши ножи? Я обслуживал 2года общепит ДГТУ.
Не секрет
это обычный,"разношерстный",рабочий коллектив,который использует клинок для-"подрезать чего-нибудь в топку" .И,конечно,здесь и речи не идет о потоке,но речь не об этом,по крайней мере я имел ввиду качества и удовольствия от реза,
которые на потоке Вам некогда смаковать-Вам "хреначить" надо (извините за резкость),и,имхо,трама-ну совсем не для потока.
Это мой нож ему 8лет.
Трамонтина про прекрасно выдерживает поток при хорошем завпроизводством.
quote:Originally posted by SokolovVA:
Трамонтина про прекрасно выдерживает поток при хорошем завпроизводством.
Не буду спорить,просто мне не нравится рез трам-тин,в любых вар-циях заточки,от почти мини\сирейтора,вплоть до строгания волоса,из-за геометрии клинка.(вот-кроме "коллективных поюзов"-их(трамы) труднее убить).
Здравствуйте, не знаю глупый мой вопрос или нет, но пусть будет здесь
Итак; точить я не умею и поэтому очень люблю ножи опинель
( их легко точить) , до сих пор покупал из нержавейки. Но начитавшись про вкусный рез углеродки решил попробовать уголь.Да вот проблема, не могу заточить уголь до состояния бреет и режет бумагу с вывертами, с нержей такой проблемы нет , один раз даже удалось зацепить волос( конечно льщу себе, скорей всего просто на какой нибудь заусенец попал)
Из заточных приспособлений у меня лишь керамический брусок ( вроде файн) и Лански турн роад для правки.
В чем особенность углеродки? Почему не бреет и не режет с вывертом?
Сэндвик же затачиваю, почему уголь не получается?
quote:Originally posted by Nick2:
Сэндвик же затачиваю, почему уголь не получается?
дело скорее всего не в стали
а в том, что у Вас керам. брусок слишком тонкий
на нём слишком долго придётся точить этот нож из углеродки
если дополнить его бруском с зерном 10--15 микрон
то можно будет уже заточить
или можно чуть погубее, скажем 20--30 микрон
зерно подойдёт 24А или 25А ( электрокорунд )
бруски такие встречаются на рынках ( из советских запасов )
Спасибо, но сэндвик же имеет большую твердость нежели углеродка, по идее и точиться он должен сложнее ?
quote:Изначально написано SokolovVA:
Для трамонтины достаточно наждачки р1200 и тонкий финиш для неё бесполезен.
У моей траммы нет опыта общепита, но в домашнем использовании ощущение, что после 3000jis КК она может не так агрессивна, но ходит дольше, а если после этого пройтись керамикой ОА на те же 3000jis, то как-то устойчивость, на мой субъективный взгляд возрастает. Собственно я от мусата отказался, возможно был бы он, финиш был бы грубее.
quote:Изначально написано Nick2:
сэндвик же имеет большую твердость нежели углеродка
нет
quote:Изначально написано INeverov:
нет
Как нет???
Вроде углеродка твёрдость 53, а сэндвик 12с27 56 единиц ?
quote:Изначально написано Nick2:
Вроде углеродка твёрдость 53, а сэндвик 12с27 56 единиц ?
Эм... нет.
Как бы, не оф сайт, но все же.
http://fonarik-market.ru/nozh-...z-buka-blister/
http://fonarik-market.ru/nozh-...iz-dereva-buka/
Нож Opinel ?8, нержавеющая сталь, рукоять из бука, блистер
Марка стали Sandvik 12C27
Твердость клинка 57-58 HRC
Нож Opinel ?8, углеродистая сталь, рукоять из дерева бука
клинок изготовлен из высокоуглеродистой стали марки ХС90;
твердость стали - 59 HRC.
Погуглил немного, на сайтах где продаются ножи твердость указывают от 53 до 59,
В ветке про опинель читал что 53-54. Где правда не знаю
quote:Originally posted by Nick2:
Погуглил немного, на сайтах где продаются ножи твердость указывают от 53 до 59,
В ветке про опинель читал что 53-54. Где правда не знаю
тут на форуме есть большая тема по Опинэлям
forummessage/5/3204
лучше в ней это обсуждайте
по моим сведениям XC90 --- это аналог стали 1085
и твёрдость там должна быть никак не меньше 58HRC
Всех приветствую.
Столкнулся с проблемой заточки Кизляра Сенсей на оригинальной системе Апекс Про.
В общем походу дела не рассчитана она на такую длину клинка или же я просто что то делаю не так.
Суть в том, что на 'повороте' кромки к острию угол слишком сильно меняется. В заводской заточке по все длине идет около 30?, а на кончике каким то образом резко переходит в 35-40. Естественно камень в установленном углу на 30, никаким образом не попадает в правильное положение. Причем сдвиг ножа по горизонтали никак не спасает ситуацию. Что делать как быть? Точнить вручную?
quote:Originally posted by antipov88:
на 'повороте' кромки к острию угол слишком сильно меняется.
приспособление EDGE PRO APEX не предназначено для таких ножей.
может в тему может нет? подскажет кто? можно ли довести один и тот же водный камень на 2е разные зернистости как натуралы?))
можно.
см. Grinderman A320SO https://www.youtube.com/watch?v=Nz2EUaWHePA
и на форуме forummessage/224/19
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2169#p2169
Но других не припомню.
Те, что на твердющей керамической связке - те же индиа и кристолоны, хотя они масляные, правда их можно использовать и с водой, при желании:
forummessage/224/12
Или вот такие бруски, например:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=212
Или подобные, тоже достаточно твёрдые, чтобы обновление поверхности было столь слабо выраженным, чтобы разная притирка продержалась какое-то время - например, некоторые советские бруски и хоны, например:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=264
Однако, надо понимать, что варианты притереть по-разному, будут иметь ограничения - если переборщить с тонкостью притирки, то легко можно получить практически неработающий брусок.
В общем, если разную притирку применять, необходимо экспериментально подобрать таковую под конкретный брусок.
И совет тут дать трудно - на вопрос, скажем, к примеру, "у меня индиа, скажите, как тонко можно её притереть" - любые ответы не будут исчерпывающими, так как при разном пятне контакта и обрабатываемой стали, пределы эффективной притирки по тонкости, могут сильно различаться.
quote:Originally posted by Кылычбек:
можно ли довести один и тот же водный камень на 2е разные зернистости как натуралы?))
можно.
И не только Grinderman A320SO
но и некоторые другие на основе электрокорунда на более-менее твёрдой связке
А с теми что на основе КК едва ли так получится.
и кроме того можно играть с заполнением пор и межзёренных промежутков суспензией делая работу камня ещё более тонкой
но это работает недолго... и очень важно почувствовать тот момент.
практическая ценность такого метода по-моему невелика,
хотя это работает. Но при доступности разных камней лучше решать проблему путём приобретения тонкого камня. Так надёжней будет.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Originally posted by Кылычбек:можно ли довести один и тот же водный камень на 2е разные зернистости как натуралы?))
Лучше - не париться с этим. Просто клеите наждачку нужной гритности - и точите. Зачем Вам это? Делать нечего?Наждачка современная - точит лучше брусков. Никаких проблем.Ни грязи - ни воды.
quote:Изначально написано Nick2:
Погуглил немного, на сайтах где продаются ножи твердость указывают от 53 до 59,
В ветке про опинель читал что 53-54. Где правда не знаю
Опинели из нержавейки - 56-57 ед.
Из углеродки 58-59 ед.
quote:Originally posted by antipov88:
Суть в том, что на 'повороте' кромки к острию угол слишком сильно меняется
На оригинальном или кит. Апексе это нормально, т.к. расстояние от узла скольжения до РК тут невелика. Из-за этого к кончику угол меняется
quote:Originally posted by skvater:
На оригинальном или кит. Апексе это нормально, т.к. расстояние от узла скольжения до РК тут невелика. Из-за этого к кончику угол меняется
quote:Originally posted by antipov88:
Суть в том, что на 'повороте' кромки к острию угол слишком сильно меняется. В заводской заточке по все длине идет около 30?, а на кончике каким то образом резко переходит в 35-40.
Скорее всего сведение виновато. Апекс не так грешен.
quote:Originally posted by antipov88:
Что делать как быть? Точнить вручную?
точить за 2 прохода, как американ танто, сперва на одной настройке протачиваем прямую часть, потом перемещаем клинок по столику, перенастраиваем угол и точим кончик, аккуратность заточки в большей степени тут уже будет зависеть от ваших навыков. удачи!
quote:Originally posted by bogdan29:
точить за 2 прохода, как американ танто, сперва на одной настройке протачиваем прямую часть, потом перемещаем клинок по столику, перенастраиваем угол и точим кончик, аккуратность заточки в большей степени тут уже будет зависеть от ваших навыков. удачи!
https://www.youtube.com/watch?v=9OGH2ZfrJtg
А вообще - не парьтесь. Нужен внешний вид - сразу покупайте " правильно" сделанный нож. Если нож сделан - что бы продать - придеться -= париться -извращаться.Я для этого и сделал точилку Профи.Что бы - меньше париться. Удачи.
Добрый день.
Вопрос к знатокам есть камни fine india и arkansas translucent.
Если несложно чтобы Вы посоветовали прикупить к этому набору камней для перехода с индии на транс арк?
quote:Originally posted by user2121:
Вопрос к знатокам есть камни fine india и arkansas translucent.
Если несложно чтобы Вы посоветовали прикупить к этому набору камней для перехода с индии на транс арк?
Из природников можно взять какую нибудь вашиту, у меня еще после вашиты идет LI, только потом транс (доводка F1200). Из синтетиков 1000/3000 Suehiro Cerax. В идеале, после 3000 нужен бы еще 6000, но если сталь не твердая и работать по микрофаске трансом - сгодится
Нужно рассматривать вопрос комплексно.
Индия, арканзас - масляные камни.
Значит и меж ними лучше масляные использовать.
quote:Originally posted by LyapaDara:
Индия, арканзас - масляные камни.
Кстати, Индию можно и с водой запускать
в основном использую с маслом так что да в идеале хотелось бы масленый.
fine india ведь примерно схожа с вашитой если не ошибаюсь.
Сейчас получается с нее сразу переход на транс как я понимаю он слишком резкий. Вот думаю о софт(хард?) арке или может есть варианты получше?
quote:Originally posted by user2121:
fine india ведь примерно схожа с вашитой если не ошибаюсь.
Вашиты очень разные бывают, есть образцы которые работают сопоставимо с 2000 гритными синтетиками. Если из арков смотреть, то Хард пойдет после ИФ и перед трансом
quote:Originally posted by user2121:
Вопрос к знатокам есть камни fine india и arkansas translucent.
Если несложно чтобы Вы посоветовали прикупить к этому набору камней для перехода с индии на транс арк?
В этом промежутке обычно использую софт и хард арканзас.
При грубоватой доводке транса, вообще обхожусь без харда и сразу после индии софт и транс. Но грубо доведенный транс постепенно выглаживается, а кромку дает агрессивную...
Вообще, уже много лет когда опускаюсь в заточке до индии, обычно следующим идет софт арканзас. Вот после него бывает по разному.
Удачи!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
quote:Изначально написано skvater:
Вашиты очень разные бывают, есть образцы которые работают сопоставимо с 2000 гритными синтетиками. Если из арков смотреть, то Хард пойдет после ИФ и перед трансом
... а Индиа файн может обладать довольно-таки разной поверхностью, и это не самый лёгкий камень в плане "вернуть ему грубость работы из коробки", и по разным сталям вести себя по-разному.
Потому, с вашитами вообще - сравнить её сложновато. А с конкретными вашитами, ну, можно и посравнивать.
Вообще, сет:
индиа файн (или даже медиум) - вашита - арканзас, часто используемый и довольно распространённый, однако, после индиа файн, на многих сталях, по крайней мере таких, которые индиа кушает не задумываясь, вполне адекватно можно перейти и сразу на арканзас, не самый тонкий или в не самой тонкой притирке, при условии создания им микрофаски, и при заметном увеличении угла. Не на доли градуса, а более градуса на сторону, обычно в районе 2-3-х.
Вот я как-то приводил пример - сталь cpm s30v, Индиа Файн и микрофаска на арканзасе - старый нортоновский траснлюцент, но не самый тонкий. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:
Вполне заметно, что это вариант "на грани" - ещё чуть-чуть меньше повышение угла, или потоньше арк и поменьше прибавка угла, и шероховатость от индиа было бы с кромки не убрать за вменяемое время.
Так что способ "критический" и при небольшом опыте заточки, я бы рекомендовал всё-таки между этими абразивами что-то ещё, ту же вашиту. Или, по крайней мере, пробовать такие переходы, поначалу, по сталям попроще.
Т.е. при таком раскладе, ошибку допустить довольно легко, надо сначала потренироваться.
quote:Originally posted by oldTor:
Индиа Файн и микрофаска на арканзасе
Такой резкий переход может как то негативно на трансе отразиться?
Правильный, кстати, вопрос!
Может, если сталь будет ещё потвёрже, мало СОЖ в начале работы и хотя бы чуть большее, чем надо, давление.
Рёбра рисок от грубого абразива, воздействуя как много-много мелких точек контакта, способны будут повыламывать зерно из арканзаса и поцарапать его.
Потому, имеет смысл брать не доводочный, а скорее, более подходящий для тонкой заточки (или грубовато притёртый) и в начале работы, взять чуть больше масла, чем обычно.
И сначала, легонечко, вдоль кромки "спилить" рёбра рисок от грубого абразива, как я сделал тут - видно что вся микрофаска бликует чёрным, и только от последних проходов на зерно, есть рисочка и зубчик на кромке для агрессии реза.
Когда рёбра рисок снесены, а даже при очень малом давлении и много СОЖ, это будет работать оперативно, так как опять-таки - куча очень мелких пятнышек контакта, далее уже можно, когда микрофаска, выходит, сформирована, убавлять количество масла, и выбирать оптимальное давление - т.е. и не минимальное, и не сильное, а чтобы чувствовалось, что камушек работает, но мы его не "дерём", не надавливаем на него.
А если это всё не соблюдать, то будет как вот тут на фото, с этим же арком - выломанное зерно и снятый металл в масле на камне:
Некоторые, называют это "суспензией арканзасов", а я называю шламом и неграмотной работой с камнем. В нормальном его применении, вовремя и аккуратно, он такого не выдаёт, а тут я накосячил как-то, и решил это зафиксировать на фото.
Есть, конечно, более рыхлые и грубые арканзасы, которые "сыпят" зерном довольно легко, но это уже другие камни совсем.
Одно время баловался кусочками кристалона и индии- грубо же после них сразу на вашитку, да и работы много?
Смотря какие стали и пятно контакта. После файнов на вашиту, на какой-нибудь W75, х12мф, 30-дке - нормально.
Кто столярный инструмент затачивает, так не раз народ опытом делился именно такого перехода. Но и стали - у-шки, А-2, 9хс, в основном.
Тут вопрос тоже был про что-то вроде как не сильно сложное в заточке.
Есть и пример - как раз W75 на вашите после кристолон файн:
Ближе к спуску остались следы, но с середины и ближе к кромке - всё путём, в общем. При том, что фаска реально широкая, и повышение угла практически нет - так, лёгенький акцент, при работе на зерно.
Спасибо за советы!
Попробую связку Soft и Hard арков. Может и норм вашита под руку попадется для теста )
quote:Originally posted by oldTor:
Смотря какие стали и пятно контакта.
Спасибо! Здесь и уровень заточника другой.) Я сильно на вашитку после них не налегал и как бы намазывал слой, который при переходе на более тонкий камешек выдавал более крупные риски от предыдущих индий. Вопрос решался КК, а потом на вашитку.
Всем привет!Помогите советом пожалуйста, сейчас точу ножи китапексе наждачкой, собираюсь перейти на гриндермановские камни, посоветуйте каким натуралом можно финишировать после гриндермановского тысячника. Стальки простые: asu-8 58hrc samura, 65х13, x30cr13.
особых ограничений здесь нет (с x30cr13 не сталкивался).
Мне более всего импонирует(т.е., что сам чаще использую) вариант с Llyn Idwal.
Бывают они обычные, атипичные и CG - по тонкости располагаются в таком порядке.
Из недостатков: не слишком бюджетные, при передаве\шкрябании есть вероятность получить одиночные грубые риски.
Из плюсов: хорошая скорость.
coticule, bbw - по таким сталям никакими преимуществами особыми не обладают, зато износ в среднем выше (попадаются и особо плотные\твердые, но редко).
Еще менее бюджетно, еще выше контроль над давлением, зато шире вариативность при наличии терпения и аккуратности.
Плотные твердоватые сланцы - тоже хорошо.
Гусевские подходят (forum.guns.ru ),
но и с вельшами (LM, DT, TOS) особых проблем не было.
Бюджетно, бывают проблемы с однородностью (разводы, пирит --конкретно про сланцы Гусева),
передавом (дают налет грубых рисок)
--см. Grey Alania, Гусева.
В целом сложностей использования особых нет, и , пожалуй, эта группа наиболее проста в освоении\использовании. LI где-то на том же уровне сложности, впрочем.
Бюджетный вариант еще один - Rozsutec.
Дешев, держит форму. Проблемы: заусенец.
Арканзасы\байкалиты - вполне.
Яшма - тоже можно.
С этой группой чуть сложнее с заусенцем будет, особо с яшмой, особо если не доводить тонко (не F600, F1200).
При ручной заточке часто ругаются на слабый тактильный отклик.
Зато достаточно прочная поверхность, которую не так-то просто исцарапать в отличие от сланцев.
__________
Про сунгари пишут, что неплох, но я сам не пробовал.
quote:Originally posted by Botanic:
Llyn Idwal
Очень хороший вариант, сам его часто использую, притирка F600
Не рано ли его после 1000ка?
quote:Изначально написано basp07:
Не рано ли его после 1000ка?
F1000
Хотел бы узнать ваше мнение про начало заточки,
с какого начинать камня если рк закруглилась у рк и мусат уже не берет его,сел конкретно.Есть ли смысл начинать с самого грубого? или грубый это больше для формирования рк...? а тут вроде как оно есть но очень очень тупое..
или сразу можно с 600грит начинать?
quote:Изначально написано Кылычбек:
Хотел бы узнать ваше мнение про начало заточки,
с какого начинать камня если рк закруглилась у рк и мусат уже не берет его,сел конкретно.Есть ли смысл начинать с самого грубого? или грубый это больше для формирования рк...? а тут вроде как оно есть но очень очень тупое..
или сразу можно с 600грит начинать?
В таких случаях я начинаю с тысячника, 600 по мне это очень грубый камень. Ниже тысячи беру только когда на рк есть сильные замины.
quote:Изначально написано Кылычбек:
с какого начинать камня если рк закруглилась
С любого, если запастись упорством, то даже на F1200 можно заточить ложку, вопрос во времени. Низкая гритность(большое зерно) просто позволяет вам работать быстрее. В остальном вам все равно придется формировать.
Можно и мусатом замусатить)) Хотелось бы узнать ваши мнения с какого камня будет самое верное решение, где то читал и на ютубе много говорят что надо начинать чуть ли не с 120..Вот и попал в ступор, как более экономичнее начать эту борьбу..сразу с 600-800 или все же с 320 , и по нарастающей
quote:Изначально написано Кылычбек:
сразу с 600-800 или все же с 320
Ну вы же сами понимаете, что тут требуется просто подобрать подходящее зерно. F120 вряд ли, F360 (P800) думаю достаточно, но мой совет из разряда "пальцем в небо".
quote:Originally posted by Кылычбек:
Хотел бы узнать ваше мнение про начало заточки,
с какого начинать камня если рк закруглилась у рк и мусат уже не берет его,сел конкретно.Есть ли смысл начинать с самого грубого? или грубый это больше для формирования рк...? а тут вроде как оно есть но очень очень тупое..
или сразу можно с 600грит начинать?
Если нож затупился конкретно, то начинайте всегда с самого грубого.Вопрос в том - что считать самым грубым бруском.Можно сказать так - начинайте с того бруска - который быстрее снимает металл, так как самый грубый - не всегда самый быстрый.Как это определить? Просто берите и пробуйте точить разными брусками - после пары-тройки ножей, с опытом - все станет понятно.Иногда, если нож "совсем убит" - то и с точила лучше начать, иногда - нож новый проще купить, чем тратить время и абразивы.Я, если нож уже не правиться руками, или это долго, - то всегда начинаю с грубого - формирую подводы под "малым" углом, и выхожу на кромку этим грубым абразивом.