О возможном вреде алмаза 100/80- 50/40 в контексте ТО стали ?

От ТМО зависит сильно способность клинка набирать и удерживать остроту.

Часто клинки калят на высокую твёрдость в ущерб пластичности, у таких клинков РК в процессе затупления и заточки сыпется вплоть до самых тонких абразивов.
Я считаю такую закалку ошибкой, а кто-то наоборот - фичей.

От неправильного отпуска страдают любые стали - и простые и легированные, но легированые - чаще, у них ТМО сложнее.

Originally posted by alex-ice:

Нуу ,может такое ТО не-рассчитано на применение данного абразива ?

ТО --- это тех. обслуживание.

А термообработка ( закалка ) это то, что лучше писать без сокращений.

В любом случае описанная Вами проблема скорее всего связана не с термообработкой, а с тем, что алмазы делают с поверхностью разрезая её и оставляя глубокие борозды.

И пока эти алмазные порезы не уберёшь остроту не получишь.

Алмазные порезы убираются намного дольше, чем от карбида кремния.

Тогда логично предположить ,что грубые алмазы (в теме 100/80-50/40) и оставляют более глубокие борозды .Пока каких-то проблем с другими (более тонкими алмазами)не-замечал.
Да ,на и М390 с этим алмазом проблем не-было.

в контексте стали, я стараюсь даже при обдирке на меньший угол обходиться без алмазов на, например, таких, как zdp-189, аогами, широгами, особенно, тонкосведённых. Тем более, что борайдовские cs-hd бруски (если говорить о приспособе) - справляются более живенько, на мой взгляд, и не надо танцев с бубном при переходе на более тонкое зерно.
На элмаксе и d2 - указанные ТС алмазы, при обдирке и грубой заточке, без выхода на кромку - нормально. Но опять-таки, предпочту, например, гриндермановские бруски из карбида кремния.
Что касается термообработки, то ежели сделано так, что имеются слишком крупные карбиды, что нередкость и в "авторской термичке", или плохо держатся в матрице, особенно на кромке при малых углах, то тут в принципе могут возникнуть проблемы с любым абразивом - если клинок хоть как-то на что-то годен, то удачный набор абразивов приходится подбирать экспериментально, даже обладая немалым опытом по заточке клинков из стали той же марки, но в более удачных вариантах термообработки.

Предположим ,что с ТО в порядке.
Но ,на небольших углах заточки (28 град после ремонта по удалению большого скола) и тонком сведении заточка с грубым алмазом может оказаться сложнее ,чем с КК ?
Нож из элмакса отлично точился 1-м алмазом :
20/14-7/5 .
Но это было до того ,как отдал этот нож жене на кухню ))

От СS-HD риска чаще, однороднее и менее глубокая - убирается легче и намного. А чем меньше угол, тем проще, выйдя на остроту, прорезать сталь у самой кромки насквозь - при более глубоких рисках, РК не получит той остроты, которую можно получить на менее глубоких, разумеется. Если же острота как таковая, т.е. тонкость кромки не нужна, а достаточно наведённой на РК пилки - КК её тоже даёт и агрессивную. Но она будет однороднее - нет проблемы перепада зёрна по вершинкам - у брусков с КК вопрос разброса зерна решается при притирке радикально. На алмазе - нет. В лучшем случае повыбиваете более крупное или более торчащее из связки. Прибавят "дыры" в связке однородности работы - что-то я сомневаюсь. Но хотя бы не дадут уже отдельных более грубых царапок, которые часто можно не увидеть вплоть до финишного этапа. А если преобладать будет одно направление движений при работе и на последующих абразивах - то можно вовсе не заметить, замазать и всё.

Originally posted by oldTor:

КК её тоже даёт и агрессивную. Но она будет однороднее - нет проблемы перепада зёрна по вершинкам - у брусков с КК вопрос разброса зерна решается при притирке радикально. На алмазе - нет.

из искусственных абразивов КК в этом отношении
на мой взгляд самый благополучный.

а алмазы --- наоборот, наиболее проблемный.

-Если задействовать грубый алмаз ,то потом нож плохо и долго набирает остроту другими абразивами (более тонкими алмазами в том числе).

Если смотреть ножи или клинки или полосы стали (можно купить полосу и мастеру нож заказать) одна марка стали есть в продаже у разных термистов.
Всё ж таки -проблемы с грубым алмазом ,это может особенность ТО ,а не самого алмаза ?
Нуу ,может такое ТО не-рассчитано на применение данного абразива ?

Нормально термообработанный нож без каких либо проблем держит заточку алмазом 100/80 и дает пластичный мелкий заусенец.

Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах, но и в этом случае допускается легкое подкрашивание от алмаза 100/80, при условии, что на алмазах 50/40 это подкрашивание убирается и сталь при заточке дает ровный заусенец.

Лично я считаю, что нож должен держать заточку 100/80, а 50/40 просто обязан. Если это не так, то сталь закалена с неправильно. Если хотите, то это такой тест - заточка алмазом 100/80.

Originally posted by chingachgook:

Нормально термообработанный нож без каких либо проблем держит заточку алмазом 100/80 и дает пластичный мелкий заусенец.

Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах, но и в этом случае допускается легкое подкрашивание от алмаза 100/80, при условии, что на алмазах 50/40 это подкрашивание убирается и сталь при заточке дает ровный заусенец.

Лично я считаю, что нож должен держать заточку 100/80, а 50/40 просто обязан. Если это не так, то сталь закалена с неправильно. Если хотите, то это такой тест - заточка алмазом 100/80.

в среде канатоходцев" "канаторезов" любителей порошков
где тонкое сведение и углы меньше 36 --- это экзотика и большая редкость
и которые считают что нож режет до тех пор пока рукам хватает сил
чтоб продавить его в канат, это может быть и так...

но если я возьму другой срез, например качественные традиционные японские ножи,
и те операции которые ими типично производятся
то это не будет выполняться.

А ещё, кроме того, есть бритвы, столярный инструмент, ножи для резьбы по дереву и многое другое, что не получится "загнать" в рамки таких тестов.

например качественные традиционные японские ножи,

Я знаком с традиционными японскими ножами.
Там не все так радужно, как можно подумать.

Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах

Originally posted by chingachgook:

Я знаком с традиционными японскими ножами.
Там не все так радужно, как можно подумать.

если затачивать их на алмазах 100/80
и оценивать их качество по результатам "канатных тестов"
то да,
совсем не радужно.. . скорее наоборот.

Originally posted by chingachgook:

иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь

не люблю это выражение...

есть масса разных явлений ( разных по своей природе ) которые увеличивают склонность к хрупкому разрушению ( т.е. приводят как-бы к "пересушиванию"), но далеко не все они однозначно вредные.

то, что среди японских ножей встречается брак, в том числе ошибки в термообработке и т.п. я тоже в курсе
но речь тут о другом.

То chingachgook ,воть :

На фото ножи из полос Элмакса от одного и того-же термиста .
Но на ножах разные углы и сведение .
С фикседом-это я буянил )),сколов нет .
Решив ,что ТМО достаточно дурако-устойчивое ,отдал нож (небольшой кухонник)жене на кухню .
Сразу после разделки грудинки у жены большой скол вышел ...
При рубки мороженной куры были ударные нагрузки ,а у жены боковые .

У кухонника на фото было сведение в 0,2 и угол 30.
Микроподвод на 37 (который я сделал)защищает от затупления при разделке на кухонной доске ,а вот от бздынь от жены ,что-то не-очень помог.
Видимо ,между 30 и 37 надо-было ещё какой-то предфиниш сделать .

То ОлдТор :
Какой угол порекомендуете на предфиниш ?

Насчёт алмаза 50/40 :
Бритьё с раздражением кожи руки (тест такой)))выходит и финиш весьма грубый .
Для охоты наверное это не-важно ,но для себя хочется по-красивее сделать.

Для боковых нагрузок строй клинка нужен другой. Типа дэбы или скандинава, но не клин от обуха. И сталь нужна пластичная.
Тут хоть 90 градусов делай, если клин тонкий и не упругий - будет ломаться.

chingachgook:

Нормально термообработанный нож без каких либо проблем держит заточку алмазом 100/80 и дает пластичный мелкий заусенец.

Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах, но и в этом случае допускается легкое подкрашивание от алмаза 100/80, при условии, что на алмазах 50/40 это подкрашивание убирается и сталь при заточке дает ровный заусенец.

Лично я считаю, что нож должен держать заточку 100/80, а 50/40 просто обязан. Если это не так, то сталь закалена с неправильно. Если хотите, то это такой тест - заточка алмазом 100/80.

Держат ножи европейских мастеров 100/80.
Но зачем это надо, кромка то все равно изрезана глубоко.
А если точить на скорпионе, то видимого глазом заусенца нет. Чтобы он был, надо давить сильнее.

У японцев другая философия: они специально делают хрупкие ножи и поввр вынужден ими работать с высокой концентрацией.
Стал мастером- тогда можно и еще более рассыпчатыми кромками работать- хониаки. Делать хрупкое алмазами еще более хрупким смысла мало.

Todd Simpson в своих исследованиях рк доказывает что крупные алмазы DMT оставляю менее глубокие риски на рк чем мелкие. Венёвские алмазы работают по другому?

От особенностей производства может зависеть некоторое отличие в превалирующей массе зерна по форме - у кого-то более "правильной" получается, у кого-то более вытянутой, потом есть поликристаллы и монокристаллы - разная динамика деградации. В любом случае, без таких же подробных микрофото, как у Тодда, сложно судить.
Работать по-другому венёвские будут хотя бы потому, что иной способ закрепления зерна - тип и вид связки.
Но! много и от тупо размера зерна зависит - слишком грубое, может быть просто избыточно крупным, чтобы врезаться глубоко. у более мелкого зерна соотношение фракции и глубины внедрения в разрезаемый материал - отличается.
Это как и, с, например, нортоновскими масляными абразивами - Coarse куда как дольше "принимается" за сталь, и, при обычной заточке ножа, работает медленнее, чем medium, зачастую. Причём что из КК, что из ОА.

добавлю свои пять копеек, по поводу крупных алмазов.

Есть у меня брусок 250/200 - 100%.
Отличный брусок, но по ножевым сталям вообще не работает. Такое впечатление, что только царапает, а съема металла нет. Стружка конечно есть, но утачивания - уменьшения толщины не происходит, либо происходит но в разы медленнее, чем на более мелких брусках. При переходе на брусок 200/160, уже заметен съем, но скорость работы не высокая.
И только брусок 160/125 начинает брать металл. Даже не брать, а прямо грызть, резво снимая миллиметры...
Это я тестировал пытаясь грубо изменить геометрию на стали х50crmov15 с термичкой от гипфел.

Размышления о процессе, приводят меня к идее, что крупное зерно не столько срезает, сколько раздвигает сталь...

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Вот-вот. К тому же съём - это не только резание. Надо же как-то удалять выдавленный и взрезанный металл. Когда плуг идёт по полю - что происходит? Он распахивает, но не сгребает землю к краям поля) И распахивает на одну и ту же глубину. Если бы за ним шло что-то, сгребающее землю - вот только тогда постепенно глубина взрезания всё увеличивалась бы)
Так и с грубыми абразивами.
Распахивают хорошо, но не "сгребают". Потому съём малоэффективен, зато распахивание есть, разрыхление. А если у бруска недостаёт плотности структуры, то чем, спрашивается, он будет соскребать всё это с фаски - одних боковых граней довольно редких зёрен, особенно на чрезвычайно грубом бруске - недостаточно. Т.е. снимать он и не будет эффективно - он может разрыхлить - это да. А вот эффективно снимать разрыхленное - надо уже абразивы с более мелким и плотным рельефом рабочей поверхности. Либо выделяющие суспензию. Собственно почему переход на водники после обдирочных алмазов даёт мощный скачок по съёму - они эффективно снимают разрыхленное. Как и "структурные" абразивы, типа керамики или вашиты, к примеру.
А слабое "соскребание" взрезанного, на мелких фракциях и с малой концентрацией, как раз всё взрезанное размазывают по поверхности, в т.ч. затирая риску. Особенно, если работать насухую - поверхность бруска всё же забивается, и он ещё эффективнее размазывает, что при недостаточном увеличении и детальности, не говоря уже о невооружённом взгляде - даёт "блестящую красивую поверхность - а-ля, "риски убраны" ".

Крупнее чем 100\80 у меня венёвских алмазов нет.Обдирку выполняю на шлиф машинке.С грубыми рисками никогда не имел проблем. Точу обычно в три угла и ни когда не давлю. Финиш - притиры керамика или стекло.

Originally posted by oldTor:

Это как и, с, например, нортоновскими масляными абразивами - Coarse куда как дольше "принимается" за сталь, и, при обычной заточке ножа, работает медленнее, чем medium, зачастую. Причём что из КК, что из ОА.

это общая проблема всех грубых камней
независимо от типа зерна и связки

по твёрдой и уж тем более по богатой твёрдыми карбидами стали при ручной заточке ( с типичным для неё невысоким давлением ) они работают медленнее.

Об этом уже неоднократно тут писали и объясняли почему это так.

Originally posted by oldTor:

Распахивают хорошо, но не "сгребают". Потому съём малоэффективен, зато распахивание есть, разрыхление.

чтобы снимали нужно сильно давить
на машинной шлифовке так оно и получается

а при ручной заточке давить сильно нельзя ( если затачиваете нож, а не топор-колун )
поэтому толку от грубых камней мало.

Originally posted by Nikolay_K:

а при ручной заточке давить сильно нельзя ( если затачиваете нож, а не топор-колун )
поэтому толку от грубых камней мало.

Однако, по стеклу, виневский алмаз 250/200 работает просто замечательно, если не сказать больше.
Возможно, очень твердые и хрупкие стали будут обрабатываться приемлемо. Просто у меня нет таковых для тестов, да и для клинков они не пригодны.. .

------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Originally posted by Nikolay_K:
чтобы снимали нужно сильно давить

О! Вот интуитивно это было, поэтому и использую алмазы только для напилинга - давить можно, а теперь интуиция подтверждена компетентным мнением. И на конских кромках, вероятно, давление не мешает.. .

Ну как сказать не мешает.. .
Если потом убрать последствия - то не мешает.
Когда видишь видео, на котором несчастную трамонтину про-мастер "в пару минут" затачивают на апексоиде алмазными брусками, дерут размашисто и всем весом бруска и штанги, да ещё додавливая так, что у неё клинок аж прогибается, не говоря уж о фаске, а потом она режет те же пару минут в лучшем случае, то нет слов) Такие вещи называются "палить из пушки по воробьям")При том, что изначально угол там довольно конский и сведение тоже.. . И для сталей не слишком "зверского состава" это тоже справедливо. Да и "зверского" - только разве с оставление припуска, в идеале.

Дело ведь не только в том, что на эластичных клинках передавливание валит угол - на "ломиках" это тоже делать можно только на ранней стадии заточки, и грань зыбка - ибо дефектный слой получается ещё глубже, а снимать его, по-хорошему, надо даже с запасом.
Сколько бывало удивления у людей, что нож затачиваемый одним и тем же образом одними и теми же абразивами после, скажем, заводской заточки, начинал держать кромку прилично, только после пары-тройки заточек.
А ларчик просто открывается - хоть какие щадящие абразивы ни возьми, а пока не убран дефектный слой от передавливания и слишком агрессивно работающего и\или чрезмерно грубого зерна, которым обрабатывался клинок ранее - на свой оптимум кромка не выйдет. Ну конечно если грубая пила на кромке заменяет остроту и выщерблины в 20-40мкм не считаются "косяком" - то конечно, "всё в порядке")))

Трамонтина...
Её у меня нет.Там что-то вроде 420 (или её аналога) ?
Эту сталь точил алмазом 20/14 -проблем не-было.
Естественно ,для кухонной нержи есть лучшие варианты ,вашита к примеру ...

Рад ,что такой дружелюбный холивар получился ))
На работе иногда бывают сверх.урочные за которые деньги не платят ,а дают доп-е выходные.
В общем ,если свех.урочные есть ,то точу синтетикой и натуралами ,нет -алмазы в помощь.
А ,если не-морочить себе голову с ННТ тест ,то алмазы вообще отлично !
Но ,хочется иногда (или часто )) )заточить нож в бритву ...
Вот заметил ,что на некоторых ножах(из кухонных)жене больше нравится грубый финиш :
-он менее травмоопасен и по некоторым продуктам (корка свежего хлеба к примеру) лучше ,чем более тонкий.

Originally posted by oldTor:

на эластичных клинках передавливание валит угол

лучше сказать "на гибких".

А эластичность --- это способность растягиваться.

Originally posted by oldTor:

это тоже делать можно только на ранней стадии заточки, и грань зыбка - ибо дефектный слой получается ещё глубже, а снимать его, по-хорошему, надо даже с запасом.

много раз наблюдал как вылезали опять эти царапины
которые, как мне казалось, были надёжно убраны без следа при доводке...

бывало, что и после 2 переточек они продолжали вылезать.. . ( на ножах )

alex-ice:
Трамонтина...
Её у меня нет.Там что-то вроде 420 (или её аналога) ?
Эту сталь точил алмазом 20/14 -проблем не-было.
Естественно ,для кухонной нержи есть лучшие варианты ,вашита к примеру .

Рад ,что такой дружелюбный холивар получился ))
...
Вот заметил ,что на некоторых ножах(из кухонных)жене больше нравится грубый финиш :
-он менее травмоопасен и по некоторым продуктам (корка свежего хлеба к примеру) лучше ,чем более тонкий.

Чуть оффтопну)

Я вот тестирую варианты финиша кухонников на предпочтениях своей половинки)) - на траме предпочитает финиш на LI как делаю - агрессивная такая кромочка, не слишком тонкая, на петти из японской аус-8 - предпочитает вариант когда я довожу на арке или чарнли - им же хлеб режет, а на разделочнике углеродном (вышло так, что из всего что есть, ей финкоид с рукоятью "слегка под обвалочник" более всего удобен оказался по мясу и птице) - понравился финиш на турке, либо на вашите. А вот финиш на керамике, притёртой на алмазках до 10\7мкм и результат правки на керамомусате, она в резе забраковала... . неожиданно.. Говорит ей так неудобно когда по мелочи всякой работает. Говорит нравится, когда без давления просто проводишь клинком по тому же луку как бы полукруглым движением, "прокатывая" его по кромке - и шелуха чисто разнята, а собственно лук не повреждён - кружки режутся потом прекрасно, т.е. регуляция глубины врезания кромки очень высокая выходит. А с керамоправкой или финишем погрубее - постоянно, как начнёт что-то на весу в руках резать - обязательно порежется. Так что тут единственно верного варианта нету - ни один невозможно возвести в абсолют - на вкус и цвет...
Сори за офф)

Nikolay_K:

лучше сказать "на гибких".

много раз наблюдал как вылезали опять эти царапины
которые, как мне казалось, были надёжно убраны без следа при доводке...

Вы совершенно правы, я криво сформулировал.

Да, у меня такое постоянно происходило, пока не выяснил эту закономерность, но и всё равно нет-нет, да всплывает такое на новых ножах. Или после тестов грубых абразивов, когда пробую "схалявить" и упростить себе дело. Потом за это приходится расплачиваться - вылезают такие явления, и надо переделывать...

Чем больше карбидов в стали, тем лучше она защищена от глубоких порезов алмазами.
Т.е. если напильник после алмазов будет "рассыпчатым", то это нормально.

После нанив кромка может скользить "по колбасе", поэтому арк или накаяма какая-никакая там дадут адский рез.

Но в данном случае у Алекса нет тонких нанив и нормальный базис для того, чтобы начать работать натуралами отсутствует.
Приспособы, которая снижает давление, тоже нет.
И того предпосылки для хорошей доводки отсутствуют (можно поддерживать ось, на которую одет камень, снизу. Но это... )
В данном случан лучше оставить алмазы.

Originally posted by Posetitel:

Чем больше карбидов в стали, тем лучше она защищена от глубоких порезов алмазами.
Т.е. если напильник после алмазов будет "рассыпчатым", то это нормально.

в общем и целом да,
но это должны быть очень твёрдые карбиды
и очень однородно распределённые.

Цементит, например, ( который тоже карбид ) алмазы прорезают легко и непринуждённо.

Тут речь о ванадисе, Д2 и иже с ними.
Цементит частицы в 2 микрона при хорошей т.о. тут вовсе никакой защиты не дают.

Вот ещё аргумент в пользу грубых алмазов :
-Способность абразива сохранять геометрию.
У меня на Кристаллоне седло уже ,а Чосера 400 треснула.
Впрочем ,читал ,что КК от Grinderman-а хорошо держит форму.

Originally posted by alex-ice:

У меня на Кристаллоне седло уже ,а Чосера 400 треснула.

а выравнивать не пробовали?

Originally posted by alex-ice:

читал ,что КК от Grinderman-а хорошо держит форму.

практически любой КК теряет форму быстрее, чем АО.

Так, что учиться выравнивать свои камни всё равно придётся.

Originally posted by alex-ice:

Вот ещё аргумент в пользу грубых алмазов :
-Способность абразива сохранять геометрию.
У меня на Кристаллоне седло уже

Аргумент весомый.
Не могу его оспорить.
Алмазы действительно держат ту плоскость которая им была дана при изготовлении, например DMT. Вот только у каждой медали есть и обратная сторона. Подобные алмазные бруски теряют со временем свою абразивность. Это может быть не быстро, а может и катастрофически быстро. Тогда и приходит разочарование, и задумываешься о том, что лучше и дешевле, раз в три месяца слегка подровнять плоскость, или покупать новый алмазный брусок через два-три года, а то и раньше.
И грубые алмазы как раз не конкуренты кристалонам. Они хуже.

хмм , а в дикой природе может есть вечные абразивы ))?
Любительская заточка : 1-2 ножа в неделю .
Может керамика ?

в каком смысле вечные? Чтобы не ровнять, чтобы не выглаживались - таких нет вообще. А с ресурсом по 100 лет и более, при невандальном обращении - полно.

Арки для любителей вполне себе вечные.

Posetitel:
Арки для любителей вполне себе вечные.

Не работают они по нормальным порошкам совсем, начитался тут раздела, купил несколько транслюцентов, попробовал-никак вообще даже при 61ед заявленной. Кухонники с VG 10 да точат, кромка очень ровная. Вобщем применительно к порошкам современным натуральные камни в принципе не подходят. Другое дело керамика спайдерко для доводки, это дело.

ПВС:

Не работают они по нормальным порошкам совсем, начитался тут раздела, купил несколько транслюцентов, попробовал-никак вообще даже при 61ед заявленной. Кухонники с VG 10 да точат, кромка очень ровная. Вобщем применительно к порошкам современным натуральные камни в принципе не подходят. Другое дело керамика спайдерко для доводки, это дело.

Все мы так начинали, не работают говорили.
Потом выровняли камень, довели и получилось ой- работают по всем существующим порошкам абсолютно не теряя ровной поверхности. Хоть Рекс, хоть.. . кругом работает.

Posetitel:

Все мы так начинали, не работают говорили.
Потом выровняли камень, довели и получилось ой- работают по всем существующим порошкам абсолютно не теряя ровной поверхности. Хоть Рекс, хоть.. . кругом работает.

Не верю я Вам, уверенно не верю. Поверхность ровная, кухонник из вг10 точился отлично. Сейчас прошелся по дмтшной алмазной пластине для выравнивания-ровно там все с камнем, просто участники данного раздела всю дорогу успешно работают с простушками и не читал здесь ниразу что кто нибудь на натуралах порошки типа ванадиса 10, 125 ки, S290, рекса121 точил, имхо и правильно. Буду на этих купленых трансах кухонники доводить, хоть для этого пригодятся, хотя спай керамика все равно и лучше и дешевле, а классика жанра меня не трогает.

Невнимательно читали. Примеров приводилось и немало по ванадиевым и высокованадиевым. Только вот загвоздка - доводка и заточка суть разное. и неча удивляться если доводочник не работает на уровне куда более грубых заточных камней, а доводит. А не нужна доводка - тогда зачем доводочники употреблять. тем более что к переходу на них надо как следует фаску подготавливать. на соответственных абразивах. Чудес-то не бывает.
Но их почему-то ждут....
а выходит как-то так:
""Этот "врач" выписал мне химические дорогостоящие лекарства, которые я не стал пить и моё состояние не улучшилось... прошу принять меры к этому шарлатану... "" )