Господа, хотел немного поделиться с вами своими наблюдениями за последние выходные.

Я заточил ещё одну ганзу (g711) на 1000ном камне (синтетика) под тот же угол и поехал к другу в институт. Да, геометрии клинков разные но угол заточки тот же ... как и сталь (440С).
Там под определённым давлением и одновременным сдвигом нож врезался в войлок шириной 15 мм (движение сдвига 35 мм). Нож доведённый на Llyn Melynllyn врезался примерно на 8 мм дальше (всего 19мм).
Можно сказать что рез действительно почти в 2 раза лучше. Под микроскопом к сожалению не получилось посмотреть ...

Как вы думаете, этот результат хороший или же можно добиться большего?

цитата:

Originally posted by MS03677896313:

геометрии клинков разные но угол заточки тот же.

Поясните пожалуйста.
Если Вы имели ввиду разные по изгибам линии РК, то Вам надо ознакомится с "кинематической трансформацией угла при резании".
О чем можно почитать в Книге Резника
http://www.razym.ru/tehnichesk...-apparatov.html
или упрощенно здесь
http://www.knifehelp.net/pages...t-dmitricha.php
Потом поразмышлять о камнях.

edit log

цитата:

Как вы думаете, этот результат хороший или же можно добиться большего?

Совершенству нет предела.

цитата:

Originally posted by MS03677896313:

Я заточил ещё одну ганзу (g711)

А что это такое?

Дмитричь, извините что вас так называю, но я не знаю вашего имени Рез испытывался исключительно на прямом участке ножа ... на изгиб мы не выходили так как они разные на обоих ножах.

Николай, насчёт ножей фирмы ганзо ... это дешёвые (хотя и не плохие) китайские складные ножи. На других ножах я просто пока не решаюсь экспериментировать.
Этот я заточил на 1000нике + финиш на натуральном камне: https://ecs3.tokopedia.net/newimg/product-1/2014/10/3/131832/131832_12c2ee8e-4b04-11e4-85e8-d5522523fab8.jpg
А вот этот я закончил на 1000нике: http://img.allzip.org/g/308/orig/6808269.jpg
Извините, фотографии не мои, но чтоб показать какие ножи я имею ввиду, думаю хватит.

цитата:

Изначально написано dmitrichW:

[URL=http://pozdravitel.ru/smajliki/] [/URL]

Поясните пожалуйста.
Если Вы имели ввиду разные по изгибам линии РК, то Вам надо ознакомится с "кинематической трансформацией угла при резании".
О чем можно почитать в Книге Резника
[URL=http://www.razym.ru/tehnicheskaya/mashinostroenie/205848-reznik-ne-teoriya-rezaniya-lezviem-i-osnovy-rascheta-rezhuschih-apparatov.html]http://www.razym.ru/tehnichesk...-apparatov.html[/URL]
или упрощенно здесь
[URL=http://www.knifehelp.net/pages/nozh.-obschaja-informacija./teorija-reza-ot-dmitricha.php]http://www.knifehelp.net/pages...t-dmitricha.php[/URL]
Потом поразмышлять о камнях.

Спасибо ... как нибудь на досуге почитаю

цитата:

Originally posted by MS03677896313:

Нет нет ... я рад каждому совету!

цитата:

Originally posted by MS03677896313:

Спасибо ... как нибудь на досуге почитаю

На диване, с ноутбуком, пивом и бретцелями?

Всем доброго времени суток!

Пару месяцев назад у меня были несколько вопросов насчёт натуральных камней. С тех пор у меня было немного времени поэкспериментировать и почитать ... я многое для себя открыл.

В этот раз я хотел попросить помощи в выборе камней ...

Разговор о наборе арканзасов за 200$ ... в него входят Вашита, софт, хард, сёрджекал блэк хард, блэк транслюсент хард и нортон уайт транслюсент хард.
Ссылка на фото: http://fs1.directupload.net/images/150621/a84pk9dm.jpg

... так и не научился тут на прямую выкладывать фотографии ... за что прошу сразу прощения ...

Теперь прошу ваши советы ... по камням ... и по цене ...

quote:

Originally posted by MS03677896313:

http://fs1.directupload.net/images/150621/a84pk9dm.jpg

"- Выбор неплохой. Камни, я вижу, подобраны со вкусом."
Ильф и Петров, 12 стульев*

edit log

quote:

Originally posted by radioboot:

"- Выбор неплохой. Камни, я вижу, подобраны со вкусом."
Ильф и Петров, 12 стульев*

Улыбнуло

quote:

Originally posted by MS03677896313:

... в него входят Вашита, софт, хард, сёрджекал блэк хард, блэк транслюсент хард и нортон уайт транслюсент хард.

Это набор на все случаи жизни что ли?
Я бы из всего этого набора пользовался бы только вашитой, хардом, сёрджикал блек хардом (если он конечно должного качества). В целом же этот же набор из 6 камней по-моему избыточен. Но это конечно же ИМХО.

quote:

Originally posted by MS03677896313:

Разговор о наборе арканзасов за 200$ ... в него входят Вашита, софт, хард, сёрджекал блэк хард, блэк транслюсент хард и нортон уайт транслюсент хард.

Вот это точно в мифологию просится!

Из всех 6-ти стоит пожалуй обратить внимание на софт (если он грубо-аппетитно ест металл), вашиту и транслюцент.
И то если вашита не от "индейских гор" (Indian Mountains) - они там мусор так зовут..

Все прочие на 90%+ маркетинг, типа пригодятся тоже. Сомнительно
При вашите и софт не часто понадобится, а харду (новодельному) вообще делать нечего.
Насчет блэков я язык обтрепал уже.. жаба все одно людей гнет в обратку.
Ни разу не видел продающихся в Японии "блеков хирургических", только трансы. А тот древний народ толк в камнях как бы знает...
Вот, убравши половину "набора", получается дело.
Верно товарищи 12 стульев помянули - "N-цать способов отъема денег у населения" никто не отменил еще.

А что не так с блэками? Да и блэки разные бывают.

если я правильно понимаю что surgical'ами ныне обзывают такие, что у Нортона раньше назывались пробирными (а мне именно так показалось при пробах), то разница у того же Нортона в обзывании такого камня пробирным или просто "блэк-хард арканзас", заключалась в _типоразмере_!
Типоразмеры для заточных дел - были с этикетками просто блэк-хард! Кстати, как и те камни, что теперь мы называем блэк-транслюцент.
А вот почти квадратные небольшие - позиционировались, как "пробирные". Хотя тоже не всегда - бывали и тоже в обычных нортоновских коробочках и с обычными их этикетками "блэк-хард арканзас".

Кстати, нортон-пайк такой себе один оставил и он на уровне блэк-транслюцент и даже лучше - подходит для финиша бритв. Правда мало кто умеет бритвы финишировать на арканзасе и не всем это нравится далеко.
И вообще это отличный камень. Если бы был выбор какие доводочные арки себе оставить, сократив арсенал - его бы точно оставил.

edit log

Среди новоделов (у добытчиков)этикетку "surgical" видел только у Hall.

quote:

Originally posted by mikyl:

А что не так с блэками?

среди чёрных твердых арканзасов встречаются шедевры превосходящие по всем статьям молочные, восковые, медовые и прочие полупрозрачные арканзасы,
но не все чёрные одинаково хороши. Бывают и плохонькие.

edit log

хм.. и правда..
Что примечательно - просто black у Hall'а нету.
http://www.hallsharpstones.com...nch-stones.html
Из старых этикеточных видел только war eagle (A. G. Rusell's).

Пробирные арки есть у Dan's (у них написано, мол, делаем из черного арка-файна) и у натуралов (а вот эти уже пальцы гнут, что, мол, этот - круче некуда).

quote:

Originally posted by oldTor:

Типоразмеры для заточных дел - были с этикетками просто блэк-хард! Кстати, как и те камни, что теперь мы называем блэк-транслюцент.

раньше вообще не было среди продукции NORTON никаких камней с надписями TRANSLUCENT. Были только HARD ARKANSAS.

Более того, видел такое, что среди камней из одной партии с маркировкой NORTON HARD ARKANSAS и медвежачей мордочкой ( BEHR ) как полупрозрачные от молочного до почти стекляного, так и чёрные и молочно-кисельно-серые.
Полагаю, что в те времена ( примерно 1960 -- 1970 ) не выделяли черные арканзасы в отдельную категорию считая их наравне со всеми прочими разнообразными полупрозрачными просто твердыми арканзасами.

Когда именно появилась мода на выделение чёрных в отдельную категорию и добавление к BLACK слова SURGICAL не знаю, но сдаётся мне, что это случилось уже после 1970.

В 2000 даже у NORTON уже было разделение на чёрные и полупрозрачные.

edit log

Уважаемый Николай!

В параллельной теме вы писали:
Сопутствующая ей проблема --- размазывание на синтетике рисок, которое маскирует проблемы доводки и создаёт иллюзию того, что "уже зеркало" --- а значит можно переходить к финишному камню.

Не раз замечал, что после 3000 Suehiro New Cerax стамески (сталь 9ХФ и Р18) действительно выглядят почти как зеркало. Но после перехода на Гусевские сланцы (доведенные на 1200 карбидном порошке) появляются более грубые риски. Но это разница видна даже при 10 кратном увеличении. И у меня возникает вопрос это нормально или у меня на каком-то этапе что-то не так?

quote:

Originally posted by Sinica87:

Не раз замечал, что после 3000 Suehiro New Cerax стамески (сталь 9ХФ и Р18) действительно выглядят почти как зеркало. Но после перехода на Гусевские сланцы (доведенные на 1200 карбидном порошке) появляются более грубые риски. Но это разница видна даже при 10 кратном увеличении. И у меня возникает вопрос это нормально или у меня на каком-то этапе что-то не так?

тоже наблюдал нечто подобное --- когда натуральные камни, включая японские
дают риски кажущиеся грубоватыми

но кромка при этом получается тем не менее более стойкая...

поэтому считаю ключевым показателем не внешний вид, а глубину рисок и фактическую стойкость РК.

---

Что-то тема получается безтолковая... кто в лес кто по дрова...

Вот сланец которым точил стамеску, поверхность после ф800.

quote:

Originally posted by Nikolay_K:

среди чёрных твердых арканзасов встречаются шедевры превосходящие по всем статьям молочные, восковые, медовые и прочие полупрозрачные арканзасы,
но не все чёрные одинаково хороши. Бывают и плохонькие.

Николай, а можно ли выделить среди каких чёрных встречаются такие шедевры? Т.е. по добытчику/периоду/этикетке и т.д.? Или как повезёт?

с такой этикеткой и в сходном типоразмере через мои руки 4 штуки прошло в общей сложности - один себе оставил, покрупнее. Правда уже несколько лет назад. Нечасто они попадаются - жалею малость что продал - надо было себе выкупить...

edit log

Чем так хороши чёрные? Более мекозернистая структура, гомогенность ?

во-первых повторяемость среди аналогичных. Это справедливо и для блэк-транслюцентов.
Ну а вот в таких как на фото в предыдущем посте - вообще я и не только я много писали о них восторженных впечатлений в соответственной теме, но вкратце - они самые плотные, способны дать самую однородную и тонкую кромку, при сходной производительности работы с другими доводочными плотными арканзасами - их не назвать медленными. Очень чутки к рукам и послушны - можно сделать очень агрессивную, можно очень гладенькую "в струнку" кромочку, и всё это оперативно и чистенько.
Я такой именно под бритвы использую в первую очередь. Ещё он очень часто предпочтителен для работы по суховатым и хрупковатым сталям оказался. Если не он для таких используется у меня, то куда менее тонкоработающий восковой, тоже нортон-пайк старенький. С остальными сложнее чуть.
Но мне пора остановиться - камень классный и я готов про него говорить слишком много и долго) У меня такой уже не первый год, и я каждый раз с огромным удовольствием на нём работаю.

edit log

oldTor, а с такими приходилось иметь дело? Если да, то как они по сравнению с предыдущем?

edit log

С такой этикеткой - нет, но вообще очень похож по фото, насколько я могу судить...

Давайте оживим.
Каким зерном править арканзасы софт, транс, хард, блэк?
Можно ли точить с мыльной водой или все таки лучше с маслом?
Спасибо заранее.)

Это всё на протяжении лет и регулярно повторяя, обсуждали в теме об арканзасах и темах о выравнивании камней, вопрос возникает с вариациями раз в несколько месяцев и всё по-новой, потому что темы никто не читает. Переписывать "войну и мир" заново в ещё одной теме, как-то нерентабельно.

edit log

quote:

Originally posted by pteroducktel:

Каким зерном править арканзасы софт, транс, хард, блэк?
Можно ли точить с мыльной водой или все таки лучше с маслом?
Спасибо заранее.)

Как довожу я:
Сорт - кк 1 сторона - кк 2 сторона
Софт - 220 - 400
Хард - 600 - 1000
Блок - 800 - 1200
Транс - 1000 - 2000

На разных брусках и разных сталях, мои предпочтения постоянно меняются. Например, я случайно попробовал транс после чёрного карбида кремния 120 и мне понравилось! Работает тонко, но быстро...

Полностью согласен с Ярославом, натуральные камни очень вариативны и их действительно можно использовать с самой разной доводкой. Сюда же добавляются разные стали, техника заточки и ожидаемый результат. Т.е мою табличку можно использовать как некую хлипкую веху, а для себя и своих камней писать свою.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/