Заточка режущего инструмента
Помогите опознать камень
На атлянский сланец похож. Боковые следы распила вроде как указывают на него.
quote:Изначально написано novchik:
На атлянский сланец похож. Боковые следы распила вроде как указывают на него.
Спасибо! Почитал про этот сланец. Скорее всего он. Город где его добывали рядом с нами, да и по внешнему виду очень похож. Еще раз спасибо!
Прошу совета у ветеранов - Эшер или нет. Что можно сказать по фоткам?
Спасибо!!!
quote:Изначально написано Roman131:
Прошу совета у ветеранов - Эшер или нет. Что можно сказать по фоткам?
Спасибо!!!
На мой взгляд, данный сланец эшером не является. Слурики такого размера в комплекте с эшерами не поставлялись - слишком велики. Для примера можно посмотреть фото эшеров в интернете.
Значит, это значительно более дешевый, чем эшер, камень.
С уважением, Андрей.
Приветствую сообщество!
Буду признателен за помочь в распознавании камня. Копание в интернете, добавило, только несколько сомнительно аргументированных версий.
Заранее спасибо!
Электрокорунд на керамической связке
quote:Изначально написано oldTor:
Электрокорунд на керамической связке
Спасибо!
А производителя не подскажете?
К сожалению, нет, не в курсе.
В любом случае, спасибо!
quote:Изначально написано oldTor:
К сожалению, нет, не в курсе.
Может подскажете, кто подобные камни производит? И с какой маркировкой?
Уж сильно понравился камушек!
Не имею ни малейшего понятия. Зерно и тип связки просто трудно спутать с чем-то ещё, потому в определении типа абразива и связки я уверен. А по остальному мне ничего неизвестно.
Никогда не смотрел на кинг 1000 в таком увеличении.
Но в общем сказал бы что похоже
Хотел сказать что могу выдать обрезков на попробовать а потом заглянул в профиль 
Пересыл будет дороже чем купить на месте полноформат.
Но по факту кинг 1000 грит чуть ли не стандарт при заточке японской кухни во всех ресторанах (где точат ножи ) Очень распространенный и недорогой камень
искать king 1000
quote:Изначально написано ivan-3:
Никогда не смотрел на кинг 1000 в таком увеличении.
Но в общем сказал бы что похожеХотел сказать что могу выдать обрезков на попробовать а потом заглянул в профиль
Но по факту кинг 1000 грит чуть ли не стандарт при заточке японской кухни во всех ресторанах (где точат ножи
искать king 1000
Тут камушек, по крайней мере для меня поинтересней. У него тверже связка, чем у Кингов. И при неосторожном попадании острия, он не пропахивает в камне бороздку.
Ну так и кинги есть разные.
Есть и серия и потверже и помягче.
сейчас чего то не помню кто самый твердый.
но есть king hyper а есть king de lux
quote:Originally posted by ivan-3:
есть king hyper а есть king de lux
В чем отличие?
quote:Изначально написано Немо77:
В чем отличие?
Спасибо
Интересно
Приветствую заточное сообщество.
Кто может подсказать по Нортону Индия.
Я знаю что есть - Корсе, медиум и файн.
Файн это примерно 400 по Fepa.
Но наткнулся я тут на INDIA STONE ULTRA FINE.
Ультра...
Что за ультра?
Это сколь в микронах например, и кому-нибудь приходилась им работать?
Есть только фото продавца.
Две верхних коробки.
То где написано ультрафайн не есть ни индия ни кристалон - прочтите внимательнее.
Там написано - Хард транслюцент Арканзас.
Это натуральный камень масленый Арканзас.
Очень хороший. Если камень доведен то это финиш что то типа 5000-8000 грит (хоть тут и ругаются на гриты для натуралов)
Спасибо!
А я, голову ломаю))
Просто сбила с толку описание продавца -INDIA STONE ULTRA FINE
Добрый день!
Появились у меня два камушка. Друг купил десять лет назад у какого-то деда.
Камни я довел на F600.
1. Размер 133х35х8. Темно-серого цвета. При доводке давал обильную темно-серо-стальную суспензию. довольно мягкий. На первом фото.
2. Размер 140х30х13. Темно-серого цвета с желтоватыми прожилками. Суспензию не дает. Твердый. На втором и третьем фото.
Фотки делал несколько раз, но фотограф из меня не очень
quote:Изначально написано Черный пес:
Добрый день!
Появились у меня два камушка. Друг купил десять лет назад у какого-то деда.
Камни я довел на F600.
1. Размер 133х35х8. Темно-серого цвета. При доводке давал обильную темно-серо-стальную суспензию. довольно мягкий. На первом фото.
Атлянский сланец, СССР
Понятно. Это значит где-то на 3-5тыс. грит, а довести его надо на F1200.
По второму камню ничего не скажете?
quote:Изначально написано Черный пес:
Понятно. Это значит где-то на 3-5тыс. грит, а довести его надо на F1200.
По второму камню ничего не скажете?
Второй не знаком.
А разве первый такой твёрдый? Вроде и на своей суспензии равнять можно, он сам её даёт при трении. Порошок как бы и не нужен. Или он твёрд и сам не натирается?
Нет, он мягкий, просто убит был сильно, вот я и на порошках тер. Да и не знал, как он будет. Теперь доводить буду на своей суспензии на чистом стекле.
Здравствуйте прошу помощи в опознании:
------
Заточка на камнях;BR;
Это не туфит ли? Покупался как зел.байк
------
Заточка на камнях;BR;
Не переживайте, это самый настоящий байкалит.
Согласен. Причем именно такие светло-зеленые очень неплохо себя ведут в заточке и хорошо держат доводку. Даже относительно грубую (600, н.п.).
Здравствуйте спасибо, с Уважением ко всем!.с.г
------
Заточка на камнях;BR;
Здравствуйте, уважаемое сообщество.
Прошу помощи в опознании камня.
История - лежал 20 лет в дедовском ящике с инструментами, достал, немного отмыл, сфотографировал как сумел.
Размеры - 15х8х2,5 см
Электрокорунд на бакелитовой (фенолформальдегидной) связке, брусок для столярного инструмента. В частности их выпускал Московский завод шлифовального инструмента (но не только он). Такие много раз обсуждались - сейчас поищу ссылки.
Работать с водой или мыльной водой, тонкую сторону желательно увлажнить как следует, но не замачивая, так как грубая часто очень уж размокает и сыпется. С маслом применять не рекомендуется - связка тонкой стороны деградирует очень заметно, вообще для бакелитовых связок масло не рекомендуется производителями.
Не думаю что от него будет толк - связка от времени у них деградирует, через мои руки таких прошло несколько, качество плавало очень сильно, у тех, у которых тонкая сторона вот в таких характерных пятнах - оставляет желать лучшего в плане однородности обработки.
Годится, скажем так, если больше под рукой нет ничего получше. Качество и пригодность их можно определить ниже среднего и до среднего в эконом-классе.
Мои предки тоже такими пользовались, помимо прочего, на одном дед даже затачивал ножи и столярный инструмент, но на одном - остальные на даче применялись для сельхоз. инструмента - на большее не годились.
Эти пятна есть у них всегда, где-то выражены больше, где-то меньше (видимо, их наличие - следствие технологического процесса производства, а также однородности и сырья и его перемешивания), но с годами их отвердевание и выраженность, относительно остальной массы связки - становится более заметным. У некоторых экземпляров наблюдались множественные вкрапления более крупного зерна и огромные агломераты зёрен. В общем, примерно из десяти брусков, более-менее удовлетворительными оказывались 1-2 (помимо собственных мне в руки и "на определение" в своё время попадало их изрядно).
Грубая же сторона в принципе очень "сыпучая", единственно на что показалась годна, так это как донор свободного грубого зерна для подравнивания на нём на притире камней и брусков.
Гляньте в этой же теме пост 1478 по ссылке:
forummessage/224/15
Я в своё время делал микрофото поверхностей таких брусков, и сопоставив со снимками объект-микрометра, примерно определял зернистость, в посте по ссылке она указана.
quote:Originally posted by oldTor:
Электрокорунд на бакелитовой (фенолформальдегидной) связке
Благодарю вас.
У него еще и суспензия выделяется обильно, практически сыплется с поверхности, так должно быть или бруску пришёл конец?
Нормально в общем - у них вечно либо суспензии много, либо вовсе нету (в зависимости от состояния конкретного бруска, а также степени увлажнённости и того, какую сталь затачивать - особо мягкие и вязкие нержавейки, например, очень сильно провоцируют выделение суспензии). Удачное промежуточное состояние поймать трудно, чтобы консистенция её была вменяемая и количество. На еле влажном без суспензии - другая беда - очень быстро засаливается, кромка может "скакать" по более плотным пятнам и однородность работы ухудшается вместе с производительностью.
В общем достаточно капризные брусочки.
Имелись таких три бруска, от времени или неправильного хранения полностью как я думаю деградировала связка, твёрдость как мел стала.Это вроде бруски 60х годов прошлого столетия, если повар нам не врёт))).
P.S. Очень годен взамен 60 порошка КК, для выравнивания других камней, т.к сыпется что писец, со светлой стороной надо быть аккуратней очень большие кирпичи попадаются.
Ага, имею такой.
Не знаю, что за синтетик, но мне одно время нравился.
Светлая сторона очень плотная, хоть и дает немного суспензии, тонкая. Паразиток не попадается, все ровно. Даже можно пользовать как основу под натирки.
Грубая -- да, сыплется катастрофически.
Как то видел аналогичный брусок в упаковке:
тонкая сторона электрокорунд.
А вот грубая карбид бора, но так как прошло много времени могу ошибаться.
С Уважением, Владимир.
На тех, что мне попадали с упаковкой - карбид бора не значился, да и под микроскопом не похоже - хоть временами там и попадаются какие-то чёрные зёрна, но их мало, на уровне просто примесей в сырье.
Превалируют же зёрна разной степени рыжины, от тёмных, почти непрозрачных до почти белых, прозрачных, что характерно для электрокорунда нормального, сортов 12А, 13А, 14А, 15А, 16А
(источник - "виды электрокорунда":
http://www.teh-stroy.ru/st_ele...ogo-korunda.php
)
А ссылку на пост с микрофото конкретных двух брусков я выше давал.
P.S.
В принципе, бруски на основе и электрокорунда марки 24А, могут выглядеть в микро, сходно - например вот, и тоже на бакелитовой связке - бруски Иршавского абразивного завода - парочка снимков в масштабе 9:1, есть по ссылке, внизу поста 51:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=69783.50
P.P.S.
Если Вам попадался комбинированный из абразивов разного типа, что не так часто встречается, да ещё с карбидом бора - очень интересно! Но, похоже, это что-то другое. Нет возможности разыскать этикетку на предмет сфотать её? Кстати, не помните, а какой завод там был указан? Может логотип припоминается?
К сожалению как уже упоминал, прошло очень много времени, более 5 лет, по этому могу ошибаться.
Видел на барахолке, держал в руках, однако не сошёлся в цене
. Поразила именно комбинация абразивов. Мелкая сторона очень понравилась, однако была прилично изношена(осталось не более половины), а крупная напоминала структуру из мелких "шариков" и крошилась в руках очень сильно.К сожалению не уверен за тип абразива, а с коробкой совсем плохо
.В отношении вида зерен, как раз объяснимо, основным абразивом может выступать карбид бора (или карбид кремния), а электрокорунд выступать как наполнитель, дополнительно цвет может давать связка.
С Уважением, Владимир.
я с такого(тонкая сторона)-суспензию навожу на мраморном притире.и на твёрдых сланцах.
подскажите по камням и зернистость
подскажите по камням и их гритность
Здравствуйте, подскажите что за камень, найден на полях сражений ВОВ.
В посте #2 этой темы, сказаны очень правильные вещи по поводу того, что может повысить шансы на опознание:
quote:Изначально написано aptekar113:
по такому фото ничего сказать нельзя ..
Вообще для опознания камня нужно сделать как минимум несколько вещей всегда :
1 замерить размеры
2 осмотреть на наличие клейм и надписи и если они есть - воспроизвести в запросе
3 очистить камень от грязи, СОЖ, и выровнять хотя бы одну сторону
4 сделать фото выровненной стороны с максимально доступным разрешением в сухом и смоченном водой состоянии
5 попробовать выжать суспензию и описать легкость её выжимания , цвет , консистенцию
6 если есть сколы сфотографировать их - чрезвычайно полезно для опознания..Вот эти нехитрые правила повторялись несколько раз - можно и ещё раз повторить
Полностью поддерживаю Ярослава, по приложенным фото, даже, не могу определиться - натурал или искуственный...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
а вот это что такое может быть?
камень продают в англии, размер порядка 9"x2", толщина ближе к дюйму.
quote:Изначально написано shapirus:
а вот это что такое может быть?
Llyn Idwal
quote:Изначально написано oldTor:
Llyn Idwal
в руках их не держал, но на виденных мной фото они куда более пестрые, в черную крапинку. или бывают настолько разные?
Все характерные признаки налицо. Разные они бывают очень и по твёрдости, рыхлости, способности к истиранию, по тонкости\грубости работы и по особенностям окраса.
Количество чёрных точек - не играет определяющей роли, кроме того, на самом деле, подавляющее большинство "чёрных" точек - на деле тёмно-зелёные. А вот чёрные как бы "размытые" разводы - куда как более характерный признак. Хотя тоже, не обязательный - его отсутствие в слоях, выходящих на поверхность конкретного куска породы или вообще отсутствие в конкретном экземпляре - ещё ничего не говорит.
Всегда есть комплекс признаков.
Если посмотреть темы по этим камням, можно увидеть достаточное многообразие вариантов.
Например, в посте 9 вот тут, есть вариант тоже практически без "точек":
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=20
По той же ссылке в посте 16, можно видеть на моих снимках, каковы на самом деле могут быть "точки".
Так что их количество, окрас и наличие - лишь один аспект и не определяющий.
Или вот в посте 24 вот тут - тоже никаких чёрных точек нет, есть более-менее одна крупная заметная, и то, скорее всего она тоже не чёрная, что тем не менее, никоим образом не говорит о том, что это не Идвал - другие характерности присутствуют:
forummessage/224/13
Или ещё далее, в той же теме в посте 46 - там я показывал один из своих Идвалов, и хорошо видно что и "чёрные разводы" могут состоять из как бы "россыпи точек". А далее в теме есть его же фото в другой притирке - и там это в обычной съёмке или умеренном макро - уже идентифицироваться так не будет. Так что оценить по комплексу свойств, что это Идвал, тот кто их пробовал немало разных - может и без микроскопа и по фото продавца. А брать какой-то один из признаков и по нему пытаться определять - не стоит. Это как с Чарнли Форестами - одной из ярких характерностей являются красные прожилки, но вот штука - на многих бесспорных Чарнли они вовсе отсутствуют.
Вот, например, тоже ЛИ.
А по фотографии и не скажешь.
И разводов нет. И даже такие точечки не сразу в глаза бросаются. И цвет сильно не характерен для ЛИ.
Но это -- ЛИ.
А у Вас выглядит почти классический Ллин.
Может, слегка похожий на КембрианГрин.
Купил два камня на барахолке, второй похож на советский брусок для заточки бритв, а вот тот что побольше - дедушка сказал - из советских запасов, какой-то редкий. Похож на обдирочный грит на 400-500. Где применялся - не помнит, принес в молодости с завода ))
Пробовал фоткать - не передает фактуру, снял на видео.
Что за камень такой?
подумываю купить кота в мешке на ебее
в этом есть смысл, только если это натуральный камень. есть подозрение на какую-то вашиту, но в принципе может оказаться и синтетиком. угадываются ли тут какие-нибудь характерные признаки? размер 8x2x1, единственное нормальное фото вот:
quote:Originally posted by shapirus:
подумываю купить кота в мешке на ебее
в этом есть смысл, только если это натуральный камень. есть подозрение на какую-то вашиту, но в принципе может оказаться и синтетиком. угадываются ли тут какие-нибудь характерные признаки? размер 8x2x1, единственное нормальное фото вот:
Этот кадр действительно похож на хороший арк, возможно медовый, но прошлый хозяин его не достоин, даже если это синтетик. Мне в этой абстракции чудится арк...
Характерных признаков нет, поскольку все запрятано грязью и качеством снимка.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Этот кадр действительно похож на хороший арк, возможно медовый, но прошлый хозяин его не достоин, даже если это синтетик. Мне в этой абстракции чудится арк...Характерных признаков нет, поскольку все запрятано грязью и качеством снимка.
эхма, решил взять. вижу сам, что грязь, что качество снимка (и это я уже попросил добавить пару снимков поприличнее, а то сначала там вообще было сильно не в фокусе), но вот что-то тянет меня поиграть в лотерею.
в описании, кстати, написано "natural", что-то сразу я не заметил. как доедет, дам знать, чем оно окажется.
p.s. безотносительно этого, зацените, например, какой жирнючий арк на днях продался: ссылка на ебей.
я следил-следил за ним, думаю, а вдруг. но чуда не случилось: на последних секундах цена хлоп, и с 50 подскакивает до 200 фунтов. ну это еще дешево для такого камня, как я понимаю. но столько отдать я не был готов
quote:Изначально написано shapirus:
p.s. безотносительно этого, зацените, например, какой жирнючий арк на днях продался: ссылка на ебей.я следил-следил за ним, думаю, а вдруг. но чуда не случилось: на последних секундах цена хлоп, и с 50 подскакивает до 200 фунтов. ну это еще дешево для такого камня, как я понимаю. но столько отдать я не был готов
Это не жирнющий, вот жирнющий:
https://www.ebay.com/itm/Vinta...st/153600160502
quote:Изначально написано ilia - -:Это не жирнющий, вот жирнющий:
хорош. главное чтоб его на апексные не порезали, которых из него выйдет штук 30 точно
[QUOTE]Изначально написано ilia - -:
Это не жирнющий, вот жирнющий:
https://www.ebay.com/itm/Vinta...st/153600160502[/ QUOTE]
Из какого дерева у этого камня короб сделан? Красивые переливы и волокна как у капа, перекрученные.
Ох и трудно будет такой камень довести до кондиции)) Арки весьма твердые, а тут такая площадь поверхности.
Волнистый клён, похоже, либо огненный - состояние не то, проявка структуры и текстуры древесины не та, чтобы судить по фото. Правда тут есть закавыка - в разных отраслях, разные сорта декоративного клёна по-русски и по-английски могут называться по-разному. Например в гитарном деле, Flame Maple, в аккредитованных российских каталогах часто "волнистый клён", почему-то, хотя должен быть "огненный", ясное дело. Просто иногда их легко спутать - вот на фото короба, на внешней и внутренней стороне крышки - выглядит то в пользу одного, то другого сорта.
А правильный "волнистый" - по-аглицки будет "quilted maple" - вот например:
https://im0-tub-ru.yandex.net/...383c21c8-l&n=13
Вот "Огненный":
https://im0-tub-ru.yandex.net/...a07ffdac-l&n=13
Но это ладно - самая круть, это так называемый "Птичий глаз" клён - "Bird's eye".
Выглядит как-то так:
https://im0-tub-ru.yandex.net/...aa4261fe-l&n=13
Самый капризный по словам знакомых гитарных мастеров в изготовлении из него грифов и в реставрации, но красивый, и это всегда + много к цене, если удачный кусок, особенно если гриф из цельного куска.
https://im0-tub-ru.yandex.net/...300267c1-l&n=13
Вот когда из него гриф на старой какой-нибудь классической модели, да под нитролаком, а не под полиуретановым, или просто вощёный - класс! И визуально и на ощупь.
Хотя, резонансные характеристики таких сортов иной раз проигрывают более "обычным" клёнам, применяемым в гитаростроении, с более выраженным "протяжённым" направлением волокон.
На некоторых кастомах фирм не занимающихся серийкой вовсе, а чисто мелкосерийным бутиковым классом и собственно хай-эндом, бывают и деки и гриф из такого клёна, или, что чаще - верхняя часть "бутербродной" деки, из нескольких слоёв разного дерева с разными резонансными характеристиками - обычно к примеру ясень +клён или ещё чаще - красное дерево + клён и т.д., ну и остальное соответствует, цена при том не всегда выше кастомов более "народных" фирм - например вот бутиковый бас Alembic с таким клёном поверх слоя красного дерева, под которым орех, вроде, и на грифе тоже птичий глаз - вроде его цена была всего около 10.000 долларов:
https://images.reverb.com/imag...9urt5o7upga.jpg
Составной сквозной гриф тоже из нескольких пород, но там как обычно прослойки - красное дерево\клён и другой клён или может ольха.
При том, что есть полно фирм, которые и близко не подходят по тщанию изготовления и выдержки древесины, не говоря о фурнитуре и электронике, конструкционно тоже всё куда примитивнее, но при том легко просят сопоставимые или даже большие деньги. В основном просто потому, что "шильдик" с лейблом, который знают более широкие массы)) и которые даже имён спецов, кто играет на инструментах классом повыше и записывается на них - не знают, хотя их исполнение слышат очень часто.
P.S. Да, точно, про орех я угадал - вот нашёл страничку с этим инструментом, там есть фото и с других сторон и ракурсов, если кому интересно:
https://www.chicagomusicexchan...u14695/20759468
Вот такое вот получилось лирическое отступление...
P.P.S. Прямо ностальгия, может пора мне вернуться к басам и гитарам))) А то лежат в шкафу в кейсах три классных баса и гитара, редко в руки беру последние годы..
а вот это что за камень такой? заявлен как "jasper", выглядит красиво и рисунок такой, что если знаешь, то не спутаешь. но я не знаю. что за jasper такой? я поискал и не смог найти ничего. знает кто-нибудь?
хиндостан, что ли?
нашел инфу в G&H часть 2, страница 17, но там в целом про формирование такой породы написано. чего от такого камня ждать, неясно. вроде как должен быть тонкий.
взять тоже, что ли, на пробу...
Видом сильно-сильно на амакуса похож.
quote:Изначально написано almedic:
Видом сильно-сильно на амакуса похож.
да нет, у него американское происхождение.
quote:Изначально написано oldTor:
Волнистый клён, похоже, либо огненный ...Вот такое вот получилось лирическое отступление...
P.P.S. Прямо ностальгия, может пора мне вернуться к басам и гитарам))) А то лежат в шкафу в кейсах три классных баса и гитара, редко в руки беру последние годы..
Спасибо за столь подробный и интересный экскурс про дерево. Все эти клены - это отдельные породы, или просто одна, но с разной текстурой (типа березы и березовой сувели и капа)?
Как я Вас понимаю, я раньше тоже играл на электро, позабыл-позабросил...
Разные виды одного рода, насколько я понимаю. Вообще распространен широко и в совсем разных регионах - и США и Европа и Азия, есть даже и в тропиках, есть более редкие и даже не деревья а кустарник, в некоторых регионах, но он по понятным причинам не применяется для подобных изделий.
Кстати, кап клёна (maple burl), как и некоторых других пород древесины, тоже применяется в гитаростроении, но больше как декоративная накладка на корпус или шпон на верхней деке (иногда на пере грифа) инструментов с hollow body или semi hollow body или некоторых акустических гитар. Иногда тонированый, например из болотного ясеня - выглядит отпадно, хотя иногда перебарщивают с тонировкой и может выглядеть как будто инструмент из болота вытащили) И так бывает) Некоторым нравится, и когда это сделано со вкусом - в этом тоже что-то есть)
Не знаю, что именно тут, но для иллюстрации того, когда как по мне, "на грани", или уже переборщили:
https://c1.staticflickr.com/5/...e96ffe046_b.jpg
А вот тут куда благороднее смотрится нечто подобное:
http://wynguitars.com/guitar-gallery/076-5/076-5-01.jpg
На здоровье!
Да, всё-таки иногда наверное надо возвращаться к старым занятиям, это очень греет душу...
Уважаемое собрание помогите пожалуйста определить камень. Покупал лет 10 назад на ВДНХ. Был запакован в пленку,был вложен листок с иероглифами,который потерялся. Никаких опознавательных знаков на самом камне нет и небыли. К подставке приклеен. Заранее спасибо всем за помощь!!!
На навиву 400 похож
quote:Originally posted by SolosOhotnik:
На навиву 400 похож
Согласен, по цвету сразу напоминает наниву, но подставка в стиле суехиро, у них подобные коробочки с ножками.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Спасибо большое!!! Все разъяснилось.
а я тут опять со своими котами в мешке. на этот раз уже с приехавшими. что это такое? софт арк какой-то, что ли?
пестрый, пористый, легкий (плотность хз, надо сначала геометрию в порядок привести, но на ощупь как синтетик какой-то), на ощупь будто бы спресованный из порошка. местами розоватые пятна, в одном месте прям совсем розовое.
интересно, что на камне что-то точили (есть небольшая выработка и засаленность в ней), но следов масла я не обнаружил. воду впитывает очень охотно.
сделал фото сухого, мокрого, следом два кропа из оригинала мокрого.
приехал вот в такой деревянной (из дуба, насколько я могу судить по пористым годовым кольцам) подставке. не особенно старой, насколько я понимаю.
quote:Originally posted by shapirus:
я тут опять со своими котами в мешке. на этот раз уже с приехавшими. что это такое? софт арк какой-то, что ли?
пестрый, пористый, легкий (плотность хз, надо сначала геометрию в порядок привести, но на ощупь как синтетик какой-то), на ощупь будто бы спресованный из порошка. местами розоватые пятна, в одном месте прям совсем розовое.
Похож на софт, похож на хороший и быстрый. Взбодрить на 120 порошке и пробовать...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
у меня, кстати, есть и современный нортоновский софт, из тех, что в пластиковых коробочках идут, 8"x3"x0.5". совершенно однородный, белый (ну, чуть серее, чем lily white, пожалуй). плотнее структура, чем у этого кота в мешке. интересно будет сравнить в работе.
забыл размер написать: 6x2x1.
Помогите пожалуйста определить сколько грит у этого камушка??? Брал лет 7 назад на клинке ,а больше ничего не помню😢 Как же прав был дедушка Ленин что тусклые чернила лучше чем светлая память😜quote:Изначально написано shapirus:
а я тут опять со своими котами в мешке. на этот раз уже с приехавшими. что это такое? софт арк какой-то, что ли?
Новодельный арканзас софт. Некоторые компании пилили такую породу, бывает с красными вкраплениями той же породы вплоть до красного, бывает еще серая.
Привет знатоки!
Помогите идентифицировать камень =)
Камень не большой 35х120мм, состоит из двух слоев: основной слой (примерно 90% толщины бруска) по цвету похож на алюминий(рисует по бумаге),на фотке кажется темнее, но в реальности светленький как алюминий. Второй слой тоненький, цветом то ли темно серый то ли темно коричневый (не рисует по бумаге)
Ко мне брусок попал в конце 90х, (т.е. 20 лет назад) уже не новым, в принципе он остался такой же, т.к. почти не использовал его, по этому есть мысли, что он еще советских времен
Визуально зерна не видны, пальцем зерна вообще не чувствуются, как будь-то водишь пальцем по стеклу. Торец ровный, по торцу просматривается микро следы от отрезки каким-то кругом, по типу следов как на металле от болгарки
Возможно кто-то ранее видел такой...
Заранее благодарен!
Это Алмазный односторонний брусок, вторая сторона алюминий.
quote:Изначально написано эдриан:
Это Алмазный односторонний брусок, вторая сторона алюминий.
Благодарю Вас за ответ!
quote:Изначально написано Sadn:
https://www.ebay.co.uk/itm/Vin...ox/123908931555
да, тоже интересно. я на него смотрел-смотрел, но так и не решился ставить. что-то совсем непонятное.
С виду поход на япната, только (по чему-то) сильно замасляного.
Предполагаю, что особой практической ценности уже не имеет. Хотя может это только я не умею такие камни реанимировать...
quote:Изначально написано Paradoks123:
С виду поход на япната, только (по чему-то) сильно замасляного.
Предполагаю, что особой практической ценности уже не имеет. Хотя может это только я не умею такие камни реанимировать...
откуда в англии япнат в таком старом коробе?
quote:Originally posted by Paradoks123:
С виду поход на япната, только (по чему-то) сильно замасляного.
Хм. Как по мне, так больше на арканзас. Из тех, что "медовые".
Как по мне - тоже, что-то арканзасное или вашитное. Пятнышки-точечки, характер трещинноватостей, характер сколов, окрас "промасленный", короб типичный для европы и США опять-таки.
слишком разноцветный, не? форма неправильная. трещины. кто такие делал? самопил какой-то?
Самопилов хватает в т.ч. очень старинных, мне не раз попадались "живьём", неправильной формы в т.ч. в самопальных коробах разных типичных конструкций (или, точнее, типов, так как трудно многие из них назвать "конструкцией") в т.ч. под кривые же самопальные камни.
Что касается разноцветности - вот к примеру несколько фото:
Это, правда, только вашиты, из того что мне сразу вспомнилось из собственных снимков, на которые не сдохли ссылки. Но и арков хватает разных, к сожалению у меня сдохло много фото, сразу не могу найти в сети где остались опубликованные именно свои снимки. Но и просто в яндексе или гугле найти не проблема пёстрых арканзасов в т.ч. старинных.
Да думаю если прошерстить тему об арканзасах тут в разделе - тоже достаточно наберётся примеров, за столько то лет существования темы
Народ! Кто может опознать камень? Камень япнат. Прод говорит,что он средней зернистости. Я так понимаю, что от 2000-5000 японских грит. По виду, он мягкий.
Народ! Кто может опознать камень? Прод говорит,что он средней зернистости. Я так понимаю, что от 2000-5000 японских грит. По виду, он мягкий.
Приветствую вас господа!Мужики есть кто в Бельгишах разбирается ??? попался мне вот такой экземпляр по всей видимости Бельгиец но вот из какого слоя не имею даже представления))) на камне есть седло и пока не ровнял, не доводил и честно говоря не точится в пустую убрать мясо) пока думаю его суспензией поработать на других камнях, а там гляди и выровняется) в общем о камне скажу так, камень как и деревянный короб был в масле,камень цвета какао, с желто зелёными пятнами.. особенно с торца есть тёмно зеленые пятно напоминающие пятна леопарда:0) камень выдает суспензию сразу же, желто оранжевого цвета. последние 3 фото сделаны USB микроскопом 500Х китайских крат. большего к сожалению о камне сказать не могу так как не совсем в бельгийской теме(((
quote:Изначально написано Евгений_Е:
Этот кадр действительно похож на хороший арк, возможно медовый, но прошлый хозяин его не достоин, даже если это синтетик. Мне в этой абстракции чудится арк...Характерных признаков нет, поскольку все запрятано грязью и качеством снимка.
оказался это никакой не арк, а пошлейшая вашита
.во всяком случае, на первый взгяд на поверхность под микроскопом. почищу, возможно, станет лучше видно. как-то бы его еще наименее вандально из коробки достать...
коробку-то не жалко, но а вдруг там есть наклейка?
итого это уже третья вашита с ебея, из которых лишь одна была заявлена как таковая.
quote:Originally posted by RZ14:
Приветствую вас господа!Мужики есть кто в Бельгишах разбирается ???
Приветствую, скорее всего камень не бельгиец. Что это такое сказать трудно не видя камня перед глазами. Но такого цвета суспензии у бельгишей никогда не видел.
quote:Изначально написано SolosOhotnik:Приветствую, скорее всего камень не бельгиец. Что это такое сказать трудно не видя камня перед глазами. Но такого цвета суспензии у бельгишей никогда не видел.
Спасибо!камушек из Британии приехал и был подписан как VINTAGE BELGIAN COTICULE CARAMEL RAZOR HONE... до этого бельгийца видел только через монитор)) видимо обознался)) но камень очень древний и весьма интересный, суспензию выделяет моментально и очень мелкодисперсная до такой степени, что впивается во все микроскопические щели)) в общем сам я навряд ли разберусь только наедятся на помощь,и подсказку формовчан))
Встречались такие чарнлики, скорее я бы подумал что это он, чем бельгиец. Большинство продавцов на ебее подписи делают от балды. Могут подписать хоть, камень папы римского. Я видел этот камень в продаже.
на этих фотках баланс белого еще уехал, хрен поймешь, какой цвет.
но форма камня, как и отсутствие подложки, намекают, что никакой это не бельгиец, а что-то типично британское.
Вообще на бельгийца похоже - по нижней стороне, пятнам\слоям\ особенно на боковине, характерным точечкам и характеру царапин, даже окрасу, даже при том что с ББ могут быть отклонения.
Что касаемо формы - вот к примеру глянуть посты некоторые в профильной теме или вот тут по ссылке пониже на странице - там есть кое-что сходное, напиленное в такую же примерно форму:
http://www.coticule.be/rep1.html
Да и вообще, если по интернету пошарить, то таких примеров можно много найти - форма такая напиленная, похожая немного на "гробик" - она встречается и на старых и не очень камнях в Европе повсеместно - и на камнях из Франции, и из Германии и так далее. Так что это я бы исключающим каким-либо признаком не считал от слова "совсем". Как и отсутствие подложки.
Оно не говорит ни о чём, если речь про камень такой явно старый, такой толщины и не прямоугольной формы - подложка делалась позднее, ради того, чтобы не особо толстый жёлтый слой уберечь, так как он достаточно легко деформируется. Разумеется, это не касается природносрощенных со слоем BBW)
И приклеивание подложки, это уже с точки зрения истории добычи и применения этих камней - сравнительно недавнее "изобретение". Дофига есть старых бельгийцев в коробах и неправильной формы. Опять-таки, примеры есть и в профильной теме по ним в нашем разделе, не говоря уже об интернете в целом.
А уж наклеенных на досочку (в т.ч. имеющую выборку под камушек) с рукоятью или "рудиментарной рукоятью", так сказать, за которую удобнее было подвешивать, чем удерживать и иногда и с отверстием под темляк - тоже хватало, причём в т.ч. бельгийских камней. К слову, и посейчас Арденнес Котикул делает уже правда со слоем BBW такие ручные досочки для правки, с другой стороны клея ещё что-нибудь:
https://www.ardennes-coticule....nen/la-pyrenees
Что касаемо цвета суспензии, он может быть от практически белого до практически розового и разных оттенков жёлтого.
Например, про тот же слой La Veinette написано у Henk Bos, что "Суспензия имеет кремообразный желтый цвет"
Вот по ссылке есть переведённый фрагмент с фотопримерами:
http://zatochiklinok.ru/1-2/na...elgijskij-kamen
Мне попадались, кстати, дающие откровенно жёлтую суспензию, при том что явно это были не La Veinette))
Кроме того, старые довольно мягкие бельгийцы даже замасленные, иной раз дают активно суспензию, и сколько в ней этого масла и какой оно даёт окрас - хороший вопрос.
Вспомним ещё 18-го века упоминание в книге Жана Жака Перре о применении бельгийцев с ореховым маслом.
Кстати, макроснимки поверхности тоже говорят о том, что это бельгиец.
Я не берусь утверждать на 100% что это именно так, но очень похоже на некоторые очень старые. Причём больше, чем на что бы то ни было ещё.
Возможно действительно сильно пропитан маслом, из-за этого такой цвет. Но все-равно странный камень. Хотелось бы его протестировать.