Заточка режущего инструмента
Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
quote:Originally posted by rean81:
При обдирке применяю движения разнонаправленные, в тч. Круговые и вдоль фаски
Это хорошо, но при перекрестном методе сразу выявляются паразитные риски.
И работа идет быстрее, потому как мы срезаем предыдущие риски по их вершинам. Зная величину зерна абразива можно прикинуть глубину съёма металла по таблице шероховатости.
ответ на forum.guns.ru
Была тема здесь forummessage/224/13
quote:- чем снять фаски по краям камня;
подойдет как алмазный брусок, так и брусок на основе КК. Sigma 180grit на основе черного КК работает быстрее алмаза для данной задачи.
Если ничего этого нет, то вполне можно сделать скругление ребер и на стекле с порошком.
https://www.youtube.com/watch?v=XnSmJEqr1DI&t=1m35s
далее на каждом этапе вплоть до заключительного (F400, F600, F1200.. - что уж выберете) доводите закругления на стекле после доводки поверхности, чтобы не происходило загрубление результата на переходе в закругление ребер.
--по остальным вопросам выравнивания - есть пяток тем на ганзе - ищутся поиском вполне. Хотя они и раздуты сильно.
quote:- оставлять ли вторую сторону не доведенной как более шероховатую;
Если у вас уже и без того достаточный сет камней, чтобы не изворачиваться, то смысла нет.
Впрочем, камни разные бывают, поэтому у меня обычная практика одну сторону доводить до F600, вторую до F1200.
quote:- что такое мыльный рез?
forum.guns.ru
quote:термин "мыльность"
подразумевает, что проскальзывание происходит
и для сравнительно острого ножа,
который хорошо режет при прямой подаче (push cut, вот пример )
но начинает проскальзывать при резании с потягом
forum.guns.ru
quote:Мыльного реза не будет, если доводочная фаска имеет четкую геометрию и однородную шероховатость даже от самого тонкого абразива.
+\-есть отдельное направление "агрессивный рез": подбор характеристик геометрии РК для реза волокнистых или жирных материалов - там тоже возможно проскальзывание и мыление, но уже по другим причинам. На дереве такого не будет.
основные причины мыльности реза:
- заусенец не был сведен, после пары резов отвалился и резать стало нечем - мылит.
- заусенец прилепился к подводу.
- нарушена геометрия - вышло заоваливание на РК ("завал геометрии"). Обычно возникает при передаве.
- сталь по каким-то причинам выкрашивается на РК.
- слишком толстое сведение\слишком большой угол заточки\слишком заоваленные подводы - РК не доходит толком до материала, что режется.
Все это достаточно быстро ищется поиском.
quote:Originally posted by Botanic:
ответ
Большое спасибо
Всем доброго времени суток!
В закромах были найдены вот такие камни, не могу разобраться с маркировкой (коробка от темного камня) и есть белый с красными еле заметными вкраплениями - без маркировки совсем.
Всем доброго времени суток!
В закромах были найдены вот такие камни, не могу разобраться с маркировкой (коробка от темного камня) и есть белый с красными еле заметными вкраплениями - без маркировки совсем.
первый у меня есть. Никакущая абразивность.
Очень внимательно заинтересовался работами Тодда Симпсона (хотя он больше по бритвам, а не по ножам). Есть некоторые моменты, которые немного не вписываются в аксиомы сообщества. Опять же Мюррей Картер со своей американской простотой за 8 минут точит бритву на 2 камнях, газете и коже до комфортного бритья. И Тодд повторяет его методику и приводит очень обоснованные доводы и фото ЭСМ. Есть идея (ибо не все знают английский) перевести его работы и разместить здесь. Не ради очередного срача, для информации. У Тодда вся информация, в принципе, представлена так: вот вам процесс, вот вам фото, выводы делвйте сами. А еще очень много информации есть в его ответах и комментариях (именно по практике).
Так вот, имеет смысл заниматься? (я не переводчик, просто могу, но это займет много времени). Кто-то заинтересован?
И еще я думаю, что неплохо было бы попросить разрешение у Тодда на перевод и публикацию здесь Но опять же, при наличии заинтересованных людей. Ибо из-за пары человек и смысла нет даже начинать.
Есть некоторые переводы:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/profile
Сайт Тодда:
https://scienceofsharp.wordpress.com
Да, там много интересного! И не укладывающегося в привычные стереотипы. Но, анализ некоторых его работ, таковых, очень вдумчивый, иногда обнаруживает, что если какие-то моменты на первый взгляд противоречат сложившимся стереотипам, если их очень обобщить, то на второй и третий взгляд, укладываются в детальное понимание процессов, не противоречя многим общеизвестным аспектам.
Просто очень многое обсуждаемое касательно заточки, часто подаётся упрощённо, и уж тем более, тем кто пока не может добиться какого-то результата более обыденными средствами, многие факторы, методы, возможности, часто кажутся совершенно противоречащими более глубокому опыту.
Зато есть чему поучиться и интересно обдумывать свою практику и опыт, доискиваться причин - что как и почему у кого получается!
"дьявол в деталях"(с) - многое кажется сложно повторить, особенно когда недостаточно информации, в т.ч. о состоянии клинка до заточки и пр. и пр.
Но можно - и волос строгать после абразива с зерном 40мкм и 20мкм., оставляющих сходный результат по шероховатости, просто потому что обрабатывались разные стали но при одинаковых углах и близком пятне контакта, и не слетающая "с первого реза", а после аж нескольких дней работы, способность кромки резать или строгать волос, и обработка фаски абразивом 100мкм так, чтобы кромка была не изрезанной, а представляла собой ровную линию и была способна брить - фишка в подготовке образца, угле обработки и режиме обработки, состояние\подготовка абразива, угол атаки кромки на зерно абразива в начале работы - аспектов море, и если разобраться - многое, кажущееся нереальным или мифическим, оказывается следствием тех факторов, на которые обычно мало кто обращает внимание, да и опыта и анализа происходящего при абразивной обработке требуется довольно много, чтобы понять и повторить.
И очень здорово что есть люди вроде Тодда, которые дают пищу для размышлений и практики, возможности повышать свой уровень и глубину понимания процессов!
quote:Originally posted by oldTor:
интересно обдумывать свою практику и опыт, доискиваться причин - что как и почему у кого получается!
В заточке это,ИМХО, основное. Наверное и не только в заточке.
Теория заточки проста - четкая геометрия и нужная шероховатость фасок, а вот как этого добиться на разных сталях и твердости здесь и нужно включить чуйку основанную на знании и опыте.
А потому полностью поддержу Ярослава в его словах -
quote:Originally posted by oldTor:
И очень здорово что есть люди вроде Тодда, которые дают пищу для размышлений и практики, возможности повышать свой уровень и глубину понимания процессов!
Задумался о приобретении электронного угломера, ибо со смартфоном уже пляски поднадоели. Какие кто использует угломеры? Ссылки с Али на них приветствуются!
Решил заказать на Али, вроде вот этот неплох:
https://ru.aliexpress.com/item...4.03010208.3.20 8.6jMgeY&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_5_10065_10068_10069_418_10017_10060_10061_100 62_10057_10039_10056_10055_10037_10054_3 01_10033_10059_10032_10058_10075_10073_1 0070_10052_10053_10050_10051,searchweb201603_3&btsid=bf58a790-960c-4694-8f70-55e2c9d40388
А я вот наоборот, пользовался чем-то подобным, как по ссылке, и пришёл к смартфону)) Перебрал несколько приложений, выбрал наиболее мне понравившееся и вполне доволен. Конечно, иногда не хватает возможности "прилепить" к направляющей или к спускам клинка магнитами, как в таких, что по ссылке, но зато всегда при себе, несравненно лучше всё видно и пр. В общем - у каждого варианты свои плюсы и минусы, но вот больше нравится со смартфоном))
Ярослав, на смартфон перешли только из-за того, что он всегда при себе?
У меня есть на нем Смарт Тулс, но смарт ставить на плоскость просто не удобно из-за пластикового чехла + у меня с обоих сторон клавиши, т.е. он просто не встает идеально ровно (всегда гуляет).
А насколько сильны в таком угломере магниты? Я просто пользуюсь магнитом для удержания ножа, если под ножом магнит и сверху на спуск поставить угломер с магнитом, то реально ли будет угломер потом от спуска отлепить?
У меня есть угломер (англ кьюб который). Магниты достаточны, но не сильные. Т.е. многократно слабже чем скажем в Ермаках. Т.е. поставить и отлепить проблем нету. А в том же Ермаке щелкает аж страшно
quote:Originally posted by ivan-3:
У меня есть угломер (англ кьюб который)
такой на Али есть? Если да, то можно ссылочку?
quote:Изначально написано skvater:
Ярослав, на смартфон перешли только из-за того, что он всегда при себе?
У меня есть на нем Смарт Тулс, но смарт ставить на плоскость просто не удобно из-за пластикового чехла + у меня с обоих сторон клавиши, т.е. он просто не встает идеально ровно (всегда гуляет).
А насколько сильны в таком угломере магниты? Я просто пользуюсь магнитом для удержания ножа, если под ножом магнит и сверху на спуск поставить угломер с магнитом, то реально ли будет угломер потом от спуска отлепить?
Нет. Экран лучше - видно ярче и дальше, а с тем, надо было постоянно наклоняться или отворачивать лампу, чтобы было видно нормально. Ну и потом - на смартфоне он у любых плоскостях показывает и до более мелких погрешностей, что мне удобнее. У меня чехол кожаный "внатяг", и низ корпуса позволяет нормально смарт прислонять к голоменям или направляющей точилки.
Прилеплять угломер на клинок, установленный на "Ермак-4" с двумя мощными довольно магнитами - приходилось, всё отлеплялось нормально, правда я ещё магниты на угломере залеплял полоской изоленты - чтобы они, или налипшие на них частицы, не царапали спуски клинка. даже если клинок тоже залеплен, для позиционирования на точилке "без царапок" - всё равно магниты залеплял на угломере - а то иной раз забудешь, и шлёпнешь его на клинок - и приехали - мелкие какие-нибудь коцки-то могут остаться.
понял, спасибо! решил заказать. Пока сам не попробуешь, не поймешь - подходит именно тебе или нет
quote:Originally posted by skvater:
такой на Али есть?
Они все- Angle Cube, просто производители разные бывают. Angle- угол, Cube- куб.
quote:Изначально написано Skif 77:
Они все- Angle Cube, просто производители разные бывают. Angle- угол, Cube- куб.
я понимаю, с английским знаком. На Али они все обозначены как: Mini Digital Protractor (компактный цифровой транспортир). Вот мне интересно, какого производителя стоит взять? Или нет особой разницы?
quote:Originally posted by skvater:
Или нет особой разницы?
Не знаю, у меня iGaging AngleCube, такие только на ebay и amazon https://www.youtube.com/watch?v=iTJSD7Dc3_g
К стати, кнопка- Hold, для фиксации показания.
У меня тоже этот иГагинг
quote:Originally posted by Skif 77:
на ebay и amazon
доставка, как я понимаю, оттуда примерно в 25 долл обойдется. Дороговато выходит
Вот неплохой вариант https://gоо.gl/a2l3be
Металлический, магниты с 3-х сторон.
quote:Изначально написано Waxton:
Вот неплохой вариант https://gоо.gl/a2l3be
Металлический, магниты с 3-х сторон.
ссылка не открывается
Это вообще неплохой производитель, есть разные модели.
Вот ссылка на угломеры общая https://ru.aliexpress.com/stor..._254793302.html
По Вашей же ссылке, ниже, выдает такую, как моя:
https://ru.aliexpress.com/item...000023.1.hzNPwp
Поищите, поиском, там же, может и дешевле есть.
Ставлю на площадку 3го Ермака между магнитами и притяга от стойки нет. Вещь удобная, пользую года полтора. На стойку прикливаю бумажный скотч, как и на клинок, и время от времени меняю.
Всем спасибо за подсказки по угломерам. Заказал из своей первой ссылки, выбрал его только из тех соображений, что ими торгует производитель точилок Хапстоун
Посмотрел результат заточки ножа в микроскоп бинокуляр ломо 200х...
Далеко не все так хорошо, как думалось.
Хотя предплечье со свистом бреет, бумажки пластает как хочешь...
Что еще надо??
Надо, чтобы хотя бы месячишко так брило, а не рвало бумагу, ан нет, не выходит, если не прятать от домашних.)
quote:Изначально написано rean81:
Посмотрел результат заточки ножа в микроскоп бинокуляр ломо 200х...
Далеко не все так хорошо, как думалось.
Хотя предплечье со свистом бреет, бумажки пластает как хочешь...
Что еще надо??
Хочется, чтобы подольше держалось)
Но это дело наживное. Вообще, мне когда стало доступно бОльшее увеличение, а точнее, разрешение - поначалу казалось - "ну и фиг с ним, что грубовато выглядит" - но постепенно, стараясь показать на фото результат получше и почище, стало получаться лучше - т.е. наблюдение в хорошую оптику, само собой повысило планку, и как-то неосознанно заставило работать чуть иначе - в результате, постепенно, всего лишь за год работы с конкретным увеличением и разрешением, и любая текущая правка, выросла в качестве, работа в оперативности, и стойкость в длительности. Так что "никакого вреда окромя пользы".
Вообще, хорошее увеличение помогает здорово охолонить мозги, когда кажется что всё хорошо получается - всегда видно, что можно улучшить, а это неплохое подстёгивание к старанию. Мне, по крайней мере,очень помогло...
пользовался кто нибудь точильным станком "СИМ" от SkyNetik?
Решил прикупить более качественный станок, этот понравился ценой, комплектацией и функционалом. Стоит брать или лучше на другие посмотреть?
Други, подскажите, Boride CS-HD в качестве СОЖ масло можно использовать или только вода? "Точильные камни" позиционируют их как водные, но где то, в дебрях точильных тем, читывал, что и с маслом можно...
Можно, если Вы готовы к тому, что потом очистить довольно трудно и только в сочетании с притиркой - вбирают довольно глубоко.
Так что лучше и проще с водой.
Спасибо! Нашёл вот ещё вашу цитату в теме про БОРАЙДЫ:
"Вообще подумалось, что абразив уникален тем, что и с маслом и с водой может работать практически одинаково производительно - на воде скорость достигается более скорым обновлением зерна, на масле - засчёт химических процессов.
Вывод пока такой: если бы у меня был такой абразив большого размера для работы на нём вручную - наверное работал бы на нём с водой. На приспособе же, учитывая малый объём бруска и сложность регуляции количество такой СОЖ, как вода на подвижном абразиве, перевёрнутом вниз рабочей стороной - мне лично удобнее и рациональнее кажется работать с маслом."
Притирка - процесс обработки на стекле и с порошком КК?
Жду приспособу от Богдана, хотелось бы именно с маслом работать. Набор Эдж Про позиционируется как масляный или водный?
quote:Изначально написано 3sentik:Притирка - процесс обработки на стекле и с порошком КК?
Да.
И я с некоторыми сериями борайдов работал на апексоиде именно с маслом, включая и пробы с cs-hd и с as-9 и с t2. Второй и третий - нормально и с маслом и с водой, а первый, всё же в своё время, выбрал окончательно использовать с водой - они могут быть достаточно увлажнены, чтобы работать подвижным абразивом, хотя засаливание быстровато. Работать на них "стационарных" подвижным клинком, и с бОльшим количеством СОЖ, мне нравилось больше. Но поскольку типоразмер апексоидный мне неудобен в стационарном позиционировании абразива, cs-hd я заменил более удобными аналогами.
quote:Originally posted by 3sentik:
Набор Эдж Про позиционируется как масляный или водный?
водный.
http://www.edgeproinc.com/Apex...-System-p5.html
quote:
Apex Model Edge Pro Sharpening System
220 Grit Medium Fine water stone
400 Grit Fine water stone
600 Grit Extra Fine water stone
8" 1200 Grit Ceramic Hone
...
Cs-hd лучше с водой, AS-9 (грубые и средние) можно с маслом или водой, T2 - вся серия лучше с маслом (с водой пробовал - средние и тонкие бруски забиваются металлом и потом их фиг отчистишь). Тонкие AS-9 лучше с маслом, ибо тоже быстро засаливаются с водой.
Вот тема про Борайды, здесь много всего интересного:
forummessage/224/91
Приветствую, народ.
Здесь новичок, поэтому пишу в эту тему. Пытался гуглить не помогло.
Собственно вопрос: точу на веневских алмазах (сет из 100/80, 50/40, 20/14, 7/5, 100%). С самого начала замечаю, что после 20/14 ножи (из стали sandvik, d2, s30v, s35vn) перестают "резать". Бреют отлично, а вот рез мыло-мыльное. Пакет протягом не прорезают. И углы менял и сведения разные пробовал. Ну где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, но в общем сравнимо с заточкой какого-нить китайца с алиэкспресса.
Точу на чиапексе. До этого точил на руках на водниках карбида кремния. Заканчивал на F1000, это если я правильно понимаю порядка 7 микрон. И все было в норм пределах: и рез, и стойкость. На алмазах же тоньше 20/14 не опускаюсь. А по сути они должны работать грубее. Дайте ума)))
Тапками прошу не кидать. Если где-то обсуждалось, с удовольствием бы почитал.
Заранее всех благодарю!
quote:что после 20/14 ножи (из стали sandvik, d2, s30v, s35vn) перестают "резать". Бреют отлично, а вот рез мыло-мыльное.
Может у Вас бруски облысели и нужно освежить на КК ? Только такая мысля в голову пришла )) Странно , после любого алмаза, рез зверский, на то он и алмаз.
quote:Originally posted by Gukepshev:
Может у Вас бруски облысели и нужно освежить на КК ? Только такая мысля в голову пришла )) Странно , после любого алмаза, рез зверский, на то он и алмаз.
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
quote:Изначально написано Yojimbo:
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
какие то средства оптического контроля есть у вас? хоть лупа китайская 60х? надо бы на РК посмотреть, что там творится. У меня вообще алмазы зубастую кромку всегда выдают, какое уж там мыло. Алмазы со временем стачиваются и уже не торчат из связки, на ощупь брусок становится глаже и плохо снимает металл, надо бы взбодрить тогда
quote:Изначально написано Yojimbo:
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
на заусенец больше похоже
все перечисленные стали даже после 3/2 сохраняют агрессию
quote:Originally posted by skvater:
какие то средства оптического контроля есть у вас? хоть лупа китайская 60х? надо бы на РК посмотреть, что там творится. У меня вообще алмазы зубастую кромку всегда выдают, какое уж там мыло. Алмазы со временем стачиваются и уже не торчат из связки, на ощупь брусок становится глаже и плохо снимает металл, надо бы взбодрить тогда
Есть говенненькая китайская лупа, но я как-то с ней не очень дружу. Надо попробовать взглянуть. А по поводу засаленности - тоже бы подумал, но камни точат. Т.е бумагу режет, волос бреет. А вот колбасу в пластиковой обертке или кабельную стяжку....елозишь по ней елозишь, ну порнография полная. Может я уже чего не догоняю
quote:Originally posted by Crossraccoon:
на заусенец больше похоже
все перечисленные стали даже после 3/2 сохраняют агрессию
Заусенцу уделяю пристальное внимание на этапе грубой заточки. И деревяшки и кожа. Но проверка на ногте. Микроскопами не пользуюсь
quote:Изначально написано Yojimbo:
Заусенцу уделяю пристальное внимание на этапе грубой заточки. И деревяшки и кожа. Но проверка на ногте. Микроскопами не пользуюсь
а на этапе тонкой заточки?
он же снова вылазит, тем более на алмазе
на невыход на рк не похоже, так как в худшую сторону изменения
сендвик и 35 я еще понимаю, у них на малых углах с пары резов РК может сносить к чертям
и угол надо подбирать, и упражняться лучше с натуралами на финише
но за D2 я вообще не замечал склонность к мылу и 30 очень прогнозируемая сталь
не надо микроскоп, триплекса 20х предостаточно и хорошего света
понятно хоть что-то будет
quote:триплекса 20х предостаточно
триплета.
quote:Изначально написано Crossraccoon:не надо микроскоп, триплекса 20х предостаточно и хорошего света
понятно хоть что-то будет
А я вот столкнулся и не первый раз с тем, что микрозаусенка, бывает и довольно стойкая и капризная, которую не видать в микроскоп ни 24х, ни даже 50х... И ногтевым тестом не фиксируется, и бликами тоже. Увидел только в макросъёмке. Но мелкость заусенки не мешает ей портить остроту и стойкость.
Сейчас часто стал юзать микроскоп мпб-2, но далее обдирки\черновой заточки, если что-то настораживает - уже не годится - в 24х, хоть и честных, нифига не видно косяков, которые в 50х на Peak 2008-50, отчётливо видны... А если и на нём не видны, то далее уже надо снимать.. В общем, может это и перфекционизм, но как минимум, то, что видно в 50х, считаю - видеть крайне полезно.
Как минимум снимает кучу вопросов и разночтений, типа "а у меня на таком абразиве нет стойкости, а у меня быстро нож сел, а почему выкрошилось - там всё было ровненько, я удалил все прежние риски, никакой паразитки нет," и прочая и прочая.
quote:
а на этапе тонкой заточки?
он же снова вылазит, тем более на алмазе
На тонкой точу на зерно поэтому заусенец уже не такой злой. Снимаю тем же камнем, которым и точу (без доп. средств). Но возможно что без средств контроля что-то и упускаю. Весь контроль - ногтем.
30ка и показала лучший результат. Но чисто субъективно все равно недостаточно. Возможно просто загоняюсь. Но когда вижу как народ точит в зеркало - недоумеваю. Как эти ножи еще и режут???)
Зеркало на фасках = ещё не показатель, что кромка "беззубая", заваленная или заглаженная напрочь, т.е. "мыльная". Доведённая правильно до хорошей остроты, кромка, не мылит.
А вот с как угодно круто блестящими зеркальными фасками, если на самой кромке заусеночные явления или завал, или просто не достигнута геометрическая составляющая остроты - дОлжная тонкость кромки - то сколько угодно может мылить и не резать.
Да и смотря что понимать под зеркалом...
Вот макрофото заточки лезвия безопаски - под определённым падением света - тоже зеркало... а если свет поставить:
Или, вот доводка опаски на накаяма маруичи - тоже выглядит невооружённому взгляду - "зеркалом", ну может с лёгенькой "искоркой" точечек:
Или вот, кстати забавное - после суэхиро g8 8000 грит - для невооружённого взгляда - весьма блестючее зеркало, а в макро с нормальной постановкой света:
Или вот, на стеклянном притире с глинозёмом - зеркалит так, что сфотать почти нереально - блик в матрицу идёт, потому кромка не отчищена толком после доводки - по всяким частицам, налипшим, наводился на резкость - кромка тоже не "зализана" вусмерть - вполне себе зубчик видно:
Так что зеркало-"зеркалу" рознь...
Целая наука
quote:Изначально написано Pengozoid:триплета.
Да, конечно
quote:Изначально написано oldTor:А я вот столкнулся и не первый раз с тем, что микрозаусенка, бывает и довольно стойкая и капризная, которую не видать в микроскоп ни 24х, ни даже 50х... И ногтевым тестом не фиксируется, и бликами тоже. Увидел только в макросъёмке. Но мелкость заусенки не мешает ей портить остроту и стойкость.
И два-три круга на пасте ее не убивают?
Давай подробнее, интересно, что за сталь так себя ведет
Такую - практически нет, скорее наоборот - могут усугубить. Немного, иногда, помогают прохода по 4-5 на сторону, по чепраку с крокусом или тонкой пастой, направлением максимально близким к движению вдоль кромки, позволяющим, тем не менее, не резануть кожу, но не всегда.
Я вообще считаю, что микрозаусеночные явления если и присутствуют, то должны легко убираться направкой на чистой коже - всё более грубое и жирное на кромке, требующее более кардинальных методов на тонких этапах - уже не есть гут.
И дело часто не в стали - либо абразив неподходящий, либо недоубрано что-то ранее - т.е. слишком большой шаг зерна, либо косяк в движениях или давлении.
Случиться может и на давно привычном ноже, с нормально себя ведущей сталью, совершенно спокойно.
Неудачные брусок\камень или в неудачной притирке и несвоевременно, либо со слишком зашламленной СОЖ - тоже могут такое сделать, что на банальной нерже типа трамовской, что на какой-нибудь vg-10 или D2, или на высокоуглеродистом твёрдом клинке под 63-64 роквелла, или на какой-нибудь s90v.
И такую гадость лучше всего убрать технологическим барьером и далее финишировать проверенным по выбранной стали абразивом, в проверенном режиме работы.
Из-за собственно стали, такое тоже бывает, но это уже вопрос к термичке - такой стали редко помогает что-либо вообще, и её удел, как максимум - просто грубая довольно заточка и на немалый угол.
Спасибо, учту
Буду чаще в микроскоп поглядывать
Не за что!
Кстати, по поводу микрозаусеночных явлений, очень познавательно прочитать эту статью Тодда Симпсона, рассматривающую этот предмет при применении строп с абразивом и без абразива:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
В переводе!
P.S. Как раз тут, сформулировано понятие "'over-honed' edge".
P.P.S. Как видно из статьи, и 100 кругов на стропе с субмикронным абразивным спреем, могут не убрать микрозаусенку.
В общем и целом, статья только подтвердила и многократно мною слышанное от Дмитрича и Николая, и подтвердила собственные наблюдения и статистику по применению разных строп.
quote:Изначально написано oldTor:
Не за что!
Кстати, по поводу микрозаусеночных явлений, очень познавательно прочитать эту статью Тодда Симпсона, рассматривающую этот предмет при применении строп с абразивом и без абразива:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
В переводе!
Спасибо, Ярослав. Очень познавательный материал.
Поделитесь пожалуйста советом, как лучше проверить выход на кромку.
Имею приспособу Ефим-2, нож зажимается "лапками". Пару, тройку раз получалось так, что после прохода всеми запланированными камнями, с сожалением понимал, что в одном месте в 2-3мм не вышел изначально на кромку. Как правило проверяю выход резом бумаги после обдирочного камня 150-320 и если снять заусенец, то бумага разрезается без проблем, но такой небольшой участок получается что я пропускаю.
Допускаю, что вариант наиболее эффективный это снять нож и визуально проверять, но не делал этого что бы не сбить изначальную настройку сторон. Стараюсь что бы по спускам было минимальное отклонение, желательно в 0.
Надеюсь, более менее понятно написал.
Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
Ногтевой тест должен помочь, на предмет однородности состояния кромки:
quote:Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
В лупу , по всей длине , должен быть виден, равномерный заусенец. Смотрите внимательно , чтобы не было зон в 2-3 мм , где этого заусенца нет.
Спасибо за советы.
Буду пробовать оба варианта, ногтевой тест кажется на первый взгляд более эффективным.
quote:Изначально написано Roscha:
Спасибо за советы.
Буду пробовать оба варианта, ногтевой тест кажется на первый взгляд более эффективным.
ногтевой тест очень эффективен, в последнее время постоянно им пользуюсь, но и в микроскоп заусенец очень хорошо виден
quote:Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
Попробуйте еще добавить хотя бы один(лучше два) источников света под разными углами, процесс определения заусенца несколько облегчится.
quote:Originally posted by chingachgook:
Попробуйте еще добавить хотя бы один(лучше два)
Очень даже лучше когда два источника. Когда одна лампа - приходится изменять положение головы))
Не знаю, правильно ли делаю, и все никак не спрошу у сообщества: проверяя заусенец на конечном этапе, провожу пару раз по пробке, потом с усилием по столешнице(двп) еще пару раз, и, если рк продолжает уверенно резать бумажную салфетку без заступов, то считаю, что заусенца нет. Хотя и некоторые стали затем и гнет по рк при работе, но заусенец ли это?..)
quote:Originally posted by basp07:
проверяя заусенец на конечном этапе, провожу пару раз по пробке, потом с усилием по столешнице(двп) еще пару раз, и, если рк продолжает уверенно резать бумажную салфетку без заступов, то считаю, что заусенца нет.
для простых углеродистых сталей, где не требуется "бритвенное" состояние РК такой подход более-менее работает.
а вот для BG42 и некоторых других, в том числе и некоторых порошковых может случиться облом.
Так как заусенец там может оказаться пластичным и очень прочным.
Приветствую,Друзья!
Столкнулся с проблемой:
Авасето-имеет посторонние полоски (вдоль камня 0,3-0,5 мм.),под углом на свет,на матовом фоне,полоски бликуют. В работе дают неравномерность скольжения(ну может точнее-я их чувствую) и ,иногда, паразитные зернышки растирающиеся за несколько проходов (было бы это на камне погрубее, я бы не заморачивался,ну а тут...)
Есть ли вар-ты борьбы с такими явлениями или только - "резать не дожидаясь перитонита"?
Интересно, конечно, но как это удалить и считать ли облом, как облом кромки, который случался, как обрушение, но в большую глубину?
Гнет некоторые порошки не сразу, а при нагрузках, когда при щадящем использовании, нож может сохранять ту же остроту несколько дней.
quote:Originally posted by дядяКраб:Авасето-имеет посторонние полоски (вдоль камня 0,3-0,5 мм.),под углом на свет,на матовом фоне,полоски бликуют. В работе дают неравномерность скольжения(ну может точнее-я их чувствую) и ,иногда, паразитные зернышки растирающиеся за несколько проходов (было бы это на камне погрубее, я бы не заморачивался,ну а тут...)
Есть ли вар-ты борьбы с такими явлениями или только - "резать не дожидаясь перитонита"?
чаще выравнивать, меньше давить
выбирать такие направления ходов при доводке, чтобы снизить риски связанные с прожилками
quote:Originally posted by Nikolay_K:
чаще выравнивать, меньше давить
Вы имеете ввиду-не допуская выглаживания прожилок?
quote:Originally posted by дядяКраб:
Вы имеете ввиду-не допуская выглаживания прожилок?
я бы сказал "не доводя камень до того, что эти прожилки начинают выпячиваться над поверхностью ( так как они практически не истираются при работе )"
Спасибо.
Я под таким углом не смотрел на процесс.
если камень твердый, то после выравнивания поначалу прожилки почти не ощущаются, а потом камень постепенно истирается
и прожилки начинают выступать над поверхностью и кромка за них начинает ощутимо цепляться
но если камень мягкий, то дело может обстоять хуже...
тогда эти прожилки надо как-то обходить стороной
quote:Originally posted by Nikolay_K:
поначалу прожилки почти не ощущаются
Вот и я-поначалу их не чувствовал,а потом-начало напрягать.
На поверку-камень ровный,мне и в голову не пришло его перетирать.
Приветствую, коллеги. Думаю о приобретении камней для заточки ножа Helle клинок сэндвик углеродка твердостью 58-60 HRC с обкладками вроде нержавейки. Нож используется как охотничий, в частности для разделки утки и небольших работ по дереву. Возможно им буду разделывать и бобра. Есть у меня камни из карбида кремния для нержи, но с ними не соблюдается принцип "твердое на мягком", пробовал точить на них ради интереса, но не то. Первый кандидат suehiro 1000/3000 серии skg или New Cerax, дважды перелопатил тему про камни suehiro, вроде подходит для такой углеродки. После 3000 хочется какой-нибудь натуральный камень. Посоветуйте что предпочесть и до какого уровня доводить такой камень? И в верном ли направлении думаю?
quote:Originally posted by alex_mj:
После 3000 хочется какой-нибудь натуральный камень.
Посоветуйте что предпочесть?
до какого уровня доводить такой камень?
серый байкалит ( туффит )
доводить до порошка КК F800
арканзас, разумеется тоже подойдёт, но стоить будет ощутимо дороже
Николай, здравствуйте, спасибо за разъяснения.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
арканзас, разумеется тоже подойдёт, но стоить будет ощутимо дороже
Читал в "FAQ" по арканзасам про их "примерную гритность", значимость доводки, но так и не определился какой выбирать транслюцент или черный? или для моих задач не принципиально?
quote:Изначально написано Nikolay_K:
для простых углеродистых сталей, где не требуется "бритвенное" состояние РК такой подход более-менее работает.а вот для BG42 и некоторых других, в том числе и некоторых порошковых может случиться облом.
Так как заусенец там может оказаться пластичным и очень прочным.
Николай, добрый вечер,
Извините, сразу не обратил внимания на текст.
Как понять слова "где не требуется "бритвенное" состояние рк"?
Ведь, если после пробки и "пару раз сильно по двп" и кромка режет на Весу двойную,туалетную бумагу, разве это рк не бреет по Вашему?
То же самое, если не изменяет память, проделывал с порошками типа элмакс.
И как понять облом на порошках- вообще не заточится до такого состояния, или сворачивает кромку при таких пробах?
Было еще пару вопросов по Вашим замечаниям по сталям в других темах,и если не возражаете, то задам и их, так как тема, если правильно понимаю, то обо всем "наболевшем".
Допишу сюда ранний текст, чтобы понятней было. Если обходиться грубой заточкой, то "рез салфетки" после шоркания по дереву пропадает, а так-держит стойкость " зацепа затылка"( бросил раннюю привычку), сносного реза салфетки, несколько дней.
quote:Originally posted by alex_mj:
Читал в "FAQ" по арканзасам про их "примерную гритность", значимость доводки, но так и не определился какой выбирать транслюцент или черный? или для моих задач не принципиально?
если не знаете и не можете самостоятельно определиться,
то скорее всего Вам лучше брать чёрный, который BLACK HARD.
quote:Originally posted by basp07:
Как понять слова "где не требуется "бритвенное" состояние рк"?
скажем так, это такой уровень остроты, который позволяет
аккуратно без особых усилий и мучений срезать с кожи на пальцах верхний роговой слой кожи не задев то, что ниже него.
ну или срезать с обычного листа офисной бумаги ( 80г/м2 ) верхний слой так, чтобы не прорезать бумагу насквозь.
можно, конечно и на волосах с усов и бороды проверять
такая кромка должна такой волос увернно разрезать на весу
( плавным медленным движением, не перерубая )
но не у всех есть усы и борода, а брить руку не комильфо.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
Как понять слова "где не требуется "бритвенное" состояние рк"?
скажем так, это такой уровень остроты, который позволяет
аккуратно без особых усилий и мучений срезать с кожи на пальцах верхний роговой слой кожи не задев то, что ниже него.ну или срезать с обычного листа офисной бумаги ( 80г/м2 ) верхний слой так, чтобы не прорезать бумагу насквозь.
можно, конечно и на волосах с усов и бороды проверять
такая кромка должна такой волос увернно разрезать на весу
( плавным медленным движением, не перерубая )
но не у всех есть усы и борода, а брить руку не комильфо.
Это "бритье" мне известно, и даже попробовал себя в фигурном резе кухонной салфетки обычной нержей, когда после той доводки волос с головы ломится пополам от соприкосновения с рк (правда та же салфетка быстро тупит кромку из-за своей абразивной составляющей). Уверен, что если свободно режет туалетную бумагу, впивается в волос на затылке, то будет срезать верхний слой с А4. С "бритьем" в Вашей интерпретации ножа, как бритвенного прибора, действительно на моих сталях будут проблемы.) Спасибо.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
если не знаете и не можете самостоятельно определиться,
то скорее всего Вам лучше брать чёрный, который BLACK HARD.
Николай спасибо за совет - куплю черный, попробую еще на разном порошке стороны довести.
Приветствую уважаемое сообщество. Интересуюсь керамическими мусатами, а точнее из чего их делают и какими свойствами они должны обладать?
Информации крайне мало, удалось выяснить, что точильные бруски делают из алюмокерамики, а керамические ножи из диоксида циркония. В народе под мусаты используют, что под руку попадёт от высоковольтных предохранителей до керамической плитки.
Разъясните какой материал, кроме металла, пригоден на мусат?
quote:Originally posted by МируМир:
Разъясните какой материал, кроме металла, пригоден на мусат?
Стекло ( с повышенной твёрдостью ), плотная керамика, разные материалы на основе оксида кремния, лейкосапфир.
То Николай К,
Помню была интересная тема в заточном ,попытка сделать энциклопедию по обдирочникам.
Сам для себя начал грубые камни тестить и понял,что многое зависит не от марки стали ,а от сведения ножа.
Воть :
Верхний s125v -после регринда .
Для заточки сет :
Тиролит ,Веневский алмаз 20/14 ,ИСМ М7 ,чёрный транс.
Складник от Бокер имел кривые подводы слесарки ,как мог выровнял.
Решил сделать матовый финиш подвода.
Сет :
Борайд Т2 150,400,вашита,Линн,чёрный транс.
Т.е для заточки 125-ки мне понадобилось меньшее кол-во камней ,чем для заточки складника из VG10.
Причина- в более толстом сведении у складника.
На самом деле при заточке бюджетной кухонной линейки от Тоджиро из VG10 ничего сложного нет,потому как кухня идёт тонкосведенная.
Викс на фото имел полусеррейтор и я его сточил ))
Борайдами это оказалось долго.
Переточку делал китайским алмазом на 200 грит.
Друзья, по моему недосмотру , да и косяк мой..., от бланков отвалились камни гриндерман КК. Чем можно хорошо приклеить чтобы потом при необходимости камень можно было спокойно снять и поменять на новый. Спасибо.
Камни супер, а я вот косанул так косанул.
Всегда клею на контактный резиновый клей, типа обувного момента, не обезжиривая поверхности и выдерживая перед прижатием меньше рекомендованного времени - тогда и держит нормально, и при необходимости, достаточно несложно можно отодрать, а остатки клея счистить спонжиком с ацетоном или уайт-спиритом, перед новой поклейкой, чего-то другого, например.
quote:Изначально написано oldTor:
Всегда клею на контактный резиновый клей, типа обувного момента, не обезжиривая поверхности и выдерживая перед прижатием меньше рекомендованного времени - тогда и держит нормально, и при необходимости, достаточно несложно можно отодрать, а остатки клея счистить спонжиком с ацетоном или уайт-спиритом, перед новой поклейкой, чего-то другого, например.
Понял. Попробую. Спасибо.
Клеить можно на:
- двухсторонний водостойкий скотч
- водостойкие клеи типа Момент Кристалл и 88
- использовать стержни для клеевого пистолета
Подскажите какая будет разница и на что повлияет если довести один камень сланец на кк800 и 1200 в чем разница например green brazilian
Один из тех простых вопросов, на которые нет простых ответов. Тут важны не гриты, а то, насколько Вы попали, или не попали (в этом случае ещё - в какую сторону) в собственную зернистость камня. Очень немногие натуралы и керамика работают иначе: как доведёте, так и будут работать, но с большинством всё не просто. А с учётом уникальности каждого природного камня, и рекомендации специалистов не являются окончательными. Всё пробовать надо.
quote:Originally posted by Serge Ant:Один из тех простых вопросов, на которые нет простых ответов.
есть простой ответ:
попробуйте сделать это на практике и сами всё увидите.
труда и времени немного, а наблюдения будут поучительными.
Но тут очень важно НЕ ДАВИТЬ!!! и чутко прислушиваться к ощущениям.
quote:Подскажите какая будет разница и на что повлияет если довести один камень сланец на кк800 и 1200 в чем разница например green brazilian
Если доводка слишком груба, то:
1. будет слишком быстро расти заусенец (а на стадии доводки он вообще расти не должен) и\или он неоднороден;
2. Будут грубые риски.
3. Будет перепад рисок и паразитки.
4. Камень нарежет риски и сдохнет(выгладится), не выполнив необходимый объём работ.
Слишком тонкая:
1. Нет работы(визуальный контроль под увеличением) или ощущения работы (тактильный отклик).
2. Опять же - быстро выглаживается и перестаёт работать.
3. Замазывает\зализывает риски.
4. Засаливается (слишком выглажен и потерял обновляемость).
+\- параметры СОЖ тут влияют, как и характер работы.
Отсюда и смотреть на принципы подбора притирки.
Тема затрагивается здесь myabrasive \ Путеводитель \ Подготовка камней к работе \
Влияние притирки камня на заточку
Тут в одной из недавно поднятых тем упоминалось о том, что скорость съема металла при увеличении размера абразивного зерна растет лишь до определенного предела.
Я, например, имею эльборовые бруски на фенол-формальдегидной связке: в самом деле, 100/80 жрет металл намного быстрее, чем 40/28, но, парадоксально на первый взгляд, медленнее, чем 200/160. Я это объясняю не аналогиями про плуг, а тем, что более крупное зерно для того, чтобы в пятне его контакта с обрабатываемой поверхностью создалось давление, превышающее предел текучести (или прочности? в данном случае неважно) металла, требует соответственно большей силы прижатия его к обрабатываемой поверхности, точно так же, как вязальной спицей нам проткнуть кожу труднее, чем швейной иглой, хотя от первой дыра выйдет cолиднее. Проще говоря, брусок с зерном 200/160 жрать металл-то, конечно, будет, и все-таки будет это делать очень быстро, но для этого давить придется с силой, превышающей всякий комфортный предел. А при обычной силе прижима зерно просто скользит по металлу, не причиняя ему никакого вреда, особенно когда фаска достаточно широкая (сканди спуски, например).
Это я к чему. Хочу быстрый обдирочник. Между 100/80 и 200/160 есть возможность взять алмазные бруски на медно-оловянной связке зернистостью 160/125 и 125/100. Брать оба не хочу. Кто пользовался подобными, подскажите, какой из них более эффективно будет работать чисто в плане скорости съема материала при ширине обрабатываемой фаски, скажем, 2-4 мм?
Проблема снижения производительности на особо крупном зерне, есть и на абразивах других типов, это, видимо, общий момент, но относительно низкая производительность и на более тонких, присутствует - 100\80, да и 50\40.
Дело в том, что мало взрезать металл - выдавленный резанием ещё надо удалить, соскрести и соскоблить с обрабатываемой поверхности, что трудно сделать при малой концентрации абразива в связке - очень малое количество режущих и в т.ч. боковых граней в каждый момент обработки, а даже при 100% концентрации, это:
"разобрался с относительной концентрацией алмазов в алмазоносном слое. За условные 100% приняты 0,88 г (4,39 карата) алмазного порошка на 1 см3, что при плотности алмаза = 3,5 г/см3 дает 25% объема. Оставшиеся 75% объема - это связка."
Попадались мне упоминания в интернете, алмазов с концентрацией 120 и даже 200%, но тут другая проблема - чем больше зерна, тем меньше связки и она будет хуже его удерживать, особенно при обработке достаточно вязких сталей.
Для грубой обдирки, я бы скорее брал гальванически закреплённые алмазы, благо бывают с очень высокой концентрацией. Конечно, однородность зерна оставляет желать лучшего, нередко попадаются отдельные зёрна раз в пять крупнее заявленной фракции, и лысеть они тоже умеют, и активно, и зерно деградирует, но ресурс вполне удовлетворительный может быть.
Конечно, поверхность фасок и кромка, получаются крайне неудовлетворительные, но для исправления этого, существуют более тонкие этапы заточки и технологический барьер.
Если вообще говорить о мега-грубых алмазах, то мне производительность показалась выше всего на гальванике.
Хотя, обработке на карбиде кремния на керамической связке, подходящей по твёрдости и плотности к обрабатываемой стали, они всё равно сливают и по скорости и по однородности обработки.
И особенно это заметно, при работе по большому пятну контакта - например подровнять спинку стамески - просто головная боль, даже на обычных сталях. Риску-то режет, заметную, жирную, а вот собственно съёма, как такового - практически нет. Есть только разрыхление поверхности, по сути.
Но бывают ситуации, когда СОЖ недоступна или доступна ограниченно, например в полевых условиях, когда на карбид кремниевых абразивах не поработаешь, так что совсем грубая гальваника для черновой обдирки, может здорово выручить. Конечно, лучше на кромку ими не выходить, оставить припуск и сделать это уже следующими, более тонкими брусками, и работающими однороднее, ну, или, хотя бы даже "дотянув" риску до кромки, не дотачивать до заусенца - опять-таки оставить проработку собственно кромки, более тонким абразивам.
Короче, все сводится к тому, что ручная обдирка возможна лишь до определенного предела в плане скорости работы, и увеличением зерна проблему не решить. Осознав это, я думаю решить проблему радикально, покупкой или просто электроточила, или электроточила с шлифовальной приставкой (типа гриндера), или какого-то мини-гриндера. Проблема только найти это все с регулируемой частотой, а то стандартные 3000 об/мин, если работать не только с быстрорезом, как-то не очень.
с быстрорезом это тоже не так всё просто - то, что он "красностойкий", не значит, что его можно без последствий драть на высоких оборотах - про мгновенные температуры и дефектный слой сделал недавно подборку:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post415635945/
Кстати, часто отмечают, что производительнее оказывается обрабатывать быстрорез именно на более низких оборотах, видимо потому, что он рассчитан на то, чтобы хорошо держаться при высоких скоростях работы им.
Я себе решил такие проблемы в плане именно _заточки_, а не слесарки - заточным станком с водным охлаждением - аналогом тормека. Но плоскости тех же спинок стамесок и железок рубанков вывожу вручную, благо один раз вывел и далее только поддерживать. И на подходящих брусках это делается не так долго - что на Инф-абразивовских, что на Нортоновских масляных.
Если бы была нужна слесарка, что подразумевает оставление определённого припуска - то наверное гриндер выбрал бы. Но это уже к собственно заточке ножей не имеет отношения - оставление припусков при "сухой" обработке обязательно, которые потом надо выбирать уже более щадящими и низкоскоростными, либо вовсе ручными средствами. Если делать всё правильно, конечно.
Уважаемые камрады!
Подскажите,какой электронный угломер лучше брать для заточки на Профиле.
Думаю,у практикующих мнение уже сложилось...
На Ганзе давно в продаже не видел.Если кто-то даст ссылки,где можно приобрести,буду очень благодарен.
quote:Изначально написано хо ши мин 69:
Уважаемые камрады!
Подскажите,какой электронный угломер лучше брать для заточки на Профиле.
Думаю,у практикующих мнение уже сложилось...
На Ганзе давно в продаже не видел.Если кто-то даст ссылки,где можно приобрести,буду очень благодарен.
кстати тоже интересует этот вопрос... а то смартфон чот перестал удовлетворять... имхо брешет порой..