Заточка режущего инструмента
Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )
Мне всё-таки вроде удалось на стекле победить риску от его торчащих вершинок - притирка не слишком тонко, чтобы всё-таки удерживать зерно, а вершинки как следует сглаживал доведённым керамическим бруском - довольно много парился с пробами и притиркой стекла, но в результате получилось нивелировать его воздействие. Ну, и важно, чтобы плёнка СОЖ (в моём случае - олеинка) не "пробивалась" избыточным давлением и не сгонялась кромкой начисто. Вот с водными суспензиями именно потому, наверное, стекло и не оправдало себя вовсе - я пробовал крокус с полисорбом и оксид хрома. Ещё планирую пробы с кварцевыми микропорошками, но пока руки не дошли.
А с олеинкой и люксором пошло дело как надо. Я и бритву так успешно доводил, причём вполне хватало люксора 0,5 и 0,3мкм. До 0,1 уже нет нужды даже.
Но... пока не получилось, вдруг, я почти отчаялся справиться cо стеклом. А в какой-то момент всё-таки дело пошло на лад - в общем, усвоил, что с притирами надо очень тщательно учиться работать, это совсем другой мир - притиры и субмикронные абразивы... тут с наскоку и вот так запросто, как часто получается с брусками - вот лично у меня, не вышло...
А на сколько критичны незначительные отклонения в плоскостно-параллельности бруска на заточной системе apex?
Я стараюсь иметь менее 0,1 на ~150 длины на чем-то тоньше F400. На грубых бывает и 0,1-0,2.
Более детально этим вопросом не задавался.
quote:Изначально написано gerich2.0:
А на сколько критичны незначительные отклонения в плоскостно-параллельности бруска на заточной системе apex?
если хотите конвекс на выходе получить, то не критично. На грубых камнях (F120 - 320) можно где то до 0,2 мм допустить. Более мелкие желательно иметь плоскопараллельные (особенно предфиниш и финиш)
Решил тут взять лекальную линейку для контроля плоскостности камней (остановился на ЛД 200). Где такую можно заказать по нормальной цене? А то цена в 1100 рублей кусается
quote:Originally posted by skvater:
Решил тут взять лекальную линейку для контроля плоскостности камней (остановился на ЛД 200). Где такую можно заказать по нормальной цене? А то цена в 1100 рублей кусается
1100 хорошая цена, берите. Я свою 400 мм брал в пять раз дороже, хотя долго искал подешевле. Обычно, если находил дешевле, оказывались, что цену на сайте не обновили.
Так же читал отзывы про китайские, которые потом нужно доводить самому.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Я нашел свои линейки на барахолке, в масле с паспортами, в пластиковых пеналах. Но не знаю, остались ли где еще такие барахолки. Спрашивал у мужиков продающих штангенциркули и микрометры.
вот, нашел самую низкую цену на нее, но магазин мне не известен. Сталкивался кто нибудь с ним?
http://www.linkormet.ru/produc...245362457160014
Нашел у нас в городе ЛД-200 советского периода за 900 руб. (в масле и футляре с паспортом), во вторник поеду забирать!
С просьбами посоветовать сюда?
Ситуация такова: в конце прошлого года только увлёкся заточкой.
Для начала купил чиапекс (ruixin 2), долгое время пользовался им, прикупил к нему камней от Гриндермана. В местном магазине докупил бланк неизвестной белой алюмокерамики 150*25*6.
Потом мне подарили триангл спайдерко с медиум и файн брусками, в тыльную сторону точилки эти бруски вставляются и получается этакий бенчстоун и с ним я потихоньку перешёл на ручную заточку.
И сейчас подумываю прикупить камней именно для ручной заточки, чтобы в первую очередь размерами побольше, чем те что есть, но понял, что совершенно потерялся в широком ассортименте.
С начальными камнями вроде бы советуют одно и то же: камни из карбида кремния от Гриндермана (хотя имеющиеся у меня апексообрезки работают по ощущениям медленнее чем АДАЕ камни из Китая на более мягкой связке?) , но дальше для меня уже тёмный лес, какие-то сланцы, вашиты, арканзасы...
Заходил в местный магазин, а там водники по 4к за штуку, вышел из магазина, мне с такими ценами методом научного тыка камни подбирать несколько лет придётся.
Пожалуйста, подскажите хоть, в какую сторону смотреть изначально с ограниченным бюджетом (~5к для начального набора), пока я в этих наименованиях не утонул?
С уважением,
quote:Originally posted by mrazi:
И сейчас подумываю прикупить камней именно для ручной заточки
Бюджет у вас ограничен, если уже остановились на настольных гриндермановских, то после 1000 можно взять полноформатный гусевской сланец Грин Бразилиан + к нему какой нибудь бюджетный природный финишный камень: немецкий шифер, зеленый байкалит или еще что то из наших недр. Импортные настольные натуралы будут значительно дороже и уже не укладываются в бюджет. Но для начала и гусевского хватит с головой
Подскажите новичку по заточке ножей с финской геометрией.
Гриндермановские ОА, перед заточкой обработаны на строительной абразивной сетке, "седла" нет. Беру Мору, скажем Pro-C. На F320 формируется РК замечательно, спуски ровные, есть заусенец. Перехожу на F600, и начинаются чудеса. РК идёт "волнами", не спуски, а порнография. Естественно нет никакого реза. Что я делаю не так? Продолжать работать над моторикой?
То тарр
осмелюсь предположить что на 600 не сделаны радиусные фаски. или недостаточно хорошо сделаны
quote:Изначально написано skvater:
Бюджет у вас ограничен, если уже остановились на настольных гриндермановских, то после 1000 можно взять полноформатный гусевской сланец Грин Бразилиан + к нему какой нибудь бюджетный природный финишный камень
С 1000 на гусевские прыгать ой как рано, хотя бы с 3000. Т. к. и алания и бразилия дают риску "похожую" на 6000.
И на гусевских сланцах надо искать нагуру из тонкого песчаника или сланчика.
Я бы взял 3000 какой либо и у Копчука байкалит,(сразу штучки 2 по 500, очень пригодится!!!) пока он пилится и есть!
Не путайте 1000 фепа и jis.
Считайте по микронам. Проще будет.
От гусевского сланца можно отпилить жопку - 2-2.5 см притереть ее чуть грубее основного камня и работать.
quote:Originally posted by oldTor:
Мне всё-таки вроде удалось на стекле победить риску от его торчащих вершинок
Ярослав, мало вероятно, что после арканзаса или тонкой керамики на стекле останутся режущие вершинки. Проверь гигиену, накрой притир салфеткой и начинай работы с пастами хорошо промыв руки. Нанеся пасту разотри ее фильтром и пройдись предварительно чистым стеклом. Самая большая ошибка при работе со стеклянными притирами это вечная забывчивость принципа "не дави!". При доводке РК на стеклопритирах пастами вообще не должно быть ни какого давления, особенно на малых углах заточки - РК эластичная штука, любит отгибаться, а доводочный подвод желательно не более 0,2мм по ширине - сём металла доли микрона и по этому площадь обработки должна быть минимальной.
Удачи!
quote:Изначально написано NikVir:
С 1000 на гусевские прыгать ой как рано, хотя бы с 3000. Т. к. и алания и бразилия дают риску "похожую" на 6000.
Камни Гриндерман это Fepa-f, 1000 - 5мкм (соответствует 3000 Jis), на Грин Бразилиан переход будет в самый раз, т.к. по моим прикидкам он выдает около 5000 Jis
Мужики и господа, здравствуйте! Будем знакомы.
Я всегда любил точить и точил ножи и кухонные, и рыбацкие. Правда делал я это на одном (когда стёрся-на другом) советском камушке, которые мне достались от деда. Делал это на весу и в противоположном направлении от того, что, как потом оказалось, требуется. Я считал себя настоящим профи-друзья рыбаки ставили в пример, жена боготворила. Но поломалась судьба у человека-увидал я на ютубе, как и чем точат, начал разбираться и охренел от того, что заточка, оказывается-религия.
Были у меня ножи из сталей эи107 (сломал), х12мф (отрезал две головы-нож сильно заржавел), сандвик а именно хелле хелефиск, и хелле тайга. Сейчас больше использую тайгу (обух 3мм), так как хелефиском не подденешь фал, чтобы развязать узел, не разрубишь ничего.
Короче говоря, начал подбирать для себя точильный камень (интуитивно). Для себя определил, что готов пожертвовать качеством заточки ради простоты в использовании. Т.е. не править, не использовать масло, не хранить в воде. Стал искать алмазные камни. Остановился на дмт и охренел второй раз. От цены. Из-за ценника решил подойти к покупке посерьёзней и решил купить на официальном сайте дмт. Оказалось, что они отправляют только по штатам и в канаду, но на сайте есть информация о партнерах в разных странах. В России указан только один магазин, там я и купил двухсторонний 250мм камень на подставке со сторонами 325 и 1200. Так же купил "насадку" на обух для выставления угла (по началу думаю лишним не будет). Ещё алмазную бабочку 600/1200 с направляющей для выставления угла. Конечно, цель-научится чувствовать угол без спец приспособлений.
Помогите мне подобрать камень для доводки ножа, чтобы свести "микропилу" к минимуму. Сам я (опять же интуитивно) склоняюсь к керамическому Шаптону 6000. Вот и получится алмаз 325, алмаз 1200 и керамика 6000. Где-то попадал я на мнение, что гритность можно перепрыгивать больше, чем в два раза при условии, что стали менее 58hrc, а это как раз мой случай. Высокоуглеродистые стали, полагаю, не мой вариант, ведь я больше рыбак, чем охотник, и мои ножи много контактируют и с соленой и с пресной водой.
Дайте, пожалуйста, совет какой камень брать.
С Уважением, Алексей. Магадан.
Керамика. На барахолках есть предложения, уже доведенная. Недорого.
Шаптон - не надо.
Да пару слуриков природных. Сланцев. Для интереса.
quote:Originally posted by Noctum:
получится алмаз 325, алмаз 1200 и керамика 6000
ИМХО для Ваших нужд это достаточно.
В камнях важно однородность зерна, тогда легче получить хорошую геометрию фасок (подводов) и самой РК, но к этому еще требуется техника заточки.
quote:Изначально написано dmitrichW:
Спасибо!
Я победил проблему, следуя Вашим рекомендациям, тренируясь на бритвах - как раз и малые углы и удобно работать с малым давлением. Единственно, иной раз ширина обрабатываемой фаски была больше, но в определённой степени это было плюсом - опять-таки распределение давления для более "щадящей" обработки. То, что при обработке более широкой фаски, порядка 0,4 - 0,6мм. малость помедленнее - некритично, особенно пока учусь, да и производительность глинозёма весьма впечатляет, даже на очень тонких фракциях.
Проблему сейчас вижу во многом в том, что пока не наработался навык, трудно было сообразить с количеством пасты и\или масла, несвоевременное, более позднее, чем надо, убирание шлама, приводящего к загустеванию остатков связки пасты - оттуда и временами было более мощное прилипание, явно избыточное, которое давало слишком большую нагрузку на эластичную кромку. Конечно ещё очень многому надо учиться, привыкать к притирать, но уже более-менее стало получаться.
Огромное спасибо Вам за науку и терпение всё объяснять и рассказывать!
С уважением, Ярослав
quote:Originally posted by Noctum:
Вот и получится алмаз 325, алмаз 1200 и керамика 6000
алмазы - не самый лучший абразив для мягких нержавеек, но раз уж купили... шептон 6000 это не керамика в привычном понимании, это оксид алюминия на полимерно-керамической связке. Если бы у меня была алмазная пластина DMT 1200 (не уверен, вроде это 9 мкм?), я бы выводил риски от нее 2000 камнем на связке твердостью выше средней
Вот вернулся из отпуска, а в отпуске заточил с полным формированием фасок "с нуля", а точнее с угробленного кривого состояния, 11 ножей из разного рода нержи, в основном достаточно мягкой, кроме пары ножей поприличнее. Брал под них с собой советский электрокорунд с зерном около F180-200 на достаточно твёрдой связке + карбид кремния допотопный карборундум очень твёрдый на F400 примерно. Как и ожидалось - себя такой набор оправдал, быстро сформировать геометрию и заточить до состояния "бреет с хрустом предплечье" и агрессивно режет продукты питания. Паре более приличных ножей ещё микрофаски чарнли форестом сделал. НО! при работе с ними, был нужен доступ к воде.
Но всё равно, для мягкой нержи на обдирку, я бы в любом случае брал грубый электрокорунд, а на "непритязательную заточку" - твёрдый КК. Он как раз способен дать достаточно агрессивную пилку стали, которой кроме этой пилки, резать нечем.
Имхо, разумеется...
Народ, вот тут меня такая мысль посетила...
А что быстрее в заточке?
Руками или с помощью приспособ-точилок???
При сопоставимых абразивах, сталях и навыках работы???
Лично мне проще и быстрее вручную, на полноразмерных стационарных абразивах. С погрешностями примерно равными или меньше, чем на большинстве распространённых приспособ.
Я вот тоже так думаю.
площадь контакта, скорость смены сторон, работа с суспензией, не говоря уже про доводку....
Может не такие красивые фаски получаются, но режет, шинкует, бреет .....
quote:Народ, вот тут меня такая мысль посетила...
А что быстрее в заточке?
Руками или с помощью приспособ-точилок???При сопоставимых абразивах, сталях и навыках работы???
Если брать все этапы , начиная с обдирки , то мне , на приспособе быстрее (если не халтурить). Если же брать только этап доводки , то руками быстрее намного.
Интересно узнать в силу каких особенностей пилятся/изготовляются бруски те, что побольше разной длины.
Синтетика 6,7,8 дюймов, натуралы (не японцы) вплоть до 12 дюймов (ЧФ), да и вашиты есть 9,10.
Спасибо.
Традиции и особенности обрабатываемого инструмента. А также, в случае с природниками, часто особенности породы и её обработки.
Стамески и железки рубанков на узких коротышках затачивать неудобно, равно как и габаритные поварские ножи, зато для часовщиков и ювелиров малые типоразмеры удобнее. Также бруски\камни для карманной правки или прижившиеся в ручной обработке, а позднее и для приспособ, абразивы применяемые в промышленности - хонинговальные бруски разных типоразмеров и пр.
Отдельного упоминания заслуживают камни из UK - для многих из них характерна установка в короба боковой стороной, шириной около дюйма - видимо, ради производительности работы по малому пятну контакта, но достаточной длины для удобства заточки достаточно длинных клинков, удержания бруска. И это касается в Англии не только тамошних камней, но и "забугорных" для них - например вашит, нарезанных чёрт-те когда в привычный там типоразмер с почти квадратным сечением со сторонами шириной около 1-1,5 дюйма, или хиндостанов - с ними вообще отдельная тема, видимо, и раньше додумались до того, что боковые стороны с таким распилом, при котором на них выходит "полосатость", работают часто однороднее чем предполагаемая рабочая сторона, где слои расположены "плоскопараллельно" ей - если они имеют разность по рыхлости\плотности, что мешает работе, достаточно использовать боковину на которую слои выходят как бы "ребром".
Достаточно вспомнить, также, что многие типоразмеры сложились весьма давно, когда наиболее часто затачиваемым являлся сельскохозяйственный, плотницкий и столярный инструмент - по-моему ярким примером могут служить старые каталоги Pike - именно они создали первые искусственные бруски, из электрокорунда - индиа, аж в 1897 году. А учитывая, что именно эта контора начала первую промышленную добычу вашит и арканзасов, если не ошибаюсь в 1824 году, то вполне логично, что они хорошо себе представляли, что нужно рынку и каким его отраслям.
(хотя вашиты добывали и использовали и ранее - Моня упоминал о конкретной вашите 1811 года, с французской этикеткой, но полномасштабная промышленная добыча и реализация, началась всё же с Пайка).
Кстати, довольно интересно про историю заточных станков с иллюстрациями:
http://glavmex.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=941
quote:Originally posted by oldTor:
многие типоразмеры сложились весьма давно
Ярослав, согласен с Вами. Интересна история с цементом. Его применяли римляне В своих акведуках и колизеях и забыли потомки о нем в начале 1го тысячелетия с развалом Рима. Глиной и известью оперировали раздельно.Вот цитата с этого сайта
http://nerudr.ru/staty/istoriya_vozniknoveniya_cementa.php
-Нам же цемент известен с 1822 года. Егор Челиев, русcкий строитель, методом смешивания глины и извести получил материал с вяжущими свойствами. По происшествии нескольких лет он выпустил книгу, в которой описал процесс приготовления цементных материалов и бетона, а также все преимущества использования их при кладке кирпичей в строительстве набережных и зданий.
Англичанин Д. Аспинд в 1824 году получил на изготовление цемента патент. Он предложил изготавливать цемент следующим образом: нужно смешать глину и известковую пыль и эту смесь подвергнуть обработке при высокой температуре. Получился серый материал (клинкер). Его необходимо было измельчить до мелкого помола и смешать с водой. При высыхании получался материал высокой прочности. Этот материал назвали портландцемент. В городе Портланд добывали камень, похожий по своей прочности и цветом на цемент, который был получен Аспиндом.- Конец цитаты.
Почти на полторы тышши лет забыли о цементе.
Что касается работы на камнях, то и здесь забыли основной принцип получения качественной фаски (подвода) при заточке особливо ручной и особливо бритв.
Если кому приходилось притирать конический кран или клапан, то у неумехи этого делать, появляются глубокие колцевае канавы. Это от того, что не меняют направление вращения и не меняют контакт холостым поворотом, а крутят на одном месте.
При возюкании по камню в одном направлении на фасках тоже появляются подобные канавы и при доводке начинаем грешить на гигиену или неоднородность камня.
Не буду агитировать и повторяться. О смене направления рисок при заточке писал еще на ганзе. Заточка по бликам из той же оперы.
Перекрестная обработка даёт возможность контролировать и плоскость фаски и выход рисок на РК, а при заточки бритв и место где идёт обработка.
При заточке бритв перекрестным методом брусок надо располагать не перпендикулярно груди а под 45 градусов для удобства смены направления рисок, или размешать параллельно груди при смене направления
Как здесь
Коллеги, не настаиваю - попробуйте.
При обдирке применяю движения разнонаправленные, в тч. Круговые и вдоль фаски, особенно когда до выхода на кромку еще не скоро.
Также взбадривание поверхности камушка дрессингом, и повороты камня.
Ну и малоамплитудная работа по всей поверхности камня помогает.
Поясню.
Выполняю заточу в одном направлении до полного уничтожения всех предыдущих рисок.
Веду обработку в другом направлении до полного уничтожения рисок с предыдущего направления.
Повторяю это несколько раз до полного, гарантированного выхода рисок на РК по сей её линии.
Контроль 20Х лупой.
quote:Originally posted by rean81:
При обдирке применяю движения разнонаправленные, в тч. Круговые и вдоль фаски
Это хорошо, но при перекрестном методе сразу выявляются паразитные риски.
И работа идет быстрее, потому как мы срезаем предыдущие риски по их вершинам. Зная величину зерна абразива можно прикинуть глубину съёма металла по таблице шероховатости.
ответ на forum.guns.ru
Была тема здесь forummessage/224/13
quote:- чем снять фаски по краям камня;
подойдет как алмазный брусок, так и брусок на основе КК. Sigma 180grit на основе черного КК работает быстрее алмаза для данной задачи.
Если ничего этого нет, то вполне можно сделать скругление ребер и на стекле с порошком.
https://www.youtube.com/watch?v=XnSmJEqr1DI&t=1m35s
далее на каждом этапе вплоть до заключительного (F400, F600, F1200.. - что уж выберете) доводите закругления на стекле после доводки поверхности, чтобы не происходило загрубление результата на переходе в закругление ребер.
--по остальным вопросам выравнивания - есть пяток тем на ганзе - ищутся поиском вполне. Хотя они и раздуты сильно.
quote:- оставлять ли вторую сторону не доведенной как более шероховатую;
Если у вас уже и без того достаточный сет камней, чтобы не изворачиваться, то смысла нет.
Впрочем, камни разные бывают, поэтому у меня обычная практика одну сторону доводить до F600, вторую до F1200.
quote:- что такое мыльный рез?
forum.guns.ru
quote:термин "мыльность"
подразумевает, что проскальзывание происходит
и для сравнительно острого ножа,
который хорошо режет при прямой подаче (push cut, вот пример )
но начинает проскальзывать при резании с потягом
forum.guns.ru
quote:Мыльного реза не будет, если доводочная фаска имеет четкую геометрию и однородную шероховатость даже от самого тонкого абразива.
+\-есть отдельное направление "агрессивный рез": подбор характеристик геометрии РК для реза волокнистых или жирных материалов - там тоже возможно проскальзывание и мыление, но уже по другим причинам. На дереве такого не будет.
основные причины мыльности реза:
- заусенец не был сведен, после пары резов отвалился и резать стало нечем - мылит.
- заусенец прилепился к подводу.
- нарушена геометрия - вышло заоваливание на РК ("завал геометрии"). Обычно возникает при передаве.
- сталь по каким-то причинам выкрашивается на РК.
- слишком толстое сведение\слишком большой угол заточки\слишком заоваленные подводы - РК не доходит толком до материала, что режется.
Все это достаточно быстро ищется поиском.
quote:Originally posted by Botanic:
ответ
Большое спасибо
Всем доброго времени суток!
В закромах были найдены вот такие камни, не могу разобраться с маркировкой (коробка от темного камня) и есть белый с красными еле заметными вкраплениями - без маркировки совсем.
Всем доброго времени суток!
В закромах были найдены вот такие камни, не могу разобраться с маркировкой (коробка от темного камня) и есть белый с красными еле заметными вкраплениями - без маркировки совсем.
первый у меня есть. Никакущая абразивность.
Очень внимательно заинтересовался работами Тодда Симпсона (хотя он больше по бритвам, а не по ножам). Есть некоторые моменты, которые немного не вписываются в аксиомы сообщества. Опять же Мюррей Картер со своей американской простотой за 8 минут точит бритву на 2 камнях, газете и коже до комфортного бритья. И Тодд повторяет его методику и приводит очень обоснованные доводы и фото ЭСМ. Есть идея (ибо не все знают английский) перевести его работы и разместить здесь. Не ради очередного срача, для информации. У Тодда вся информация, в принципе, представлена так: вот вам процесс, вот вам фото, выводы делвйте сами. А еще очень много информации есть в его ответах и комментариях (именно по практике).
Так вот, имеет смысл заниматься? (я не переводчик, просто могу, но это займет много времени). Кто-то заинтересован?
И еще я думаю, что неплохо было бы попросить разрешение у Тодда на перевод и публикацию здесь Но опять же, при наличии заинтересованных людей. Ибо из-за пары человек и смысла нет даже начинать.
Есть некоторые переводы:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/profile
Сайт Тодда:
https://scienceofsharp.wordpress.com
Да, там много интересного! И не укладывающегося в привычные стереотипы. Но, анализ некоторых его работ, таковых, очень вдумчивый, иногда обнаруживает, что если какие-то моменты на первый взгляд противоречат сложившимся стереотипам, если их очень обобщить, то на второй и третий взгляд, укладываются в детальное понимание процессов, не противоречя многим общеизвестным аспектам.
Просто очень многое обсуждаемое касательно заточки, часто подаётся упрощённо, и уж тем более, тем кто пока не может добиться какого-то результата более обыденными средствами, многие факторы, методы, возможности, часто кажутся совершенно противоречащими более глубокому опыту.
Зато есть чему поучиться и интересно обдумывать свою практику и опыт, доискиваться причин - что как и почему у кого получается!
"дьявол в деталях"(с) - многое кажется сложно повторить, особенно когда недостаточно информации, в т.ч. о состоянии клинка до заточки и пр. и пр.
Но можно - и волос строгать после абразива с зерном 40мкм и 20мкм., оставляющих сходный результат по шероховатости, просто потому что обрабатывались разные стали но при одинаковых углах и близком пятне контакта, и не слетающая "с первого реза", а после аж нескольких дней работы, способность кромки резать или строгать волос, и обработка фаски абразивом 100мкм так, чтобы кромка была не изрезанной, а представляла собой ровную линию и была способна брить - фишка в подготовке образца, угле обработки и режиме обработки, состояние\подготовка абразива, угол атаки кромки на зерно абразива в начале работы - аспектов море, и если разобраться - многое, кажущееся нереальным или мифическим, оказывается следствием тех факторов, на которые обычно мало кто обращает внимание, да и опыта и анализа происходящего при абразивной обработке требуется довольно много, чтобы понять и повторить.
И очень здорово что есть люди вроде Тодда, которые дают пищу для размышлений и практики, возможности повышать свой уровень и глубину понимания процессов!
quote:Originally posted by oldTor:
интересно обдумывать свою практику и опыт, доискиваться причин - что как и почему у кого получается!
В заточке это,ИМХО, основное. Наверное и не только в заточке.
Теория заточки проста - четкая геометрия и нужная шероховатость фасок, а вот как этого добиться на разных сталях и твердости здесь и нужно включить чуйку основанную на знании и опыте.
А потому полностью поддержу Ярослава в его словах -
quote:Originally posted by oldTor:
И очень здорово что есть люди вроде Тодда, которые дают пищу для размышлений и практики, возможности повышать свой уровень и глубину понимания процессов!
Задумался о приобретении электронного угломера, ибо со смартфоном уже пляски поднадоели. Какие кто использует угломеры? Ссылки с Али на них приветствуются!
Решил заказать на Али, вроде вот этот неплох:
https://ru.aliexpress.com/item...4.03010208.3.20 8.6jMgeY&ws_ab_test=searchweb201556_7,searchweb201602_5_10065_10068_10069_418_10017_10060_10061_100 62_10057_10039_10056_10055_10037_10054_3 01_10033_10059_10032_10058_10075_10073_1 0070_10052_10053_10050_10051,searchweb201603_3&btsid=bf58a790-960c-4694-8f70-55e2c9d40388
А я вот наоборот, пользовался чем-то подобным, как по ссылке, и пришёл к смартфону)) Перебрал несколько приложений, выбрал наиболее мне понравившееся и вполне доволен. Конечно, иногда не хватает возможности "прилепить" к направляющей или к спускам клинка магнитами, как в таких, что по ссылке, но зато всегда при себе, несравненно лучше всё видно и пр. В общем - у каждого варианты свои плюсы и минусы, но вот больше нравится со смартфоном))
Ярослав, на смартфон перешли только из-за того, что он всегда при себе?
У меня есть на нем Смарт Тулс, но смарт ставить на плоскость просто не удобно из-за пластикового чехла + у меня с обоих сторон клавиши, т.е. он просто не встает идеально ровно (всегда гуляет).
А насколько сильны в таком угломере магниты? Я просто пользуюсь магнитом для удержания ножа, если под ножом магнит и сверху на спуск поставить угломер с магнитом, то реально ли будет угломер потом от спуска отлепить?
У меня есть угломер (англ кьюб который). Магниты достаточны, но не сильные. Т.е. многократно слабже чем скажем в Ермаках. Т.е. поставить и отлепить проблем нету. А в том же Ермаке щелкает аж страшно
quote:Originally posted by ivan-3:
У меня есть угломер (англ кьюб который)
такой на Али есть? Если да, то можно ссылочку?
quote:Изначально написано skvater:
Ярослав, на смартфон перешли только из-за того, что он всегда при себе?
У меня есть на нем Смарт Тулс, но смарт ставить на плоскость просто не удобно из-за пластикового чехла + у меня с обоих сторон клавиши, т.е. он просто не встает идеально ровно (всегда гуляет).
А насколько сильны в таком угломере магниты? Я просто пользуюсь магнитом для удержания ножа, если под ножом магнит и сверху на спуск поставить угломер с магнитом, то реально ли будет угломер потом от спуска отлепить?
Нет. Экран лучше - видно ярче и дальше, а с тем, надо было постоянно наклоняться или отворачивать лампу, чтобы было видно нормально. Ну и потом - на смартфоне он у любых плоскостях показывает и до более мелких погрешностей, что мне удобнее. У меня чехол кожаный "внатяг", и низ корпуса позволяет нормально смарт прислонять к голоменям или направляющей точилки.
Прилеплять угломер на клинок, установленный на "Ермак-4" с двумя мощными довольно магнитами - приходилось, всё отлеплялось нормально, правда я ещё магниты на угломере залеплял полоской изоленты - чтобы они, или налипшие на них частицы, не царапали спуски клинка. даже если клинок тоже залеплен, для позиционирования на точилке "без царапок" - всё равно магниты залеплял на угломере - а то иной раз забудешь, и шлёпнешь его на клинок - и приехали - мелкие какие-нибудь коцки-то могут остаться.
понял, спасибо! решил заказать. Пока сам не попробуешь, не поймешь - подходит именно тебе или нет
quote:Originally posted by skvater:
такой на Али есть?
Они все- Angle Cube, просто производители разные бывают. Angle- угол, Cube- куб.
quote:Изначально написано Skif 77:
Они все- Angle Cube, просто производители разные бывают. Angle- угол, Cube- куб.
я понимаю, с английским знаком. На Али они все обозначены как: Mini Digital Protractor (компактный цифровой транспортир). Вот мне интересно, какого производителя стоит взять? Или нет особой разницы?
quote:Originally posted by skvater:
Или нет особой разницы?
Не знаю, у меня iGaging AngleCube, такие только на ebay и amazon https://www.youtube.com/watch?v=iTJSD7Dc3_g
К стати, кнопка- Hold, для фиксации показания.
У меня тоже этот иГагинг
quote:Originally posted by Skif 77:
на ebay и amazon
доставка, как я понимаю, оттуда примерно в 25 долл обойдется. Дороговато выходит
Вот неплохой вариант https://gоо.gl/a2l3be
Металлический, магниты с 3-х сторон.
quote:Изначально написано Waxton:
Вот неплохой вариант https://gоо.gl/a2l3be
Металлический, магниты с 3-х сторон.
ссылка не открывается
Это вообще неплохой производитель, есть разные модели.
Вот ссылка на угломеры общая https://ru.aliexpress.com/stor..._254793302.html
По Вашей же ссылке, ниже, выдает такую, как моя:
https://ru.aliexpress.com/item...000023.1.hzNPwp
Поищите, поиском, там же, может и дешевле есть.
Ставлю на площадку 3го Ермака между магнитами и притяга от стойки нет. Вещь удобная, пользую года полтора. На стойку прикливаю бумажный скотч, как и на клинок, и время от времени меняю.
Всем спасибо за подсказки по угломерам. Заказал из своей первой ссылки, выбрал его только из тех соображений, что ими торгует производитель точилок Хапстоун
Посмотрел результат заточки ножа в микроскоп бинокуляр ломо 200х...
Далеко не все так хорошо, как думалось.
Хотя предплечье со свистом бреет, бумажки пластает как хочешь...
Что еще надо??
Надо, чтобы хотя бы месячишко так брило, а не рвало бумагу, ан нет, не выходит, если не прятать от домашних.)
quote:Изначально написано rean81:
Посмотрел результат заточки ножа в микроскоп бинокуляр ломо 200х...
Далеко не все так хорошо, как думалось.
Хотя предплечье со свистом бреет, бумажки пластает как хочешь...
Что еще надо??
Хочется, чтобы подольше держалось)
Но это дело наживное. Вообще, мне когда стало доступно бОльшее увеличение, а точнее, разрешение - поначалу казалось - "ну и фиг с ним, что грубовато выглядит" - но постепенно, стараясь показать на фото результат получше и почище, стало получаться лучше - т.е. наблюдение в хорошую оптику, само собой повысило планку, и как-то неосознанно заставило работать чуть иначе - в результате, постепенно, всего лишь за год работы с конкретным увеличением и разрешением, и любая текущая правка, выросла в качестве, работа в оперативности, и стойкость в длительности. Так что "никакого вреда окромя пользы".
Вообще, хорошее увеличение помогает здорово охолонить мозги, когда кажется что всё хорошо получается - всегда видно, что можно улучшить, а это неплохое подстёгивание к старанию. Мне, по крайней мере,очень помогло...
пользовался кто нибудь точильным станком "СИМ" от SkyNetik?
Решил прикупить более качественный станок, этот понравился ценой, комплектацией и функционалом. Стоит брать или лучше на другие посмотреть?
Други, подскажите, Boride CS-HD в качестве СОЖ масло можно использовать или только вода? "Точильные камни" позиционируют их как водные, но где то, в дебрях точильных тем, читывал, что и с маслом можно...
Можно, если Вы готовы к тому, что потом очистить довольно трудно и только в сочетании с притиркой - вбирают довольно глубоко.
Так что лучше и проще с водой.
Спасибо! Нашёл вот ещё вашу цитату в теме про БОРАЙДЫ:
"Вообще подумалось, что абразив уникален тем, что и с маслом и с водой может работать практически одинаково производительно - на воде скорость достигается более скорым обновлением зерна, на масле - засчёт химических процессов.
Вывод пока такой: если бы у меня был такой абразив большого размера для работы на нём вручную - наверное работал бы на нём с водой. На приспособе же, учитывая малый объём бруска и сложность регуляции количество такой СОЖ, как вода на подвижном абразиве, перевёрнутом вниз рабочей стороной - мне лично удобнее и рациональнее кажется работать с маслом."
Притирка - процесс обработки на стекле и с порошком КК?
Жду приспособу от Богдана, хотелось бы именно с маслом работать. Набор Эдж Про позиционируется как масляный или водный?
quote:Изначально написано 3sentik:Притирка - процесс обработки на стекле и с порошком КК?
Да.
И я с некоторыми сериями борайдов работал на апексоиде именно с маслом, включая и пробы с cs-hd и с as-9 и с t2. Второй и третий - нормально и с маслом и с водой, а первый, всё же в своё время, выбрал окончательно использовать с водой - они могут быть достаточно увлажнены, чтобы работать подвижным абразивом, хотя засаливание быстровато. Работать на них "стационарных" подвижным клинком, и с бОльшим количеством СОЖ, мне нравилось больше. Но поскольку типоразмер апексоидный мне неудобен в стационарном позиционировании абразива, cs-hd я заменил более удобными аналогами.
quote:Originally posted by 3sentik:
Набор Эдж Про позиционируется как масляный или водный?
водный.
http://www.edgeproinc.com/Apex...-System-p5.html
quote:
Apex Model Edge Pro Sharpening System
220 Grit Medium Fine water stone
400 Grit Fine water stone
600 Grit Extra Fine water stone
8" 1200 Grit Ceramic Hone
...
Cs-hd лучше с водой, AS-9 (грубые и средние) можно с маслом или водой, T2 - вся серия лучше с маслом (с водой пробовал - средние и тонкие бруски забиваются металлом и потом их фиг отчистишь). Тонкие AS-9 лучше с маслом, ибо тоже быстро засаливаются с водой.
Вот тема про Борайды, здесь много всего интересного:
forummessage/224/91
Приветствую, народ.
Здесь новичок, поэтому пишу в эту тему. Пытался гуглить не помогло.
Собственно вопрос: точу на веневских алмазах (сет из 100/80, 50/40, 20/14, 7/5, 100%). С самого начала замечаю, что после 20/14 ножи (из стали sandvik, d2, s30v, s35vn) перестают "резать". Бреют отлично, а вот рез мыло-мыльное. Пакет протягом не прорезают. И углы менял и сведения разные пробовал. Ну где-то чуть лучше, где-то чуть хуже, но в общем сравнимо с заточкой какого-нить китайца с алиэкспресса.
Точу на чиапексе. До этого точил на руках на водниках карбида кремния. Заканчивал на F1000, это если я правильно понимаю порядка 7 микрон. И все было в норм пределах: и рез, и стойкость. На алмазах же тоньше 20/14 не опускаюсь. А по сути они должны работать грубее. Дайте ума)))
Тапками прошу не кидать. Если где-то обсуждалось, с удовольствием бы почитал.
Заранее всех благодарю!
quote:что после 20/14 ножи (из стали sandvik, d2, s30v, s35vn) перестают "резать". Бреют отлично, а вот рез мыло-мыльное.
Может у Вас бруски облысели и нужно освежить на КК ? Только такая мысля в голову пришла )) Странно , после любого алмаза, рез зверский, на то он и алмаз.
quote:Originally posted by Gukepshev:
Может у Вас бруски облысели и нужно освежить на КК ? Только такая мысля в голову пришла )) Странно , после любого алмаза, рез зверский, на то он и алмаз.
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
quote:Изначально написано Yojimbo:
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
какие то средства оптического контроля есть у вас? хоть лупа китайская 60х? надо бы на РК посмотреть, что там творится. У меня вообще алмазы зубастую кромку всегда выдают, какое уж там мыло. Алмазы со временем стачиваются и уже не торчат из связки, на ощупь брусок становится глаже и плохо снимает металл, надо бы взбодрить тогда
quote:Изначально написано Yojimbo:
Да с самого начала так было, после выравнивания. Съем металла идет, т.е с брусками все в порядке. просто может есть какие-то премудрости по работе с ними? типа пройтись грубым после тонкого, направление при заточке (пробовал под углом к рк, перпендикулярно, крестообразно) и т.п.
на заусенец больше похоже
все перечисленные стали даже после 3/2 сохраняют агрессию
quote:Originally posted by skvater:
какие то средства оптического контроля есть у вас? хоть лупа китайская 60х? надо бы на РК посмотреть, что там творится. У меня вообще алмазы зубастую кромку всегда выдают, какое уж там мыло. Алмазы со временем стачиваются и уже не торчат из связки, на ощупь брусок становится глаже и плохо снимает металл, надо бы взбодрить тогда
Есть говенненькая китайская лупа, но я как-то с ней не очень дружу. Надо попробовать взглянуть. А по поводу засаленности - тоже бы подумал, но камни точат. Т.е бумагу режет, волос бреет. А вот колбасу в пластиковой обертке или кабельную стяжку....елозишь по ней елозишь, ну порнография полная. Может я уже чего не догоняю
quote:Originally posted by Crossraccoon:
на заусенец больше похоже
все перечисленные стали даже после 3/2 сохраняют агрессию
Заусенцу уделяю пристальное внимание на этапе грубой заточки. И деревяшки и кожа. Но проверка на ногте. Микроскопами не пользуюсь
quote:Изначально написано Yojimbo:
Заусенцу уделяю пристальное внимание на этапе грубой заточки. И деревяшки и кожа. Но проверка на ногте. Микроскопами не пользуюсь
а на этапе тонкой заточки?
он же снова вылазит, тем более на алмазе
на невыход на рк не похоже, так как в худшую сторону изменения
сендвик и 35 я еще понимаю, у них на малых углах с пары резов РК может сносить к чертям
и угол надо подбирать, и упражняться лучше с натуралами на финише
но за D2 я вообще не замечал склонность к мылу и 30 очень прогнозируемая сталь
не надо микроскоп, триплекса 20х предостаточно и хорошего света
понятно хоть что-то будет
quote:триплекса 20х предостаточно
триплета.
quote:Изначально написано Crossraccoon:не надо микроскоп, триплекса 20х предостаточно и хорошего света
понятно хоть что-то будет
А я вот столкнулся и не первый раз с тем, что микрозаусенка, бывает и довольно стойкая и капризная, которую не видать в микроскоп ни 24х, ни даже 50х... И ногтевым тестом не фиксируется, и бликами тоже. Увидел только в макросъёмке. Но мелкость заусенки не мешает ей портить остроту и стойкость.
Сейчас часто стал юзать микроскоп мпб-2, но далее обдирки\черновой заточки, если что-то настораживает - уже не годится - в 24х, хоть и честных, нифига не видно косяков, которые в 50х на Peak 2008-50, отчётливо видны... А если и на нём не видны, то далее уже надо снимать.. В общем, может это и перфекционизм, но как минимум, то, что видно в 50х, считаю - видеть крайне полезно.
Как минимум снимает кучу вопросов и разночтений, типа "а у меня на таком абразиве нет стойкости, а у меня быстро нож сел, а почему выкрошилось - там всё было ровненько, я удалил все прежние риски, никакой паразитки нет," и прочая и прочая.
quote:
а на этапе тонкой заточки?
он же снова вылазит, тем более на алмазе
На тонкой точу на зерно поэтому заусенец уже не такой злой. Снимаю тем же камнем, которым и точу (без доп. средств). Но возможно что без средств контроля что-то и упускаю. Весь контроль - ногтем.
30ка и показала лучший результат. Но чисто субъективно все равно недостаточно. Возможно просто загоняюсь. Но когда вижу как народ точит в зеркало - недоумеваю. Как эти ножи еще и режут???)
Зеркало на фасках = ещё не показатель, что кромка "беззубая", заваленная или заглаженная напрочь, т.е. "мыльная". Доведённая правильно до хорошей остроты, кромка, не мылит.
А вот с как угодно круто блестящими зеркальными фасками, если на самой кромке заусеночные явления или завал, или просто не достигнута геометрическая составляющая остроты - дОлжная тонкость кромки - то сколько угодно может мылить и не резать.
Да и смотря что понимать под зеркалом...
Вот макрофото заточки лезвия безопаски - под определённым падением света - тоже зеркало... а если свет поставить:
Или, вот доводка опаски на накаяма маруичи - тоже выглядит невооружённому взгляду - "зеркалом", ну может с лёгенькой "искоркой" точечек:
Или вот, кстати забавное - после суэхиро g8 8000 грит - для невооружённого взгляда - весьма блестючее зеркало, а в макро с нормальной постановкой света:
Или вот, на стеклянном притире с глинозёмом - зеркалит так, что сфотать почти нереально - блик в матрицу идёт, потому кромка не отчищена толком после доводки - по всяким частицам, налипшим, наводился на резкость - кромка тоже не "зализана" вусмерть - вполне себе зубчик видно:
Так что зеркало-"зеркалу" рознь...
Целая наука
quote:Изначально написано Pengozoid:триплета.
Да, конечно
quote:Изначально написано oldTor:А я вот столкнулся и не первый раз с тем, что микрозаусенка, бывает и довольно стойкая и капризная, которую не видать в микроскоп ни 24х, ни даже 50х... И ногтевым тестом не фиксируется, и бликами тоже. Увидел только в макросъёмке. Но мелкость заусенки не мешает ей портить остроту и стойкость.
И два-три круга на пасте ее не убивают?
Давай подробнее, интересно, что за сталь так себя ведет
Такую - практически нет, скорее наоборот - могут усугубить. Немного, иногда, помогают прохода по 4-5 на сторону, по чепраку с крокусом или тонкой пастой, направлением максимально близким к движению вдоль кромки, позволяющим, тем не менее, не резануть кожу, но не всегда.
Я вообще считаю, что микрозаусеночные явления если и присутствуют, то должны легко убираться направкой на чистой коже - всё более грубое и жирное на кромке, требующее более кардинальных методов на тонких этапах - уже не есть гут.
И дело часто не в стали - либо абразив неподходящий, либо недоубрано что-то ранее - т.е. слишком большой шаг зерна, либо косяк в движениях или давлении.
Случиться может и на давно привычном ноже, с нормально себя ведущей сталью, совершенно спокойно.
Неудачные брусок\камень или в неудачной притирке и несвоевременно, либо со слишком зашламленной СОЖ - тоже могут такое сделать, что на банальной нерже типа трамовской, что на какой-нибудь vg-10 или D2, или на высокоуглеродистом твёрдом клинке под 63-64 роквелла, или на какой-нибудь s90v.
И такую гадость лучше всего убрать технологическим барьером и далее финишировать проверенным по выбранной стали абразивом, в проверенном режиме работы.
Из-за собственно стали, такое тоже бывает, но это уже вопрос к термичке - такой стали редко помогает что-либо вообще, и её удел, как максимум - просто грубая довольно заточка и на немалый угол.
Спасибо, учту
Буду чаще в микроскоп поглядывать
Не за что!
Кстати, по поводу микрозаусеночных явлений, очень познавательно прочитать эту статью Тодда Симпсона, рассматривающую этот предмет при применении строп с абразивом и без абразива:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
В переводе!
P.S. Как раз тут, сформулировано понятие "'over-honed' edge".
P.P.S. Как видно из статьи, и 100 кругов на стропе с субмикронным абразивным спреем, могут не убрать микрозаусенку.
В общем и целом, статья только подтвердила и многократно мною слышанное от Дмитрича и Николая, и подтвердила собственные наблюдения и статистику по применению разных строп.
quote:Изначально написано oldTor:
Не за что!
Кстати, по поводу микрозаусеночных явлений, очень познавательно прочитать эту статью Тодда Симпсона, рассматривающую этот предмет при применении строп с абразивом и без абразива:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
В переводе!
Спасибо, Ярослав. Очень познавательный материал.
Поделитесь пожалуйста советом, как лучше проверить выход на кромку.
Имею приспособу Ефим-2, нож зажимается "лапками". Пару, тройку раз получалось так, что после прохода всеми запланированными камнями, с сожалением понимал, что в одном месте в 2-3мм не вышел изначально на кромку. Как правило проверяю выход резом бумаги после обдирочного камня 150-320 и если снять заусенец, то бумага разрезается без проблем, но такой небольшой участок получается что я пропускаю.
Допускаю, что вариант наиболее эффективный это снять нож и визуально проверять, но не делал этого что бы не сбить изначальную настройку сторон. Стараюсь что бы по спускам было минимальное отклонение, желательно в 0.
Надеюсь, более менее понятно написал.
Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
Ногтевой тест должен помочь, на предмет однородности состояния кромки:
quote:Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
В лупу , по всей длине , должен быть виден, равномерный заусенец. Смотрите внимательно , чтобы не было зон в 2-3 мм , где этого заусенца нет.
Спасибо за советы.
Буду пробовать оба варианта, ногтевой тест кажется на первый взгляд более эффективным.
quote:Изначально написано Roscha:
Спасибо за советы.
Буду пробовать оба варианта, ногтевой тест кажется на первый взгляд более эффективным.
ногтевой тест очень эффективен, в последнее время постоянно им пользуюсь, но и в микроскоп заусенец очень хорошо виден
quote:Буду признателен за советы как можно проверить без снятия ножа.
Попробуйте еще добавить хотя бы один(лучше два) источников света под разными углами, процесс определения заусенца несколько облегчится.
quote:Originally posted by chingachgook:
Попробуйте еще добавить хотя бы один(лучше два)
Очень даже лучше когда два источника. Когда одна лампа - приходится изменять положение головы))
Не знаю, правильно ли делаю, и все никак не спрошу у сообщества: проверяя заусенец на конечном этапе, провожу пару раз по пробке, потом с усилием по столешнице(двп) еще пару раз, и, если рк продолжает уверенно резать бумажную салфетку без заступов, то считаю, что заусенца нет. Хотя и некоторые стали затем и гнет по рк при работе, но заусенец ли это?..)
quote:Originally posted by basp07:
проверяя заусенец на конечном этапе, провожу пару раз по пробке, потом с усилием по столешнице(двп) еще пару раз, и, если рк продолжает уверенно резать бумажную салфетку без заступов, то считаю, что заусенца нет.
для простых углеродистых сталей, где не требуется "бритвенное" состояние РК такой подход более-менее работает.
а вот для BG42 и некоторых других, в том числе и некоторых порошковых может случиться облом.
Так как заусенец там может оказаться пластичным и очень прочным.
Приветствую,Друзья!
Столкнулся с проблемой:
Авасето-имеет посторонние полоски (вдоль камня 0,3-0,5 мм.),под углом на свет,на матовом фоне,полоски бликуют. В работе дают неравномерность скольжения(ну может точнее-я их чувствую) и ,иногда, паразитные зернышки растирающиеся за несколько проходов (было бы это на камне погрубее, я бы не заморачивался,ну а тут...)
Есть ли вар-ты борьбы с такими явлениями или только - "резать не дожидаясь перитонита"?