Чарнли Форест

Про "aj_1001 не новичок" - уже писал: прислал мне два CF, один из них - LI::Cambrian Green.. что меня вполне себе устраивает и даже больше, чем CF
Так что для меня прописная истина: "на ebay никому не доверяй в названиях камней" - остаётся релевантной.

По каменюке http://www.ebay.de/itm/171519157261 не вижу сомнений, что CF.
Трещин не вижу. Сколы какие-то есть. В любом случае, для CF грань между трещиной и норм поверхностью размыта - визуально может быть, тактильно может не быть. В любом случае - окрас оригинальный и любопытный

Ну и дабы не флудить, выложу-таки свои результаты, от коих не шибко в восторге.
Мучал все тот же CF, про который писал тут forum.guns.ru

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/446739/ на той же стамеске Kasumi -"стадия 1" на картинке.
Но уже с меньшим нажимом (второй столбец)

Шкала 0,02мм.
Замины - это я карандашик вандально поточил.. не ждал. Ну да - не вывел заусенец, протачивал асимметрично и пр. .. а может и фомастер этой же стамеской резал.. а может и не только - не помню. Все одно позорно выглядит Хотел бы я скинуть все на камень, но он тут ни при чем совсем.

Саму РК заснять не вышло - очень сильно блестит и не видно, где фокус (деталей нет на РК особо различимых) + сильно залинзовал микроподвод (3й столбец).

Это я пытался реализовать свои представления о доводке. 3й столбец - это другой чарнли (вечером засниму -- forum.guns.ru ), что малость потверже и потоньше.
Там хорошо видно, что риски сглажены ближе к РК.
Если попыхтеть, то можно и получше.. и заснять тоже Но я уже все решил..

CF со стадии 1 по повехности всего подвода работает фиговато.. Широкие риски\шквал штрихов --от чрезмерного залипания в его поверхность, чрезмерный выхват зерен в суспензию и пр. -- на фото эти риски отдельные хорошо видны во втором столбце).
В среднем, по всей поверхности подвода если смотреть - выше 6К с натяжкой не дам. На РК - ну.. около 8КГ можно приписать, а толку..

Но вот на микроподводике лучше выходит контролировать весь процесс и результат уже, имхо, доводочный вполне.
Если камень тоньше 4КГрит и твердый, то на стамеске я с него так или иначе но получу свою доводку микрофаски
Сомневался, что на CF это получится, т.к. абразивность у него высоковата, но в целом - вышло.
Аркам, байкам уступает. Тактильно, конечно, пошуршистее, не такой скользкий, куда как приятнее, но вот его абразивность мне непривычна.. Для доводки скорости-то особой и не надо.

Образец Андрея (третий столбец на пред фото)

- потверже, ход скольжее и плотнее. Даже поначалу обрадовался, что будет щас поверхность у меня хорошая.
Но нет - хоть и чуть тоньше, да риски все той же категории 6+КГрит.

А вот твердость сказалась положительно - на микроподводе уже можно получить довольно чистую линию РК, хотя риски он и нарезает, но они уже вполовину выглаженные выходят..
И, кстати, не сказал бы, что прям уж такой уж твердый. Тверже почти всех моих CF(с разводами, наверное, еще потверже), но не слишком уж.. На алмазах 600Grit вполне себе убрал цараапину и вогнутость за разумное время. На порошках М20, F600, F1200 - тоже без проблем. До кварцитов ему далеко.
Неопознанный австралиец куда как более жуткий в выравнивании
Результаты, поверхность, микро, макро, сухой\мокрый http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/454731

СОЖ, про оба выше - Только с маслом у CF нормальная обновляемость и тактильный отклик.. как по мне.
ну и + проблемы из-за вязкости СОЖ с суспензией..
"Водный" у меня только пока желтый http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/ .