Заточка режущего инструмента
мыльный рез после натуральных доводочных камней
Думаю, наследие предков поможет избавится от проскальзывания.
ИМХО можно довести лезвие до реза волоса после чего на одном из подводов выполнить ряд рисок глубиной где-то 0.05мм с шагом 3 - 4 мм.
Для каната, ИМХО лучше иметь лезвие с односторонней фаской, по типу стамески, где на плоской стороне протравить риски с параметрами указанными выше. Тогда можно будет легко перетачивать и доводить не теряя риски.
Рисунок сечения о котором говорю можно посмотреть здесь - нижний левый угол центрального рисунка "Тип 1", но только как схему - высоту и глубину рисок подбирайте сами, как и угол.
http://tokarka.narod.ru/dacha_11.html
ИМХО при такой схеме лезвие идеально доводится и не будет проскальзывания. Шаг рисок не обязательно такой частый.
Уважаемые коллеги, всегда стремился все держать под контролем и не надеется на, что ни будь подобное полумифической пилы на РК.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
quote:http://www.knifehelp.net/pages...t-dmitricha.php
Спасибо, думаю, что на форуме имеет смысл давать обе ссылки - и на первоисточник, и на "перевод от Дмитрича".
---
quote:ИМХО можно довести лезвие до реза волоса после чего на одном из подводов выполнить ряд рисок глубиной где-то 0.05мм с шагом 3 - 4 мм.
Значит, не ошибся в ощущениях относительно глубины рисок.
http://www.youtube.com/watch?v=KhKg4E1IC5g
тоже травлением?
quote:http://tokarka.narod.ru/dacha_11.html
картинки появились
quote:
Травить надо только риски, остальное замазывать.
Ну подавите сами немного клавушку.
http://www.youtube.com/watch?v=511rK2AN8fo
http://www.youtube.com/watch?v=Gb4EKWwgXcM
http://www.youtube.com/watch?v=gwGbx5oXcPA
http://www.youtube.com/watch?v=oMQL6sd96Dk
http://www.youtube.com/watch?v=C3YrIgDL0IY
И Т.Д.
http://mirknig.com/knigi/techn...travlenija.html
Сам пользовался лаком риски процарапывал иголкой или острым ножем. Травил до доводки.
Время травления, для нужной глубины подберите сами.
quote:Травить надо только риски, остальное замазывать.
Ну подавите сами немного клавушку.
Спасибо, с электрохимией знаком, но не понял, что предложенный способ относится и к первому варианту (универсальный). Канатники мне не интересны, но универсал обязан резать волокнистые структуры.
За совет и ссылочки спасибо!
quote:Originally posted by KonstaZp:
Канатники мне не интересны
Мне тоже, но если бы меня попросили разработать лезвие для резки каната, оно бы выглядело приблизительно так.
Не пойму одно, если рез каната является тестом стойкости клинка, то ИМХО и заточка тут мало имеет значение. ИМХО она должна быть одинакова по геометрии и шероховатости подводов от одного абразива для всех проверяемых клинков. И всё.
quote:Не пойму одно, если рез каната является тестом стойкости клинка, то ИМХО и заточка тут мало имеет значение. ИМХО она должна быть одинакова по геометрии и шероховатости подводов от одного абразива для всех проверяемых клинков. И всё.
Согласен. Если рассматривать канатный тест, как синтетический тест, то нужно корректно ставить задачи перед ним.
Если исследуем материал клина (с готовкой), то все остальное должно быть одинаковым.
Но, чаще, соревнуются ножевики, и тут работает весь комплекс. И заточка, как часть его. Хороший клин, неправильно заточенный, проиграет. Точнее, проиграет его автор...
На счет влияния заточки...
Вот цитата от Кузнецова, поднаторевшего в канатных тестах ножевика-профи:
quote:Хочу ещё раз объяснить, что эти цифры не абсолютные, а относительные - они показывают только соотношение между режущими свойствами некоторых сталей. Лезвия точились не до "идеала", а до того момента, когда они с хрипом и шипом, но уверенно режут бумагу, а испытание прекращалось, когда лезвие бумагу не резало. Этот узкий промежуток взят только для экономии времени и войлока. Даже при таких условиях времени потрачено - два года и войлочных ковриков куплено на сотню у.е.
К примеру, свой кухонный нож "Mora 2000", K.J.Ericsson, stainless" я испытывал дважды. Один раз в обычном порядке, а второй раз я его заточил до того предела, который могу достичь; и во втором случае он сделал - 90 резов (в первом - 30), но было потрачено вдвое больше времени на заточку, втрое - не испытание, втрое больше войлока изрезано и траты эти излишни при эксперименте. По-видимому, любое лезвие из таблицы способно сделать втрое больше резов, но здесь идёт речь не о каком-то абсолюте, а только о соотношении сталей между собой. Единственное могу заметить, что если при испытании разница составляет 10 резов, то в реальной жизни это ощущается как в 2 раза. Поэтому 30 резов и 100 резов - это две большие разницы.
Если же говорить о канатных соревнованиях, на которых побеждает тот, кто больше каната попортил, то это... совсем отдельное дело
quote:Originally posted by KonstaZp:
кто больше каната попортил
Хочу от души поблагодарить автора темы moraryan за его труды и прекрасные кадры, которые он нам предоставил.
Человек не стал подставлять уши под лапшу, не обращая внимание на пустой треп, сам для себя ушел в поиск истины и поделился с нами результатом очень наглядно.
Еще раз искренняя Вам, Иван, благодарность за не зря попорченный канат, и ценную информацию.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Спасибо Владимир Дмитриевич,очень приятно читать эти слова именно от Вас,
прежде всего мы должны быть благодарны Вам за все труды...
quote:Originally posted by moraryan:
Спасибо Владимир Дмитриевич,очень приятно читать эти слова именно от Вас,прежде всего мы должны быть благодарны Вам за все труды...
Спасибо на добром слове Иван.
Как то не ловко становится мне коллеги, читая подобное. Очень меня это смущает.
Каждый из Вас в чем-то знает и разбирается больше и лучше
других и каждый из Вас достоин уважения.
Не умнее Дмитрич Вас, просто в своё время дали мне знания высоко профессиональные в деле заточки люди - вот и делюсь ими с Вами.
А делиться с ближнем, ели есть чем, это счастье и не такой уж великий труд.
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Дмитрич, почему Вы противопоставили мое замечание по канатным соревнованиям шикарному материалу автора темы?
quote:
Как то не ловко становится мне коллеги, читая подобное. Очень меня это смущает.
Каждый из Вас в чем-то знает и разбирается больше и лучше
других и каждый из Вас достоин уважения.
Не умнее Дмитрич Вас, просто в своё время дали мне знания высоко профессиональные в деле заточки люди - вот и делюсь ими с Вами.
А делиться с ближнем, ели есть чем, это счастье и не такой уж великий труд.
Как раз за такое сочетание широты души, знаний и мастерства мы Вас любим и уважаем. Не нужно этого смущаться - может кому-то примером послужит.
Человек, который заслужил уважение не силой, властью, баблом или обманом, а своими человеческими и профессиональными качествами, создает, своим влиянием, себе подобных. И это здорово! Я так думаю (с)
В стартовом топике, кроме интересной информации, прозвучал вопрос - почему нет мыла. Частично на этот вопрос ответил Ярослав (пост 7) и Николай (9, 10). Я воспринимаю эти ответы, как частичные, потому, что речь идет, насколько я понял, о стартовой остроте.
Но тест был довольно продолжтельным, что предусматривает износ кромки, т.е. притупление. Насколько я могу судить, мелкозернистые стали, при притуплении, начинают мылить. На кромке из крупнозернистых сталей, по мере выработки, образуется микропила, которая, несмотря на формальное отсутствие остроты, продолжает резать волокно.
Сталь этого ножа (http://www.bohlernn.ru/files/K110rus.pdf ), насколько я понимаю, является мелкозернистой, тем не менее, эффекта мыла не проявила. То, что Иван точил натуралами, имхо, увеличило стойкость кромки, но не предотвратило износ. Я не знаю, насколько сизалевый канат агрессивен по сравнению с пеньковым, например, но результат впечатляет.
Итак, вопрос сводится к следующему: почему некоторые мелкозернистые стали не дают мыла в процессе износа? В то время, как другие к этому склонны.
Мне тоже это интересно. Владимир Дмитриевич, хотелось бы услышать Ваше мнение. Или такая постановка вопроса ошибочна по сути?
quote:Я не знаю, насколько сизалевый канат агрессивен по сравнению с пеньковым
По этой ссылке можно посмотреть некоторые результаты стали к110 на пеньковом канате.
quote:Originally posted by KonstaZp:
почему некоторые мелкозернистые стали не дают мыла в процессе износа?
ИМХО, скорость увеличения радиуса округления/затупления РК при тестах напрямую зависит от того кто держит в руках ручник.
вот еще один нож уже из К390 доведенный на натуральных камнях,правда я не уверен что при такой твердости и лигатуры,они что то дают?поправьте если что...
японский серп под микроскопом:
общий вид:
при увеличении:
обратная сторона
цитата:Изначально написано Nikolay_K:
Мыльный рез по моим наблюдениям обычно связан с неумением контролировать давление. Это основная и наиболее распространённая ошибка.Чем сильнее давишь --- тем более мыльной получится кромка.
Две других причины --- это неумение чётко удерживать угол и использование неподходящих камней
( например NANIWA SS начиная от 3000 на мягкой нерж легко дают такой эффект, особенно если поднадовить ).И наконец, такое иногда бывает на совсем мягкой стали. Где твердость от силы 48HRC или и того меньше.
Что интересно, во многих случаях мыльный рез полностью излечивается умелой доводкой на натуральных камнях.
Но совсем мягкую сталь так вылечить не удастся... если очень хочется, то её можно попробовать оттянуть как косу,
а затем ещё раз попробовать заточить. Иногда так можно добиться неплохого эффекта.
У меня так и выходит :
-Часто Чосера 3000 даёт красивый блеск подвода ,но мыло :
Мыло убирается при использовании алмаза 1 микрон на финише.
quote:Изначально написано Пал/Бор:
...
Но не всё так однозначно с застругиванием волоса! Неоднократно сталкивался с проблемой, когда нож волосы бреет, и в газетку проваливается, и даже помидор не мнет.А в лимон не лезет!И в по мясным плёнкам-жилкам пилить надо.
Как высказалась одна тётенька - газету и пальцы режет замечательно,еще бы что бы мясо так же!
Не всё однозначно в первую очередь с тем, каков характер кромки и фасок, и микрогеометрия заточки - это всё значительные факторы. А волос застрогать или резать можно ооооооочень разными кромками или артефактами на них, что тоже не редкость.
После бруска 40мкм из КК я могу строгать волос и это ни разу не скажет о том, что агрессивность реза недостаточно у такой кромки.
А могу и тонкодоведённым ножом. и он тоже прекрасно отработает по мясу.
Почему - а это уже вопрос совокупности факторов - сталь, её обработка, геометрия клинка и микрогеометрия заточки, характер фасок у зоны РК и собственно РК и пр.
Т.е. из способности строгать или резать волос отнюдь не вытекает, что кромка не обладает достаточной агрессией реза.
Тонкодоведённые кухонники которые у меня строгают волос и режут помидор как надо, легко и активно режут лимон вместе с косточками. Причём и кухонники из "обычных" сталей, типа трамонтины, а не только широгами, w75, или, скажем, шх-15, или elmax или ещё что поинтереснее.
Но нетрудно и сделать так, чтобы в лимон не лезло, а волос строгало, распускало вдоль или резало при том...
Озвучивался такой момент, Дмитричем, кстати, пост 18 этой темы.:
"Мыльного реза не будет, если доводочная фаска имеет четкую геометрию и однородную шероховатость даже от самого тонкого абразива.
Для меня лично пила на РК не существует, но режет нож трансформированными углами.
Как растолковано у Резника
http://mirknig.com/knigi/profe...-apparatov.html
Стр. 148
При таком раскладе ИМХО мыла не будет.
С большим к Вам уважением, Дмитрич."
Хорошо доведённая кромка, тонкая, при разумной геометрии заточки и самого клинка - не "мылит". "Мыло" получается от заваленной РК или с наличием микрозаусеночных явлений на кромке, и\или при неудачной микрогеометрии заточки в целом. Например, если заточка на две фаскии и вторая фаска почти в половину ширины всего подвода, а не узенькая в 1\4-1\10. Иногда это явно нехорошо.
Но тут ещё вопрос к сведению клинка и пр. Также проблемой микрогеометрии заточки можно считать и завал кромки, собственно.
И достаточно, чтобы он был на последних 5-6мкм. фаски или микрофаски. Уже может быть фатально для хорошего реза.
Опять-таки не все стали вообще способны дать столь тонкую кромку, чтобы она именно строгала волос, а не засчёт агрессивных рисочек это происходило или заусеночных явлений.
Однако, всё вышесказанное и не обозначает,что для разделочника, например, оптимальна совсем уж тонкодоведённая кромка и нужно строгание волоса)
Я вот предпочитаю на разделочнике вариант финиша погрубее, чем на шефе, например. Скажем ИСМ м7 или гриталон м7 тоже понравился вот, а это всё камушки, дающие достаточно выраженный "зубчик" на кромке.
Или, когда хочется сделать чтобы подольше держалось - то чарнли погрубее беру или LI. Или сразу просто финиширую на вашите и на ней же правлю - и быстро и держится как следует весьма.
А про повышение агрессии реза, что и как там работает и как можно выполнить, отдельно можно почитать, например, тут, сборный материал, подробно:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=276
И, отдельно и покороче, небольшую тему вот эту:
forummessage/224/18
В общем - не всегда и не на любом клинке можно "получить всё, что только можно", не зря говорят, что если что-то универсально, значит оно одинаково плохо делает все задачи по сравнению с тем, как каждую из них выполняет узкоспециальный инструмент.
Т.е. опять приходим к тому, что всё подбирается под задачи. И потому ножи на той же кухне, например, вовсе не обязательно будут все затачиваться одинаково.
мх. если лимон не режется, то это не "агрессивный рез" надо читать, а "мыльный рез"
и, в частности, Заусенец: Застругивает волос,
в общем-то, конечно, инфы Ярослава вполне хватит.
quote:Originally posted by alex-ice:
У меня так и выходит :-Часто Чосера 3000 даёт красивый блеск подвода ,но мыло :
Большое спасибо!!!
Выделенный в цитату момент - мои случаи.
см. Мылит после тонкой заточки -- внизу блока "мыльный рез". Там немного, но достаточно, чтобы не цитировать напрямую.
Если вкратце, то либо передав, либо непроточка: агрессия уходит вместе с грубыми рисками и не возвращается, потому как нет выхода на РК или загиб\заусенец вышел.
Мне думается ,что нужна скажем так ножевая специализация -тогда и мыльного реза не будет.
В смысле- определяем задачи для ножа,потом подбираем к нему финишник.
Фактор криворукости(я к себе критично отношусь)) )-безусловно присутствует ,но полагаю,что сделать заточку ,при которой нож был-бы заточен на ННТ и при этом хорошо резал и помидор и твёрдые материалы- задача весьма сложная.
Пример из недавнего :
Камень с барахолки под названием сюита хидерияма -диковина (для меня) йапоническая ))
Сталь Н690 -нож легко режет помидор и прочие овощи ,но плохо твёрдые копчённости и свежий хлеб(корку).
Заменяю япа на твёрдый арк -получаю более универсальный финиш для этой стали.
quote:сделать заточку ,при которой нож был-бы заточен на ННТ и при этом хорошо резал и помидор и твёрдые материалы- задача весьма сложная.
никогда с этим проблем не было -_-
quote:нож легко режет помидор и прочие овощи ,но плохо твёрдые копчённости и свежий хлеб(корку).
Копчености и свежий хлеб - это уже про агрессивный рез волокнистых материалов и пр.
Твердые материалы - это дерево, например. Разница в эластичности и раздельности волокон.
Так что хитрой специализации тут нет.
quote:Originally posted by Botanic:
Твердые материалы - это дерево,
Ага, сейчас лето и можно попробовать построгать абрикосовую косточку. Волокнистости нет, твердость очень высокая, прямой рез даёт блестящую поверхность, а пиление матовую...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/