11-12-2008 18:50
Calex211
Быстролетящий лом из твердого и тяжелого металла до сих пор остается лучшим оружием против танка
История бронетанковых войск - это история противостояния брони и снаряда. Периодически то один, то другой соперник вырывался вперед, что, как правило, приводило либо к фактической неуязвимости танков, либо, наоборот, к значительным их потерям. В 70-е годы тучи сгустились над снарядом. Хотя журналисты, под впечатлением значительных потерь танков от противотанковых ракет во время арабо-израильской войны Судного дня (1973 год), предрекали смерть танка, военные аналитики понимали, что это была одна из последних войн, в которой ключевую роль играли танки с традиционной броней из монолитной стали. Во всех танкостроительных державах полным ходом велась разработка новых броневых конструкций, основанных на многослойной комбинированной броне. СССР, значительно опередивший своих противников в этой гонке, к тому времени уже десять лет строил танки Т-64 с комбинированной броней (правда, они не предназначались для экспорта и в войне 1973 года не участвовали). 105-миллиметровая пушка, стоявшая на большинстве танков НАТО того периода, справиться с этими танками не могла. Работы по увеличению бронепробиваемости велись по нескольким направлениям, одним из которых был обедненный уран (ОУ).
|
13-12-2008 18:57
HiddenFox
Урановые БПСы вредны.. . остаточное излучение они все-равно имеют и следовательно могут стать причиной весьма неприятных заболеваний.
|
13-12-2008 23:05
SONY
Вот именно по этому их и используют: экипаж танка, даже если переживёт само попадание, быстро помрёт от внутренего облучения, надышавшись урановой пыли.
|
13-12-2008 23:18
HiddenFox
К примеру у экипажей американских Абрамсов, воевавших в последнюю "Бурю в пустыне" наблюдались негативные изменения в здоровье.
Если броня будет пробита, но экипажу уже все равно будет... 1. При применении кумулятивных снарядов экипаж уничтожается резким скачком давления и температуры внутри кабины... 2. При применении кинетических боеприпасов экипаж поражается осколками своей же брони, образовавшейся от проникновения поражающего элемента... В обоих случаях дело усугубляет возможная детонация боекомплекта. Обедненный уран может навредить при долгосрочном контакте.. . т.е. когда снаряды в боеукладке |
14-12-2008 00:29
SONY
Уран внутри снарядов ни кому ни как навредить не может. Только если вдыхать его пыль.
Даже если предположить, что механизмы поражения правильно написанны, что с того?.. Гарантии-то поражения нет. А вот урановая пыль гарантированно накроет всех. Не говоря уже о урановом пожаре. |
14-12-2008 13:58
TaTrIsT
Цитата: Пробив броню, остатки уранового сердечника вспыхивают, создавая пожар внутри пораженного танка и наполняя боевое отделение токсичными газами.
Висьма "многогранный" боеприпас, три в одном... |
14-12-2008 14:24
HiddenFox
ясное дело, что ничего гарантированного и абсолютного не бывает.. . не знаю как натовцы, а у нас экипаж может использовать противогазы.. . и толку от этой пыли. Опять же повторюсь: если будет пробитие выжить экипажу вряд ли удастся.. . слишком много "основных" поражающих факторов, которые минимизируют выживание до ничтожно малого.. . и фактор отравления можно рассматривать только в качестве второстепенного и долгосрочного... |
15-12-2008 00:45
SONY
Ничего подобного. Известны случаи, когда экипаж танка продолжал воевать даже после множественных пробитий брони. |
15-12-2008 01:14
HiddenFox
не знаю как выполняется это или нет, но это так.. . даже не смотря на мощную систему вентиляции ( к которой они могут подключаться). Эти противогазы специфические, линзы у них выполнены так, чтобы можно смотреть в прицел. |
15-12-2008 01:19
HiddenFox
Опять же таки.. . как сказано было в статье БПСы с обедненным ураном используются странами с ядерной программой. И если случится конфликт между двумя странами с ядерной программой, то возможно и применение ядерного и химико-биологического оружия, ну как тут без противогазов.. . Танк живет на поле боя недолго совсем.. . даже если экипаж останется жив после пробития и будет отравлен, но будет продолжать вести бой, то ему оч скоро прилетит еще один, два БПС(а).. . который(е) добьют его уже до конца
|
16-12-2008 16:20
Кот75
А после войны, на полях-местах боёв хлеб вырастем и добровольнопринудительно АМЕРИКАШЕК ЖРАТЬ ЕГО ЗАСТАВИМ(хлебушек с ихних то полей мы экспроприируем)!
|
16-12-2008 19:03
TaTrIsT
Есть опасения, что после перестрелки с америкосами, хлебушек жрать будет некому, и выращивать соответственно
![]() |
19-12-2008 22:26
Varnas
опять происки журналюг.. . Да после пробивания брони сердечник из сплава урана крошитса и сгорает. Но никакова там радиоктивного поражения ненаносит. У касет для ректоров типа РБМК можно спокойно стоять на растоянии 3 метров (если кассета девственна
![]() |
20-12-2008 00:28
AlKri
Это уж точно! Хотелось внести некоторую ясность по поводу обеднённого урана... (c http://nuclear-weapons.nm.ru ) "Обедненный уран. После извлечения U-235 из природного урана, оставшийся материал носит название "обедненный уран", т.к. он обеднен 235-ым изотопом. В США хранится около 560 000 тонн обедненного гексафторида урана (UF6) на трех газодиффузионных обогатительных производствах минэнергетики США: в г. Падьюка (Paducah), штат Кентукки; в г. Портсмут (Portsmouth), Огайо; и в Ок-Ридже (Oak Ridge), Теннесси. Обедненный уран в два раза менее радиоактивен, чем природный уран, в основном за счет удаления из него U-234. Из-за того, что основное использование урана - производство энергии, обедненный уран бесполезный продукт с низкой экономическое ценностью. Нахождение путей использования обедненного урана представляет собой большую проблему для обогатительных предприятий. В основном его использование связано с большой плотностью урана и относительно низкой его стоимостью. Две важнейшие сферы использования обедненного урана: использование его для радиационной защиты (как это не странно) и как балластная масса в аэрокосмических применениях, таких как рулевые поверхности летательных аппаратов. В каждом самолете Боинг-747 содержится 1500 кг обедненного урана для этих целей. Обедненный уран в значительной степени применяется при бурении нефтяных скважин в виде ударных штанг (при канатном бурении), его вес погружает инструмент в скважины, наполненые буровым раствором. Еще этот материал применяется в высокоскоростных роторах гироскопов, больших маховиках, как балласт в космических спускаемых аппаратах и гоночных яхтах. Но самое известное применение урана - в качестве сердечников для американских бронебойных снарядов. При определенном сплаве с другими металлами и термической обработке (сплавление с 2% Mo или 0.75% Ti, быстрая закалка разогретого до 850 .С металла в воде или масле, дальнейшее выдерживание при 450 .С 5 часов) металлический уран становиться тверже и прочнее стали (прочность на разрыв > 1600 МПа). В сочитании с большой плотностью, это делает закаленный уран чрезвычайно эффективным для пробивания брони, аналогичным по эффективности много более дорогому монокристаллическому вольфраму. Процесс разрушения брони сопровождается измельчением в пыль большинства урана, проникновением пыли внутрь защищенного объекта и воспламенением ее на воздухе с другой стороны. Около 300 тонн обедненного урана остались на поле боя во время Бури в Пустыне (по большей части это остатки снарядов 30-мм пушки GAU-8 штурмовых самолетов A-10, каждый снаряд содержит 272 г уранового сплава). Обедненный уран используется в современной танковой броне, например, танка M-1 "Абрамс"." Добавлю что период полураспада урана-238 4,5 миллиарда лет, так что его "низкорадиоактивность" сильно преувеличена, больше вреда от его обычной, химической ядовитости, как любого тяжёлого металла.
|
20-12-2008 00:46
Varnas
+100
|
20-12-2008 12:26
SONY
AlKri, Varnas, уран АЛЬФА-активен. Это значит, что излучение не способно пройти даже через 5см воздуха, не говоря уж о какой-либо более серьёзной преграде типа корпуса ТВЭЛа или снаряда. По тому урановые изделия абсолютно безопасны с точки зрения радиации.
НО, находясь внутри организма он облучает непосредственно живые ткани, а в этом случае у альфа-излучения нет равных по разрушающей способности. Вдыхаемый диоксид урана не может быстро проникнуть в кровь чтобы проявить свою химическую токсичность. Пылинка оксида может годами лежать в лёгких. Но при больших объёмах вдыхаемого урана, он легко может "сжечь" лёгкие излучением за короткое время. |
20-12-2008 13:00
Varnas
ну вот, а я то дурак все время думал что уран неутроны излучает, а он оказываетса альфа радиоктивен, как плутоний....
коефициент биологической ефективности для альфа частиц 20. Знаем. Но то что вы говорите относитса к плутонию. Тем боле что он практически невыводитса из организма. |
20-12-2008 13:10
Crew
Уран используется в этих снарядах не потому, что он вреден для тех, в кого попали.
Просто у него низкая межмолекулярная связь (раньше использовали вольфрам) и при попадании в твёрдое препятствие выше определённой скорости (определённое кол-во кинетической энергии) происходит разрушение межмолекулярных связей и выделяется много энергии, т.е. повышается бронепробиваемость. |
20-12-2008 13:18
Varnas
Пора создавать тему орейные мифы ![]() кстати вы первый кто нашол в уране молекулы. тянет на шнобелевскую премию ![]() |
20-12-2008 13:56
Crew
Ну я уже не помню точно
![]() Вот! Нашёл! |
20-12-2008 14:51
Varnas
Писать то написали - но до сих пор никакая другая лаборатория етого непотвердила. Так что утка. Да и вобще - откуда там при кризтализации может накапливатса енерги, чтобы потом высвобождатса? При твердении расплава как раз высвобождаетса енергия, и для расплавления твердого вещества как раз надо его не тока нагреть, но и сообщить ему енергию для разрушения кристалической решотки. так что ета инфа деза 100 процентна
![]() |
20-12-2008 15:08
AlKri
"... Не читайте советских газет на ночь. - Но других же нет! - Вот никаких и не читайте!.. " М. Булгаков. Сейчас даже не смешно, уж больно много подобных "открытий" происходило в те годы, да и пока ещё есть... Ну посудите сами: 2-4 км/с типичная скорость осколочных поражающих элементов многих боеприпасов, а кумулятивной струи на порядок выше, всё это изучалось серьёзными людьми, во многох странах, в течении десятков лет и никаких подобных "открытий" обнаружено не было; Теория и практика применения "взрывающихся проволочек" проработана до подробностей - подобных "эффектов" не нашли; Да и из урана-235 делать бронебойные сердечники будет только идиот... Да ну, не могу больше, противно.. . |
20-12-2008 15:22
Crew
Так там материалы другие совсем.
А из чего же делают американцы тогда свои БПС? "Важным свойством урановых БПС является пирофорность - то есть способность самовоспламеняться и гореть при соударении с броней. Именно из-за пирофорности такие снаряды обладают значительно большим заброневым поражающим действием, чем БПС на основе вольфрама." |
20-12-2008 15:39
AlKri
Вы это всерьёз? Из обеднённого (в частости ураном-235) природного урана. Выше помещена статья "Обеднённый уран" - поинтересуйтесь. Уран-235 основной изотоп для применеия в ядерной энергетике и оружии. Цена металлического урана-235 в несколько раз превышает стоимость золота. Уран-235 является делящимся материалом и попадает под действие "Конвенции о нераспостранении... " и пр. Выработку именно этого изотопа стремятся прекратить амариканцы в Иране, Северной Корее и других неядерных державах. |
20-12-2008 15:48
AlKri
Частенько именно они (или очень близкие), поверьте! |
20-12-2008 18:45
SONY
Мы тут говорим про смерть ЗА МИНУТЫ, и о грамовых количествах урана в лёгких, о каком невыведении из организма вообще речь?.. |
20-12-2008 20:14
Varnas
Анекдот расказываете. Чтоб человек от радиации умер бы за минуты - требуетса нейтронный боеприпас, либо прогулка в активную зону реактора. А чтоб умер за минуты от радиоктивной пыли в легких, то тут понадобитса изотопы с временем распада нескольких дней. И в количествах чайных ложек. |
21-12-2008 00:19
AlKri
Активность урана-238 330 нанокюри на грамм. Так сколько вешать в граммах? ![]() |
21-12-2008 07:27
AllBiBek
Уж извините, поправлю малость: ЕМНИП - только в энергетике. В ядерных бомбах все же чаще используется плутоний.
Еще раз извиняюсь что влазию, особнно учитывая гуманитарную натуру и аналогичное образование, но - не могли бы Вы сходу и хоть на пальцах привести примерный цикл выдеения 235-го изотопа в ходе работы гражданского ядерного реактора, неважно которого именно: вроде бы ждя этих целей подходит портативный "самовар" на АПЛ и прочих и все что естьтакого же формата, но - сомневаюсь, что гражданский реактор для оного приспособить можно... Просьба хомячками не кидаться, еще раз повторюсь - не моего профиля тема, но - интересно вот... |
21-12-2008 15:09
SONY
Этот изотоп в ядерных реакторах не выделяется, а расходуется. |
21-12-2008 15:28
SONY
Быстрые нейтроны и гамма-излучение распределяют своё излучение по всему объёму организма, урановая пыль в лёгких облучает плёнку 50мкм толщиной максимум.. . Так что ей убить клетки куда проще. |
21-12-2008 15:33
Varnas
господи боже.. . Уран как раз излучает нейтроны, а не альфа частицы. Неужто трудно в сети найти описание работы ядерного реактора? Во скажие например для чего в реакторах нужны замедлители нейронов? Да и активность урана такая мизерная что для смерти за минуты потребуетса его десятки тон, если не сотни и тысячи. Придетса легкие очень тонкими слоями раскатывать. Трудная технология получаеса... . |
21-12-2008 18:07
AlKri
Из природного урана. |
21-12-2008 18:13
Varnas
да. основной способ теперь - ултрацентрифугирование. Раньше применяли газовую дифузию. ЮАР создала тезнологию лазерной сепарации, но необходимости в ней уже небыло.
|
21-12-2008 18:31
AlKri
Почему Вы так решили?
И что с того? Альфа излучение приведёт к местному лучевому ожогу тканей при достаточной мощности излучения. Даже попадание внутрь такого альфа-излучателя как полоний-210 не приводит к мгновенной гибели организма. Да и не о том речь, никогда не ставилось задачи отравить экипаж чем-либо после пробития брони, как правило уже этого вполне достаточно. Уран применяют потому что он технологичнее, дешевле и менее дефицитен чем вольфрам. |
21-12-2008 19:18
Varnas
он прав - практически все боевые части теперь имплозивного типа, и тут плутоний намного предпочтителен.
и обеспечвает боле сильное заброневое действие. |
21-12-2008 23:53
AlKri
А что, кроме триггера в заряде больше и нет ничего? Для имплозии уж очень большой разницы (кроме КМ) нет, а КМ урана-233 на уровне плутония-239. Плутоний хорош как раз для пушечной схемы. Однако мы уходим от темы. Эти вопросы подробно освещены здесь http://nuclear-weapons.nm.ru |
22-12-2008 00:06
AllBiBek
На эти вопросы даже я могу ответить, благо школьный курс физики немножко помню. Так вот. У урана куева туча изотопов, большинство из них живут не то что секунды - доли секунд. Каждый изотоп обязательно дает гамма-излучение, и - на выбор - либо альфа-излучение, либо бета-излучение и нейтронное изучение. Поправьте если не прав. Замедлитель нужен для того, чтобы реакция была управляемой, а не управляемой. Обычно используется графит. |
22-12-2008 00:21
Varnas
что ето?
Есть - альфа фаза плутоня. Плотность заметно меньше чем других фаз. И уже при давлении в несколько десятков тысяч атмосфер превращаетса в бета фазу. То есть получаеса намного боле сильное обжимание. У урана таких фаз нет. Поетому для имплозии теперь тока плутоний. Кстати толстяк и был плутониевым. |
22-12-2008 00:25
Varnas
ошибся насчет названия фаз - переход дельта альфа фаз при обжимании.
"Это свойство перехода дельта -> альфа фазы (и увеличение его плотности на 25%) используется в имплозионных проектах оружия" http://dvoika.net/milit/plutonium.htm |
|