Апдейт 2013 года.
Многие моменты стали неактуальны на данном историческом этапе. Например - проблема с ГИМСом. Но править не буду - история штука насмешливая. Все может вернуться

Некоторое время ходил на байдарке Маринка-1. Лодка очень понравилась на воде - легкая, ходкая, достаточно остойчивая, управляемая (на сколько может быть управляемой лодка без бедренных и пяточных упоров).
Дека закрытая, защищает от осадков, брызг в порогах, возможно открыть ее и получить открытую лодку (тем самым навалить барахла побольше или несколько уменьшить осадку).
Не понравилось: довольно объемная в разобранном состоянии, куча железа, с которым устал "бороться" при сборке, и.. В принципе, и все.
Чего хотелось от следующего плавсредства?
Первое - вес около 10 кг (следуя продолжению моей программы по облегчению снаряги и увеличения носибельности).
Грузоподъемность по паспорту меньше 210 кг, чтобы посылать лесом представителей славной организации ГИМС.
Компактный размер в транспортном положении.
Возможность транспортировки велосипеда в разобранном состоянии (как опция)
Достаточная грузовместимость для недельного автонома.

Рассматривал долгое время Ватерфляй-1 как оптимальный вариант. Смущала монобалонная конструкция. Шкуродеры лодка, по отзывам, переживала с трудом. Загнутые вверх нос и корма ухудшали ходкость и коэффициент гребубельности . Из плюсов - отличная пассивная безопасность. Но, в одинаре ходить категорийные реки особо не планировал, посему, плюс не решающий.
Каньоны, Нерпы не понравились.
В итоге, "взял в разработку" такую спорную конструкцию, как легендарная, ставшая поводом для холиваров, осмеянная опытными водниками, но успешно продаваемая, и ставшая поистине народной (в основном, из-за низкой цены), ЩУКА.
Встречал эту лодку не раз на "водных тропинках", в основном трех и более местную. Выглядит забавно, и классические приколы про кильнувшуюся корму, стукнувшихся касками в пороге матроса и капитана, вследствие сложившейся пополам Щуки и т.д. - отнюдь не байки, все это видел лично. Но меня интересовал вариант одноместной Щуки, не смотря на рекомендации для Экспедиционного сплава брать двушку.
Первый раз, Щуку-1 увидел на Ю.Шуе, где девочке в этой байдарке долго не удавалось вылезти из бочки в пороге. Удивился жесткости лодки, привыкнув наблюдать вялую колбасоподобность 2-, 3-, 4-х местных вариантов.
Изучив отзывы пользователей, коих в интернете достаточно, почувствовал, что чаша весов, на которой "лежала" Щука-1, постепенно перевешивает остальные, не смотря на то, что по весу лодка самая легкая из рассматриваемых . Окончательным и решающим аргументом в пользу Щ-1 стали описания вело-водных походов, где на однушках перевозили велосипеды, перед этим привезя лодки на этих самых велах. И
Поискав в сети предложения Б/У Щук, и не найдя, заказал и купил новую Щ-1. Цена около десяти тысяч не могла не порадовать, хотя и не была решающей при выборе.
Слегка подготовив лодку, что касалось изготовления обвязки для легкого забананивания, отправился на проверочный двухдневный заплыв по р. Киржач.
https://forum.guns.ru/forummessage/99/632428.html
Впечатления, в целом, описаны по ссылке, скажу так - не разочарован. Под свои задачи - отличный вариант. Остальное либо тяжелее, либо объемней, либо сильно дороже..

У кого есть опыт применения лодок, подходящих для соло путешествий, советы, мысли и т.д. - велкам к обсуждению!

Сайт ГИМС, правила регистрации маломерных судов:
http://www.mchs.gov.ru/law/index.php?ID=27748

edit log

Понатырил ссылок с видео:Щука-3
http://rutube.ru/tracks/1707464.html?v=03662188e29906ba8969ec3a13030198
Щука-1 (колбасит ее конечно все-равно)
http://rutube.ru/tracks/1711787.html?v=aca8fca03c217993d5d93ea469445cbc
Каяк Паша
http://rutube.ru/tracks/1707145.html?v=5e1444893e68918d20f51935723082e7

ходил на Щ-1 три года - лодка великолепная для своих задач: мелкие шкуродеристые речки, категорийность не выше 2, очень легкая, достаточно прочная, быстросборная. короче лодка-класс, главное привыкнуть как к любому другому судну.
перестал ходить в водные соло, но лодку продавать не стал - оставил как вариант "на всякий случай".
кстати далеко не обязательно для автономов брать двушку. при нормальной снаряге в единичку легко влезает все что нужно на месяц. если немного ужаться, пожертвовать комфортом, - то и на полтора.

Имхо, налим для таких целей больше подходит. Таже щука только без верха, можно больше напихать.

Когда впервые увидел Щуку, то сложилось впечатление, что туристы
сшили ее в последнюю ночь перед походом
Как можно выпускать продукцию такого качества, в серийном масштабе?
На мой взгляд, лодки Викинг не намного тяжелее, но выглядят достойно
по обводам и сделаны аккуратно.

а чем Вас не устроило качество?

quote:

Originally posted by DICOM:

На мой взгляд, лодки Викинг не намного тяжелее, но выглядят достойно
по обводам и сделаны аккуратно.

Ну да, раза в два примерно

З.Ы. А какого собссно хрена, вдруг само поменялось название темы? Уверен, что модераторы тут ни при чем, вроде тут нет откровенно тупящих, предупредили бы, или предложили самому поменять.

сплавлялся единственный раз в жизни, "коммерческий" сплав от турфирмы, шли на щуке-3 вдвоем (центральный отсек использовался как трюм) с таким же "опытным" матросом - меня как более тяжелого посадили капитанить.
первые дня два просто выбешивали, казалось что этот матрас нихрена неуправляем. потом освоился, и компенсируя недостаток опыта избытком грубой физической силы, весь оставшийся маршрут уверенно шли в лидирующей паре группы. итог - за 11 дней на Керети перевернулись только два раза
на мой взгляд, "щука" не имеет альтернативы по параметрам вес-размеры в упакованном виде-цена.
edit
для устранения "вялой колбасоподобности" надувать надо лучше, буквально чтоб как барабан звенела при щелчке по оболочке. мы, сопсно, так и делали.
p.s. плавать я так и не научился

edit log

quote:

Originally posted by kjan:

на мой взгляд, "щука" не имеет альтернативы по параметрам вес-размеры в упакованном виде-цена.
edit

Вот за это ей можно простить очень многое.
З.Ы. Тема, между тем, не только про Щуку. Обсуждаем одиночки в целом.
Я как-то в одинаре ходил на таймени-2. На воде - отлично. Единственное, на Тверце при диком вмордувинде, развернулся кормой вперед, пока фотик доставал, потом долго не мог нос вперед развернуть, парусность большая, лодка то не загружена, высоко сидит. Лагом разворачиваю, а довернуть сил не хватает . Матерился минут тридцать, пока под берег не нырнул, там ветер чуть потише - развернул .
Ну и тащить Таймень одному, да с вещами - здоровья надо много. Под 60 кг вышло.

quote:

У кого есть опыт применения лодок, подходящих для соло путешествий, советы, мысли и т.д. - велкам к обсуждению!

Ну если предположить, что добраться до точки начала маршрута можно на авто, и вес лодки не принципиален. Возникает другая концепция автономной лодки .
Выбрал для себя пвх лодку патриот 310+мотор меркурий 4 л.с. Цитата:"Серия надувных моторно-гребных лодок ПАТРИОТ идеально подходит для длительных автономных переходов. Увеличенный размер кокпита позволяет разместить на борту большое количество снаряжения и припасов. Изначально надувные лодки ПАТРИОТ разрабатывалась для использования на полноводных сибирских реках, где приходится бороться не только с сильным волнением, но и серьёзным встречным течением." Использовал в Карелии и на реках средней полосы полных топляка. Скорость полностью загруженной лодки 6-8 км\ч(даже с еще одной надувной лодкой со шмотьем на аркане ), с минимумом снаряги разгонял до 11 км\ч. Соответственно если добавить канистру с бензином автономность очень большая.
ЗЫ. Если не в тему сообщение удалю

Кстати, еще важный аспект при одиночном сплаве, это безопасность. Гораздо важнее, чем при путешествии группой или хотя бы вдвоем.
Вероятность остаться без судна в дали от населенки при отстреле от оного - не самый жизнеутверждающий фактор. Если в пешке пролюбить рюкзак довольно сложно, то кильнувшись упустить лодку со всем снаряжением и продуктами, на реке с быстрым течением, весьма вероятно. После этого, скорее всего, поход превратится в то самое пресловутое выживание, без кавычек.

Хант, сообщение удалять не нужно, но Вы правы, оно не совсем в тему
Вариант "колесами в воду", конечно самый удобный, но обсуждать тогда придется очень много вариантов, от Казанок, взятых в аренду у местных, до яхт
Тут хотелось бы обсудить лодки, обладающие такими характеристиками, как легкость, компактность, возможность транспортировки одним человеком, не в ущерб прочности, ходкости иремонтопригодности. Ну, или в ущерб

Присматривался к лодке СКИФ-2http://www.mnevka.ru/lodka/skif-g8.shtml
вроде бы не шибко широкая (именно для лодки) - не баржа, но устойчивая на воде. По большим порогам, я думаю не стоит, но в целом....?
Есть у кого нибудь опыт общения с этим изделием?

edit log

Обычная "резинка". Распашные весла не айс при сплаве по узким речкам, я уже молчу про прохождение порогов спиной вперед

Эксплуатирую "Щуку-2" (в двойку грузить можно больше) уже пять лет. Плюсы перевешивают минусы. Можете смеяться, но не сразу дошёл до того, что её надо очень сильно накачивать, как уже говорилось выше. Тогда она не будет "складываться" и выглядит весьма прилично. Кстати, своими лёгкими её до такой степени не накачаешь - дыхалки не хватает. Нужен простенький насосик в снаряжение.
А без недостатков ни одного транспортного средства не существует. Всё зависит от конкретных задач и предъявляемых требований

Щука-3 у меня с 1997г.
На большой воде (водохранилища) килялся дважды. Поворачивает её боком к волне, удерживать поперек волны (когда волна от ветра, а не от катеров)физически весьма тяжело. На реках, в том числе на порогах, ведет себя приемлемо. При тихом течении от "салютов" и "тайменей" отстаю.
Есть особенность (возможно, только у моей): налегаешь на весла, придостижении более-менее приличной скорости лодку начинает весьма сильно уводить в сторону. Если задний располагает весло как руль ( вдоль лодки, привязав задними завязками для рюкзака), то удается разогнаться ( но рулевой тогда не может грести!).
И реально задолбали отрывающиеся стропы под Х -образные распорки. Уже и пришивать их не к чему, вся шкура внутри перештопана. Наверно, пластиковые заплатки ставить буду. размером 400х300мм, гнутые. предполагаю из дорожных временных ограждений делать, бело/красных таких.
Встречаись мне в "Экстриме" каноэ надувные, с надувным очень жестким дном ( в рекламных фото тетка в каблуках-шпильках уверенно стоит на дне.).Захотел себе такое каноэ. Как его зовут ( буржуинское), не помню, в машине возил буклетик, но жаба победила, и я буклет выкинул, чтоб не смущал.
Да, чтоб щуку качать насосом от надувнушки (резиновой круглой лягушкой) изготовил обратный клапан ( система: туда дуй, оттуда ...) из авторучки, пружинки от авторучки и шарика от пневматического пистолета. Докачиваю до кондиции с помощью этого клапана. (сначала качаю без него, так быстрее).

edit log

quote:

Хант, сообщение удалять не нужно, но Вы правы, оно не совсем в тему

ОК

quote:

Тут хотелось бы обсудить лодки, обладающие такими характеристиками, как легкость, компактность, возможность транспортировки одним человеком, не в ущерб прочности, ходкости иремонтопригодности. Ну, или в ущерб

Ну при таком раскладе, это либо аналоги вашего варианта(пластиковые каяки вам тоже не подойдут). При этом для длительной автономки, вам и еды тащить много, по сути тащить придется на приделе, или экономить на снаряге\еде. Тут можно посмотреть самоделки. К сожалению ссылок не помню. Понравились катамараны: когда тащится только легкая шкура в которую заварачиваются пластиковые бутылки с ближайшей свалки или плетется каркас из ивняка + жерди. Оба варианта требуют времени на сборку, что конечно минус

quote:

Originally posted by strateg:

quote:Originally posted by DICOM:

На мой взгляд, лодки Викинг не намного тяжелее, но выглядят достойно
по обводам и сделаны аккуратно.

Ну да, раза в два примерно

Данные указаны производителями лодок:
Щ-2, L 4.2 м, вес 10 кг
Щ-3, L 5.2м, вес 12.5 кг

Викинг 3.8 вес 12.1 кг
Викинг 4.7 вес 15.8 кг

Вес Викинга больше примерно на 20%, где в два раза?!
Если взвесить мокрые лодки с воды разница будет еще меньше

Ну, если двушки сравнивать, то на 50% (викинг 4,7 это двушка на сколько я помню).
А вообще, мне казалось, что Викинг около 17ти кг весит. Перепутал с чем то другим? Много вариантов смотрел, когда выбирал.

quote:

Originally posted by kjan:

для устранения "вялой колбасоподобности" надувать надо лучше, буквально чтоб как барабан звенела при щелчке по оболочке. мы, сопсно, так и делали.

quote:

Originally posted by Липа:

Можете смеяться, но не сразу дошёл до того, что её надо очень сильно накачивать, как уже говорилось выше.

рекомендую обратить вот на это!
Стратег в своем отчете вывесил фотку и коментарий.

quote:

Originally posted by strateg:


Моя модернизация - тройник позволяет накачивать оба баллона одновременно и равномерно. После накачивания, давление в баллонах тоже одинаковое за счет перетока. Решилась одна из проблем Щуки - неравномерная накачка баллонов и соответственно, увод лодки с курса в ту или иную сторону.

Тут, разные проблемы решались. Сильной накачкой - придание жесткости, а объединением баллонов - неравномерность накачки и перекос корпуса.
Должен заметить, что объединение баллонов по моему методу, является нарушением ТБ, с той точки зрения, что сдуваться при пробое будут оба баллона, хоть и медленней. Ну, это как на сигаретах - Минздрав предупреждает
Хотя, если на одной трубке поставить зажим, типа лабораторного, проблема снимется.

quote:

Originally posted by strateg:

Хотя, если на одной трубке поставить зажим, типа лабораторного, проблема снимется.

вот вот. только на обойх мне кажется лучше. и ближе к балону.

Это можно варьировать, в зависимости от условий. На узких речках я вообще не буду ставить, а посередине Селигера остаться со сдувшимися обоими баллонами будет грустно и одиноко

Тема "налима" ИМХО осталась нераскрытой. Хотя его очень хвалил Виктор (ник "Ауно" на Питерханте)в своем карельском 20-дневном отчете.

Дык, ждем появления пользователей. Щуководов, как выяснилось, тут много. Налимоманов пока не отмечено

Ыыы!
Прошу прощения за эмоции
Зашел ща на сталкеровский сайт, оказывается, появились поддельные Щуки! Это успех, если тебя копируют

По поводу одновременной накачки баллонов производитель сказал нафиг надо. Это на Сталкере.
Налим меня устраивает. Немножко не нравится сушка, но это проблема всех двубаллоных лодок. И непонятна заявленная "грузоподъемность" 225 кг. Все производители стараются уходить от этой цифры и заявляют 220, а тут...
Кстати появилась новая лодка. Еще легче всех наших - 4кг.На Скитальце обсуждается. Фото Налима тут есть: https://fotki.yandex.ru/users/savostinserg/album/111022

edit log

quote:

Originally posted by ser4026:

По поводу одновременной накачки баллонов производитель сказал нафиг надо.

ссылку на слова производителя дайте. либо пригласите в эту тему производителя.
Иначе это просто трындеж.

quote:

Originally posted by taupin:

ссылку на слова производителя дайте. либо пригласите в эту тему производителя.Иначе это просто трындеж.

Могу удалить предложение из текста. Приглашать производителя, а зачем? Что б подтвердить, что он такое говорил? Так тут многое можно назвать трындежем. И наличие у меня, к примеру, этой лодки.

Одновременная накачка оправдывает себя. Пользую Налим-300. На спокойной воде ведет себя отлично если груженый, а вот на рыбалке или охоте приходится материться. Гребок веслом - и тебя разворачивает на 90 градусов. Возможно сказывается отсутствие киля.

По поводу трубок, может кому интересно и нужным покажется ( не оправдываюсь ни в коем случае!), то производитель полагает, что давление в баллонах может быть разным, чтоб лодка шла без закосов в сторону. Хотите верьте- хотите нет.
Потому и нет в них особого смысла.Как то так.

да нужно подтверждеие. иначе это просто пшик. либо приведите доводы.
почему балоны не обательно накаивать одинаково.

quote:

Originally posted by кержак:

Гребок веслом - и тебя разворачивает на 90 градусов.

У меня 225-й. Не разворачивает. Этим летом попробую, если сложиться на Ладоге и если опять крутить не будет, то буду менять руль с доплатой на что либо нужное(сиденье , к примеру )) ) - валяется без дела.Я, начитавшись про рысканье лодки, заказал себе сразу же,а зря.

quote:

Originally posted by taupin:

да нужно подтверждеие. иначе это просто пшик. либо приведите доводы.почему балоны не обательно накаивать одинаково

А доводы, что нужно неприменно одинаково где? Или тут избирательная тактика?

quote:

Originally posted by ser4026:

По поводу одновременной накачки баллонов производитель сказал нафиг надо.

потому что:

quote:

Originally posted by strateg:

Тут, разные проблемы решались. Сильной накачкой - придание жесткости, а объединением баллонов - неравномерность накачки и перекос корпуса.

вот теперь ответь почему? :

quote:

Originally posted by ser4026:

нафиг надо.

Не можешь сам рассказать, то давай ссылки, не можешь найти, пригласи производителя сюда поговорить.
Интересно же.

quote:

Originally posted by taupin:

Не можешь сам рассказать, то давай ссылки, не можешь найти, пригласи производителя сюда поговорить.Интересно же.

Мой пост N31. У производителя примерно так же, я просто запомнил, возможно не точно, но смысл то же, возможно конкретной лодке нужно, чтоб один баллон был плотнее другого :-).
Это раз, а во-вторых, мне просто напросто не понравилось "это просто трындеж." в свой адрес. Это ведь не одно и то же, что и "Интересно же." Мелочь, конечно же, но все таки. Я сейчас найду и выдам ссылку.

edit log

Накачивать лодку надо, поочередно каждый баллон по чуть-чуть. Сначала один слегка, потом второй, и так далее. Поставив тройник за двадцать рублей, я облегчаю себе жизнь, лишаясь радости поочередного перетыкания насоса и затыкания - открывания сосков. Даже ради этого стоило провести такую простую доработку. Просто воткнул шланг и качаю.

quote:

Originally posted by strateg:

Накачивать лодку надо, поочередно каждый баллон по чуть-чуть. Сначала один слегка, потом второй, и так далее. Поставив тройник за двадцать рублей, я облегчаю себе жизнь, лишаясь радости поочередного перетыкания насоса и затыкания - открывания сосков. Даже ради этого стоило провести такую простую доработку. Просто воткнул шланг и качаю.

Ну, прямо в точку :-) :

74. Кб Сталкер (mike@mega.ru) 2010/07/04 19:22 [ответить]
> > 73.greyspb
> Из таких отчетов порой можно очень много ценного почерпнуть. Например: если нет манометра, то равномерное давление в баллонах можно устаканивать с помощью трубки должной длинны и диаметра, чтобы можно было вставить одновременно в оба клапана,

Единственная польза от такой трубки состоит в том, что с ней не надо лишний раз нагибаться - перетыкать шланг насоса, чтобы накачать второй баллон.
Давление в правом и левом баллоне, вообще говоря, должно быть разным - таким, чтобы лодка шла максимально ровно. Для этого иногда приходится надувать один баллон сильнее другого. После каждой упаковки-распаковки лодки внутренние баллоны немного смещаются, и характер лодки может поменяться.

Взято тут: http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kb_s/forum?PAGE=4

quote:

У меня 225-й. Не разворачивает. Этим летом попробую, если сложиться на Ладоге и если опять крутить не будет, то буду менять руль с доплатой на что либо нужное(сиденье , к примеру )) ) - валяется без дела.Я, начитавшись про рысканье лодки, заказал себе сразу же,а зря.

Так у Вас ру-у-уль... Блин, надо себе заказать.

quote:

Originally posted by ser4026:

Ну, прямо в точку :-) :

тоесть производитель говорит что обьем балонов может быть разным?????
Что тут же формирует вопросы пор ТБ.
И вообще состоятельность данного пошивочного предпятия.

?????? ответите?.

Пы. Сы.
Обижатся вы можете сколкьо душеугодно, обидчевость не порог.
Но если говорите что то, то хорошо бы подтвердить слова чем то.

edit log