Помогите с выбором ночника - Пульсар 770 или Дедал 445(450)

В 450-й на фоне снега не увидел кабана? Не верю!!! На каком расстоянии?

Докладываю Расстояние около 40-50 м. Подкормочная перед вышкой под крышей, т.е снега под ней нет, света тоже. Кругом высокий ельник. Фон на котором располагался свин - рассыпанное зерно цвета примерно как и кабан Не видно НИ ХЕРА. Без подсветки.

В субботу провел полевые испытания 450С. Завалил поросенка с подхода. Метров 50 не дойдя до вышки услышал хрюканье, остановился подождал пока подойдут, но они видимо меня тоже учуяли и никак не хотели выходить на кормушку - ходили рядом в деревьях. Луны не было, без подсветки видно было, но на фоне деревьев не очень. Когда кто то из них выходил на открытое место - было видно нормально, но подстраховался и решил включить подсветку на первом уровне - свинья на меня сразу посмотрела, но секунд через 5 пошла дальше, остальные вообще не парились. С подсветкой уже без проблем выбрал поросенка через деревья и завалил. А удалось бы мне через деревья что то увидеть через Пульсар?

Конст@нтин

posted 7-2-2014 09:54
не держит пульсар 9-ый кал.,проверял 3 раза
#126 IP

У друга на Браунинге уже второй год и жив здоров прицел. Так что держит он 9.3*62

ну кто-ж себя лузером признает?

Как человек непосвященный в тонкости конструктивных особенностей приборов НВ, но вполне себе образованный в банковском деле, спешу уведомить, что лузером и стриженым бараном труднее признать себя тому, кто потратил заработанного непосильным трудом в ТРИ РАЗА больше с тем же (а иногда и хуже) практическим результатом

Отмечусь, но спорить не буду.
Был у меня INFRATECH IT-104H c DEP xx1441 (продал по причине не связанной с прицелом).
В этом году купил Пульсар 770А.
Купил по причине того, что (при моих ночных охотах: бобер на берегу, барсук на выходе из норы или на подходе к ней, и подход в поле к зайчику) не увидел принципиальной разницы в картинке (кроме меньшего поля зрения) ощутив принципиальную разницу в цене, в моем случае 85000 руб.
А то что пульсар без подсветки не видит, да и пусть, включите её она не видимая. И хороших аккумуляторов хватит на долго.
Ночник 2+ покупал, к стати, тоже начитавшись споров здесь и склонившись к кредиту и ЭОПу.
К покупке Пульсара подошел уже имея начальный опыт общения с 2+ и не имея опыта с цифрой. Лично я не прогадал и очень этому рад.
Все споры - это субъективное мнение владельцев или заинтересованных лиц.
И цифра и ЭОП имеют право на жизнь, каждый на своем оружии и у владельцев с разными финансовыми возможностями.
Скромная попытка примирить два лагеря.

Скромная попытка примирить два лагеря.

Бесперспективно

Тут и спора то никакого нет. Решение что покупать определяется только здравым смыслом. Если есть денег много и охота трофейная - тепловизор (прицел) тысяч так за 50 долларов. Если денег поменьше, а охота трофейная - тепловизор-гляделка и ЭОП 3+. Если выходы редкие и не за рогами (трофеями на стену), то пульсар и тепловизор-гляделка. ЭОП 2+ выброшенные деньги.

Originally posted by Loner:

Если выходы редкие и не за рогами (трофеями на стену), то пульсар и тепловизор-гляделка.

Вот к этому тандему стремлюсь в данный момент. Но момент наверное затянится. Была бы цель! А идти к ней - удовольствие.
Всем Удачи!

Как обладатель пульсар 770, а не теоретик, ссылающийся на другого теоретика...

УРРРАА!!!!
Игореха, тебя ТОЖЕ в теоретики записали!!!!

Вот как раз я в теории полный ноль.Только практика.

ЭОП 2+ выброшенные деньги.

Фотонис Деп0 и XR-5 ?
Виктор,у вас только гладкоствол из которого вы стреляете ночью ну максимум на 50 метров.Когда будете использовать нарезное в полях,думаю вы поменяете мнение.

Originally posted by ЛОВЧИЙ:

Вот как раз я в теории полный ноль.Только практика.

Открестился
А я-уж размечтался......

У меня вот ни того ни другого нет, кто про матрицы, кто про цены, суть в другом, приборы берут думаю для охоты, одному хоть 3+ дай толку не будет, а другой и с 1 поколением наваляет, у каждого свои охоты, возможности, опыт и т.д. спор бесполезный, если только, а у меня круче......

На один отзыв Владельца пульсара - 10 сообщений от yevogre...
Видимо цифра за 40 000 рублей ЭОПоводам спать спокойно не дает, ну да ладно.
Мне по карману пульсар, по характеристикам меня устраивает, без подсветки видно, подсветка - не видимая, тратить 120 000 рублей на 2+, под свои требования, считаю полной глупостью. Кстати, тоже подумываю теплогляделку для обнаружения взять, на сдачу с пульсара

Originally posted by 123pavel:

на сдачу с пульсара

+10000....

Из переписки с производителем. Ответ на ваш вопрос из раздела F.A.Q.

Ваш вопрос:

При стрельбе калибром 9,3х62. Энергия патрона 4800 Дж. Происходит выключение прицела. Или иногда вместо изображения появляются вертикальные полосы. После выключения и включения прицела, всё восстанавливается. И так после каждого выстрела в тире. Это брак или его стандартная работа. Плюс иногда сбивается настройки по обоим осям после выстрела приходится проверять постоянно.

Вам отвечает: Дмитрий

Здравствуйте, Сергей!

Для начала напишите о каком прицеле идет речь. Если это цифровик 770 или 770А, то я думаю это нормально, т. к. у Вас очень большой калибр. В прицеле очень много электроники и она не рассчитана на такую отдачу.

Для себя решил.
С пульсаром не расстанусь, но куплю болт 30-06 на него и поставлю.
А будущее считаю за тепловизорами. Но доходы не позволяют.

Начали опять ругаться и на вопрос никто из владельцев пульсара не ответил:
удалось бы мне через деревья что то увидеть в Пульсар?

Originally posted by imf90:

удалось бы мне через деревья что то увидеть в Пульсар?

Через неделю будем праздновать день рождения охотоведа в лесу, возьму с собой прицел с рекордером (почта должна успеть), если к ночи не напьемся посмотрю и попробую разместить видео.

В темноте с подсветкой нет. Без подсветки тем более. В сумрак без подсветки да.

Виктор,у вас только гладкоствол из которого вы стреляете ночью ну максимум на 50 метров.Когда будете использовать нарезное в полях,думаю вы поменяете мнение.

У меня в профайле немного устаревшая информация Пульсар у меня на Тикке Т3 3006. Но в полях летом бывать пока не доводилось, поскольку приобрел комплект Тикка, пульсар и флир 24-й (минимизировал расходы при максимизации полезности ) только в декабре, так что пока лес да вышки ))) . Настанет сезон, видно будет что там в поле. Но скорее всего если этого комплекта будет не хватать, возьму 3+.

Выше задал вопрос про видимость Пульсара через деревья, ответ получил. И такая охота кстати не редкость - когда кабан что то чует и не выходит на открытую площадку. С 450 мне было все видно, значит возможности больше, значит есть за что переплачивать
А глаза в Пульсар через деревья-ветки видно или вообще все засвечивает от веток? а то подумываю купить гляделку цифровую. На теплик пока денег нет, а за 15 тр вроде самое то

я вот все не могу понять, дедал стоит 70000 рублей 2+, пульсар 50000 рублей, так где же те 80000 разницы о которых все так яростно говорят? сравнивали 2+ 450С и пульсар, небо и земля, резкость дальше 100м на пульсаре так и не получилось настроить, стрелять по месту я бы не рискнул, короче откровенная хня которую разве что на пневму ставить и на бобра сидеть, да и то пересвет от веток слепить будет. Мое мнение пульсар исключительно для вышки и то если знать где выйдет зверь, для более интересных охот он не подходит. Звучали громкие слова о лисе на 250 метров из пульсара, полный бред в который после просмотра в пульсар не поверю НИКОГДА.

to Eterno
youtube.com
смотрите ролик там все возможности цифры в поле видны , имеет смысл послушать комментарии

видел я этот ролик и что? зачем ролик если разника между пульсаром и 2+ 20000 рублей??? поле обзора в 2+ больше чем у пульсара в ДВА раза, чувствительность выше тоже минимув в ДВА раза, аккумов хватает на 30-50 часов, резкость можно настроить дальше 100 метров. А на видео одно МЫЛО, что вы мне хотите доказать?? купить пульсар советуете, увы я не на столько богатЪ, чтоб покупать дешёвый пульсар, а потом собирать бабло на нормальную 2+ или 3, тем более что я видел пульсам в деле и не только в магазине на витрине. Ездил с ним на полевые испытания, потом отдал в магаз и забыл про него как про страшный сон. У меня очки пн10т видят лучше чем пульсар, есть с чем сравнивать

Владельцы Пульсара - вставьте сюда кто нибудь фото через окуляр
Прошу с самого начала темы
А то все только хамят друг другу
Практика основа нашего познания
Завтра если не заболею совсем, сделаю фото с 450С

если выкладывать фотки , надо их делать в одних условиях , на белорусском форуме выкладывали ,вроде даже в этой теме ссылка была

Есть свежее видео, не мое, на этой странице найдете. Лиса на приваде и не только...

Вы считаете что такую картинку должен показывать прицел за 50000 рублей? На виде ведь именно то что видел оператор-стрелок в момент выстрела, не лиса а кусок МЫЛА, мало того еще и подранок который так не был добыт.... это не охота это издевательство над животными

posted 7-2-2014 18:35
Вы считаете что такую картинку должен показывать прицел за 50000 рублей? На виде ведь именно то что видел оператор-стрелок в момент выстрела, не лиса а кусок МЫЛА, мало того еще и подранок который так не был добыт.... это не охота это издевательство над животными

Читайте внимательно, облачность низкая, ТУМАН, 90 метров. ПОДСВЕТКА не включалась, поскольку в тумане с ней вообще ничего не увидишь, знаю по собсвенному опыту.
Если скажете что в 450- й в тумане видно лучше, верить вам поостерегусь

Кстати тоже хотел на это видео ссылку вставить, но думал начнется еще больший срач
Вставили и без меня
Видео печальное
Дедал рулит
Давайте дальше по существу - с фото или видео
Всех уважаю, но дальнейший срач на основании личных домыслов буду удалять
Пока судя по тому что вижу в Дедал и по видео которое встречаю - Пульсар хорошо на открытом месте, если на пути деревья-ветки - все засвечивает и не хрена не видно. На открытом пространстве наверно Пульсар с невидимой подсветкой неплох, и может даже лучше 450, Но на 100% охоту в темноте не закрывает в отличии от Дедала

Написал, а потом понял, что как раз так можно оценить работу ПНВ по перекрыванию всех ночных охот
эоп-цифра
1. лес 1-0 - цифра - засветка от веток и деревьев
2. лес - открытое место 1-1 наверно - невидимую подсветку цифры зверь не боится, но в ЭОП можно стрелять и без подсветки
3. поле 1-0 - цифра - засветка от травы, видео которое есть в сети на 100 м у цифры - четкость отстой с подсветкой, без нее вообще труба. в ЭОП вижу намного лучше
4. снег - 1-1 - когда луна и снег - везде хорошо
итого 4-2 в пользу ЭОП

Свой пульсар 750 взял осенью.Можно было и 2+.Но решил,что пусть лучше денег останется.Их хватило погасить 7 лицензий(3 козы и 4 кабана).И ешшо немного осталось.Думаю,лучше купить пульсар и охотить в своё удовольствие,чем купить 2+ и положить его на полку за нехваткой средств на охоту.В моём случае-я не прогадал.Для меня это рекорд за сезон.Без ночника брал в половину меньше.

Originally posted by imf90:

Видео печальное
Дедал рулит

Это где Дедал рулит - в тумане? Насмешили , в тумане только тепловизор рулит, забудьте про ночник.

Всем всего доброго!

Originally posted by imf90:
Выбираю ночник на 9,3х62
Бюджет 120 000 р

Хоть Вы уже и приобрели Дедал 450с и выводы сделали в общем то правильные, но всё равно решил написать про свой Пульсар 770.
От охотившись несколько лет с монокуляром первого поколения, появилось острое желание взять прицел. Изначально тоже выбирал из 2+ и Пульсара, о "трёхе" даже и не мечтал. В живую посмотреть ни в Пульсар, ни в 2+ возможности не было. Но по отзывам друзей и на форуме о 2+
(в лесу и при полной облачности, без луны нужна подсветка) стал склоняться к Пульсару.
В монокуляр первого поколения без подсветки тоже ничего не видно, поэтому за пять с лишним лет приспособился к засветке от травы, кустов и деревьев. Хоть и хотелось свести использование подсветки к минимуму, но и пугать засветка особо не пугала. К тому же в Пульсаре есть ряд плюсов важных для меня:

1. Не боится света в отличии от эопа. Пришёл на место за светло, установил на ружьё и не надо возиться в темноте с установкой, меняя дневную оптику на ночную. Отпала необходимость таскать дневной прицел. Не боюсь сжечь эоп светом от фар, фонаря и вспышка от выстрела не гасит прибор.

2. Возможность использовать на нескольких ружьях без пристрелки. Ставил на Сайгу 12 и Сайгу 308 пристрелка не сбивается (пока настрел не большой 60 разных пулевых 12калибра , 30 картечи 12к. и 40 патронов 308 WIN) В планах установить и на Тайгу 12/223.

3. Улучшение видимости в тумане, при охоте на бобра, для меня была очень важна. Позапрошлой осенью как падал туман, я прекращал охоту с монокуляром, так как ничего не видно было, прошлую осень я от охотился полностью, когда в монокуляр уже ничего не видно, то с пульсаром ещё можно охотиться. Это относится к охоте на бобра до 25 метров. Выше приведённый ролик с лисой это показывает.
В туман Пульсар видит лучше, чем монокуляр и дневная оптика. Смотрел в августе в сумерках в дневную оптику (дальномер 8Х, прицел на 4Х, бинокль 8Х ) на 100 метрах, сквозь туман видны не ясные силуэты леса, массив травы, в пульсар различаются соцветия иван чая,донника силуэт кабана увидел бы. Не вооружённым глазом видна только белая полоса. Значительно меньше мешает пар от дыхания чем при охоте с монокуляром.
Я прекрасно понимаю, что в дождь, туман и снег, нормально можно видеть только в термо прицел, но не большое улучшение видимость в туман, в Пульсаре это плюс и расширение возможностей для охоты.

Несколько слов о качестве картинки. Сравнивать могу только со своим монокуляром первого поколения. Если быть кратким то в Пульсаре картинка намного лучше, в первое поколение после Пульсара смотреть не хочется уже. В Пульсаре присутствует небольшая нечёткость, как тут уже писалось, но по сравнению с первым поколением при одинаковой подсветке (барс икL 808) картинка намного ярче, чище и контрастней.

Приведу свой маленький первый тест который писал в теме : forum/209/1206071
------
В выходные сравнивал с монокуляром первого поколения. Условия теста: с 0ч.40мин. до 3 часов, относительно "чистое" место с видимостью до 200 метров, чистое небо, звёзды, месяц меньше четверти.Не вооружённым глазом различается дорога, границы леса, неба, поля, силуэт кроны деревьев на фоне неба. Если сказать кратко : В монокуляр без подсветки видно чуть лучше чем глазами, в цифровой пульсар без подсветки ничего не видно. С подсветкой картина другая - Пульсар бьёт первое поколение по полной и по качеству и по дальности.
Пошёл на речку ( не большая лесная , заросшая речка). Без подсветки монокуляра не сделать и шага, идти не возможно.На речке в монокуляр без подсветки ничего не видно. С подсветкой уже можно охотиться. В пульсар с подсветкой видно намного лучше чем в монокуляр, видно водомерок,круги от них на воде,рябь от течения, метров на двадцать видно как плыла лягушка с чётким опознанием. В монокуляр с родной подсветкой ничего этого не видно - тёмная вода и в лучшем случае волны от бобра.
------
При дальнейшей эксплуатации плюсов в качестве картинки появилось больше. Даже с не очень высокого бережка бобра видно всего от кончика хвоста до кончика носа, на 25-30 метров, что с непривычки послужило причиной нескольких промахов . Причём видно даже шерстинки. Видно рыбу на глубине сантиметров 50, не только светящиеся глаза, а всю целиком, забавно было наблюдать за охотой щуки, мышек перебегающих по упавшему дереву на другой берег и плавающих и ныряющих, рябь на воде от течения и ветерка, круги от капель на воде, В монокуляр этого ничего не видно, в лучшем случае светящиеся глаза, да большая волна от уплывающего бобра.
Бобёр подсветки 915нм не боится, сидел передо мной в четырёх метрах и спокойно чистился, а на больших расстояниях видно самого бобра а не только светящиеся глаза как в монокуляр.
С кабанами была интересная встреча в октябре. Шёл не спеша по дороге, после засидки на бобра (хожу надев монокуляр с маской, чтобы не демаскировать себя фонариком, да и встречи интересные со всякими зверьками происходят время от времени). Дорога подняла меня на горочку глядь, а в низу метрах в 80-90 "кусты" по обочине двигаются, скинул маску с мокуляром, сел на землю, включил Пульсар вскинул саёжку - кабанчики три штуки по обочине роются и слева ещё из леса вываливаю. Сердечко заколотилось, дыханье перехватило аж, горло сдавило , руки затряслись лёг прямо по среди дороги и стал наблюдать время на экране 23.38. Всего было 11штук - мамка с шестью мелкими, да четверо прошлогодок. Может и больше было, но за раз на дороге увидел столько. Двое подсвинков с клычками и писюнами, разглядел. Подсветку как врубил сразу на третий уровень так и оставил - боялся движением лишним спугнуть Стадо пошло в мою сторону, мамка с мелкими вскоре через кусты на поле ушли, а прошлогодки роя обочину метров тридцать до меня не дошли, свернули по съезду на поле. Светил в глаза - подсветки не боятся, вели себя спокойно, на поле ушли не спеша.
Выезжал на кабана несколько раз, но безрезультатно для себя. Был свидетелем как друг, перед снегом, закрыл лицензию взяв секача на 124 с небольшим кг с 60 метров (ночник вологодский 1го поколения). От меня он сидел в 150 метрах, я всё это действо наблюдал в пульсар с подсветкой на третьем уровне - как по телевизору смотрел. Друг от пульсара пришёл в восторг, загорелся приобретением , но у нас они появились по цене 53.000, а через инет брать боится.

По питанию Пульсара. Внешнего Блока EPS3 питания мне хватает на долго, за две недели охоты в ноябре я заряжал блок два раза, плюс аккамуляторы на случай если разрядится блок питания во время охоты.

Ни в коей мере я не пытаюсь сравнивать Пульсар с с поколением эопов 2+ и 3, так как это бессмысленно - Пульсар без подсветки уступает эопам первого поколения, второе поколение в разы чувствительней первого, третье в разы чувствительней второго. Но поколение 2+ часто тоже нуждается в подсветке, а подсветка даёт засветку от кустов, листвы, травы одинаково, что на эопе, что на Пульсаре. И тут уже смотрим на цену - Пульсар дешевле. Покупка прицела поколения 2+ для меня уже большой напряг, про третье поколение даже молчу.
Пульсар может и не так хорош как его хвалят в сравнении с эопами 2+ (не видел и не могу сравнить), но и далеко не так плох, как его ругают (знаю по своему опыту, а не по наслышке), это и побудило меня написать столько много букв.

А Вас imf90 хочу поздравить с хорошим приобретением, не забываемых охот и впечатлений Вам.
По поводу Фото - очень хлопотно тащить в лес два штатива и фотик, к тому же этих два штатива надо где то взять. Картинка в прибор лучше, чем на видео в ютубе. Глаза в лесу у кабанов светятся видел на 120-140 метрах, самого кабана увидел когда вышел на поле. Глаза лисы в траве заметил метров на 80, саму опознал после того как вышла с обочины на дорогу.

P.S. Всё что написал касается моих охот, моих приборов, моих глаз и моего восприятия. Ни в каких клубах не состою. С уважением ко всем!

Спасибо

Originally posted by imf90:

Владельцы Пульсара - вставьте сюда кто нибудь фото через окуляр

Вот что получилось то и получилось. При каждой фотографии фотик (небольшой цифровичек, 6 мп) показывал дрожание рук и отсутствие фокуса (рамка всегда красная и в верхнем левом углу дисплея.
Сначала фото потом пояснение. Про то что картинка нечеткая свидетельствуют размытые символы внизу дисплея. Все фото без подсветки, с подсветкой не получаются вообще, просто белый экран (может надо было поколдовать с настройками фотика, но я не умею да времени не было).

Чего-то не выходит, попробую завтра на работе.

Originally posted by Дмитрий-111:

Про то что картинка нечеткая свидетельствуют размытые символы внизу дисплея.

Без штатива не снять, да и со штативом очень проблематично. Я дома на мыльницу пробовал - фото хуже чем видно в Пульсар, реального представления не получится передать. Какая яркость у Вас выставлена? Без подсветки у меня так хорошо не видит. Смотрел когда первый снег под стаял и небо плотно затянуто было. По нормальному снегу не ездил.

Получилось.
Время 20:01. Лесная дорога, лес смешанный березки, сосенки и др. Санаторий "Сосновый бор", Солотча, город Рязань, может кто знает.
Про фокус писал выше.
фото ? 1 - мокушки деревьев и одна звезда (со вспышкой).
фото ? 2 - дорога со вспышкой.
фото ? 3 - та же дорога через прицел, без подсветки, до поворота дороги метров 50-60.
фото ? 4 - поворачиваюсь в право в лес, стреляь могу метров на 25 уверенно.
Все фото без подсветки, поворот дороги глазами не вижу.
А теперь давайте мысленно наведем резкозть, что бы все символы били четкими, пропорционально качеству картинки.
На рядом стоящих березках можно полоски черные считать и разглядывать, а их на фото 2 близко нет.
В прицел видно гораздо дальше поворота.
Объективно будет если на штативах и правильными настройками фотика.
Да при съемке включен макро режим, может зря.
В клубе тоже не состою, как предыдущий оратор и полностью с ним согласен.
К стати Ваш товарищ может брать прицел через инет там где я брал, посмотрите в моей переписке, честный и ответственный продавец.
Всем удачи и метких выстрелов!
Для корректного сравнения готов выехать с владельцем 2+ в тот же лесок со своим пульсаром 770А.

Originally posted by nikoldyhkin:

Какая яркость у Вас выставлена? Без подсветки у меня так хорошо не видит.

один момент, батарейки вставлю.

и яркость и контрастность 16, но не уверен что в лесу была такая-же, т.к. настраивая резкость перепутал крутилки и чуть сбил, потом вернул обратно (может не довел иди на оборот).
Но светлостью и качеством картинки был сам поражен (приятно).

Originally posted by Дмитрий-111:
и яркость и контрастность 16, но не уверен что в лесу была такая-же, т.к. настраивая резкость перепутал крутилки и чуть сбил, потом вернул обратно (может не довел иди на оборот).
Но светлостью и качеством картинки был сам поражен (приятно).

Очень прилично видит! Блин, был в деревне на Новогодних каникулах, Рождество встречал под кедрами, но не взял Пульсара потестить ! Про резкость пульсара я знаю как владелец, так что сомнений никаких нет! А не вооружённым глазом ка видно было? Я прицел брал здесь на форуме у Арнольда - Честный, объективный человек держащий своё слово! Но друга, я к сожалению не смог убедить ему надо самому перед покупкой посмотреть и руками пощупать.