Я занимался этим делом в конце мая - начале июня прошлого года. Как всегда, такие звонки раздаются почему-то в выходные дни: Камрад с Ганзы просил срочно приехать в Москву по 'самооборонному' делу. Мой подзащитный С. был задержан полицией и водворён в ИВС за нанесение проникающих ножевых ранений двум гражданам. До Москвы я добрался к вечеру и тут же прибыл к следователю. Она намеревалась предъявлять обвинение. Следователь показала мне видеозапись. На ней было чётко зафиксировано: С. отбивается кулаками от двух молодых людей. Затем поворачивается к ним спиной и идёт в сторону выхода. Однако, молодые люди бросаются вслед за ним и настигают. Один из них в прыжке бьёт С. сзади по голове. Потом оба наносят ему удары в лицо. В этот момент в руке С. появляется нож (на записи его практически не видно). Один из молодых людей бьёт кулаком в лицо С., тот в ответ наносит встречный удар ножом. Несмотря на ножевые ранения, двое всё-таки нокаутировали С. Он упал на пол. В этот момент двое осознали, что он ранены. Оба покидают коридор. Через несколько минут С. приходит в себя, поднимается с пола и уходит на улицу. Следователь намеревалась избирать меру пресечения. Я заявил ходатайство о домашнем аресте, поскольку видеозапись наглядно свидетельствовала о признаках необходимой обороны в действиях С. Следователь с этим согласилась, и вопрос о заключении под стражу отпал. Утром, после суда, С. вернулся домой. Я же с супругой С. немедленно отправился в больницу к одному из потерпевших. Легко договорились о дальнейшем примирении и денежной компенсации за ранения. Вроде бы всё в порядке: Затем делом занимался другой адвокат, приехавший из Рязани. А перед Новым годом мне позвонила жена С. К сожалению, защита С. оказалась неудачной. Во-первых, были совершенно забыты потерпевшие, примирение не состоялось. Во вторых, и это самое главное, защита не заявляла никаких ходатайств о переквалификации деяния по ст.114 УК РФ, не доказывала наличие состояния необходимой обороны (даже при ознакомлении с делом такое ходатайство не было заявлено!) А ведь мотивированные и обоснованные ходатайства защиты часто удовлетворяются следствием, было у меня такое, и не раз! В результате дело ушло в суд по п. 'б' ч.3 УК РФ. С. приговорили к трём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда. Меня попросили защищать С. в апелляционной инстанции. Чем сейчас и занимаюсь. Видеоролик с записью событий публикую вот здесь: https://www.facebook.com/kostilya Доступ свободный. Хотелось бы знать мнение уважаемых камрадов о наличии/отсутствии ситуации необходимой обороны и правомерности действий С. Если состояние необходимой обороны было, то не превышены ли её пределы?
Ролик в Ютубе: youtube.com ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )
Стявя себя на место обвиняемого я выступаю за тотальную самооборону. Но! Закон есть закон. Удары кулаками не считаются смертельно опасными даже сразу от двоих. Так что в данном случае нужно было резать-рубить-колоть руки и ноги. Пырять тушки допустимо было бы в случае попытки задушить, например. Так что я тут, К СОЖАЛЕНИЮ, вижу превышение обороны. Закон суров, но...
И, кстати, самооборона была неуспешной, так как его вырубили и могли, при желании, убить. Успешно - это когда контроль не потерян, а враг остановлен.
Originally posted by Белый Дракон: я тут, К СОЖАЛЕНИЮ, вижу превышение обороны.
Вполне возможно, вопрос достаточно спорный. Однако, суд вообще не усмотрел ситуации необходимой обороны! Несмотря на её очевидность по видеозаписи. Почему-то никак не могу загрузить ролик, сайт его "не видит". Специалисты, подскажите, что делать??? Как ролик загрузить?
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Тегеран: Мало случаев когда ногами-кулаками забивали до смерти?
На фоне количества, когда не забивали вообще ниочём. С таким аргументом можно предложить позакрывать все секции единоборств, а то это же просто места для убийств - забьют. У нас кулаки и ноги не считаются оружием, даже у профессиональных бойцов, а вот в некоторых штатах США такое есть.
За недостатком навыков вставить ролик процитирую выдержку из протокола осмотра видеозаписи: "При просмотре видно, как С. выходит из зала и поднимается по лестнице, за его спиной бежит У. В это время С. разворачивается лицом к У., и между ними начинается драка, после чего С. разворачивается спиной к У. и начинает уходить от него по коридору к выходу. Со слов С., он понял, что его сейчас начнут избивать и поэтому для самозащиты он он правой рукой достал из кармана жилетки перочинный нож.. . У. и В.,.. . побежали за С. Первым С-ва. догоняет У.и наносит в прыжке один удар в область головы. В это время В. наносит один удар рукой С-ву в область груди. С. в это время пытается отбиться, размахивая правой рукой, в которой, со слов С., находится нож, и он наносит им ранение сначала У., а потом один из ударов он наносит В. Последний после этого наносит С-ву один удар в область лица, от которого С. падает на пол."
Как видите, уважаемые камрады, С. пытался избежать схватки, он уходил от У. и В. Те же его преследуют,бьют, и только тогда на свет белый появляется нож. Этот протокол осмотра видеозаписи процитирован в приговоре суда. По словам публики, судья при просмотре смотрела на экран невнимательно. Итак, если за человеком гонятся, настигают и начинают избивать, разве не наступает состояние необходимой обороны??? Странно, что этого не заметила судья Чертановского суда г-жа Черникова Ю.В. Надеюсь обратить на этот факт внимание судей Судебной коллегии по уголовным делам МГС.
------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
Originally posted by Piligrimus: и поэтому для самозащиты он он правой рукой достал из кармана жилетки перочинный нож.
(facepalm) Вот эта фраза накорню рубит все попытки доказать обратное. Умысел ТТП сам подтвердил. Вот если бы он сказал, что пытался уйти, но его догнали и стали избивать, он понял, что теряет силы и есть риск его здоровью и даже жизни. В этот момент он попытался найти что-нибудь в кармане, чем можно было бы хотя бы бросить в нападавших для отвлечения их внимания, но под руку попался его любимый перочинный нож, который он носит с собой уже много лет как инструмент и как памятный подарок. Но тут противник резко кинулся на него и он рефлекторно выставил руку для блокирования движения. Таким образом и было нанесено это ранение. Ну и в таком же духе нужно было как-то обыграть.
То что вы пишите - бред Это вообще НЕ самооборона. Причем вы отрицаете возможность для лица в принципе защищать свою жизнь и здоровье на основании толтко того, "что его просто бьют руками" . Догадываюсь - вы член партии Единая Россия, да? Несмотря на десяток уже только самых свежих случаев, два из которых висят рядом - о том что всего ОДИН удар рукой - и смерть
Piligrimus: Я занимался этим делом... Легко договорились о дальнейшем примирении и денежной компенсации за ранения.Вроде бы всё в порядке... Затем делом занимался другой адвокат, приехавший из Рязани.. . защита С. оказалась неудачной... С. приговорили к трём годам лишения свободы и взяли под стражу в зале суда. Меня попросили защищать С. в апелляционной инстанции. Чем сейчас и занимаюсь...
Всегда полагал, что адвокатам и юристам полагается доводить дело клиента до завершения. Заблуждался. Необходимость защищаться была, действия неправомерные. Нет силы - дави на глаз! (с) Режик странно использовал. Если защищался, то больше бы шороху наводил и на голос брал, типа "не подходи,... , всех порешу", "недоноски, уроды, гопота, не дамся" или "помогжите, люди, хулиганы зрения лишают", а так нападение рисуется и режик в качестве орудия.
На ней было чётко зафиксировано: С. отбивается кулаками от двух молодых людей. Затем поворачивается к ним спиной и идёт в сторону выхода. Однако, молодые люди бросаются вслед за ним и настигают==интересно-о зачем он шёл повернувшись спиной к агрессорам?
Это вообще как понимать? Если двое забивают одного руками и ногами он не имеет права? Я охреневаю от законов этого царства. И с этими негодяями еще "примиряться" надо было чтоб не сесть ? Ну и ну.
Originally posted by Mich1: Это вообще как понимать?
Если бьют кулаками по лицу, нужно бить лицом по кулакам, так чтобы у нападающих пропало желание продолжать атаку. Это адекватная самооборона. Тренируйте лицо, или не жалуйтесь, раз малохольный и лицо накачать не можете.
Михаил HORNET: Причем вы отрицаете возможность для лица в принципе защищать свою жизнь и здоровье на основании толтко того, "что его просто бьют руками" .
Михаил, читайте внимательно, очень внимательно мои посты. Я за самооборону как раз и выступаю. Но делать её нужно грамотно. А в противном случае можно будет столько народу поубивать безнаказанно, на которого кто-то зуб имеет. Ты его провоцируешь, он тебя за это по щщам, а ты его на нож. Ну законно ведь. А лучше сразу из вепря-03 из быстрого чехла, чтобы неповадно было. Думайте головой.
Originally posted by Mich1: Если двое забивают одного руками и ногами он не имеет права
Не забивают, а бьют. Нюанс как говорится. Вот если бы повалили и уже лежащего били, тогда можно без всяких зазрений доставать, что есть и применять. И то надо думать. Одно дело навалились и лупят, другое дело свалили и подходят попинывают. Всё сложно. Но это нужно в том числе и для пресечения злоупотреблением.
Originally posted by Белый Дракон: Не забивают, а бьют. Нюанс как говорится
То есть обычный, не подготовленный и юридически безграмотный человек при нападении двоих с ударными ногами и руками , в стрессовой ситуации должен четко осознать забивают его, бьют или пинают, опасно это для его жизни или есть вероятность отделаться синяками, и только после этого продумать линию защиты- применять, не применять, или ждать пока череп проломят ? Как то сложно всё это.
можно так понять что ситуацию самообороны в частности можно продемонстрировать попыткой удалиться с места происшествия или явно выраженным вслух таковым желанием? Типа если в булочной зажмут в угол громко кричите "Пропусти,я хочу уйти!" Если вас задерживают то это для суда может служить хотя бы доказательством что это не драка 2 хулиганов, а СО? Те имелась попытка избежать конфликта и вы тем самым жертва нападения?
Originally posted by Mich1: Как то сложно всё это.
Что поделать. Выезжая на дорогу ты должен знать ПДД, выходя в жизнь нужно знать как по закону решать проблемы. Мы тут на ганзе чего сидим-то? Как раз набираемся информации и шаблонов поведения, чтобы не попасть в сложную ситуацию.
Originally posted by Адепт Астартес: И всё правильно. Надо себя в руках держать, коли знаешь, что убить могут. Только так вежливость и вырабатывается.
Ежели такой дебил, что на провокацию с кулаками бросаешься - туда и дорога.
Originally posted by Белый Дракон: Что поделать. Выезжая на дорогу ты должен знать ПДД, выходя в жизнь нужно знать как по закону решать проблемы
Согласитесь, что есть большая разница между рутинным обыденным действием с соблюдением правил и законов , и экстремальной ситуацией, когда возможно убивают. Не все герои рэмбы и моментальные аналитики- юристы. А когда прилетает в голову с ноги , мозг работает несколько по другому.
Не даром мне знакомый судья сказал: Самооборонился? Усё... лежит не дышит??? Очень внимательно обернулся на предмет свидетелей и свааливай!!!! Это жесть какая-то! Очень правильно люди написали выше:Юридически не грамотный человек во время избиения должен оценивать... они меня побуцкают и уйдйт али инвалидом сделают или всё же забьют до смерти??? И что толку что я юрист??? Ситуация банально сводится к народной присказке:Пусть лучше 12 судят, чем 4 несут!
Originally posted by Mich1: Согласитесь, что есть большая разница между рутинным обыденным действием с соблюдением правил и законов , и экстремальной ситуацией, когда возможно убивают. Не все герои рэмбы и моментальные аналитики- юристы. А когда прилетает в голову с ноги , мозг работает несколько по другому.
Абсолютно согласен. Поэтому решив таскать с собой что-то для самообороны (главное при разборах это не говорить), нужно отработать применение оного в разных ситациях до автоматизма, чтобы не создать себе проблем потом. Если нож, то извлёк-руки-ноги реж-коли. Нехрен в тело тыкать - гарантированного останавливающего эффекта нет. Изучите свой инвентарь, узнайте как его использовать для достижения нужно результата. Например я помимо баллончика таскаю тяжёлый складной тесак и точно знаю, что я им буду делать в каких случаях. Был я как-то на тренировке в одном клубе. В тот раз один из элементов подготовки было применение ножа в положении забивания. Ты на полу, тебя пинают, а ты должен достать нож и рубануть по ноге или куда выберешь. Ножи были настоящие, вместо ног целью были черенки от лопат. Так вот от черенков летели щепки. В реальной ситуации рубанув по голени из такого положения противник был бы выведен из строя мгновенно (кто ударялся костью знает как больно). И это была бы правомерная оборона: последствия здоровью не тяжкие, обоснования применения очевидны. Ну нельзя просто так взять что-то, что не является средством самообороны и применить, не обосновав реальность смертельной угрозы. Я сам за отстрел хамов и прочих посягателей, но во всём нюансы.
Originally posted by Белый Дракон: Абсолютно согласен. Поэтому решив таскать с собой что-то для самообороны.. .
Тут и я полностью соглашусь. У меня предыдущий конфликт закончился стрельбой с моей стороны ( естественно во сне) - вышел я победителем, но возникли юридические трудности. Последний - газовым баллоном обошелся, ствол даже не доставал. Понравилось. Чисто- быстро- эфективно.
Действительно , если носишь нож с целью обороны, надо заранее иметь алгоритм действий, потому ножи в городе и не ношу, боюсь не справиться с собой.Только в лесу.
)
((