Дела о превышении пределов самообороны могут передать суду присяжных

В весеннюю сессию в Государственной Думе будет рассмотрен законопроект члена Комитета по обороне Алексея Журавлёва, вносящий поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Документ предполагает передачу подсудности уголовных дел о преступлениях, совершенных с превышением пределов необходимой обороны, на уровень Верховного суда республики, краевого или областного судов, суда города федерального значения или суда автономной области. Помимо этого, изменения позволяют обвиняемым в превышении пределов необходимой обороны ходатайствовать о рассмотрении их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, что должно повысить качество выносимых приговоров.

Из-за несовершенства действующего законодательства в сфере самообороны, зачастую граждане, вынужденные защищать себя или своих близких сами оказываются на скамье подсудимых. Механизм реализации этого права на самозащиту изложен в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная статья устанавливает пределы возможной самообороны, основывающиеся на соразмерности действий обороняющегося лица от степени опасности. На практике адекватно оценить угрозу во многих случаях не представляется возможным. Причин тому несколько: фактор внезапности совершения преступления, недостаточная морально-психологическая подготовка для отражения нападения, зачастую состояние аффекта, отсутствие эффективных средств самообороны.

Именно поэтому, как правило, отражение нападения происходит без оглядки на существующие требования соразмерности самообороны по чисто психологическим причинам. По данным судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации, за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью из соображений самообороны ежегодно приговариваются к реальному сроку лишения свободы около тысячи человек. Анализ правоприменительной практики, касающейся самообороны, показывает, что на сегодняшний день имеет место перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападений, а количество оправдательных приговоров в таких делах невелико и находится в районе нескольких процентов.

Игорь Шмелёв, председатель правления Всероссийской общественной организации 'Право на оружие':

- Инициатива о передаче дел по самообороне судам присяжных хорошая и правильная, вот только большая часть дел, по случаям самообороны, возбуждается органами по статьям 'убийство' или 'причинение тяжких телесных повреждений', которые рассматриваются судами общей юрисдикции. В первую очередь необходимо менять квалификацию дел по самообороне. Если человек заявляет о том, что был вынужден защищаться, то органы следствия должны в первую очередь отрабатывать эту версию - и это надо закрепить законодательно.

Данную проблему также могло бы решить принятие доктрины 'Мой дом - моя крепость', которая набрала в прошлом году необходимые 100 000 голосов на сайте 'Российской общественной инициативы' и была одобрена экспертной группой при 'Открытом Правительстве'. Следующий этап - законопроект от Правительства, но мы его ждём уже почти 10 месяцев. Принятие этой доктрины изменило бы направление следствия и отношения к оборонявшемуся. Если сейчас он должен доказывать факт самообороны, то после принятия доктрины, органы следствия должны будут доказывать её отсутствие.

Не менее важным было бы введение в наше законодательство доктрины 'Не обязан отступать', которая бы узаконила активную самооборону от криминальных посягательств любыми средствами, не запрещёнными законом, без требования соизмерять вероятный ущерб от нападения и вред нападавшему. В момент совершения преступления преступник должен быть 'вне закона'.

Есть и дополняющие предложения, которые бы повысили уверенность граждан в их безопасности и возможно снизили уровень преступности. Например, положительный результат дало бы использование системы, когда слова человека, не имевшего в прошлом проблем с законом, пользуются большим доверием, чем ранее судимого.

Всё это не отменяет расследования события, но даёт все предпосылки к тому, что закон и органы правопорядка встанут на сторону защищавшегося.

Сергей Гринин, председатель Региональной общественной организации 'Гражданская безопасность':

- Я поддерживаю поправки в Уголовно-процессуальный кодекс в сфере самообороны, особенно часть о передаче дел судам присяжных. Предоставление дел в Верховный суд не бесспорно, потому что, чисто технически обвиняемый теряет несколько степеней обжалования приговора. А вот право на суд присяжных является одной из наших давних идей, которую мы неоднократно предлагали законодателям.

Суд присяжных может быть более независим и объективен, чем федеральные судьи. Над судьёй может давлеть выполнение плана по обвинительным приговорам, равно как и над следователями - раскрытие тяжкого преступления всегда даёт премии и бонусы вплоть до продвижения по службе. Показания граждан, обвиняемых в превышении пределов необходимой самообороны, всегда очень просто вывернуть в другую сторону, поскольку эти люди находятся в психологическом напряжении и не имеют достаточно опыта, чтобы грамотно рассказать о произошедшем.

Сейчас процент оправдательных приговоров по таким делам в Москве составляет 0,03 процента, по России чуть выше. Суды присяжных могли бы исправить эти цифры в лучшую сторону. Например в Европе, этот показатель колеблется в районе 25 процентов.

Также правильно было бы законодательно закрепить запрет на заключение обвиняемого по делу о превышении необходимой самообороны под стражу. Потому что, если гражданин сам заявляет о совершении в отношении его преступления, он автоматически не является опасным для общества. Ему нет смысла скрываться и давить на свидетелей, а это основные причины, оправдывающие взятие под стражу. Человек уже отбился от преступников и ждет справедливого решения суда, он не должен ещё отбиваться и от государства.

07.03.2015 10:24

Источник: Парламентская газета Автор: Константин Никитин Страна: Россия

http://www.vooruzhen.ru/news/97/8361/

Посмотрел сюжет об обороне квартиры от нападения
youtube.com
Странно, но человек говорит, что оборонятся пистолетом или полуавтоматическим карабином можно, а вот кухонным ножом нельзя. Причем ножом нельзя - потому что он не является предметом самообороны. Помните, в начале года была поправка в закон об оружии, что охотничье оружие можно использовать для самообороны. А вот кухонный нож - нельзя. Хотя странно, ведь нож лежит в доме, на кухне, значит, умысла не было. Это не тот случай, когда с ножом за пазухой разгуливаешь по городу.

Если эти дела передадут присяжным, то оч-чень много будет оправдано, не передадут только по этим причинам.За 30 с лишним лет работы ни разу оправданного не видел, не прищлось,редкая птица( почти Дронт).

цитата:

Странно, но человек говорит, что оборонятся пистолетом или полуавтоматическим карабином можно, а вот кухонным ножом нельзя. Причем ножом нельзя - потому что он не является предметом самообороны.

Обороняться можно ЛЮБЫМИ средствами.Человек, заявляющий обратное - просто не читал законов, вот и все.