Не сплю ночами G-22 или CZ 452

Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Оружие не для охоты, а для тренировок на стрельбище, на природе( в первую очередь). В личном арсенале уже есть БИ 7 2 ко. Хочется разнообразия. Почитал тему про Вальтер - хочется. Почитал про ЧЗ 452 в исполнении Варминт - тоже хочется. Понимаю, что совершенно разная идеология, но тем не менее.. . По началу склонялся к ЧЗ, но смущает то, что это примерно тоже самое, что моя БИшка (опровергните если не так). В Вальтере прильщает стиль милитари - нравится он мне. А розовая лицензия уже в процессе оформления, а решения нет. Прошу помощи и мнений...

Другие калибры не рассматриваются по двум причинам
1. Как и 22, они есть в наличии
2. Стрелять из них практически не где, в отличие от МК.

Если расчитываете на высокоточную стрельбу,то G-22,это не ТО или надо переделывать крепление прицела.

Думаю, что и с переделанным креплением прицела, Вальтер не подойдет для высокоточной стрельбы. А вот будет ли кучьность ЧЗ лучше, чем у БИ?

Originally posted by SlavikTs:
Думаю, что и с переделанным креплением прицела, Вальтер не подойдет для высокоточной стрельбы. А вот будет ли кучьность ЧЗ лучше, чем у БИ?

нет

Originally posted by SlavikTs:
Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Оружие не для охоты, а для тренировок на стрельбище, на природе( в первую очередь). В личном арсенале уже есть БИ 7 2 ко. Хочется разнообразия. Почитал тему про Вальтер - хочется. Почитал про ЧЗ 452 в исполнении Варминт - тоже хочется. Понимаю, что совершенно разная идеология, но тем не менее.. . По началу склонялся к ЧЗ, но смущает то, что это примерно тоже самое, что моя БИшка (опровергните если не так). В Вальтере прильщает стиль милитари - нравится он мне. А розовая лицензия уже в процессе оформления, а решения нет. Прошу помощи и мнений...

Пусть не обижаются владельцы G-22, но после того как шефу подарили такую игрушку, я с ней поигрался разбирал, собирал, пристреливал - всетаки это пластмасовая игрушка не более того, столько разных мелких пружиночек и т.д., причем игрушка не совсем дешовая. Привычней для меня чтобы оружие было железным и надежным, консервативным что-ли, вообщем если бы выбирал сам то из двух выбрал бы чз. ИМХО.

Originally posted by SlavikTs:
. А вот будет ли кучьность ЧЗ лучше, чем у БИ?

А с какими результатами сравнивать и по какой у методе?
Т.е. каковы Ваши личные достижения с БИшки?
У меня по "методу Ганз" вот что не редко получается: Кучность оружия по Методу Ганзы (МГ)

Для плинкинга взял себе Remington-597. =)

[QUOTE]Originally posted by SlavikTs:
Совсем одолело желание приобрести новую единицу оружия. Брать хочу однозначно в 22 калибре. Прошу помощи и мнений...

Доводилось стрелять как из Walter G22 так и и из CZ 452 Varmint.
Все зависит от того, что Вы хотите. Если важен результат стрельбы и
стрелять не на колличество, а на качество, то однозначно CZ 452 Varmint.
Полуавтомат для этого не нужен. Кстати и чисткой оружия проблем поменьше будет.
А если нужна прикольная игрушка с оригинальным видом да еще и полуавтоматическая,
то наверное Вальтер.
Очень сомневаюсь, что сам Вальтер относит G22 к разряду целевых.
Каждая винтовка хороша по своему.
На фото все ярко выражено.

с уважением, Batmen!

А почему именно варминт? Для мелкашки толщина ствола роли не играет. Может имеет смысл, если ЧЗ, то более лёгкую стандарт или люкс?

Я бы тоже ЧЗ взял,а из Вальтера хорошо просто по банкам пепси стрелять,метров на 20-30,что мы в Монино и делали с Гором,ИМХО конечно !

[QUOTE]Originally posted by q123q:
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

[QUOTE]Originally posted by q123q:
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

Originally posted by Sergey 62:

А с какими результатами сравнивать и по какой у методе?
Т.е. каковы Ваши личные достижения с БИшки?
У меня по "методу Ганз" вот что не редко получается: Кучность оружия по Методу Ганзы (МГ)

В данный момент мои личные достижения подтвердить документально не могу, но на 50 метров с упора бывали группы порядка 1 мин. Вообще я приверженец стрельбы из трех положений с использованием собственных возможностей. Сейчас применяю ремень.

Originally posted by q123q:
А почему именно варминт? Для мелкашки толщина ствола роли не играет. Может имеет смысл, если ЧЗ, то более лёгкую стандарт или люкс?

Присоединяюсь к вышесказанному - на спортивных винтовках толстый ствол наверняка не случайно. За малым весом никогда не гнался, скорее на оборот.

[QUOTE]Originally posted by SlavikTs:
[B]
на 50 метров с упора бывали группы порядка 1 мин.

Почти уверен что с CZ 452 Varmint на сто метров группы больше минуты будут редкостью. И то, связанные с ошибкой стрелка или порывом ветра. А частенько группы будут и в пол минуты при подобранном патроне. По крайней мере в закрытом тире гарантированно. Ну или при отсутсвии ветра.
В Вальтере есть один плюсик, которым можно воспользоваться на соревнованиях например по БР из мелкашки на 100 метров.
Выпустить теже пять путь за кратчайшее время по мишени и пусть даже точка попадания (при ветре) сместится, но будет группа, т.к. ветер не успеет поменяться.
Но разве это мастерство???
Если нет ограничения в деньгах то можно сейчас купить настоящую спотривную винтовку. Но стоить она будет под 100 000. А то и больше.
А если такая не нужна тогда берете CZ 452 Varmint. Не ошибетесь.

С уважением, Batmen!

Такая может и нужна, но подобрал кандидатуры исходя из реальных финансовых возможностей. Мнения ясны, как только получу лицензию, поеду держать, в первую очередь, в руках именно ЧЗ. Так думаю.. .

Originally posted by Batmen:
[QUOTE]Originally posted by q123q:
Для мелкашки толщина ствола роли не играет.

Если обратить внимание на толщину стволов в спортивных малокалиберных винтовках то стволы там еще толще. И врят ли это делается только для красоты. Видимо если какой то в этом смысл.
Врят ли связанный с нагревом ствола. Но вот может связанный с колебаниями ствола?

Ну вот не нужен толстый ствол мелкашке.
Зачем его делают таким на спортивных? Колебания, также как нагрев здесь абсолютно непричём.

Originally posted by q123q:

Ну вот не нужен толстый ствол мелкашке.
Зачем его делают таким на спортивных? Колебания, также как нагрев здесь абсолютно непричём.

Тогда зачем?

Originally posted by Batmen:

Тогда зачем?

Для спортивного оружия вес не столь критичен как для охотничьего. Большая инерционность позволяет устранять ряд погрешностей и ляпов стрелка. То есть целеноправленное увеличение массы. За счёт ствола это очень просто сделать.
У той же ЧЗ 452вохотничьем исполнении ствол обработан более сложно чем у варминт версии. И сделано это исключительно для снижения массы. А для варминта это не требуется.

[QUOTE]Originally posted by q123q:
[B]

Для спортивного оружия вес не столь критичен как для охотничьего. Большая инерционность позволяет устранять ряд погрешностей и ляпов стрелка. То есть целеноправленное увеличение массы.

А в одной из недавних тем SlavikTs писал следующее:
Лично я последнее время не пользуюсь упорами, а тренируюсь с ремнем, хотя и не для охоты...
вот ссылка Вопросы чайника : как стрелять с рук?

отсюда вывод исходя из из ваших слов что в данном случае человеку больше подойдет CZ 452 Varmint
и что в данном случае ствол желательно потолще и соотвественно потяжелее

или нет?

Originally posted by Batmen:
[QUOTE]Originally posted by q123q:
[B]

Для спортивного оружия вес не столь критичен как для охотничьего. Большая инерционность позволяет устранять ряд погрешностей и ляпов стрелка. То есть целеноправленное увеличение массы.

А в одной из недавних тем SlavikTs писал следующее:
Лично я последнее время не пользуюсь упорами, а тренируюсь с ремнем, хотя и не для охоты...
вот ссылка Вопросы чайника : как стрелять с рук?

отсюда вывод исходя из из ваших слов что в данном случае человеку больше подойдет CZ 452 Varmint
и что в данном случае ствол желательно потолще и соотвественно потяжелее

или нет?

Нет не выходит.
Варминт версия тяжёлая и узко специализированная.
Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается.

Originally posted by q123q:

Варминт версия тяжёлая и узко специализированная.
Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается.

Вы хотите сказать что мелкашки с варминт сволом дают плохую группу?
А у мелкашек с тонким стволом группы лучше?

Много, похоже, таких заблуждающихся, среди конструкторов спортивного оружия особенно .

Originally posted by Batmen:

Вы хотите сказать что мелкашки с варминт сволом дают плохую группу?
А у мелкашек с тонким стволом группы лучше?

Чего Вы передёргиваете. Для кучности мелкашки толщина ствола не играет роли. И всё, выводы можете делать сами абсолютно любые.

Еще у варминта ствол короче чем на стандарте, а значит скорость пули выше!

Originally posted by techcomfort:
Еще у варминта ствол короче чем на стандарте, а значит скорость пули выше!

это не много не так, чем длинней ствол, тем скорость больше.

Originally posted by q123q:

Чего Вы передёргиваете. Для кучности мелкашки толщина ствола не играет роли. И всё, выводы можете делать сами абсолютно любые.

Алексей я не передергиваю а спрашиваю.
Так как и самому интересно.
Вот ваши слова по поводу мелкашки CZ 452 Varmint с толстым стволом:
"Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается."
Почему так категорично?
Если вы так говорите значит знаете почему.
Поделитель знаниями. Всем будет интересно и полезно.
Могу только одно сказать. Мой Аншуз 1710 стрелят гарантированно не более минуты на сто метров
при хорошем патроне (точнее подобраном патроне) и без ветра. Если больше то как правило
либо стрелок не в духе (т.е. я) или ствол грязный. Как правило после 50-70 кучность чуть ухудшается.
Группы в 0.5 минуты тоже не редкость. И ствол там толстый. Хотя согласен что может и не в нем причина.
То что толстым стволом утяжеляют оружие я с вами согласен. Но имеено это человеку и надо судя из его пожеланий.
А что человеку не стоит рассчитывать на хорошую кучу не согласен. Это как повезет со стволом.

С уважением, Batmen!

Originally posted by gunsman:

это не много не так, чем длинней ствол, тем скорость больше.

Владимер, это только на мелканах, я поиском все излазил, и нашел что максимальная скорость пули в мелкане на 40 см ствола. Далее скорость падает.

Originally posted by Batmen:

Алексей я не передергиваю а спрашиваю.
Так как и самому интересно.
Вот ваши слова по поводу мелкашки CZ 452 Varmint с толстым стволом:
"Если человек надеется, что такой ствол даст лучшую кучу, то он заблуждается."
Почему так категорично?
Если вы так говорите значит знаете почему.
Поделитель знаниями. Всем будет интересно и полезно.
Могу только одно сказать. Мой Аншуз 1710 стрелят гарантированно не более минуты на сто метров
при хорошем патроне (точнее подобраном патроне) и без ветра. Если больше то как правило
либо стрелок не в духе (т.е. я) или ствол грязный. Как правило после 50-70 кучность чуть ухудшается.
Группы в 0.5 минуты тоже не редкость. И ствол там толстый. Хотя согласен что может и не в нем причина.
То что толстым стволом утяжеляют оружие я с вами согласен. Но имеено это человеку и надо судя из его пожеланий.
А что человеку не стоит рассчитывать на хорошую кучу не согласен. Это как повезет со стволом.

С уважением, Batmen!

Вы сами ответили на свои вопросы.
Если взять стандарт и варминт ЧЗ 452, то кучи будут идентичны. Нельзя говорить, что стандарт даст кучу хуже чем варминт и наоборот. Люди которые покупают то, что называется варминт наверняка надеются на результат отличный от скажем стандарта в лучшую сторону, но это не так. Всё ж одинаково.

Аншуц, а что Аншуц - отличный ствол, само собой, что отличным патроном он даст отличный результат. И если бы ствол его был бы потоньше, то результат был бы идентичен.

Вот когда речь заходит о больших калибрах и больших скоростях здесь толстый ствол несомненно даст лучший результат. Но для мелкашки только тяжесть и всё.

Originally posted by techcomfort:

Владимер, это только на мелканах, я поиском все излазил, и нашел что максимальная скорость пули в мелкане на 40 см ствола. Далее скорость падает.

А давай сделаем эксперимент: на ближайшем выезде в Алабино прогоним через хронограф твой варминт и мой стандарт патронами из одной пачки.

Originally posted by gunsman:

А давай сделаем эксперимент: на ближайшем выезде в Алабино прогоним через хронограф твой варминт и мой стандарт патронами из одной пачки.

Сам хотел еще в прошлый раз сделать! Забыл... . Попробуем.

Originally posted by techcomfort:
Еще у варминта ствол короче чем на стандарте, а значит скорость пули выше!

Originally posted by gunsman:
это не много не так, чем длинней ствол, тем скорость больше.

Originally posted by techcomfort:
Владимер, это только на мелканах, я поиском все излазил, и нашел что максимальная скорость пули в мелкане на 40 см ствола. Далее скорость падает.

Эта статья была опубликована в 2002 году.
The optimal length of a rifle barrel
Pirooz Mohazzabi and Brad M. Shefchik article.pubs.nrc-cnrc.gc.ca

Суть вот в чем.
Ствол резали, а потом искали математическую модель для описания зависимости "начальная скорость пули - длина ствола".
Как раз на примере 22LR.

Так вот у них получилось, что в зависимости от боеприпаса максимум скорости достигается между 19 и 27 дюймами.

Если память на врет, то на Варминт варианте длина ствола 21 дюйм.
Ва остальных тонкостволых - 22.5.

Т.е. все будет крутиться рядом с максимумом скоростей.
Не думаю, что вы заметите статистическую разницу.

А вот вам собственный пример, уже совсем из другой оперы (308-й). Длины стволов моих Ремов до недавнего времени отличались на 6 дюймов, т.е. на 30%. А начальные скорости отличались только на 4%. И это в калибре, где если бы ствол продолжался, пик скорости бы достигался гораздо дальше.

Надо помнить, что зависимость длины ствола и начальной скорости пули нелинейна. График ее скорее напоминает ассиметричную волну.

сам мучался с выбором LUX или Varmint. Взял люкс из-за охоты, если только мишени не задумываясь Varmint/

Originally posted by flint:

Эта статья была опубликована в 2002 году
[b]The optimal length of a rifle barrel
Pirooz Mohazzabi and Brad M. Shefchik article.pubs.nrc-cnrc.gc.ca

Суть вот в чем.
Ствол резали, а потом искали математическую модель для описания зависимости "начальная скорость пули - длина ствола".
Как раз на примере 22LR.

Так вот у них получилось, что в зависимости от боеприпаса максимум скорости достигается между 19 и 27 дюймами.

Если память на врет, то на Варминт варианте длина ствола 21 дюйм.
Ва остальных тонкостволых - 22.5.

Т.е. все будет крутиться рядом с максимумом скоростей.
Не думаю, что вы заметите статистическую разницу.

А вот вам собственный пример, уже совсем из другой оперы (308-й). Длины стволов моих Ремов до недавнего времени отличались на 6 дюймов, т.е. на 30%. А начальные скорости отличались только на 4%. И это в калибре, где если бы ствол продолжался, пик скорости бы достигался гораздо дальше.

Надо помнить, что зависимость длины ствола и начальной скорости пули нелинейна. График ее скорее напоминает ассиметричную волну.

[/B]

Ваши статьи всегда интересно читать, спасибо за информецию.

Как то с одним приятелем устроили мы пострелушки в лесу, у него Соболь, у меня CZ-452 стандарт. Сначала стреляли на одну дистанцию, потом переместились на более длинную и тут я заметил, что СТП на мишени у меня выше чем на соболе (прицелы не крутили, патроны не меняли). Из этого я сделал вывод, что скорость на длинном стволе выше.

techcomfort,

Статья не моя и ни Pirooz Mohazzabi, ни Brad M. Shefchik это не я
Но действительно интересная и отвечающая на один из важнейших вопросов внутренней баллистики.

Кстати и птичках, вернее о внутренней баллистике...
Небезызвестная и часто упоминаемая здесь на форуме программа - Квиклоад - эту зависимость описывает неправильно. С помощью простой гиперболы, по древней модели Ледука. Т.е. если в нее подставить длину ствола в 10 км начальная скорость будет продолжать расти, что, как вы понимаете, полнейший нонсенс.
Когда мы в Квике расчитываем скорости/навески для стволов близкой длины эта ошибка не столь заметна. Но уже при 30% разнице в длине стволов программа начинает честно врать .

Originally posted by gunsman:
Как то с одним приятелем устроили мы пострелушки в лесу, у него Соболь, у меня CZ-452 стандарт. Сначала стреляли на одну дистанцию, потом переместились на более длинную и тут я заметил, что СТП на мишени у меня выше чем на соболе (прицелы не крутили, патроны не меняли). Из этого я сделал вывод, что скорость на длинном стволе выше.

А мне ребята приводили пример когда говенные патроны(пули) застревали в стволе болле длинном и летели с короткого. Я тогда с ними спорил до хрипоты

Originally posted by techcomfort:

А мне ребята приводили пример когда говенные патроны(пули) застревали в стволе болле длинном и летели с короткого. Я тогда с ними спорил до хрипоты

Я думаю это возможно при сильном морозе.