Психология боя или способность Homo Sapiens убивать представителей своего видаа

strsshinazapasa это опроверг на своем афганском опыте

хмм.. . А по Вермахту и РККА есть какие то данные?

Originally posted by Vovchik MD:
хмм.. . А по Вермахту и РККА есть какие то данные?

хз, за что купил - за то продал и ссылку привёл. Это всё к авторам фильма.
Вот мне тоже интересно поспрашивать либо у реальных участников БД либо кто слушал подробные рассказы близких людей.

По пендосам допускаю, а вот по другим питаю сомнения.

Скользкая темка... .

А по Вермахту и РККА есть какие то данные?

Там были истинные арийцы и коммунисты которых проблема мозгов не волнует.

По пендосам допускаю, а вот по другим питаю сомнения.

Правильно писать "Пиндосы".

Наверное, стоит говорить всё-таки про психологический барьер, который мешает бойцу сначала. Для этого нужны психотропные средства, бодрая речь командира, желательно патриотизм или иная серьёзная цель, которая это объясняет.
Читал, что помогал не страх за жизнь (или я или он), а иной мотив: только я смогу защитить своих детей и тд.
А то получается достоевщина.

На поржать это было в конце.

Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот:
Ветеран вспоминает: 'С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих'.

Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой. Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к 'лидерам'. Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.

ПОВАЛЬНОЕ УБИЙСТВО

Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит 'National Geographic'. Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был 'идеологически подкован'. Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Исследования американских ученых касались только поведения армии США в ходе Второй мировой войны. Наши отечественные военные историки, уже предвижу, готовы возразить, что 'американцы - плохие вояки, а вот наша армия показала вершины мужества и героизма'. Для чего всюду и публикуются статьи, что мы, мол, 'не сдавались, а умирали'. Это блеф. Сколько американцев сдались Гитлеру? Сущая мелочь. Зато СССР показал рекорд, никем не превзойденный (и никогда, уверен) в том, как сдаваться агрессору. Гитлер напал на СССР с армией всего-то в 3,5 миллиона. И этой армии сдались в 1941 году 4 миллиона солдат и офицеров кадровой Красной Армии. Кто-то, конечно, воевал и не сдавался, коих пропаганда с фонарями ищет. Но как почти вся кадровая армия СССР (4 миллиона из 5,5) сдалась немцам за полгода - никого не интересует. Тут, конечно, работало не желание никого не убивать, а другое - попытка избавиться от ненавистного СССР, когда в 1941 году Гитлера видели 'освободителем' от 'еврейского большевизма' проклятого Сталина, который был у народа в печенках. Потому наша доблестная народная армия и сдавалась 'освободителю' Гитлеру. Вот почему наш опыт войны, по крайней мере, в ее первые три года, никак нельзя сопоставлять с тем, что происходило в армии США. Нет чистоты для каких-то общих выводов. Только с 1943 года русские и другие национальности СССР перестали массово и добровольно сдаваться немцам, и только с 1943 года, видимо, война превратилась из Гражданской в действительно Отечественную. И вот тогда все встало в нормы войны: и у нас почти все - даже уже крайне желая убивать немцев - не могли убивать из-за биологического запрета на убийство, а 'локомотивом' были 2% психопатов, как и во всех воюющих странах. Включая Германию. Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот: Ветеран вспоминает: 'С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих'.

В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ

Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов. В рамках этой программы появились 'рекомендации' для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются. США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет 'научного подхода' неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов. Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов. Но все это заставляет нас взглянуть на саму любую войну как на проявление психопатии. Тем более что воевать успешно могут только психопаты. В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь.
secret-r.net

Originally posted by K/B:
Скользкая темка....

в каком смысле? Если будет БП, если мы тут все запасаемся и решаем из какого карамультука сподручней упокаивать двугоних зомбей.. .

однако вопрос поведения в реально горячей ситуации более чем актуален.

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

С одной стороны сопляки. С другой, конечно, правильно. Это была не их войнушка, потому и стреляли на отъеб... сь.

Не их войнушка? То есть я тут просто постреляю, а там пох?

Мда, любопытная тема.

Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат.

Я думал что-то интересное будет. Всё как всегда...

Мда, любопытная тема.

Клоны сами с собой не договорились.

Тема скользковата, но вот такой вопрос: а граждане США воевали/воюют на своей территории? Может нежелание воевать тут кроется, а все психологические отмазки только эту особенность и прикрывают? Наши-то в ВОВ воевали с пришлым врагом, на своей земле и враг этот явно не пивом угостить пожаловал.

Originally posted by Мяу:
По пендосам допускаю, а вот по другим питаю сомнения.

+1

Да, и ещё.. . тема-то баянистая.

а граждане США воевали/воюют на своей территории?

Граждане США мочили друг друга с энтузиазмом много лет на половине теперешних США.

Куча роликов на сириятуб , в по массовым казням , намекает таки на то , что ни какая природа не мешает убивать.

На самом деле, все очень просто. У человека, как и у большинства животных, есть механизм, ограничивающий внутривидовую агрессию. Он слабее, чем у большинства других видов, но достаточно эффективен. Но есть простой чит, позволяющий обходить защиту. Даже два:
1) Нужно доказать человеку (или себе самому), что враг это не человек. (Чем занимается военная пропаганда со времен царя Гороха.)
2) Либо, доказать, что это вовсе не убийство. (Это более новое изобретение- не убить, а нейтрализовать, ликвидировать и т.д. И не человека, и даже - не врага, а единицу живой силы противника (см. п.1 )
Думаю, теперь вопрос "а как там в Вермахте дела обстояли?" не стоит.

Кроме того, человек такая скотина, что ко всему привыкает. Поэтому, после некоторого количества убийств, "ограничитель" перегорает сам собой.

статья явно призвана внушить, что убить человека это очень страшно, невозможно и противно человеческой природе.
Думаю люди века еще 18 посмеялись бы такому прекраснодушию

Куча роликов на сириятуб , в по массовым казням , намекает

Может не стоит путать обезъян с человеками?
Русским и еврепеоидам и америкоидам гораздо сложней оскотинится.

Каждый нормальный мужчина стал бы защищать свое, а значит и стрелять в двуногих завоевателей.

Originally posted by Joker.udm:

Может не стоит путать обезъян с человеками?
Русским и еврепеоидам и америкоидам гораздо сложней оскотинится.

Да не, арабы хоть и ссыкуны и вояки хреновые, однако одного с нами вида, думаю массовыми казнями как раз и занимаются отморожен. Ну и кром всего среди наемников процент отморозков выше чем в среде обычных солдат.

Данные применимы к белым и черным американцам. Были исследования, что индейцы быстрее адаптировались к ведению боевых действий и после возвращения домой намного реже обращались за помощью из за посттравматического расстройства ака "вьетнамского синдрома". Вопрос способности убивать в бою, а точнее "выполнить боевую задачу" определяется уровнем психологической готовности бойца на момент первого реального боя.
Об том свидетельствует опыт воспитанников военно-патриотических клубов середины 80-х, заставших заключительную часть Афганистана.

Originally posted by Joker.udm:

Граждане США мочили друг друга с энтузиазмом много лет

Ну в ту пору всё было не столь однозначно, страны как полноценного образования ещё не было. Зато была помощь из Франции и Англии для обеих сторон и такой забавный фактор как ещё оставшиеся коренные жители. Так что низачёт.

Наши-то в ВОВ воевали с пришлым врагом, на своей земле и враг этот явно не пивом угостить пожаловал.

Интересный вопрос,а снайпера,- все поголовно отмороженные шизики?Или может таки не?

Originally posted by jim hokins:

а снайпера,- все поголовно отмороженные шизики?

Ну, как говорили прошедшие Чечню мои знакомые - в снайперы абсолютно всех не берут. Есть строгий отбор по некоторым критериям.

Originally posted by Самосвальщик:

Есть строгий отбор по некоторым критериям.

Надеюсь,не в Кащенко набирают ?

Показывали по ТВ одного снайпера спец. служб. Спокойный, интеллигентный человек.

По поводу психов. Неоднократно читал, что в Чечне лидеры боевиков специально довод или своих бойцов до состояния биороботов. Благо и чеченцы очень склонны к насилию, жестокости и пр.

В дополнение к вопросу о снайперах. Получается в Древней Руси и в средние века всё мужское население тоже поголовно психопатами было? Рубились ведь часами лицом к лицу, тысячами на тысячи. По-моему, тема не соответствует истине.

Сомнительная статейка.
Сразу насторожило обычное утверждение в устах пропагандистов "пиндосы трусы", навроде "немец штыка боится".

Originally posted by КМ:
Показывали по ТВ одного снайпера спец. служб. Спокойный, интеллигентный человек.

По поводу психов. Неоднократно читал, что в Чечне лидеры боевиков специально довод или своих бойцов до состояния биороботов. Благо и чеченцы очень склонны к насилию, жестокости и пр.

Вайнахский "зикр" когда они круги нарезают, вариант вхождение в измененное. состояние сознания. У африканских племен тож похожие пляски есть. А тупые белые упырки утратили воинские традиции в своей массе, вот и ссуцца.

Originally posted by ВитГен:

В дополнение к вопросу о снайперах. Получается в Древней Руси и в средние века всё мужское население тоже поголовно психопатами было? Рубились ведь часами лицом к лицу, тысячами на тысячи. По-моему, тема не соответствует истине.

ну да, а Емеля говорят на печи ездил.. . кто там знает, что там было на самом деле
и вообще, тем кому кажется, что в восемнадцатых и прочих "диких" веках был адъ.. . неплохо бы освежить память Толстым и Достоевским.. . собственно та литература и могла родиться только в условиях, когда человеческая жизнь стоила несоизмеримо БОЛЬШЕ чем сейчас, это кстати широко известный факт.. . к слову, в материале ТС про это тоже формально есть, когда появление ОМП решило эту "проблему"

Originally posted by ВитГен:

Рубились ведь часами лицом к лицу, тысячами на тысячи.

Не, врядли. Сколько весил доспех, одежда, оружие? Учитывая ТТХ тогдашнего среднестатистического взрослого человека - ресурсов организма на такое не хватит. Про тысячные войска.. . а кормовая база для таких полчищь где? В ту пору земледелие имело более скромные урожаи, да и на продажу мало что шло.

вся тема - тонкий троллинг, если и ссутся, то только от страха умереть, а не убить противника.

Я думаю это исследование в первую очередь касается образованных, цивилизованных народов живущих в достатке и довольстве. Людей испорченных женским и либеральным воспитанием. Людей оторванных от природы и неспособных убить даже курицу себе на обед. Людей морщащихся от запаха в туалете, блюющих от вида гноя из собственного фурункула, и падающих в обморок от крови из разбитых коленок. Умирающих не от ран, голода и холода, а от страха и ужаса.

Originally posted by Doctor_D:
На самом деле, все очень просто. У человека, как и у большинства животных, есть механизм, ограничивающий внутривидовую агрессию. Он слабее, чем у большинства других видов, но достаточно эффективен. Но есть простой чит, позволяющий обходить защиту. Даже два:
1) Нужно доказать человеку (или себе самому), что враг это не человек. (Чем занимается военная пропаганда со времен царя Гороха.)
2) Либо, доказать, что это вовсе не убийство. (Это более новое изобретение- не убить, а нейтрализовать, ликвидировать и т.д. И не человека, и даже - не врага, а единицу живой силы противника (см. п.1 )
Думаю, теперь вопрос "а как там в Вермахте дела обстояли?" не стоит.

Кроме того, человек такая скотина, что ко всему привыкает. Поэтому, после некоторого количества убийств, "ограничитель" перегорает сам собой.

а может проще:
на подсознательном уровне современного человека мысль долдонит:
"я не буду стрелять и меня пощадят" в качестве промежуточного решения: "постреляю так, для шума" - кто ещё знает как обернётся, не оказаться бы пленными перед теми в кого сейчас стрелять велят"
в древности поди жизнь и смерть яснее воспринимались
а насчёт 500 попаданий в мишени и только 3 в противника, так
а) нервы в бою
б) в первую мировую на 1 убитого 1400 выпущенных патронов, снаряды отдельно, сверх 1400.