Психология боя или способность Homo Sapiens убивать представителей своего видаа

Originally posted by Vlad V:

Но ведь не у большинства, не так ли?

За места кормежки все борются насмерть. Если участок может прокормить 10 лис, а родилось еще десять? Количество зверья то не растет, в отличии от людей.

И поголовье воробьев не растет. Новые вывелись, значит мамашу турнут на свалку.

статья не в тему. Убивать врага - отчего нет. Страшно только по первой и то ЗА СЕБЯ, бо жить хочется, потом наступает понимание что и как, опыт какой никакой. А вот убивать не в бою, а например хладнокровно, например пленных там или палачом побыть - вот это уже удел психопатов. Просто убивать нормальному человеку тяжко, для психики нагрузка запредельная. Поэтому снять часового это одно дело, а спокойно отвести его и зарезать его же после допроса немного другое. Не каждый легко сможет

Ну дык обкатка танками или проползти полосу препятствий под постреливающим пулеметом, это ведь для того и придумали, никакими другими способами этому не научить. Деды рассказывали неохотно о таком, один как танком окопы немецкие месят, другой как стрельнули в немца из ПТР, думали радист ползет, чего то оторвало ему орал как резаный пока жив был. О том как страшно было в бой идти, и не только в первый раз. Но они и другое рассказывали, что барана, что человека резать, без разницы, при условии что к человеку этому относишься хуже чем к зверю.. . Разведчики и диверсанты что с нашей стороны , что с немецкой герои или убийцы, от точки зрения зависит. А психопаты и садисты их не на фронте а в лагере место.

Originally posted by Vlad V:

А не все?)

Нет. Не все. Но там в основном высшее образование по техническим, химическим и т.д. наукам. Хотя говорят ГАЗ-66, автобус ПАЗ-женщины проектировали, ну и ПСМ-тоже руку приложили.

Да пошутил же) У меня жена логичная, при том что гуманитарий - историк)

Читал. Считаю бредом больного воображения.
Секретный исследования не менее авторитетный источник, чем британские ученые, но тем не менее бред.

Но ведь не у большинства, не так ли?

А откуда вы знаете?
Запрет на членовредительство в основном встречается у опасных животных, у львов, например. У тех, у которых серьезная драка почти наверяка заканчивается смертью одного, а то и обоих. Человек от природы довольно слаб ни когтей, ни клыков, ему подобные предохранители без надобности.

Originally posted by Hicom:
Деды рассказывали неохотно о таком, один как танком окопы немецкие месят,

К танкам товарищей американцев в штатной комплектации прилагается бульдозерный отвал.Как пишут в мемуарах ветераны - очень удобно зарывать окопы, вместе с солдатами противника. А "отечественным" образцам,такое оборудование, вроде как не полагается.Самая гуманная армия в мире? Нипанятна...

Цитата с первого листа.

Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот:

Не дописано: На четвёртом доте поскользнулся, закрыл собой амбразуру. Еле дополз до пятого. Получил героя американского союза.

Два процента воюющих - такой же бред. Сам не воевал, много знакомых по разным войнам. Брехня.

Originally posted by Vlad V:
Да пошутил же) У меня жена логичная, при том что гуманитарий - историк)

Не в обиду, а просто анекдот о женской логике: В автобусе: рыбка пробейте билетик. Женщина думает: так я рыбка-значит щука, раз щука-значит кусаюсь, если кусаюсь-собака, собака-сука. Граждане что же делается:-он меня глядью обозвал.

Originally posted by Vlad V:

Да пошутил же) У меня жена логичная, при том что гуманитарий - историк)

Не в тему. У меня жена - тож гуманитарий. Однако пришла тёща в гости, и вся логика забыта. Сбежал на работу, мёрзну. Жду, когда тёща слиняет.
Логика дома и на работе не сопоставимы.

Не согласен.

Долг, злость, ярость, месть, ненависть, усталость, голод, вши мать их за ногу, вот главные стимулы заставляющие нажимать на спуск и резать противника.

Солдаты советской и российской армии получается на 70% конченые психопаты.

Долг, злость, ярость, месть, ненависть, усталость, голод, вши мать их за ногу, вот главные стимулы заставляющие нажимать на спуск и резать противника.

Все в кучу...
Долг- да. Современная версия: "Это просто моя работа, ничего личного".
Злость, ярость, месть- производные от страха; инстинкт самосохранения в действии.
Усталость, голод и вши- никак не простимулируют резать и стрелять. Ну, разве что, враг обороняет полевую кухню, теплую постель и склад с порошком от насекомых.

Originally posted by Doctor_D:

Усталость, голод и вши- никак не простимулируют резать и стрелять. Ну, разве что, враг обороняет полевую кухню, теплую постель и склад с порошком от насекомых.

Я больше скажу два, три месяца ежедневной муштры на плацу многих стимулирует резать и стрелять даже сослуживцев не говоря уже о враге.

Злость, ярость, месть- производные от страха; инстинкт самосохранения в действии.

О_о новое слово в психологии.. ))

О_о новое слово в психологии.. ))

Почему новое?

Я больше скажу два, три месяца ежедневной муштры на плацу многих стимулирует резать и стрелять даже сослуживцев не говоря уже о враге.

Ну, допустим, не многих, а единицы с совсем уж неустойчивой психикой.
У остальных дальше разговоров и мелких драк за ранг в стае (и как следствие доступ к кормушке) никогда не выходит.

У тожероиссян проблем нет ибо ты чужой, а убить чужого это доблесть

Originally posted by Doctor_D:

Ну, допустим, не многих, а единицы с совсем уж неустойчивой психикой.

У нас в 2001 приехало в часть несколько дяденек, новый тест психологический на военных проверять. Так у них вышло что 98% офицеров и прапорщиков - явные психопаты нуждающиеся в немедленной госпитализации и принудительном лечении. Рекомендовали к л/с и оружию не допускать. Командование покрутило пальцем у виска и послало их... Нельзя с "гражданскими" тестами к людям, которых 5 лет учили как правильно проводить массовые убийства с минимальным расходом сил и средств и которые по паре раз на войну съездили)))

Originally posted by noisy:

Нельзя с "гражданскими" тестами к людям, которых 5 лет учили как правильно проводить массовые убийства с минимальным расходом сил и средств и которые по паре раз на войну съездили)))

Согласен полностью.

Originally posted by igena:

много знакомых

Говорят кур доят. Слышал от многих знакомых. Один из них даже разводил кур. Не вижу оснований ему не верить. А вы спросите у своих знакомых, что они чувствовали в первые годы на гражданке. Как они себя чувствовали в обществе гражданских людей. Как они воспринимали себя, на фоне своих гражданских сверстников. Не падали в сугроб при новогоднем салюте? Речь идет про участников БД. Штаб в Хасавюрте к ним не относится.

Речь в статье идет о нео-колониальных войнах, где солдаты США, не защищают свой дом, свои семьи, свою землю. А вторгаются в чужие страны, устраивают военный переворот и убивают граждан которые защищают СВОЮ страну. Необходимо учитывать доступность информации теперь. Это 60 лет назад можно было на двух агитках построить образ недочеловека врага. А сейчас молодой американский рекрут за месяц получает из интернета больше информации из самых разных источников. Чем его коллега солдат 50 лет назад получал за всю жизнь. Несколько разный уровень самосознания. И мир сильно изменился.
Все это вызывает описанные в статье психологические проблемы.

Originally posted by Doctor_D:

Ну, допустим, не многих, а единицы с совсем уж неустойчивой психикой.

Врятли вы это когда ни будь поймете, если конечно не служили отечеству.

Книга в тему:

Вячеслав Миронов. Я был на этой войне (Чечня-95)

lib.ru

А племена у которых в обычаях был каннибализм, рыдали идя против естества природы, давились, блевали, но харчили человечинку, или они все там были психопатами?
Львы, кстати, частенько убивают собственное потомство, чтобы получить благосклонность самки.
Не установлено природой никаких тормозов от убийства себе подобных. Это искусственная норма поведения выработанная обществом (не трогайте меня и я никого не трону). Поэтому грохнуть соседа, который в воскресенье в 7 утра ремонт затеял - это преступление, а вырезать роту спящих врагов - подвиг.

Originally posted by Шакра:

Как они себя чувствовали в обществе гражданских людей.

Я когда рекламу "Изготовление глушителей" на плакате увидел, долго думали, удивлялся)))А когда стали сух.пай в купе греть, очень удивились воплям проводницы))))

инстинктивное ограничение на внутривидовую агрессию имеется у СТАЙНЫХ хищников

у стайных всеядных и стайных травоядных имеется только инстинктивное ограничение на агрессию по отношению к детенышам (не молоди, а именно детенышам, по человеческим меркам это лет до 10) и беременным-кормящим самкам

у всех стайных животных развиты крайне формализованные минимально опасные для жизни и минимально вредящие здоровью ритуалы борьбы за самку, территорию, добычу, место в иерархической лестнице, итс
у одиночных животных ритуалы менее формализованы и более кровопролитны, но тоже имеются общие для всех представителей данного вида

человек НЕ хищник, даже не одиночный хищник

человек - всеядное
а всеядное ВСЕГДА готово убить любое более слабое животное ради насыщения, защиты территории, за самку, для продвижения по иерархической лестнице
всеядные практически в любой ситуации получают удовольствие от самого процесса убийства (чисто химический процесс - адреналин и прочее)

при этом человек старательно заглушает инстинкты и старается руководствоваться разумом, а по факту получать удовольствие и избегать неприятного

в ходе "цивилизации" человеками были утеряны общепринятые для ВСЕХ представителей вида ритуалы борьбы, победы и поражения
физическая сила также давно не является явным показателем превосходства
победитель зачастую не видит, что он уже победил
даже если победитель видит, что он победил - он не уверен, что ВСЕ увидели, что победил именно он
побежденный не может показать свое поражение
победитель не может показать свою победу
единственным надежным способом однозначно и для всех показать свое полное превосходство - остается уничтожение противника

на заре человечества люди селились маленькими изолированными одна от другой группами, и выживание каждого полезного или перспективно полезного члена группы было необходимо для увеличения шансов на выживание ВСЕЙ группы - что и породило правила не убивать и не калечить других членов группы, причем за убийство неизбежно полагалась жестокая и неизбежная кара
даже если убийца сбегал из группы - само выживание в одиночестве было НАМНОГО более опасным и болезненным, чем в составе группы, что подтверждало неизбежность наказания
отсюда и начинал формироваться страх убивать своих

с развитием института государства власть взяла на себя те же функции наказания за убийство "своих"
долгое время выходом из этого было убийство "чужих", и даже при убийстве своего еще был шанс убежать в "дикие земли" или другое государство, где Закон не мог тебя достать
с расселением людей и исчезновением "диких земель" уже не получалось считать других людей "чужими" на уровне института государства
получалось, что за убийство ЛЮБОГО человека при поимке следует кара
в современном обществе поимка практически неизбежна, а минимизации шансов поимки требует больших затрат времени, ресурсов и энергии
думать и взвешивать шансы "поимки" и сравнивать получаемую выгоду с возможными затратами и неблагоприятными последствиями КАЖДЫЙ раз при встрече с КАЖДЫМ человеком слишком энергозатратно

все "внутренние" ограничения на убийство других людей идут не от инстинктов, а от страха наказания и уменьшения энергозатрат

боязнь признания страха и избегание неблагоприятных воздействий, а также уменьшение энергозатрат и привела к образованию морали, общечеловеческих норм и т.п. способов социальных взаимодействий
"я не зарежу богатого соседа не потому, что я боюсь сесть - а потому, что я хороший добрый человек"

Originally posted by ICEberg1981:

все ограничения на убийство других людей идут не от инстинктов, а от страха наказания

+100

чушь. не надо говорить о всех ограничениях. вам и тому, кто высказал мнение, с которым вы согласились просто не известно о других ограничениях.

например?
хоть одно "внутреннее ограничение" которое не сводится к страху и уменьшению энергозатрат?

мы не говорим о чисто логическом анализе "выгодности" убийства конкретного человека

все ограничения на убийство других людей идут не от инстинктов, а от страха наказания+100

+151

Originally posted by Михалыч Абакан:

Врятли вы это когда ни будь поймете, если конечно не служили отечеству.

Ну, а лично вы, многих зарезали по указанным вами мотивам?

Когда один раз в жизни был готов убить двоих человеков, то никаких моральных проблем не испытывал - либо меня либо я их. Не враги, не фашисты, просто не хорошие люди. Сидеть не хотелось, но был готов, в смысле лучше в тюрьму чем в гроб. Слава всевышнему - мимо проезжал бобик ментовский.
Полагаю, что на войне все еще проще.

Originally posted by ICEberg1981:

например?

осознание жизни как плана Творца и убийства как вмешательство в эти планы.
такое годится? сразу оговорюсь - не страх наказания, а именно осознание.
понятно, что при нападении или угрозе близким это ограничение снимается

и в чем отличие?
желание Рая
боязнь Ада

если "пути Господни неисповедимы" - то откуда человек может знать, что является вмешательством в его планы?
если Господь всемогущ - то откуда вообще у человека возможность вмешаться в его планы? Это Гордыня на минуточку - смертный грех ^_^
если "ничто не происходит без Воли Его" - то и любое убийство согласно Его Воле, а убийца - "Орудие Божественного Замысла"
и наконец - почему убийство только человека? А если убийство вообще всех живых существ - так мы ежесекундно убивает миллионы бактерий, вирусов и микробов, не говоря уже про насекомых и растения

ассасины, крестоносцы, инквизиторы, камикадзе - это только самые яркие примеры людей Осознавших план Творца

Это неразвитость тогдашней психиатрии.

Есть категория людей которым очень сложно кого то убить, можно даже сказать, что они не могут этого сделать в ясном уме. С точки зрения науки это объясняется повышенной активностью зоны мозга отвечающей за альтруизм, они просто не могут даже причинить боль другим людям, так как обладают повышенным состраданием и заботой к другим, даже очень плохим людям, но таких не очень много, так же как и тех, у кого зона отвечающая за альтруизм нарушена и они могут убить легко. Наверно даже можно назвать это фобией, человек панически боится и не может себя контролировать. Были даже случаи, когда люди попадая в зону БД моментально сходили с ума или теряли сознание и превращались в мишень, при этом сами не делали ни одного выстрела, потому как просто не могли этого сделать на подсознательном уровне.

Originally posted by МеДмеДь:

повышенной активностью зоны мозга отвечающей за альтруизм

А есть ли такая "зона мозга"? Альтруизм или эгоизм - результат воспитания и влияния социальной среды.

Originally posted by Vlad V:

А есть ли такая "зона мозга"? Альтруизм или эгоизм - результат воспитания и влияния социальной среды.

Такая зона есть, но тут действительно стоит учитывать, что воспитание накладывает свой отпечаток на психологию человека, и человек у которого нарушена работа этой зоны не обязательно становится убийцей, многие из этих людей проживают долгую жизнь и никого не убивают, но тут есть одна деталь, маньяками ведь тоже становятся не с раннего детства. Есть определенный пик в момент которого в человеке и просыпается зверь, хотя до этого он был абсолютно нормальным человеком и никого не убивал и так же как и все знал, что убивать плохо. Но в определенный момент что то срабатывает, возможно наложение каких то окружающих факторов или некое внутреннее переживание, кто то возможно случайно кого то убил, а потом понял, что ему это доставляет. Многое заложено в человека с рождения, но в силу влияния внешних факторов эти врожденные инстинкты заглушатся, но могут проснуться при определенных обстоятельствах. Об этом можно много писать, но что то лень. Есть интересные д/ф и печатные труды про психологию убийц, если нужно могу попробовать найти ссылку завтра. Особенно мне понравились исследования одного доктора в данной области, который обнаружил данное расстройство у себя.

Originally posted by Sharlett:

Нифига. Шимпанзе убивают в межстайных войнах, крысы раздерут любую чужую крысу на своей территории, молодые волки часто гибнут во время установления иерархии.

интересная информация. за шимпанзе и крыс ничего не знаю, а вот про волков попадалось недавно:

Февраль и март характеризуются банальными ухаживаниями волков-мальчиков за волками-девочками. Драками и грызней выбирается сильнейший и достойнейший. Переярки пытаются стать мужчинами, особенно когда нет более взрослых волков, а слабые духом и телом волки держатся подальше от семейных разборок. Раздоры гложут стаи, они не стабильны, день проходит в бегах, охота в это время осложняется. Если есть опасность кровосмешения не в пользу стаи, переярки из нее изгоняются.
Волк и охота на него [Сугробов В.Ю. 2004]

там про кровавые разборки ничего. если можно, хотел бы ознакомиться с источниками информации.

Originally posted by ag111:

За места кормежки все борются насмерть. Если участок может прокормить 10 лис, а родилось еще десять? Количество зверья то не растет, в отличии от людей.

И поголовье воробьев не растет. Новые вывелись, значит мамашу турнут на свалку.

там вроде тоже не всё так кроваво, а механизмы регуляции численности популяций чуть сложнее. как пример:

К не зависимым от плотности популяции относят преимущественно абиотические факторы. Они действуют на популяцию при любой ее численности. Например, особо суровые зимы вызывают гибель зимующих особей капустной белянки вне зависимости от того, большое или малое количество особей составляет эту популяцию в данный зимний период. Или наоборот, благоприятные условия зимовки могут способствовать повышению численности особей как в малочисленных популяциях, так и в больших. Следовательно, разнообразные абиотические факторы среды могут вызвать значительные колебания численности популяции.

К зависимым от плотности популяции принадлежат биотические факторы - естественные враги (хищники, паразиты, возбудители болезней) и пищевые ресурсы. Их количество изменяется вместе с изменением численности популяции. Установлено, что как только плотность популяции того или иного вида хищников увеличивается, численность популяции его основной жертвы начинает снижаться. Такой же эффект на популяцию хозяина оказывают и паразиты. Как правило, чем выше плотность популяции, тем сильнее влияние этих факторов. Без них численность популяции могла бы неограниченно увеличиваться, что привело бы к полному уничтожению источников корма. Таким образом, особенность действия факторов^ зависящих от плотности, заключается в сглаживании резких колебаний численности, благодаря чему численность популяции поддерживается на определенном оптимальном уровне.

Одним из механизмов регулирования численности является плодовитость. Она снижается при уменьшении пищевой обеспеченности, которое наблюдается при увеличении численности популяции. Снижение плодовитости особей приводит к понижению рождаемости, а следовательно, к замедлению темпов роста популяции (рис. 1.7).

Важную роль в регуляции плотности популяции играют поведенческие факторы, в частности территориальность. Наличие у особей определенного вида своего индивидуального участка, который обозначается разными способами (мочой, секретом пахучих желез, царапинами на деревьях, звуками и др. ), ограничивает рост численности их популяций, так как особи, не имеющие собственного участка, не участвуют в размножении.

Таким образом, популяции подвержены воздействию комплекса абиотических и биотических факторов, которые приводят в действие механизмы регуляции их численности. Поэтому в не нарушенных деятельностью человека природных сообществах редко происходит неудержимый рост численности, исчерпание ресурсов и гибель популяций.

Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса [Лисов Н.Д. и др. 2002]

Originally posted by ICEberg1981:

и в чем отличие?
желание Рая
боязнь Ада

это вас на христианстве заклинило я же говорю - если не осознал, то будешь строить из кубиков херни типа рая или ада или сансары не парьтесь короче. к христианству это имеет отдаленное отношение и дело не в страхе наказания

объясняется повышенной активностью зоны мозга отвечающей за альтруизм

Возможно у кого-то так и есть. Но, по своему опыту, мне в 18-19 лет очень хотелось жить, и, соответственно, не хотелось умирать, а примеров и того, и другого была масса. И поэтому "потерянным" ходил первые 2-3 недели, вытягивал таких как я - старший призыв и офицеры. После я конечно отгребал так, что об грудину затвор АК передергивался. Ну, а потом или привыкаешь (иногда даже нравилось в людей стрелять), или на "крест" падаешь, или 200-м домой. Самое страшное это плен. Видел "самовары" и "красные тюльпаны".
По теме: людей убивать не страшно, если они враги. Но будь готов, что будут убивать тебя. Палачем не был, не знаю.
P.S. А трусы все равно, после боя мокрые. Феномен, наверное.. .