коническое затравочное отверстие - как это?

В вашей цитате, как я понимаю речь идёт не о конической затравке, а об обыкновенной. Я не вижу ничего удивительного, особенно учитывая то что порох был намного мельче нынешнего "Мексиканца".. . тут и без всякой конической затравки порох будет высыпаться на полку.. . нормальный диаметр запального отверстия ~2,5мм, довольно быстро разнашивался.. . я довольно часто видел на антикварных ружьях отверстия около 4мм.. . через такое и "мексиканец" посыпется.. . Конус (по моему мнению) был расширением к полке.. . во первых я не могу себе представить технологию как бы это можно было бы сделать наоборот , а во вторых если порох будет сыпаться по направлению от широкого к узкому - больше шансов что отверстие засорится чем нибудь.. . в обратную же сторону будет проще распределятся на полке.. .

А вообще конечно можно эксперименты поставить.. . и так и так. Вот только где бы порох помельче найти.

Хорошая ручная кофемолка и сито справляются даже с мексиканцем
Конус позволяет несколько ускорить выстрел.

Конус наоборот сужался к полке

В книге Гогеля (1824г) подробно расписано, схемы есть, есть результаты испытаний. Вообще, конструкция представляла скос на казенном винте. Наклонная плоскость подходила к затравочному отверстию и при прибивке заряда шомполом направляла порох в отверстие и далее на полку.
Схемку могу отсканировать

EJZ:
Хорошая ручная кофемолка и сито справляются даже с мексиканцем
Конус позволяет несколько ускорить выстрел.

Когда-то такое на ганзе писали

forum/11/570697.html

NoxinBrek:

Добрый день.
До сего момента я был пассивным участником форума, т.е. изучал, читал познавал, советы, чужой опыт, ошибки, вобщем собирал информацию по снаряжению патронов. После решился на покупку прибора УПС5 и настольной закрутки, собрал пробную партию патронов, испытания которой прошли не очень успешно, часть патронов была с эффектом "затяжного выстрела", видимо сказался срок годности пороха Сокол коего у меня приличные запасы. По совету одного участника форума, как видимо человека с большим стажем охоты, я решился на небольшое ухещрение. Суть его состояла в следующем: измельчить порох до состояния пыли, что по словам "автора" увеличит его детанационные качества. На вопрос как это лучше сделать, "автор" сказал что применял эл. кофемолку(!) Естественно я последовал совету бывалого, засыпал ~100г пороху в кофемолку, надел крышку, и процесс пошел, несколько нажимов и порох практически измельчился, но как мне показалось не достаточно и еще один нажим и последовал мощнейший хлопок, огненый шар!!! и жуткая боль!!! Последствия таковы: ожог кисти третей степени, ожог лица стпень н/а, перелом пальцев, трещина лучевой кости. Множество повреждений от осколков...
Через несколько недель, "подзализав раны" написал бывалому охотнику в р.м. о том что произошло, и стал ждать, но ни каких реакций не последовало. Хотелось бы предостеречь остальных участников форум от подобных экспериментов и быть внимательными к советам других.
Спасибо.

greyhaired:
В книге Гогеля (1824г) подробно расписано, схемы есть, есть результаты испытаний. Вообще, конструкция представляла скос на казенном винте. Наклонная плоскость подходила к затравочному отверстию и при прибивке заряда шомполом направляла порох в отверстие и далее на полку.
Схемку могу отсканировать

Скос на казённом винте есть всегда.

Скос на казённом винте есть всегда.

При всем уважении к Вашему опыту позволю не согласится. Мне приходилось разбирать немало оригинальных изделий, как российских так и европейских. Ни в одном случае скоса казенного винта не было. Чашка(углубление) на винте бывало
Вообще, то же и Гогель пишет - редко используется

Не знаю, мне бы никто не дал разбирать подлинные ружья, а у современных, скос присутствует как правило.

Spiridonov:
Конус наоборот сужался к полке

Я не об историчности, так сказать, а об аэродинамике.

ПетроБульдозер:
Когда-то такое на ганзе писали

Об опасности применения электрокофемолок сообщают буквально все форумы любителей пиротехники - в отличие от РУЧНЫХ

Mc Duck:
Скос на казённом винте есть всегда.

К сожалению, нет. На моей Пенсильвании в казенном винте цилиндрическое углубление 12 мм диаметром 6 мм по оси, лишь вблизи дна которого выполнен боковой канал под запальное отверстие. С учетом того, что запальное отверстие сформировано в "пробке" путем углубления на 6 мм диаметром 5 мм и лишь потом соб-сно запальное отверстие Ф1,6 мм, пороху при заряжании трудновато туда "добраться" после уже 3-х-5-ти выстрелов, из-за чего приходится долго и нудно всяко-разно трясти винтовку, чтобы он туда попал - и все равно как бы не через раз осечки, потому как без разборки это дело не прочистить. Косяк Педерсоли?.. "Пробку" нормальной конфигурации я уже нарисовал, но сделать негде Кстати именно по этой причине мексиканец проходит сначала отсев, а потом остатки измельчаются ручной кофемолкой, хотя это не сильно помогает - неправильной формы частицы пороха с острыми краями цепляются за нагар, что называется, "только в путь".

PS: эти "пробки" у Педерсоли т.с. "стандартные" для всех изделий - на всякий случай, вот эскиз:

EJZ:
К сожалению, нет. На моей Пенсильвании в казенном винте цилиндрическое углубление 12 мм диаметром 6 мм по оси, лишь вблизи дна которого выполнен боковой канал под запальное отверстие.

Во как, а у индусов есть.. .

Я тут себе забавную штуку заказал - эндоскоп. Когда приедет, посмотрю что в настоящих стволах делается.. . Есть доступ к большому количеству.. .

Спасибо.
Ещё интересное по теме:
reenactor.ru

пока не пришёл эндоскоп на mlarf.ru можно посмотреть, что происходит внутри ствола фитильного карамультука mlarf.ru . Увиденное сходиться с описание древних технологий изготовления стволов, описанных в книге "Оружие Индии", автора подзабыл правда.

У французского индуса АНIX выемка похожа на то, что видно в посте 8 в второй картинке в самом низу. А у Zouave от итальянского Armi Sport выемки нету.