Не читайте ,батенька советских газет......

Но все свелось как всегда к пиз.. жу ниочем

Ну дык это и было наверняка задачей

Пейсатель случаем не Ю.Максимов ака Черномор?

К сожалению,да.

Originally posted by Egor Irkutsk:

К сожалению,да.

Ну скучно ему.
Он и в нашу Иркутскую ветку заходил.. посраться да провокацию сустроить..
Кризис жанру видать...
Тож читал как то его статейки в ето журнале тоже нифига не вдохновился...

Так если журналисту денег дать ,то и Гебельс окажется равином

Ну отчего же? У него на сайте очень душевно раскрыта тема о чуждости тройника для охотника на просторах РФ. Я, правда, дальше первого абзаца не читал. Глубокое изучение трдов (национал)социалистических и коммунистических аффторов в юности вызывает чувство омерзения при контактах с подобным бредом.

С другой стороны, Черномор совершенно прав. Таких знающих в РФ - единицы. А абсолютное большинство охотников жрёт эти экскременты и просит добавки. Поэтому он свои памфлеты штампует и хихикает над нашим возмущением.

Метод борьбы есть: игнорировать призывы редактора "Охоты" к критикам Черномора давать свои материалы и активно помогать kiowa с "Русской охотой".

Продолжая тему "советских газет".. . из ох. литературы беру что лежит в ашане: ОиР XXI и Ох двор. Гадость редкостная, особенно убило когда в обоих журналах за один и тот же месяц была напечатана одна и таже статья. "Не читать никаких" не хочется, а спецкиосков с выбором поблизости нет. Тихо надеюсь на то что авось kiowa со своим журналом будет распространяться через ашан .. .

Вот вы смеетесь а Юрик с помощью оружейных высеров,разоблачений империалистических бракоделов, и показного лубочного патриотизма сумел пристроится во власть в одном субъекте федерации.И теперь сможет любить родину не платонической любовью а по самые помидоры.Так что благодаря писулькам про фроловки и мосинки можно съединоросить бабла и на голланд голланд.Никогда не сомневался что это случай патриотизма для материальных перспектив,опять угадал.Даже уже не интересно что так все предсказуемо.

Originally posted by greenbars:
,
Метод борьбы есть: игнорировать призывы редактора "Охоты" к критикам Черномора давать свои материалы и активно помогать kiowa с "Русской охотой".

С "Русским охотничьим журналом". Кстати, я б и полемические материалы, типа Юрикова, бы печатал. Только на полразворота. А на второй давал бы другую точку зрения.

А ещё этот журнал фотки наших собак с форума без разрешения печатает...
Хотя конечно да, было приятно, открыть журнал - а там фото моего кобеля!
Правда статья была про охоту на касулю и в Германии.

Кстати, я б и полемические материалы, типа Юрикова, бы печатал.

Ты бы с этим поосторожнее,потому что от многих слышу что наличие в журнале шедевров от Юрика для них показатель журнала.После, если даже весь остальной материал от Бодингтона специально для РОЖ ,некоторые его больше в руки не возьмут.Я не такой,попроще,но знаю немало людей для которых этот автор уже знаковый.

Интересно почитать... прямую ссылку никто не кинет?

Originally posted by GDF:

Ты бы с этим поосторожнее,потому что от многих слышу что наличие в журнале шедевров от Юрика для них показатель журнала.После, если даже весь остальной материал от Бодингтона специально для РОЖ ,некоторые его больше в руки не возьмут.Я не такой,попроще,но знаю немало людей для которых этот автор уже знаковый.

Ну, есть варианты, с вынесением на обложку надписей типа "сеансы чёрной магии с полным её разоблачением". Впрочем, у нас и без Юрика есть что печатать.

quote:

Пейсатель случаем не Ю.Максимов ака Черномор?

К сожалению,да.

Ваще не дивлен ))

Originally posted by artemnet:

Правда статья была про охоту на касулю и в Германии.

Скан есть? Было бы интересно полюбопытствовать, каким образом используются собаки при охоте на косулю в Германии.

Originally posted by Egor Irkutsk:

quote:
Пейсатель случаем не Ю.Максимов ака Черномор?

К сожалению,да.

Думаю, к нашему общему счастью. Слава Богу, второго такого "Юрика" пока нет.

Originally posted by Sergaley:

Думаю, к нашему общему счастью. Слава Богу, второго такого "Юрика" пока нет.

Ну, это не совсем так. Некоторые опусы Константиныча, при всей моей любви к нему - вполне тянут.

Originally posted by kiowa:

Некоторые

Это ключевое слово.
У Юры, ИМХО, всё - сплошной опус

Коллеги, не стоит столь ретиво высказывать своё мнение.
Возможно, вам всем нравятся заказные статьи про двустволки Фаусти или турецкие ружья.
Возможно - вам просто не о чем поговорить.
Не так давно в редакцию "Охоты" пришло письмо от читателя, возмущённого моей статьёй про Иж-58. Мужик когда-то стрелял из такого ружья и порлучил прорыв газов в коробку. Он так и называл Иж-58 - "Ружьё, которое убивает", снабдив свой текст изысканным бредом.
В большинстве случаев, охотники абсолютно невежественны в элементарных вещах, касаемых оружия. Если взять Ганзу, то реально осведомлённых людей можно пересчитать по пальцам. Говоря об аудитории печатных СМИ, можно констатировать, что процент специалистов ещё ниже.
Как показывает анализ, подавляющему большинству читателей оружейных журналов совершенно не интересны статьи про пистолеты Глок или практическую стрельбу. Людям нужно несколько иное, это аксиома социальной психологии, с привязкой к текущему моменту.

Что касается слов GDF в мой адрес, то он сделал ошибку, с не самой выгодной стороны показав свои моральные качества.
Зависть и инсинуации никогда не красили мужчину.

Если кто-то хочет вступить со мной в дискуссию на страницах журналов - в добрый путь. Жду этого с 2004 года, но все только на Ганзе могут языком чесать.

Было бы интересно услышать хоть немного конструктива в критике моей статьи про Хейм SR-30, но и там прозвучали лишь злобные и плохо аргументированные нападки в мой адрес, не более того.

Михаилу Кречмару: Миша, ты как-то слишком легко поддался стадному инстинкту. Или писателей вербуешь?
Если есть что сказать по теме - скажи мне это в лицо, так будет правильнее. Но учти - у меня есть своя позиция и я её всегда смогу аргументировать.
И ещё - сначала добейся рейтинга "Охоты" Кузенкова и поговори с ним по поводу моих статей, узнай мнение тех, кто подходит к стенду "Охоты" на выставках и пишет в редакцию. Про твой журнал я пока даже и не слышал и в продаже его не вижу.
Исправь положение. Сделай так, что бы я умолял разместить у тебя свою статью. Тогда будет о чём поговорить.

Думаю, ты прекрасно знаешь, что важнейшим критерием для любого писателя всегда является отсуствие равнодушия читателей.
А если мнения делятся примерно пополам - это лучший вариант. Хуже было бы при равнодушном отношении аудитории.

Так что, коллеги, вы правы - не стоит читать. Пишите сами.
Тогда будем говорить на равных.

Originally posted by Черномор:
Коллеги

Ссылку дашь? А то в журнале не зная названия статьи фиг найдёшь. Заранее могу сказать, что Мaузер 98 лучшая винтовка, когда либо воевавшая... .

Кто куда, а я - за попкорном.. .

Дайте скан статьи, пожалуйста.
Кстати, вопрос: сколько платят за статью с картинками, скажем, на два А4 чистого текста в российских журналах? Такие же требования, как в научных журналах (по цитатам и списку источников), или приводить точный источник необязательно? В каком виде должен быть подан материал? Какие темы наиболее интересны?

Originally posted by kiowa:
Кто куда, а я - за попкорном...

Миша, ты бы ответил на то, что я тебе лично написал.

Дайте скан статьи, пожалуйста.

Может где то здесь есть
ohota-kuzenkov.ru

Originally posted by greenbars:
Дайте скан статьи, пожалуйста.
Кстати, вопрос: сколько платят за статью с картинками, скажем, на два А4 чистого текста в российских журналах? Такие же требования, как в научных журналах (по цитатам и списку источников), или приводить точный источник необязательно? В каком виде должен быть подан материал? Какие темы наиболее интересны?

Платят по разному, от 30 до 100 Евро. Требования - связный текст и более-менее качественные фотографии.
Источник приводить необязательно, хотя это можно делать по ходу текста.
Я когда-то делал исследовательский материал на период рубежа 19 и 20 вв., источников там было очень много.
Если интересно - вот этот материал:

maksimov.su

По поводу интереса читателей - смотря какой журнал и на какую аудиторию нацелен материал.
Я сейчас получил с полдюжины последних переводных номеров DWJ и SPORTS AFIELD, так из всего этого объёма лично мне интересными оказались буквально 2-3 статьи, из которых можно было бы взять что-то новое или просто узнать новую точку зрения.
Следует понимать, что публикации в таких журналах являются отображением лишь точки зрения автора, не более того. Поэтому как минимум 80% статей не выдерживают критики, опять же - субъективной.

Originally posted by Caucasian64:

Ссылку дашь? А то в журнале не зная названия статьи фиг найдёшь. Заранее могу сказать, что Мaузер 98 лучшая винтовка, когда либо воевавшая... .

Пока нет.
Кстати, статья про Маузер, перестволенный в Туле, достаточно объетивная. Мне эти тульские перестволки откровенно не нравятся, хвалить там особо нечего, ни маузер, ни саму работу ТОЗа.

Мне вот какие маузеры нравятся.

послежу.. .

Что касается слов GDF в мой адрес, то он сделал ошибку, с не самой выгодной стороны показав свои моральные качества.
Зависть и инсинуации никогда не красили мужчину.

Юра я только рад за тебя.Пришел наконец пацан к успеху.Я тебе не конкурент.Меня такая стезя не прельщает здесь а доить родину через сахалинскую область тем более.Так что желаю тебе до полпреда до... . ( не знаю какой глагол вставить,ну ты сам наверно знаешь что нужно хорошо делать ),у нас каких только недоразумений во власти не встретишь.

Как показывает анализ, подавляющему большинству читателей оружейных журналов совершенно не интересны статьи про пистолеты Глок или практическую стрельбу. Людям нужно несколько иное, это аксиома социальной психологии, с привязкой к текущему моменту.

Юр где можно ознакомится с данными анализа? И кто его проводил?

ты как-то слишком легко поддался стадному инстинкту

подавляющему большинству читателей оружейных журналов совершенно не интересны статьи про пистолеты Глок или практическую стрельбу. Людям нужно несколько иное,

Людям нужно несколько иное,

Это как понимать? То ты пишешь то что могут понять своим скудным умом невежественные читатели охотники, то не призываешь не подаваться стадному инстинкту.Что про это говорит социальная психология, продолжать петросянить для быдла (даже источники показывать не надо,придумывай себе галиматью ,как про анализ спроса) или не потдаваться стадному инстинкту а попытаться сделать что то серьезное и интересное,но для этого надо самому соответствовать?

Ого го!

Originally posted by GDF:

Юра я только рад за тебя.Пришел наконец пацан к успеху.Я тебе не конкурент.Меня такая стезя не прельщает здесь а доить родину через сахалинскую область тем более.Так что желаю тебе до полпреда до... . ( не знаю какой глагол вставить,ну ты сам наверно знаешь что нужно хорошо делать ),у нас каких только недоразумений во власти не встретишь.

Игорь, критерии успеха у каждого свои. Кто-то хорошо сказал, что о людях нужно судить ТОЛЬКО по их деяниям.
Что Вы знаете о специфике моей деятельности? Не кажется ли Вам, сударь, что об этом стоит поговорить хотя бы лет 5-10 спустя?

Про недоразумения частично соглашусь, только с одним уточнением - дураков во власти не было, нет и никогда не будет.
И, как говорили древние - если ты такой умный, то почему такой бедный? Или - почему во власти кто-то другой, а не ты?

И напомню одну хорошую формулу:

Критикуешь - предлагай.
Предлагаешь - делай.
Делаешь - отвечай.

Всё остальное - фуфловая демагогия маргиналов, человеческая зависть и целенаправленная информационная и экономическая политика заинтересованных сторон.
Все умны со стороны.

Можем сделать проще - я выборочно обрисую небольшой круг государственных стратегических задач и предложу Вам дать варианты решения этих проблем, с необходимым обоснованием, хотя бы в грубой теории и с привязкой к специфике к конретному субекту федерации или муниципальному образованию.
Тогда мы сможем обсудить Ваше видение мира и рассмотреть его слабые и сильные стороны. Попробуем?

PS: Сталин когда-то сказал, знания человека гроша не стоят, если он не умеет применять их на практике. Это очень хорошо заметно на примере нашего социума, особенно - его оппозиционной части. Балаболов развелось много, работать только некому.

Originally posted by Черномор:

переводных номеров DWJ и SPORTS AFIELD

DWJ - чисто джинса. Лучше Visier. А ещё лучше - тематические спецвыпуски от Visier. По гонорарам понял - чисто спортивный интерес. Правда, в научном (узкоспециализированном) тоже 180 за один выпуск платят. Так что, цены вполне адекватные.

Originally posted by Черномор:

Можем сделать проще - я выборочно обрисую небольшой круг государственных стратегических задач и предложу Вам дать варианты решения этих проблем, с необходимым обоснованием, хотя бы в грубой теории и с привязкой к специфике к конретному субекту федерации или муниципальному образованию.
Тогда мы сможем обсудить Ваше видение мира и рассмотреть его слабые и сильные стороны. Попробуем?

Было бы очень интересно, кстати. Только, лучше ограничиться оружейной (охотничье и спортивное), спортивнострелковой и охотничьей тематикой.

Можем сделать проще - я выборочно обрисую небольшой круг государственных стратегических задач и предложу Вам дать варианты решения этих проблем, с необходимым обоснованием, хотя бы в грубой теории и с привязкой к специфике к конретному субекту федерации или муниципальному образованию.

Ну прямо небожитель с Юпитера который родился с аппаратным и государственным мышлением.Юр а ты что заканчивал? Наверняка что то вроде нижетагилского танкостроительного техникума(по сути)?

Балаболов развелось много, работать только некому.

Юр а у тебя сегодня короткий рабочий день или пиздобольство в ветке охота про херовых писателей охот журналов входит в круг государственных стратегических задач?

Юр где можно ознакомится с данными анализа? И кто его проводил?

Достаточно поговорить с читателями, не знающих слово "Ганз.ру".

Это как понимать? То ты пишешь то что могут понять своим скудным умом невежественные читатели охотники, то не призываешь не подаваться стадному инстинкту.Что про это говорит социальная психология, продолжать петросянить для быдла (даже источники показывать не надо,придумывай себе галиматью ,как про анализ спроса) или не потдаваться стадному инстинкту а попытаться сделать что то серьезное и интересное,но для этого надо самому соответствовать?

Спокойнее.
Пример стадного инстинкта - здесь, в этой ветке. Человеку очень трудно остаться вне стада. По большому счёту, основополагающим социальным фактором наука сейчас всё-таки считает индивидуализм с соответствующими ценностными рядами (социализм канул в прошлое, так что многое диаметрально поменялось), но стадные рефлексы никуда не делись.
Современному человеку комфортнее быть "как все", так объективно проще жить. Стоит только чуть выделиться - сразу попадаешь как минимум под психологический прессинг.

Глобализация и нынешние социальные тенденции подразумевают тотальное оглупление масс, это прослеживается как в изменениях в системе образования, так и в навязываемой системе ценностей. Старые фантастические книги, равно как и первая часть фильма "Матрицы" - вот модель современного мира, причём это лишь внешняя её часть.

Поэтому, как бы вам, коллеги, это не нравилось, но ваша реакция на мои статьи столь же прогнозируема, сколь и желательна. Такого рода воздействие на эмоциональную сферу иногда заставляет включаться мышлению, а это уже результат.

Про "серьёзное и интересное".. . Я могу написать сугубо техническую статью, с применением массы специальных технических терминов, с графиками, сложными схемами и научными выводами, заканчивая статью определением критерия Стьюдента. И кому ЭТО будет интересно?

Это всегда необходимо принимать в расчёт. Примеров популярности или отторжения книг нам известно много и с детства. Классика - она тоже бывает интересной или скучной. Причём - мнение о любом произведении меняется не только с возрастом, но и с получением новых знаний и смене мировоззрения человека. Это неизбежно, хотя многими и не воспринимается как факт.

Поэтому - не стоит так резко высказывать своё мнение, вы только один из, не более того.

Ну пишет себе что-то Черномор...
Ну и пусть пишет...
Не хочу - не читаю...
Хочу - читаю...
По-моему вопрос выеденного яйца не стоит.

Достаточно поговорить с читателями, не знающих слово "Ганз.ру".

Юр у меня все на 100 процентов знакомые не голосовали за определенного политика,даже нищеброды(за Зю и за Жирика),а знакомых у меня очень много.А вот он взял и победил в честной борьбе и утер всем нос с большииииим перевесом.И как после этого относиться к точности анализа по разговорам с читателями не знающих интернетов и теплых туалетов.Неужели ты хочешь сказать что мой и твой опрос точнее чем протоколы волшебника орденоносца Чурова?????