Охота
"Язык" кабанов
quote:Интересует длина трубок и материал, диаметр трубок я так понял одинаков... и самое главное, сзади трубки входят в сумматор... форма и размеры приблизительно сумматора какие ()? Материал трубок - пластик или (дюр)алюминий? Сумматор резина/пластик или? Можно фото вида сбоку и сзади?
Вы случаем не в КБ работаете?
Ох, как много у Вас вопросов! - и все по делу.
Давайте поступим так: я посортирую и посжимаю нужные снимки со старого компа, а потом их тут подвешу, несколько штук. Со своими пояснениями, конечно.
Там будет всё наглядно обьяснено. Ок?
quote:Думаю несомненная коммерческая перспектива имеется у Вашего изделия.
С уважением,
Алексей
Ваши бы слова, да Богу в уши.
Если и заинтересуются комерсы, то после детального рассмотрения этой темы просто тупо слижут - и всё. Зачем им с кем-то делится? Среди малохольных крысятничество приветствует.
Людей с нормальными понятиями редко встретишь, а фраерами двигают эфемерные стремления, типа непременной "выгоды, прибыли...". Они за бесплатно и по большому-то не ходят; сожмут полушария - и терпят до последнего.
С нормальными бизнесменами нам дела иметь практически не приходилось, к большому сожалению. Может просто не везло на таких ребят.
А сами мы никакой коммерческой жилки не имеем, как и многих других полезных качеств.
Бабалайка! Сумматор по форме это маленькая балалайка! Там где гриф там установлен микрофон... в дно - в торец балалайки вклеиваем трубки звукоулавливателей... трубки можно взять от звонков... которые вешают на входе в эзотерические магазины
... Идеально было бы сделать все из дерева и полачить... звук при этом был бы самым чистым.Как считаете?
quote:Бабалайка! Сумматор по форме это маленькая балалайка!... Идеально было бы сделать все из дерева и полачить... звук при этом был бы самым чистым.
Как считаете?
В общих чертах - так и есть; ассоциации можно проводить любые.
Алюминий вполне заменяет дерево, к тому же он более прочный, практически не дребезжит, долговечен - не рассохнется и не размокнет, не треснет и не лопнет.
Я всё покажу детально.
Скажите пожалуйста срочно какой нужен микрофон... завтра машина идет в Москву! Есть шанс купить...
Это Шорох 8 - 2 шт ???
В этом микрофоне установлен АРУС, я бы его не брал.
Лучше что-нибудь из первых "Шорохов".
Но за неимением горничной... Берите, если не понравится - замените со временем.
Все... везут Шорох-1.
Ну, я же сижу у компа постоянно, не отрываясь...
Берите "Шорох - 1 ЕМ". Нам подобные нравятся больше всего.
Что Вы так обречённо?
Ганза глючит, уже постов пять сожрала.
Я в них как раз и советовал Вам такой.
Да все классно!
Первое, что делаем - режем алюминиевые трубки нужной длины. Можно и медные, но они тяжелее и хуже.
Длину подберёте опытным путём, или угадаете, это не сложно.
Далее, склеиваете (свариваете) трубки так, чтобы при взгляде в торец была небольшая дуга. Т.к. форма головы у большинства охотников не квадратная, а имеются некоторые скругления .
Когда трубки уже соединены в единый блок, приступаем к формированию внутренних полостей органного микрофона; той его части, которая при внешнем осмотре скрыта от глаз.
Делаем из воска будущие полые звуководы (продолжение трубок). По ним звуковые колебания будут идти в сумматор. Воск используйте любой, хоть зубопротезный, хоть формовочный, хоть пчелиный, хоть свечной стеарин.
Мы просто точнУли металлический палец соответствующей формы и лили воск в формочки, изготовленные с помощью этого "пальца". Всё понято?
Затем восковые конусы (будущие звуководы) вставляем в торцы труб-резонаторов. Сводим концы конусов примерно так, как показано на снимке.
Надо учитывать, что между будущими звуководами будет проливаться жидкая резина. Поэтому надо внимательно следить, чтобы восковые конусы ни в коем случае не "слИплись". На концы конусов лепим восковый шарик - это и есть будущий сумматор.
А в шарик, под углом к трубчатому блоку, лепим направляющую соответствующего диаметра. В эту направляющую, в последствии, будет вставляться сам микрофон.
Змеелов! Уезжаю сегодня лес. До воскресенья! Трубки попытаюсь сегодня найти. Наверное алюминеевую раскладушку нарежу или старую ал. лыжную палку. Диаметр как понял от 15 до 18 мм? Конец связи.
Ух ты! Понятно ..с литьем уже сложнее
Тяжело мне будет это сделать... Все поехал! Пока.Следующий этап. Вспоминаем, что головы у охотников состоят не из сплошных, ровных плоскостей. Всю восковую "композицию" загибаем таким образом, чтобы потом без проблем прикрепить эту будующую скруглённую (резиновую) часть к тыльной стороне шлема-наушников.
После всего вышеперечисленного можно лёгким, открытым огнём загладить все царапины на воске и сделать восковые части максимально гладкими, практически глянцевыми.
В итоге имеем вот такую конструкцию, как на снимке:
А мы внемательно следим за тем, что и как будет дальше.
------
С Уважением ДИМ
И последнее - слой за слоем накладываем жидкий полиуретан. Внимательно следим, чтобы он без "пузырей" попадал во все промежутки между восковыми заготовками. Всё понятно? Надеюсь, что "да"
.После суточной, или двухсуточной, сушки получившиеся полуфабрикаты помещаем в воду и ставим на медленный огонь. Как только водичка нагреется - весь воск выплавится и соберётся на поверхности воды. До кипения даже не придётся воду доводить.
Внутри будут отличные, мягкие и гладкие звуководы - продолжение трубок-резонаторов.
Что имеем в сухом остатке? Вот что - готовый органный микрофон.
ВСЁ!
Ух ты Змей какой!
Если в поле проверил работоспособность то патентуй срочно![QUOTE]Originally posted by Zmeelov:
[B]Первое, что делаем - режем алюминиевые трубки нужной длины. Можно и медные, но они тяжелее и хуже.
Длину подберёте опытным путём, или угадаете, это не сложно.
простите, все же можно узнать длину трубок?
Вдогонку!!!:
Не забывайте, что головы у охотников имеют ось симметрии, вокруг которой располагаются некоторые парные органы, типа глаз и ушей; а также ноздри, брови... и прочая мелочёвка.
Из этого делаем простой и очевидный вывод - на этапе воскового моделирования будущих органных микрофонов НЕ ЗАБЫВАЕМ делать загиб у одной заготовки вверх, а у второй вниз. Исходной точкой принимаем, скажем - самую короткую трубку. Таким образом получается ЛЕВЫЙ и ПРАВЫЙ микрофоны. На снимках всё это видно отлично.
Такую же процедуру проделываем при первоначальной склейке (сварке) трубчатого блока - там только "угол дуги" меняем на противоположный, для правого и левого микрофона соответственно.
И ещё один момент - сужение восковых "пальцев" должно быть не таким острым. Т.е. вход в круглый сумматор должен иметь бОльший диаметр, чем на снимках. Это была одна из наших ошибок, которую выявила практика. Мы таких органчиков наделали чуть-чуть к тому времени; пришлось их шарОшить сверлом, увеличивая тем самым самое узкое место, где проходят звуковые волны.
quote:Трубки попытаюсь сегодня найти. Наверное алюминеевую раскладушку нарежу или старую ал. лыжную палку. Диаметр как понял от 15 до 18 мм? Конец связи.
Раскладушка не нужна - это явный перебор .
Для пяти-трубчатого органного микрофона самое лучшее - старые лыжные палки, или похожие по диаметру трубки.
Внутрений диаметр лучше всего около сантиметра, но и 6-8мм тоже сгодится вполне.
quote:Originally posted by ДИМ:простите, все же можно узнать длину трубок?[/B]
Это будут весьма приблизительные цифры, они Вам не нужны.
Т.к. размер каждого звуковода складывается из трёх величин: длина трубки + длина мягкой части звуковода (как у воскового "пальца") + длина от входа в сумматор до мембраны электретки.
Опытным путём высчитывается всё без проблем.
Если надо - всегда можно нарастить ещё немного; если потребуется - то спилить тоже не будет проблемой. Согласны ?
Змеелов, респект тащемта и уважуха например.
Мы пользовались вот такой хренью, (хрень полная
).Может потому, что применять её для меня оказалось достаточно неудобно. А так слышимость увеличивает, но охота с ней с подхода для меня цырк . Меня пока свои, родные ухи не подводят
.chinaelectronics.webasyst.net
дали попробовать .
quote:дали попробовать .
Отдайте обратно, побыстрее и без сожаления .
Это детская игрушка, которую впаривают как что-то стоящее.
Уж лучше активные наушники - они тоже, барахло редкостное, но лучше этого смешного рефлектора.
Меня так же ещё, тьфу-тьфу-тьфу, родные уши не пробрасывают.
quote:Отдайте обратно, побыстрее и без сожаления
так брали побаловаться ,с таким прибором можно и без своего остаться
quote:Меня так же ещё, тьфу-тьфу-тьфу, родные уши не пробрасывают.
самое надежное ,кабан быстрее учует, чем любой прибор услышит!
Змеелов! Привет ! Скажите где взять резину жидкую, что именно применять... ?
Микрофоны пришли.
И еще вопрос мучает такой... на сколько допустим будет слышно поющего глухаря в лесу?... ну или как сравнение... речь человека... машина...хруст веток... усредненно конечно же...так как везде разные условия.
Покажите динамики? Это динамики из трубки старых дисковых телефонов??? Не совсем понял этот момент.
quote:Змеелов! Привет ! Скажите где взять резину жидкую, что именно применять... ?
И Вам - День добрый!
Возьмите полиуретан, это универсальный материал.
Мы для таких дел применяем те виды, которые обычно используют для вклейки автостёкол.
Например, вот этот подойдёт:
quote:Покажите динамики? Это динамики из трубки старых дисковых телефонов??? Не совсем понял этот момент.
Да, примерно такие.
Точную маркировку сейчас не вспомню.
quote:И еще вопрос мучает такой... на сколько допустим будет слышно поющего глухаря в лесу?... ну или как сравнение... речь человека... машина... хруст веток... усредненно конечно же...так как везде разные условия.
Рассматриваемые наушники (которые "камертон") дают хорошую звуковую картинку.
Нынешний владелец конкретно этих ушей, что на снимке, имеет не всегда ровные отношения со своими сварливыми соседями по улице; а может он и сам не подарок. Но он всегда в курсе: что те делают, что замышляют, из-за чего скандалят, и вообще .
На мой взгляд, в этих "ушах" очень неплохо (даже чуть-чуть лучше, чем в других моделях) снимаются звуки шагов и треска веток под лапами и копытами зверушек. ВерхИ (высокие частоты) уже не вытягиваются из-за слишком большого расстояния (не слышен шорох высокой травы, фырчанье, нюшение и т.п.), а топот или глухой хруст - доносится отлично (низЫ - более низкие частоты).
Другой из владельцев подобной модели, встреченный в этом сезоне на открытие охоты, тоже был доволен. Но его наушники гораздо сильнее снимают звуки собственных шагов, чем точно такие же. Во всяком случае, мне так показалось; хотя я могу быть сильно избалован разными другими примочками из этой оперы. Вроде бы всё сделано миллиметр в миллиметр - а разница есть, на мой взгляд.
Сейчас фотографии отсортирую и "дальность" на примере лесных дел попробую пояснить, если найду соответствующие снимки.
Ждем!
Путних фоток не нашел
, попробую на этих.Представим, что охотник находится на этом снимке в центре - его не очень хорошо видно, но он есть
- не сомневайтесь. Высота его расположения небольшая - метров пять-семь от земли. При желании делаем заброс на любую макушку любого дерева, в не зависимости от его раскидистости, ветвистости, высоты и кривизны ствола. Само собой, что эта снаряга тоже производится самостоятельно, как и наушники и всё остальное.
Фотография сделана примерно с одной трети расстояния, которое охотник относительно уверенно прослушивает. То есть предполагаемая "точка", где кабанам предстоит рыть корешки, находится раза в три дальше. Много это, или мало? Давайте будем считать, что "очень мало"; а то обьективная оценка будет вызывать ненужный скепсис.
Само собой, что никакой зверь учуять человека не сможет при всём своём желании. Но если ветерок будет в штык - это уменьшает дистанцию прослушки и забивает "эфир" нещадно. Если дождь лупит проливной - тоже. Сильный фоновый шум листвы и веток, массовое падание желудей и т.п. - всё это крадёт дальность. Идеальные условия бывают не так часто, как хотелось бы; на то она и охота.
Ещё очень важен такой момент, как "гулкость" конкретных угодий. Это не технический термин, а бытовой.
Сезонный фактор не следует упускать.
Я намеренно не даю точных расстояний в цифрах. Надеюсь, Вы понимаете - почему .
Вот более подробные снимки охотника-наблюдателя. Только он обут в наушники другой модели - но это не настолько принципиально.
Пипец! Все интереснее и интересней!!!
------
С Уважением ДИМ
Метров 30-40 до дерева... значит 100-120 метров слышно?
quote:Метров 30-40 до дерева... значит 100-120 метров слышно?
Многое зависит от условий окружающих. Одиночный, тихий и осторожный секач, бурчащий себе под нос, будет обнаружен, как Вы и предполагаете. Скромный табунчик - с бОльшей дистанции.
Если табун заигранный - они шумят ещё сильнее, соответственно и дистанция увеличивается.
Если идут по мягкой, свежей, весенней траве - одно дело, если по лесу бредут с его ветками и хрустящей подложкой - другое.
Погода, с её капризами; наличие или отсутствие листвы; прямой или отраженный звук; густота растительности; прямая видимость, или из-за нескольких бугров; звук с горы, или из глубокой балки...
Множество факторов влияют, как в плюс, так и в минус.
Заказ готового изделия у Вас можно сделать?
Засидка на дерево тоже интересует, под любителя-штангиста...
С уважением,
Алексей
quote:Заказ готового изделия у Вас можно сделать?
Засидка на дерево тоже интересует, под любителя-штангиста...
Благодарим за предложение
Но вынуждены отказаться; во всяком случае, пока. Без обид?
Засидка, в том числе и та модель, что на снимке - рассчитана конструктивно на использование несколькими любителями-штангистами . Если вещь исполнена грамотно, она выдерживает нагрузки, которые "в лесной работе" даже теоретически встретится не смогут.
Вы наверное подумали, что мы торгуем своими поделками. Пока ещё не пробовали, как-то неудобно, что ли.
Короче - коммерсанты из нас некудышние, абсолютно.
Подобные виды засидок довольно широко представлены в продаже. Особенно хорошо в этом плане выступает американская охотничья индустрия.
Но на наш дилетантский взгляд, те изделия имеют несколько общих ошибок, которые ограничивают их применение и надёжность. Если заинтересует, как обойти эти откровенные недоработки - расскажем. Если предполагается установка на небольших высотах и на деревьях не больше, чем в обхват - их ещё можно использовать, но с большой осторожностью.
Вот тот вид засидки, что и на фотках с наушниками:
А это снимки охотника, который присел на дереве понаблюдать за жизнью лесной.
Это мой напарник, при одинаковом росте он немного помощнее меня - весит 118, так что имитировать собой любителя-штангиста может вполне .
Засидка используется как раз той самой модели, что изображена на предыдущих картинках. Я к чему это - покупную засидку, из-за конструктивных недостатков, в таких условиях использовать вряд ли получилось бы - как минимум, чревато было навернуться ещё при установке - в фирменых изделиях этот момент не продуман изначально.
Если что, имейте меня ввиду пожалуйста.
Люблю слушать природу по-ночам.
Замечаю, что когда просыпаются древние инстинкты, естественный слух прилично обостряется. Ну а с Вашим изделием вообще песня!
С уважением,
Очень интересная тема. Подкину в копилку очень достойный микрофон совершенно нового поколения. Купить только тяжело.
http://www.terraelectronica.ru/pdf/INFIN/SMM310.pdf
quote:Подкину в копилку очень достойный микрофон совершенно нового поколения.
Спасибо за наколку!
При использовании сверхчувствительных конденсаторов, как нам кажется, будет возникать неизбежная проблема обратной связи.
Как бы Вы решили положительную обратку?
Мы пошли самым простым и доступным способом - максимальный по расстоянию разнос звукоприёмника и телефона. Вот так, примерно:
Мне кажется для опытных образцов можно навесить по 2-3 ряда трубок разных диаметров и длины. В процессе обкатки некоторые трубки можно затыкать резиновыми пробками меняя диапазон приема. трубки соединять лучше не пайкой а той же резиной. Кроме для супер ушей можно прицепить и какой-то рефлектор чтобы приблизить фокус волн к входным отверстиям трубок (шото типа куньих ушек).к шлему также логично по опыту совы добавить прибор ночного видения. И если шея крепкая, то и мощный слепящий фонарь. Кстати куры синий свет не воспринимают, может кабаны тоже какие-то особенности в цветовосприятии имеют. Короче идей куча. Но уже на этом этапе вы наверное будете иметь интересный разговор с ФСБ...
quote:Короче идей куча. Но уже на этом этапе вы наверное будете иметь интересный разговор с ФСБ...
Эти идеи хороши, но - пройденый этап.
Насчет Конторы - шутка не очень удачная.
quote:уже на этом этапе вы наверное будете иметь интересный разговор с ФСБ...
Род занятий у Вас в профайле указан весьма точно.
Уважаемый змеелов. А шарик от пинг-понга в качестве сумматора Вы не пробовали использовать?
Если вы насчет рода занятий то прийдется пояснить: работал подолжительное время гл.бухг. в разных комерческих фирмах. Сами понимаете что кристальная честность при уплате налогов начальством не приветствовалась плюс разные проверки, прокуратура и т.д. и т.п. Поэтому вся работа была построена на выдачи не всегда правдивой информации, что честно я признавал когда писал в профайле.. Но слава Богу, внутренний конфликт сейчас исчерпан и послав директоров на х... теперь я сам стал директором. Свои координаты я не скрываю, потому что не боюсь что меня кто-то уличит здесь на форуме в брехне. Спасибо что напомнили, теперь я имею основания изменить запись в профайле.
Люди иногда гораздо опаснее и хитрее любого зверя, так что тут плохого, если я захотел предупредить человека? Это конечно не мое дело, но...
quote:Уважаемый змеелов. А шарик от пинг-понга в качестве сумматора Вы не пробовали использовать?
Именно от пинг-понга - не пробовали. Но экспериментируя, пришли к выводу, что конфигурация сумматора не влияет критическим образом на качество звука, если не злоупотреблять созданием лишних углов отражения.
Материал лучше подбирать такой, чтобы по возможности он гасил "хвосты"; т.е. относительно мягкий. А конфигурация - без излишних изгибов, т.к. и без того слабая энергия звуковой волны будет неизбежно тратится на отражение и, как следствие - гаснуть (в итоге уменьшится давление на мембрану микрофона). Разнообразные "перископы", наверное, ослабят звуковую волну; а несложные конструкции, типа шарика - не ослабят.
Это практические выводы, подкреплённые только лишь логикой и охотничье-мужицкой смекалкой .
Может фундаментальная наука считает по-другому. Интересно, что имеют сказать те, кто не понаслышке знаком с теорией распространения волн.
quote:При использовании сверхчувствительных конденсаторов, как нам кажется, будет возникать неизбежная проблема обратной связи.
Как бы Вы решили положительную обратку?
Мы пошли самым простым и доступным способом - максимальный по расстоянию разнос звукоприёмника и телефона.
Вариантов немного. Для начала, нужно максимально уменьшить излучение усиленного сигнала в пространство. Он должен попадать непосредственно в слуховой проход, а не в ушную раковину. Может, видели когда слуховой аппарат для компенсации тяжелой потери слуха. Если не встречалось, то кратко обрисую. Сантиметров 5-6. Корпус, похож на загнутую каплю и вешается на ушную раковину. Его узкий конец переходит в тонкий, гибкий звуковод длиной 2-3см., с утолщением на конце, которым он плотно вставляется в слуховой проход. Если звуковод вставлен неплотно, то аппарат полностью теряет работоспособность из за обратной связи по воздуху, так как имеет достаточно большой коэффициент усиления по напряжению и мощности (очень чувствительный и звучит громко).
Механически, как вариант, например, мне видится конструкция, похожая на медицинский стетоскоп, только стерео и с максимально короткими звуководами от излучателей, дабы избежать резонанса(ов). Минусы, конечно, в такой конструкции есть. Усилитель уже не выключишь, звукоизоляция приличная у таких бирушек - придется вынимать. В прочем, у врачей это получается очень быстро.
В этом виде, как раз и можно использовать микрофон с очень низким коэффициентом собственного шума, что в дальнейшем позволит реализовать усилитель с большим коэффициентом усиления (не будет собственного шума системы микрофон-усилитель).
Второй вариант подавления паразитной акустической связи между звукоприемником и звукоизлучателем - фазовый метод. Заключается в коррекции усилителем фазы усиленного сигнала. Звук "завязки", как бы, давит сам - себя, но другие звуки усиливаются нормально. Возможно, это сложно для понимания, но углубляться, думаю, не имеет смысла, поскольку в данной конструкции нужно учесть и "увязать" много неизвестных. В том числе и акустическую обратную связь, с одного усилителя, на другой.
На мой взгляд, сложно сделать две абсолютно идентичные системы .
Здесь уже должна работать чисто электроника и усилитель будет с "цифровыми элементами", что не есть "гуд", по моему мнению. Как-то так.
Всё больше разговоров про механическую часть, а схемотехника не упоминается. Не пробовали делать частотную коррекцию, можно ненужные диапазоны отфильтровать, нужные поднять повыше?
quote:Originally posted by BigBob:
Вариантов немного. Для начала, нужно максимально уменьшить излучение усиленного сигнала в пространство. Он должен попадать непосредственно в слуховой проход, а не в ушную раковину. Может, видели когда слуховой аппарат для компенсации тяжелой потери слуха. Если не встречалось, то кратко обрисую. Сантиметров 5-6. Корпус, похож на загнутую каплю и вешается на ушную раковину. Его узкий конец переходит в тонкий, гибкий звуковод длиной 2-3см., с утолщением на конце, которым он плотно вставляется в слуховой проход. Если звуковод вставлен неплотно, то аппарат полностью теряет работоспособность из за обратной связи по воздуху, так как имеет достаточно большой коэффициент усиления по напряжению и мощности (очень чувствительный и звучит громко). Механически, как вариант, например, мне видится конструкция, похожая на медицинский стетоскоп, только стерео и с максимально короткими звуководами от излучателей, дабы избежать резонанса(ов). Минусы, конечно, в такой конструкции есть. Усилитель уже не выключишь, звукоизоляция приличная у таких бирушек - придется вынимать. В прочем, у врачей это получается очень быстро. В этом виде, как раз и можно использовать микрофон с очень низким коэффициентом собственного шума, что в дальнейшем позволит реализовать усилитель с большим коэффициентом усиления (не будет собственного шума системы микрофон-усилитель). Второй вариант подавления паразитной акустической связи между звукоприемником и звукоизлучателем - фазовый метод. Заключается в коррекции усилителем фазы усиленного сигнала. Звук "завязки", как бы, давит сам - себя, но другие звуки усиливаются нормально. Возможно, это сложно для понимания, но углубляться, думаю, не имеет смысла, поскольку в данной конструкции нужно учесть и "увязать" много неизвестных. В том числе и акустическую обратную связь, с одного усилителя, на другой. На мой взгляд, сложно сделать две абсолютно идентичные системы .Здесь уже должна работать чисто электроника и усилитель будет с "цифровыми элементами", что не есть "гуд", по моему мнению. Как-то так.
Не всё так просто... Газовая среда не лучшая среда для проводимости акустичеких волн. Тем более, если причина глухоты -- повреждение барабанной перепонки или практически её разрушение. Тогда звук от усиливающего аппарата подводится к кости
quote:Не пробовали делать частотную коррекцию, можно ненужные диапазоны отфильтровать, нужные поднять повыше?
Пробовали, но значимых результатов это не дало.
По-видимому, надо поступить примерно так:
Качественно записать основные фоновые звуки леса, ветра, листвы, комаров, мышей и т.д. - то, с чем предстоит бороться.
Точно так же записать лесных обитателей, во всех подробностях.
На компе "разложить" эти звуки по отдельности, и таким образом узнать длины и частоты всех этих звуковых волн. Думаю, что молодые компьютерщики-меломаны сделают это без проблем.
Далее смотреть, если нет наложения нужного звука на ненужный - вырезать последний эквалайзером. Но что-то мне подсказывает, что львиная доля паразитных и нужных волн будут иметь схожие параметры.
Полностью не уберешь а приглушить скорей всего получится. Если вы охотитесь на кабанов то высокочастотные составляющие ИМХО можно приглушить, если наоборот хочется послушать рябчика придавить НЧ диапазон децибел на 6, просто вырезать полностью не получится да и исказит это звуковую картину полностью скорей всего. То что вы ставите трубы это и есть фильтрация по частотам только на уровне звуковых волн я так это понимаю
Когда начал читать тему сразу вспомнил книжку про шпионские штучки, к концу темы уже ее упомянули
quote:Вариантов немного. Для начала, нужно максимально уменьшить излучение усиленного сигнала в пространство.
Спасибо Вам за столь развёрнутый ответ.
Уменьшить излучение.. Сделали это ещё первым делом. В принципе эффект очевиден и беспорен, но при этом не очень приятные тактильные ощущения (лично у меня).
Для начала максимально звукоизолировали динамики: очень плотно, со всех сторон обложили их самым качественным поролоном. Для этого пришлось монтировать телефоны из середины шлема, разрезая амбушюры. Ну, и второе - это застёгивать шлем наглухо.
Два этих шага позволяют существенно увеличить подаваемый сигнал и снять часть обратки - даже, на мой взгляд, уровень усиливаемых звуков превосходит все охотничьи потребности и носит чуть ли не избыточный характер.
Например, сидя ранней весной в центре здоровой поляны, при взгляде на деревья слышал периодический:"пшч-с-с..". Липкий такой звук - это почки лопались на ветвях. Причем сегодня звук один, завтра примешивается другой, послезавтра - третий. Всё просто, разные деревья выбрасывают лист не одновременно и не за один день.
Наушники дают возможность познавать природу с неизвестной стороны - это класс!.
Но наглухо застёгнутый шлем - это такая зараза!!! Чувствуешь себя как какой-то гуманоид, зашнурованный по самую макушку.
Если рассупонится - всё становится нормально, но приходится для качественного звука немного снижать уровень сигнала.
Я больше трёх-пяти минут не выдерживаю, или расстегиваю шлем, или выбрасываю его безжалостно под ближайший куст. Бесит этот скафандр, из-за излишне плотной подгонки. А напарник старший - вообще их не снимает, всю охоту носит и довольный вполне; никаких неприятных ощущений не испытывает.
quote:Механически, как вариант, например, мне видится конструкция, похожая на медицинский стетоскоп, только стерео и с максимально короткими звуководами от излучателей, дабы избежать резонанса(ов).
К таким мыслям тоже приходили, и делали на этом принципе свои первые образцы. Они превосходили в своём качестве стандартные активные наушники, но всё равно - не то.
В охоте есть требования определённые: минимальный вес, максимальная компактность и отсутствие внешних торчащих частей. Совместить эти условия с идеальной во всех смыслах звуковой картинкой - не просто.
Вот, как демонстрация подобного варианта - гравюра начала второй половины 19 века. На ней, по всей видимости - древний, буржуйский чекист, с приспособлением для дистанционного снятия речи. Причем - это изделие те ребята сделали чисто по наитию, без какой-либо теоретической базы. Так как Рудольф Герц лишь только через несколько (!!!) лет совершил свои открытия, и описал природу электромагнитных и прочих волн.
quote:Второй вариант подавления паразитной акустической связи между звукоприемником и звукоизлучателем - фазовый метод. Заключается в коррекции усилителем фазы усиленного сигнала.
Теоретически мы это знаем и понимаем, но пока не представляем до конца - как это воплотить в реале. Задумываемся про двухконтурный звукоуловитель.
Ещё раз - спасибо за потраченное на ответ время.
quote:Полностью не уберешь а приглушить скорей всего получится.
Тоже так считаем, поковыряться в этом направлении стоит.
quote:Когда начал читать тему сразу вспомнил книжку про шпионские штучки, к концу темы уже ее упомянули
А я только ссылки на неё встречал и лишь несколько абзацев кто-то цитировал. В электронной версии тоже не попадалась.
Видимо, в своё время автор шухер навёл - до сих пор иногда вспоминают его книгу.
1 часть, там где про микрофоны
http://depositfiles.com/ru/files/5627389 выбирайте бесплатно, ждем пока оттикают секунды качаем
2 часть про тайники, ну это так для коллекции
http://rapidshare.com/#!download | 724 | 92770815 | Shpionskie_htu4ki.rar | 9142 выбирайте Slow Download ждете пока оттикают секунды Get download
quote:часть, там где про микрофоны
Благодарю!
Вот, и меня навёл на сию тему приятель. Ознакомился. Есть некоторые коментарии.
quote:Теоретически мы это знаем и понимаем, но пока не представляем до конца - как это воплотить в реале.
Для борьбы с самовозбудом надо изменить фазу сигнала от микрофона на 180 градусов по отношению к сигналу на выходе усилителя путём его подачи на инвертирующий вход усилителя (в обозначении усилителя на схеме этот вход обозначен "-"), т.е. устранить положительную обратную связь (ПОС).
quote:То что вы ставите трубы это и есть фильтрация по частотам только на уровне звуковых волн я так это понимаю
Совершенно согласен с коллегой. Добавлю лишь то, что трубы обеспечивают острую диаграмму направлености, каковую сами микрофоны иметь не могут. При этом сами трубы являются резонаторами, а значит обойтись одной трубой, чего оченно бы хотелось, не получится. Но всё же скромно полагаю, что гораздо проще суммировать электрические сигналы, нежели акустические. Да и нужную АЧХ выстроить проще - эквалайзер не нужен, т.к. резонансными контурами являются сами трубы. Меняй себе усиление микрофонов в каждой трубе в отдельности, и вся недолга. И литьё при сем исключается.
Если уважаемый Змеелов под АРУСом имеет ввиду автоматическую регулировку усиления, то рекомендую использовать термин АРУ, ибо сие есть правильно, - неспециалистам всё равно, а технари не будут ломать голову, что же это имеется ввиду.
А для монтажа рекомендую использовать провод МГТФ в разных его вариантах: одиночный, витая пара, и, опять они же, но в экране. Последние наиболее износостойки, да и способствуют борьбе с наводками и помехами.
Выше кто-то упоминал про цыфру. Считаю это направление правильным, ибо импульсные усилители обладают самым главным для конструкции с автономным питанием - очень высоким КПД. Большая выходная мощность при этом не нужна, - 100 милливатт уже многовато. А если применить ещё и микроконтроллер, то можно будет легко и оперативно изменять форму АЧХ. В такой системе было бы выгоднее использовать широкополосные динамики или наушники.
Полезно было бы ввести пороговую АРУ, блокирующую весь тракт усиления во время выстрела.
Вот примерно такие размышлялки пролезли в мою черепушку после ознакомления с этой, весьма интересной темой.
Всего наиточнейшего всем !
quote:Вот примерно такие размышлялки пролезли в мою черепушку после ознакомления с этой, весьма интересной темой.
Спасибо Вам огромное за науку! Попробуем воплотить Ваши рекомендации на практике.
Когда мы кумекали над охотничьими усилителями слуха, стояла задача - снимать дальние звуки, при этом по возможности максимально "абстрагируясь" от ближней звуковой какофонии, которой всегда хватает в лесу. Лучшего решения, чем органный микрофон пока не нашли (хотя мысли есть ). Максимально острая направленность достигается за счет использования резонаторов разной длины - тут всё ясно; хотя и достигнуто это чисто "методом тыка, пальцем в небо".
В общем-то, задача по ловле звуков "в далёком-далёком вдалеке" решена, теперь надо эти звуки правильно усилить. Благодаря, в том числе, и Вашим советам - должно получится.
Сейчас мы ставим усилители на 1Вт, а это явный перебор. Динамики используем 50-ти омные. Воспользуемся Вашими советами, и если получится хотя бы частично уменьшить обратную связь - это будет что-то фантастическое. Т.к. даже сейчас наушники выдают отличную звуковую картинку (регулятор при этом, из-за ПОС, устанавливается лишь на 1/8 - и это предел).
Последние "модели" наушников, благодаря набору резонаторов, позволяют уверенно слушать даже таких не сильно голосистых зверьков, как бобры. Не думаю, что многие охотники-бобрятники знают звуки бобриного общения. А грызуны эти отнюдь не молчаливые, и общаются между собой постоянно, в том числе и на повышенных тонах - бубонЯт.
Благодарим Вас за размышлялки, будем их использовать.
Добавлю что здесь, в этой же ветке есть тема "Голоса птиц и зверей . Ссылки + фото." Загрузив голоса в Winamp или WMP, в визуализации включите Спектр, тогда при воспроизведении увидите, какие частотные составляющие преобладают в спектре каждого из голосов.
Ещё добавлю ссылочку по теме:
http://rf.atnn.ru/s4/mk1.html
и статейку из журнала Радио:
Абракадабра какая-то выплывает.
Вам надо настройки компа подкорректировать.
Удалите, пожалуйста, мои последние три поста, как хозяин темы, у меня не получается
Вот такая штука продается на просторах интернета - "Усилитель звука" Стоит от 300 до 1200р.
www.top-shop.ru
НО!
Там нет АРУ. Т.е. получить звуковой шок от выстрела вполне реально.
А вот карманный слуховой аппарат с настройками АРУ и частот НЧ и ВЧ, мне кажется, более предпочтительней. http://terrafon.gollos.ru/product-1005532-ritm-k-35.aspx
quote:Вот такая штука продается на просторах интернета - "Усилитель звука" Стоит от 300 до 1200р. А вот карманный слуховой аппарат с настройками АРУ и частот НЧ и ВЧ за 2400руб, мне кажется, более предпочтительней.
А при чём тут охота?
Приведённые Вами изделия имеют усиление слабее во много раз, чем необходимо. Направленность отсутствует как таковая полностью. Ну, и т.д. Они даже стандартным активным наушникам проигрывают по всем статьям.
Недели две назад, когда был ночной заморозок - получилось засечь кабана с расстояния бОльшего, чем триста метров. Морозец чуток придавил, всё вокруг покрылось мелким кристаллом изморози, ветер отсутствовал полностью - "гулкость" угодий была просто великолепной.
Свин рылся на перепаханном поле. Когда он находил кукурузный кочан и начинал грызть - хотелось приглушить громкость, до того сильные в динамиках были звуки; а ухо к тому времени уже успело привыкнуть к звенящей тишине.
Мы были довольны результатом. Но не полностью довольны - впереди ещё много работы по улучшению.
Приближение лисы и куницы в густом лесу засекается задолго до того, как эти зверьки попадут в поле видимости. Об их приближении активно сообщают мыши - выполняют как бы роль невольных сексотов .
Zmeelov
То, что ваш усилитель вне конкуренции и лучше в тыщу раз - это даже не обсуждается.
Просто не все могут повторить и сделать тоже самое. У кого времени нет, у кого умения ... А слуховой аппарат (а если его еще и немного доработать) позволит слышать лес намного лучше.
quote:слуховой аппарат (а если его еще и немного доработать) позволит слышать лес намного лучше.
Согласен с Вами.
Небольшая и не сложная адаптация - и для ближнего прослушивания (осторожный выход из кустов стоящего там зверя, вылезающий из норы барсук, шебуршание куницы в дупле и т.п.) вполне подойдёт; особенно если проблемы со слухом начались.
Вопрос по остроте диаграммы направленности. Кокой угол, при ослаблении сигнала в 2-3 раза получается? Ну, или, какое получается пятно в метрах, при дистации 100-200 метров. Можно описать каково ослабление звука, если он приходит под углом 60-90 градусов? По тылу тоже интересно. Вопрос не праздный. В выходные начал понимать, (хотя раньше догадывался) что рябчика я, уже, почти, не слышу. Ухо "валит" верхние частоты.
quote:Кокой угол, при ослаблении сигнала в 2-3 раза получается? Ну, или, какое получается пятно в метрах, при дистации 100-200 метров.
Точных замеров не делали, могу лишь приблизительно определить.
Принцип - как у автомобильных фар дальнего света; т.е. имеется центральная область, где "луч" одного оргАна накладывается на "луч" другого.
Как мне кажется, на стометровке увереннее всего прослушивается пятно размером около 15(+,-) метров. Соответственно, на двухстах метрах эта область ещё увеличивается.
Можно, путём полужесткого взаимного крепления оргАнов, сузить размер прослушиваемого звукового "пятна", тогда резонаторы будут бить по узкой области. Только надо ли это?
quote:Можно описать каково ослабление звука, если он приходит под углом 60-90 градусов? По тылу тоже интересно.
Опять же, точных данных привести не смогу, т.к. подобных измерений никто из нас не делал.
Зачастую ловишь не прямой сигнал, а отраженный. При этом почти всегда безошибочно определяешь, в каком месте находится источник этого звука, даже если отраженка (пришедшая спереди) сильнее звука от источника (сбоку или сзади). Но общее усиление звука пришедшего, предположим, с тыла - будет слабее, чем с переднего плана. Хотя и этого "слабее" вполне достаточно.
Если надеваю наушники где-то в населёнке, то все звуки такие, как в " большой и пустой комнате"; наличие кустов, травы и деревьев никак не исправляют общую картину - звуки блуждают, отражаясь от плоскостей (стены, заборы).
В лесу чуть проще, но тоже иногда присутствует эффект маленько эха. Точку, откуда звук исходит - определяешь без труда, т.е. идёт прослушка вкруговую. С акцентом на то направление, которое перед глазами.
Спасибо. Имел возможность слушать узконаправленный щелевой микрофон. Впечатления, почти, совпадают с Вашими, но, немного глуховато - нужен эквалайзер. Не впечатлила окраска звука. Интересно, а насколько критично использовать в качестве резонаторов металл. Если все оформовать из более-менее жесткой резины. Как думаете, поменяется окраска звука?
quote:Имел возможность слушать узконаправленный щелевой микрофон. Впечатления, почти, совпадают с Вашими, но, немного глуховато - нужен эквалайзер. Не впечатлила окраска звука.
Очевидно, Вы слушали окружающие звуки в микрофон "по бегущей волне". Мы такие тоже делали, но органные резонаторы показались нам более чувствительными (но это лишь наше субъективное мнение).
Добиться окраски и чистоты звука, как в студийных наушниках для меломанов, вряд ли получится на охоте. Тем более лес слушать надо не в один микрофон, а сразу два (на каждое ухо свой).
Следующие наушники, если руки до них дойдут 
, постараюсь сделать такими: щелевой резонатор - в торце него микрофон; в середине первой трубки установлена вторая, вдвое меньшего диаметра, тоже с профрезерованными щелями + микрофон в торце. Эдакая двухконтурная система. Внутренняя трубка будет с плавающими кембриками, которыми всегда можно будет регулировать длину принимаемой полуволны. Сигналы от двух микрофонов сложим, и звук пойдёт на динамик; на втрое ухо - точно так же, звуки будут со своего резонатора. Материал изготовления - титан; всё будет очень прочно, красиво и с минимальной массой.
Перекрывая и открывая щели (двигая кембриками-муфтами) можно будет делать тонкую настройку и попытаться "сепарировать" нужные и паразитные звуки.
quote:Интересно, а насколько критично использовать в качестве резонаторов металл. Если все оформовать из более-менее жесткой резины. Как думаете, поменяется окраска звука?
Использование металла не критично вовсе.
При желании внутреннюю полость металлического резонатора можно обрезинить или покрыть шумопоглощающим материалом (если диаметр трубки позволит это сделать). Но полностью избавится от эффекта "пустой комнаты" не удастся. Т.к. звуковые волны неизбежно блуждают, отражаются и приходят с самых разных сторон с задержкой по времени.
Исполнить конструкцию из резины можно, это не сложно. Если когда-нибудь придётся сделать сверхчувствительный направленный стереомикрофон для прослушки, скажем, весеннего птичьего пения - я так и поступлю. Получится компактно, можно будет уверенно и длинные волны ловить.
Еще раз спасибо. Старый стал, ленивый. Как-бы все попроще сделать. В плане механики. Отсюда и вопросы. На неделе поеду на рынок, закуплю десятка 3-4 разных микрофонов. Нужно проверить идентичность АЧХ (придется собирать маленький стендик, в который нужно найти(подобрать) качественный излучатель с ровной АЧХ). Есть мысли "замесить" сигналы электрически. Увы, с таким подходом, без эксперимента не обойтись.
Ув.Zmeelov
Заинтересовала конструкция "куньи ушки". Насколько я понял, в конструкции используется самоизготовленная конусообразная, изогнутая по форме головы камера из резины, с установленным в устье микрофоном.
Вполне логично, мне тут пришла в голову следующая конструкция. Смысл сводится к следующему. Существует математическая треххмерная поверхность вращения, которая обладает свойством отражать условно "падающие" параллельные лучи света вдоль геометрической оси этой фигуры в одну точку, называемую геометрическим фокусом. Из школьного курса, всем известный параболоид. В быту часто используется в качестве отражателя в световых фарах, фонарях, прожекторах. Не проще ли было бы вместо сложной экспериметальной "улитки" сделать "полусферу", используя за основу для литья готовый отражатель соответствующего размера, прикрепив в фокус микрофон, направив его звукоулавливающую рабочую сторону к самой внутренней поверхности получившихся "ушек"? Пытались ли Вы экспериментировать в подобном направлении? Ведь теоретически, улиточная форма нужна только для резонансного усиления в механической системе. У Вас же, полюбому используется электрическое усиление преобразованного сигнала. Таким образом вполне ощутимо должны экономиться вес и трудовые издержки изготовления. Опять же, меньше паразитных переотражений.
PS: как я понимаю, прием широкополосного звукового потока из окружающей среды может иметь свое применение. Органный резонатор интересен только тем, что позволяет отсеять (минимизировать) лишние звуковые частотные диапазоны, выделяя таким образом, изначально узкоспецифичные для конкретного использования. Однако широкополосники, наряду с более полной информацией окружающей обстановки дают и более естесственную для человеческого психического воприятия диапазон. Предполагаю, именно это свойство "куньих" интуитивно предпочел Ваш знакомый, который использует их в работе. Опять же, с возрастом и приобретаемыми в процессе различных производств и заболеваний проблем со слухом, у каждого человека ухудшаются способности с разной спектральной картинкой чувствительности ушей. В таком случае, широкополосные "куньи" приобретают дополнительную актуальность, т.к. "попасть" выделенными частотами трубчатого резонатора именно на слышимую часть звукового диапазона испортившимся слухом, без тщательной подгонки становится проблематично. Если же, человек приобрел тугоухость на участки, особенно интересные в охотничьем ремесле, то частичное исправление ситуации, в попытке услышать зверя по менее актуальным, но сопутствующим частотным шумовым эффектам и диапазонам. Здесь и должны помочь менее специфичеые "ушки". Кроме того, тогда возникает вполне реальная возможность организовать электронный эквалайзер (или простейщий фильтр, хотя бы НЧ-ВЧ), не городя многомикрофонную систему для кучи резонаторов, и создавая дополнительные проблемы с наводками. имхо.
quote:Заинтересовала конструкция "куньи ушки"...Из школьного курса, всем известный параболоид... используя за основу для литья готовый отражатель соответствующего размера, прикрепив в фокус микрофон, направив его звукоулавливающую рабочую сторону к самой внутренней поверхности получившихся "ушек"? Пытались ли Вы экспериментировать в подобном направлении? Ведь теоретически, улиточная форма нужна только для резонансного усиления в механической системе.
День добрый, Дмитрий!
То, что Вы предположили - теоретически вернО; но с большими оговорками. Мы подобное исполняли ещё перед тем, как сделали "куньи ушки".
С увеличением габаритов наушников, в случае применения параболоида, можно было бы и смириться; но звуковая картинка получается весьма-весьма средненькая.
Мы подобную идею использовали, подсмотрев её у спутниковой антенны. Поймать микрофоном акустический фокус можно, но для более-менее сносного качества звука необходимо сделать параболу очень приличных размеров. Если "зеркало" будет величиной с ладошку или обеденную тарелку - эффект будет абсолютно никаким. В основном будут собираться звуки комаров, гудящих вокруг головы охотника.
Параболический отражатель (даже крупных и неприемлемых в охоте габаритов) даёт звуковую картинку, во многом схожую с привычными нам активными наушниками (а они в охоте никуда не годятся даже с натяжкой). Немного лучше стаёт с направленностью, чем у активных наушников, но не так, чтобы это стало неперебиваемым "козырем" данной системы.
Для получения качественного звука надо делать зеркало примерно метрового диаметра, или даже большего. При этом надо помнить, что акустический фокус такого рефлектора - это одна единственная ТОЧКА. Т.е. вся система должна быть максимально жесткой. Если микрофон, в следствии каких-либо манипуляций, хоть на пару сантиметров "съедет" в сторону - ни о каком приемлемом прослушивании местности речи уже не будет идти.
Ходить по лесу с таким гармыдром будет невозможно. Сидящие на деревьях птички будут падать на землю от смеха.
quote:Органный резонатор интересен только тем, что позволяет отсеять (минимизировать) лишние звуковые частотные диапазоны, выделяя таким образом, изначально узкоспецифичные для конкретного использования.
Органные микрофоны имеют три явных плюса: максимальная лёгкость; малые размеры (им никакие густые ветки не страшны зацепами); хорошая избирательность и псевдоусиление по направлению (как следствие "вырезания" ненужных звуковых частот).
Никакие другие системы (во всяком случае, пока) не давали нам и половины того, что мы снимаем с оргАнов.
Применением оргАнов удалось добиться главного: куда смотрят глаза охотника - с того направления и усиливаются звуки. Причем усиливаются очень прилично.
Могу привести простой пример, как в наушниках можно "косвенно" засечь зверя. Я давно уже не охочусь на лис, т.к. в своё время забрал их очень много, самыми разными охотничьими приёмами и фокусами. Да и сейчас, наверное, смогу ; если задаться такой целью.
Но дело не в этом. Мне, когда я в наушниках сижу и балдею на засидке, мыши практически всегда подсказывают о приближении лисицы или куницы. Ещё до того, как наушники (что уж говорить о невооруженном ухе) донесут характерные звуки шагов или прыжков пушистых хищников.
Как либо специально при этом вслушиваться не надо - мыши сами всё "расскажут". И лишь только после этого, через какое-то время, в динамики можно будет расслышать лисицу, идущую параллельным курсом или приближающуюся к охотнику.
Весь фокус в том, что в наушники слышно, как мыши сексотят . Органные микрофоны прекрасно с этим справляются.
Органный микрофон хорош для охотника тем, что более компактное исполнение узконаправленного звукоснимателя трудно найти. Попробуйте поискать в Сети хоть отдалённо похожее изделие, выпускаемое серийно - вряд ли удастся найти; разве что попадётся обсуждение чистых (комнатных) теоретиков.
Микрофонов в наушниках (на шлеме) всегда должно быть два, иначе эффект пространственного определения местоположения источника звука будет не возможен.
-Если сделать микрофоны на принципе "по бегущей волне", то при сопоставимом качестве звука компактность теряется. Торчащие "рожки" будут причинять неизбежные неудобства зацепами; их проще оторвать от шлема; проще повредить; они нуждаются в намокающей и цепляющейся ветрозащите и т.п.
- Если параболические отражатели применить - с удобством нОски будет ещё хуже. Да и звук будет непонятного качества.
Так что пока - только оргАны, исходя из многолетней и постоянной практики. Попробуем, со временем поработать с "бегущей волной"; но не думаю, что получится намного лучше, чем нынешние оргАны.
Zmeelov
Спасибо за подробный ответ.
Еще несколько вопросов.
Какие именно наушники Вы используете в совокупности с органными микрофонами? Электродинамические, ортодинамические... ? Если не секрет, напишите наименование моделей. Какие еще пробовали для эксперимента?
В ветке, посвященной походам ("Выживание"), организовал новое обсуждение по теме Ваших "ушей", но с уклоном на тематическое применение:
forummessage/21/725
(надеюсь, обид на копиры и кросспостинги не будет 
)
Появился первый критический ответ. Прошу просмотреть и, если возможно прокомментировать в любой из тем (хоть здесь, хоть там, на Ваше усмотрение).
quote:Какие именно наушники Вы используете в совокупности с органными микрофонами? Электродинамические, ортодинамические... ? Какие еще пробовали для эксперимента?
Применяем динамики электродинамические, наподобие ещё советских образцов. Пробовали различные из современных - увы, не подходят, слишком много в них свестяще-шипящих тонов; в большинстве своём они рассчитаны на "цОкание". Да и обрезать ими звук выстрела не получится.
Наиболее естественная звуковая картинка, как это ни странно, получилась с простыми, а не продвинутыми динамиками.
quote:В ветке, посвященной походам ("Выживание"), организовал новое обсуждение по теме Ваших "ушей", но с уклоном на тематическое применение:
forummessage/21/725
(надеюсь, обид на копиры и кросспостинги не будет )
Появился первый критический ответ. Прошу просмотреть и, если возможно прокомментировать в любой из тем (хоть здесь, хоть там, на Ваше усмотрение).
Ну, открыли новое обсуждение, и открыли...
Мне проще, чтобы наши с напарниками поделки "висели" где-то в одном месте.
А то и так получилось, что различные наши изделия описаны в другой теме - это уже не удобно для обсуждения и поиска:
Так что Вы вольны общаться и обсуждать на любой ветке; а я пока останусь здесь. Может быть, со временем, попрошу модератора свести воедино две темы.
Туда потом буду иногда подкидывать как кое-что из "нового", так и уже давно исполненое. Если, конечно, сочту нужным.
По поводу критики...
Пусть любой критик предложит что-то реально работающее, а не голую теорию (я в ней слаб ). Понятно, что собственноручно сделанного может и не быть, т.к. это весьма не просто; но хоть кем-то другим изготовленный образец можно будет увидеть ? А то как-то огульно получается.
В приведённой там ссылке фазированная решетка хороша только относительно невысокой ценой - 450$. Но на охоте её не применить никоим образом.
Мы делали один подобный опытный образец - себестоимость у него копеечная. Изготовлен тот образец был не на таком уровне, как на многих профильных форумах, а на нормальном. Без всяких там "сОпелек", скруток проволочками и изолентой, без всяких картонок, фанерок и прочего "временного" хлама. Звуковая картинка уступает оргАнам, а про удобство ношения в лесу даже и говорить нет смысла.
Там ранцевый тип изделия - этим всё сказано .
Кстати, ветрозащита у нас ЕСТЕСТВЕННО установлена, только не сплошная и цепляющаяся за все ветки, как на щелевых микрофонах. Торец каждого резонатора мы закрыли отдельной поролоновой пробкой. Ветрозащита ведь закрывает отверстия, а не корпус.
Правда на снимках это сложно рассмотреть; но можете не сомневаться - они там имеются:
Отмечусь
Zmeelov А как ваш товарищ на такой высоте закрепляется с седушкой + оружие? Американские вроде сами лазить умеют, но им если я правильно понял нужен ствол без сучков, как столб. С вашим вариантом не очень понятно.
quote:А как ваш товарищ на такой высоте закрепляется с седушкой + оружие? Американские вроде сами лазить умеют, но им если я правильно понял нужен ствол без сучков, как столб. С вашим вариантом не очень понятно.
Всё очень просто, никаких особых сложностей нет.
Я довольно подробно описывал и демонстрировал весь процесс установки подобной засидки в теме:
Там, правда, не только про навесные виды засидок; но и про них немало было написано и проиллюстрировано.
Посмотрите в той теме. Если будет что-то не совсем ясно, постараюсь пояснить.
По поводу поста Змеелова от 20.11: -...Для начала максимально звукоизолировали динамики: очень плотно, со всех сторон обложили их самым качественным поролоном.
Как мне кажется, поролон - плохой материал для поглощения звуков. Из подручных материаллов луше бы взять войлок. Еще лучше было бы обратиться за консультацией к акустикам или людям, занимающимся обесшумкой - там материалы с нужными свойствами.
Zmeelov, очень интересная тема! Так как охочусь часто один и в основном с подхода, решил реализовать для себя Вашу идею, есть вопросы:
Почему Вы исключили из вариантов шорох-8? Неужели АРУ так сильно влияет на картину звука?
Если использовать трубки внешним диаметром 6 мм меняется ли звуковая картина и как?
Между собой трубки клеятся музыкальным (твердым) материалом или мягким клеем (герметиком)?
Динамики 50 ом вот такого типа подойдут? (http://www.chipdip.ru/photo/0.5gdsh-15.jpg )
Микрофон в трубке крепите и изолируете от внешней среды каким материалом?
Орган к шлему клеится или как-то иначе фиксируется?
Усилители по каналам практичней размещать на шлеме или с блоком питания в кармане?
Подача сигнала от микрофона на инверсионный вход усилителя помогла ли решить проблему пос и т.п.? Может быть дело в размещении микрофона? Он должен быть перпендикулярен (по направлению снятия звука) динамику и разнесен с ним.
Питание для системы Вы какое используете?
Регулировку звука и вкл/выкл где практичней устанавливать? Рукав? Карман?
Собираю сейчас проф. записи звуков кабанов.
Удачи Вам в практике!
quote:Почему Вы исключили из вариантов шорох-8? Неужели АРУ так сильно влияет на картину звука?
Ни один из нас музыкальную школу или консерваторию не заканчивал. Нас учила советская школа, улица и совсем другие жизненные университеты . Но на баяне сбацать можем - запросто .
В общем - сколь-нибудь профессионального слуха нет ни у кого из нас троих.
От микрофонов с АРУ отказались из-за "блеклости" звука. Картинка у них усреднённая и не такая естественная и сочная, как при использовании микрофонов без АРУ.
Это всё, безусловно, субъективно; и на истину не претендует.
quote:Если использовать трубки внешним диаметром 6 мм меняется ли звуковая картина и как?
Если внешний 6мм, какой тогда внутренний - пять? Излишне тонкие резонаторы использовать, по всей видимости, не следует.
quote:Между собой трубки клеятся музыкальным (твердым) материалом или мягким клеем (герметиком)?
Мы скрепляем резонаторы между собой жидкой резиной. Соединение, когда резина застынет, получается прочным - нарушить его при нормальном эксплуатации наушников будет невозможно.
Конечно, если задаться целью - можно оторвать всё что угодно, но при обычном применении этого произойти не может.
quote:Динамики 50 ом вот такого типа подойдут? (http://www.chipdip.ru/photo/0.5gdsh-15.jpg )
Нет, мы такие не использовали. Специально искали старые советские - а они, заразы, в дефиците ; ездили к воякам и брали у них.
quote:Микрофон в трубке крепите и изолируете от внешней среды каким материалом?
Всё той же жидкой резиной.
quote:Орган к шлему клеится или как-то иначе фиксируется?
Вы правы - конструкция аккуратно клеится полиуретаном к шлему. Отодрать проблематично, держится всё очень хорошо.
quote:Усилители по каналам практичней размещать на шлеме или с блоком питания в кармане?
Мы размещаем на шлеме, сзади, на тыльной стороне. Там же установлены и регуляторы звука.
quote:Подача сигнала от микрофона на инверсионный вход усилителя помогла ли решить проблему пос и т.п.? Может быть дело в размещении микрофона? Он должен быть перпендикулярен (по направлению снятия звука) динамику и разнесен с ним.
Конечно, лучше динамик и микрофон разнести - это уменьшит обратку. Но сильно разнести не получится, т.к. этот "манёвр" ограничен размерами шлема.
quote:Питание для системы Вы какое используете?
Мы всегда всё делаем с запасом, это подход у нас такой .
Больше чем надо, усилитель не возьмёт, а запас, как известно - карман не тянет ; особенно в лесу, в далеке от цивилизации. Поэтому правильным будет и несколько пальчиковых АА, и "Крона" и т.п.
quote:Регулировку звука и вкл/выкл где практичней устанавливать? Рукав? Карман?
Звук на каждый динамик регулируем на затылочной области шлема (там у нас оба регулятора). Так показалось удобнее, чем выносить их за пределы "шапки". Если где-то нечаянно на рукаве случайно задеть и сбить настройку - будет не очень хорошо.
quote:Собираю сейчас проф. записи звуков кабанов.
Удачи Вам в практике!
Спасибо! И Вас с Наступающими!
p.s. Прошу прощения за короткие ответы - цейтнот со временем не даёт возможности сесть и написать подробно.
quote:Прошу прощения за короткие ответы - цейтнот со временем не даёт возможности сесть и написать подробно.
Если будет время на уточнения, буду очень признателен!
И Вас с наступающим!!!
Zmeelov, держите идею. Вы там коллективом ее легко потянете.
Инфразвуковые "наушники".
Втыкаем два сейсмомикрофона рядом с засидкой и слушаем "топот копыт".
сами микрофоны могут быть, например из пьезоэлементов звукоснимателя. Связь может быть как проводная, так и по блютузу. Есть готовые передатчики первого, второго и третьего класса. Отличаются мощностью и дальностью действия. Используется в "ябедах" энергосбытовыми предприятиями.
Возможно потребуется изменение спектра для более ясного восприятия звуков.
Что дает.
Уходит ветер, уходят лопающиеся почки, птички, шум листвы и т.д. Реакция на содрогание земли. Человек, копыта, моторы. За счет разноса микрофонов увеличение бинокулярности. Предполагаю увеличение дальности обнаружения.
Помехи.
Текущая поблизости вода с "водопадами".
quote:Предполагаю увеличение дальности обнаружения
Дык, человек предполагает, а зверь располагает. Вы сами-то проверяли ? И наверняка имеете записи топота разных копытных ?
quote:Zmeelov, держите идею. Вы там коллективом ее легко потянете.
Инфразвуковые "наушники".
Втыкаем два сейсмомикрофона рядом с засидкой и слушаем "топот копыт".
Вы, случайно, не каротажник по своей профессии?
За принципиально новое направление мысли - спасибо Вам!
Сделать обрисованную Вами систему мы, конечно же, сможем.
Но тогда придётся быть привязанным к одному месту охоты (там, где расположены пьезики) - это не очень интересно.
И самое главное - топот копыт, это лишь малая часть звуков, которую производят кабаны. Про других зверушек, у которых вместо копыт мягкие подушечки, придётся вовсе забыть - а это не совсем верно в охоте.
Те же кабаны, кроме топота, могут передвигаться очень-очень тихо, практически крадучись (особенно секачики одиночные). Эти животные фырчат, сопят, нЮшат, цепляют собой низкие ветки, "разговаривают" сами с собой и друг с другом, и т.п. - то есть производят массу разнообразных звуков, по которым их можно обнаружить.
Кроме того, про приближение лисицы или куницы меня заранее предупреждают мыши (сексотят, естественно, не топотом лапок ); иногда лисица вдалеке обтявкивает козла или кабана - тоже для меня это чистая наколка на сам объект и на направление его движения ; ночующие на ветках птички завсегда прокричат о идущем под ними звере (на худой конец - прочирикают возмущенно ).
И таких примеров - огромное множество; и все они основаны на восприятии именно ЗВУКОВЫХ волн.
Повторюсь, за саму очень оригинальную идею - Вам большой от нас респект!
больше сейсмик чем каратажник - каротажники занимаются геофизическими исследованиями в скважинах.
Змеелов - задал в личку вопрос. БУдет время когда - ответьте.
Нет, я не каротажник. )
Я это слово впервые слышу)
Разовью и развею некоторые опасения.
Вы писали что предпочитаете засидки на земле. Легко втыкаете микрофоны поблизости от себя.
На скраде их уже использовать нельзя.
Сигналы инфразвука и органного микрофона легко микшируются электроникой. Соответственно элементарно перейти на то, что удобнее.
Что и как распространяется по земле, по толще земли, говорить сложно. Это просто другой мир с другой информацией. Которая может как дополнить, так и быть уникальной. Очень вероятно, что лакание вы услышите с еще более дальней дистанции. Переход вброд. Возможно(если не наверняка) будет слышно рытье земли как пятаками, так и лапами(мышкование). Падающие градом желуди или шишки.
Это чем-то напоминает морскую акустику, где слышат и определяют типы кораблей, типы и количество китов, рыбьих стай и прочего.
Это просто ДРУГАЯ СРЕДА.
А что, если пойти другим путем? Записать утробное довольное чавканье и включить негромко?
Дык, сие есть совсем иное, обзывается манок и рассматривается в других ветках.
Ну почему же совсем иное? Язык кабанов можно не только слушать, но и пытаться его воспроизвести. Причем не обязательно для подманивания, а иногда может понадобиться и отпугивание. Тем не менее, если вы дадате ссылку на манки для кабана и их обсуждение, буду очень благодарен.
Последнее время регулярно слежу за кормушкой (вэб камера), познавательно и звуки кабанчики издают довольно четкие.
Записать, да попробовать воспроизвести. Хотя конечно с помощью органных микрофонов получится лучше ИМХО.
Вот все чешем репу...как все таки уйти от литья резины, сложного для нас процесса...
При соединении резонирующих трубок и сумматора...
Как вариант - берем резонирующие трубки... меряем их наружный диаметр. Берем теннисный шарик, вклеиваем в него по количеству резонаторов-трубок пластиковые трубочки. Точим конус из металла... с нужными диаметрами. На конус смазанный маслом надеваем термоусадочную трубки...и греем... как только происходит усадка...снимает готовую конусную трубочку из мягкого материала??? Надеваем получившиеся мягкие конусные трубочки на резонаторы и вклеянные трубки на мячике. Остается все склеить, вклеить с обратной строны теннисного шарика посадочную трубку (место) под активный микрофон и залить жидкой резиной.
Змеелов, к Вам возникают конкретные вопросы...??? Подскажите какой материал трубок использовать... длины трубок... диаметр внутренний и наружный???
Змеелов, поскольку Вами все таки длины и диаметры резонаторов подбирались эксперементальным путем и велась работа, есть практический...опыт, который для нас очень интересен и ценен...я бы хотел конкретики...
каков диаметр трубок, и длины... материал??? Ведь это очень важно.Все вспомнил... лыжные палки
прийдется резать... вот длины бы конечно не помешало бы знать!quote:Специально искали старые советские
Укажите конкретную модель девайсов, и вопросы по сему поводу отпадут сами собой.
quote:я бы хотел конкретики...
А Вы покурите всю сию веточку, ссылок достаточно - выбирайте варианты под себя.