Раневая баллистика (часть вторая).

"Рентгенография":

Originally posted by HbypGUN:

остается открытым вопрос: на какой минимальность скорости будет пробитие?

Из чисто познавательных целей это интересно. Что касается охоты, то интересно отстрелять на 50 метров или около того. Для охоты на столь крупную дичь предпочёл бы вес пули (пусть даже в 4.5) от 1 г до 1.5 г со скоростью за 300.

Чем больше у нас будет отстрелов по реальным биообъектам, тем меньше пластилиновых домыслов с чужими формулами. Никакая бутылка с водой или гель не заменят то, что сделал Руслан (HbypGUN).

(Материал скопировал в раздел "Экспериментальные отстрелы по биотканям".)

Originally posted by Fil55:

Из чисто познавательных целей это интересно. Что касается охоты, то интересно отстрелять на 50 метров или около того. Для охоты на столь крупную дичь предпочёл бы вес пули (пусть даже в 4.5) от 1 г до 1.5 г со скоростью за 300.

Чем больше у нас будет отстрелов по реальным биообъектам, тем меньше пластилиновых домыслов с чужими формулами. Никакая бутылка с водой или гель не заменят то, что сделал Руслан (HbypGUN).

=)
Спасибо!
Вот по Чаиргану вычислил для пули с массой 1г и б.к.=0,034. Ввел скорость 300 мыс, и получилось, что в 50 м скорость этой пули станет 250 мыс.

Originally posted by HbypGUN:

Вот по Чаиргану вычислил для пули с массой 1г и б.к.=0,034. Ввел скорость 300 мыс, и получилось, что в 50 м скорость этой пули станет 250 мыс.

Что подтверждает реальность охоты с 4.5 (череп будет пробит), а если пуля будет в 1.5г, да при скорости 300-320...

Hunter13 стрелял косуль над левым глазом (когда в лоб) - левая половина мозга отвечает за двигательную активность. Правда он охотился с 5.5 и скорости у него были выше звука.

Что подтверждает реальность охоты с 4.5 (череп будет пробит), а если пуля будет в 1.5г, да при скорости 300-320...

Но пока это остается в большей степени теорией, в данный момент я не знаю винтовку и пулю, которые давали бы достаточную точность с такими скоростями =(

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Руслан, здесь мишеней нет, но Рыжов присылал мне фото. На скоростях сверхзвуковых в 4.5 на 40 и 56 метров. Кучность - нормальная (около 15 мм, точно не помню, но даже меньше). Винтовка ЧЗ200, стрелял на гелии.
По точности - вопрос качества ствола и качества пули.
У Хантера13 скорость была 360, пуля самолейная 2.5г.

У меня на воздухе (5.5) стандартная пуля 1.38 щла 365, но опустил до 290, подняв вес до 1.85. Кучность по краям 12 мм (это по максимуму).

Теперь вернёмся к посту с рентгенограммой. Если косуля стоит, наклонив голову (ест траву), выстрел между глаз приведёт к подранку - смотрим на рентгенограмму и расположение мозга. Поэтому, при наклонённой голове надо стрелять выше (ориентир - середина между наружным краем глаза и ухом). Если косуля стоит и смотрит прямо, то стрелять можно над глазом, чуть выше надбровной дуги (кость надбровия гораздо толще и крепче). Можно даже между глазами, но с акцентом влево (от охотника вправо).

Если косуля стоит в профиль, то здесь по любому стрелять надо в середину между ухом и глазом.

Еще не нужно упускать немаловажные факторы: пуля должна быть не из мягкого свинца (как писали выше, жсб в 5,5 не пробил) и наклон костной стенки относительно траектории полета пули (из геометрии ясно, что при 30 градусах наклона от мощности для пробития останется только половина, остальное уйдет на рикошет sin[30 ]=1/2).

Originally posted by HbypGUN:

Еще не нужно упускать немаловажные факторы: пуля должна быть не из мягкого свинца (как писали выше, жсб в 5,5 не пробил) и наклон костной стенки относительно траектории полета пули (из геометрии ясно, что при 30 градусах наклона от мощности для пробития останется только половина, остальное уйдет на рикошет sin[30 ]=1/2).

Тут немаловажна и скорость. Чем больше скорость, тем меньше зависимость от твёрдости свинца. Рикошет оспаривать даже не буду пытаться.

Originally posted by WOLF [VT]:

Миш, извини, но сколько ж ты бреда тут написал. Из-за нехватки знаний ты сгреб в кучу все, без ясного понимания как действия пули, так и процессов.
Разжевывать ни чего не буду. Все обсуждено десятки раз.
Хотя, чтоб ты не обвинил меня в голословии скажу пару вещей.
Первое про крупный и мелкий, что круче, а что нет.
Ты пишешь о пневме, а Саша тебе все правильно объяснил. В огнестреле идут по пути уменьшения калибра и увеличения скорости, но !!!! для варминтинга и армии, в первом случае увеличивая скорость уменьшают ветровой снос, а во втором вес носимых боеприпасов. А во всех остальных случаях берут большие калибры. А то ты скоро договоришься, до того, что все африканские охотники выбросят нахрен свои голланд&голланд .500 и .700 и перейдут на высокоскоростной 223 и пойдут им слонов гасить. Только вот почему то это ни кто не делает, наверное жить хотят.
Еще один бред про боковой удар, сотри нафиг то что ты написал и не вводи людей в заблуждение.
Боковой удар зависит всего от 2 величин, скорость и форма носа пули, все, ты слышишь, все и не от чего больше. Т.е. он является следствием бокового перемещения тканей.
Теперь про гидроудар. Он есть всегда при любых скоростях, даже когда ты ладошкой по жопе стукнеш. А его результат - синяк называется. Ты опять все нафиг перепутал, если говорить о гидроударе, то он есть всегда, а если говорить о его силе и разрушении от гидроудара то она плавно становится сильнее, чем больше скорость пули, и нет нахрен та ми каких градаций 300 - 700 , там есть,а тут нет , хрень полная. Следующий этап это ВПП, это уже кавитация и т.д. и она наступает плавно, но этот процесс начинается примерно с 460 мысов в зависимости от опять же, калибра и формы носа пули. Все, задолбался печатать, перенесу сюда кое- что по гидроудару.

Короче, Миша, подойди критично к себе и своей статье, поправь ты блин ее и она действительно станет полезной, а не посмешищем, я по этому поводу уже тебе в личку писал.
.....
Гидроудар - есть ударная волна. В жидкости она более заметна при больших энергиях, а для того, что бы ее увидеть в воздухе, нужно энергии еще больше. Но ударная волна есть всегда. Хороший пример, брошенный в воду камень. А вот сама волна при равных энергиях пули сильно зависит от формы носа острый, как игла, плоский или конусный с некоторым углом. Воoбще, волна зависит от 2-х вещей, скорости передачи энергии за ед. вр. и нач. скорость перемещения среды, которая как раз и зависит он формы носа.
.....
1.Жидкость сжимаема и этим процессом нельзя пренебрегать, волна это именно чередование сжатия и растяжения + волна распространения энергии, т.е. передачи Е от клетки к клетке, (либо от молекулы к молекуле).
2. Природа гидродинамического удара есть ударная волна, именно то, о чем я написал.
3. Она зависит от Е за ед. времени и + (через логарифм) поступательная скорость движение среды (расхождение в стороны) во круг тела пули. С этим спорить глупо, оно есть именно так.
4. В воздухе все то же самое И ВЕЗДЕ ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ, только процессы протекают в зависимости от физ. состояния среды. А именно скорость и динамика волны разная. ИМЕННО ДИНАМИКА граничная и внутренняя, т.е. СОСТОЯНИЯ ГРАНИЧНЫХ ФАЗ и переходных процессов между ними. Именно на это влияет физ. свойства среды. А так, все то же самое.

Все же позволю себе еще пару слов о гидроударе и его действии.

Сам гидроудар есть всегда, но, при разной передаче энергии и разном ускорении движения тканей, которые обтекают пулю наносятся разные повреждения. А суть повреждений - живую материю перевести в не живую. Омертвление и атрофированние тканей возникает при поглощении энергии (разрушении) или резком ускорении, невыносимом для живой клетки, даже если видимого повреждения нет. И естественно чем больше Е, тем больше атрофированных тканей вокруг (зависит от Е пули + физ. форма пули, а там и диаметр и форма носа и т.д). Чем больше ускорение тканей, а оно как раз зависит от скорости пули и формы носа, тем больше их разрушается ударной волной вокруг раневого канала(сжатием / растяжением) пока общая деформация среды ее не компенсирует.

Очень показательная фотка внутреннего гидроудара, видно как шла волна энергии и повреждений. Там где волна дошла до поверхности видно, что ткани как будто вспенены от прошедшей через них энергии. А в центре, клетки разрушились полностью и разрушилась связующая их ткань, образовав гематому. Очень показательно.

Вот собственно и все. Но есть еще общее понятие убойности, оно складывается из бОльшего числа параметров, нежели просто гидроудар, но это, думаю, мы достаточно обсуждали в разных темах.

Володя, перечитай ещё раз, что написал. Не открывай Америку! Ты инженер, а понаписал.. . Особенно о сжимаемости жидкости - такое мог бы написать не технарь (вопрос о степени сжимаемости). Твои рассуждения о процессах, которых ты не знаешь, безапеляционные суждения в областях, которые ты переиначил на технический лад (что неприемлемо) только убеждают, что на Ганзе вместо аргументов и граммотного разбора прокатывает агрессивность высказываний (пусть даже неверных и противоречащих истине). Ты опять спутал Раневую баллистику и поведение пули при прохождении твёрдых тел.

Как технарь подтверждаю - жидкость сжимаема!
А насыщенные растворы и подавно.
Вот играет ли эта сжимаесть какую то роль в раневой баллистике? - хез его знает.
И насчет фронта ударной волны верно.

В каких пределах сжимаема?
Где насыщеные растворы в живой ткани?
Фронт волны - не моя ерархия с технической точки зрения, но в биоткани это всё не так, как в воздухе или единообразных по строению веществах.

А по сути, мне по хрену. Могу вообще снести все свои темы! Завтра-послезавтра так и сделаю.
Крупнокал в массы!!! Забудьте всё, что в моих темах и прислушайтесь к Вольфу с Алексом. Живые примеры с фактами охот и экспериментальными отстрелами по биотканям - хня! Крупный калибр, тяжёлая пуля! Что ещё для полного счастья надо? Недоделанные, ваш удел малые калибры!!! И мой тоже - нет у меня крупного калибра!!

Миша, не надо темы сносить. Не поддавайся на провокации.

Крупнокал в массы!!!

Тут недавно забавную информацию нашел:
Пистолетные пули (300-500дж) проникают в воду на 1-1,5 м. Пуля крупнокалиберного пулемета Браунинг (18000дж) при попадании в воду дефрагментируется и осколки проникают не более ,чем на 0,5м. ....

Не нужно нервничать, не нужно сносить.
Я просто в ответ на "обращение к технарям" привожу физический факт - жидкости сжимаемы, постулат об их несжимаемости принят для упрощения картинки мироздания.
Просто почему то думал что данный факт общеизвестен.
К нашему случаю это возможно и не имеет отношения.

Пистолетные пули (300-500дж) проникают в воду на 1-1,5 м. Пуля крупнокалиберного пулемета Браунинг (18000дж) при попадании в воду дефрагментируется и осколки проникают не более ,чем на 0,5м. ....

Как специалист по теоретической физике, позволю себе замечание, что при полете (попадании) пули в любой среде передается энергия к этой среде и самой пуле (не забываем третий закон Ньютона). Даже в воздухе, когда летит пуля она ведь теряет свою скорость, значит и энергию, а изменение энергии за единицу времени принято считать мощностью. Но в воздухе эта мощность мизерная.
Так вот, при попадании в более плотную среду, пуля резко (при высокой скорости) теряет энергию, т.е. выделяется большая мощность, и эта мощность идет не только на повреждения среды, но и на деформацию самой пули.
(Я не буду касаться гидроудара и других процессов в следствие быстрой передачи энергии внутри среды).
Мощность прямо пропорциональна мощности и обратно пропорциональна промежутка времени, т.е. Мощность=Дж/с, очевидно, что промежуток времени воздействия (передачи энергии) тем меньше, чем больше СКОРОСТЬ. Поэтому при равных энергии и типе пуль, тяжелая пуля выделит меньше мощности чем легкая.
Если мощность достаточная, чтобы полностью деформировать пулю, то пуля "взрывается" на мелкие кусочки или даже в пыль (особенно свинец, имеющий мягкую структуру по сравнении с медью), и при этом повреждение среды происходят в большинстве случаев "у поверхности", т.к. большая мощность то же самое, что и быстрое потеря энергии, и несущая эту энергию пуля превратилась в "пыль".
Большие повреждения, вызывающие шоковый эффект у объекта охоты, происходят именно за счет большей мощности, а не джоули пули (Джоули тоже важны, тк мощность прямо пропорциональна им), которые могут сделать "дырку" и потеряв чуточку энергии полететь дальше. Но в практике, как всегда оптимальна "золотая середина", чтоб повредить жизненно важные органы, а не просто сделать "взрывчик в жопе" =).

Попытаюсь разделить типы основных пуль использующихся в пневматике по мощностям воздействия:
Круглоголовая и остроголовая пули - мощность воздействия самая меньшая, практически не деформируется при попадании по мягким тканям, т.е. коэффициент проникновения (главный фактор для выделения мощности) не меняется, другими словами "дырокол".
Плоскоголовая пуля - самая большая мощность выделяется на поверхности среды попадания, даже при полете в воздухе пуля теряет много энергии. При средних скоростях может расплющиться в мягких тканях, что приведет к выделению еще большей мощности, но такие пули и так имеют большую мощность повреждения при достаточных энергиях.
Экспансивные пули: их много. Почти все кроме пули Кросман Премьер Холоу Поинт, хорошо деформируются на мягких тканях, т.е. коэффициент проникновения резко уменьшается, выделяя большую мощность. Отдельно хочу упомянуть про пулю баракуда-хантер, которая имеет тяжелый вес, при попадании эта пуля проходит шкуру и раскрывается внутри тела живого организма. Начинает раскрываться со 180 мысах.

А теперь о калибрах: мощность пули главным образом прямо-пропорционально зависит, как уже говорили, от его энергии и скорости (не всегда одно и то же), обратно-пропорционально от его коэффициента проникновения в среде.
Вопрос владельцам пневматики в крупном калибре: при выстреле экспансивными пулями (не этими "JSB + FT + BB") по не крупной птице, какие бывают повреждения? Наверное будут большие повреждения, что даже мяса не останется? Т.е. большой потенциал мощности пуль в крупном калибре не используется, если охотиться только по птицам как утки, рябчики, кулики и вороны? У детского калибра есть своя ниша в охоте по мелким видам дичи, в которой она имеет свои достоинства такие как много кол-ва выстрелов, точность (при не сильном ветре), убойность при использовании экспансивных пуль (баракуда-хантер к тому же очень точная), беспалебность при ношении и т.д. ИМХО.

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Гидроудар и тому подобные вещи - это следствие выделения мощности при попадании пули в мягкие ткани. Так что, ИМХО, их следует рассматривать в последнюю очередь.

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Коэффициент сжимаемости воды характеризует изменение единицы объёма воды при изменении давления на единицу.(3,7х10-10 - 5,0х10-10 Па-1) Это в едином "куске" воды. А теперь добавьте тучу клеток (каждый "кусочек воды" лежит отдельно), разделённых эластичными стенками и межклеточным пространством - структура гораздо сложнее сотовой.
Речь не о теоретической сжимаемости жидкости, а о практической значимости для наших конкретных условий. Вот и посчитайте, исходя из размеров пули и её энергии, что она даёт в плане сжатия жидкости.

Скорость распространения звука в воде почти в 5 раз выше скорости в воздухе. Считайте. Это о передаче энергии и скоростном компоненте (насколько он значим). В плотной среде передача ударной волны и энергии отличается от таковых в воздухе (этот абзац для технарей).

Клетка рвётся или умирает не от первичного давления на неё, а от последующего резкого спада этого давления.

Наибольшая отдача энергии идёт у длинной пули от носика (прямой удар), и от боковых поверхностей (боковой удар) у короткой, когда пуля начинает вращаться - кувыркаться. Кувырканию более подвержена быстрая короткая, а не длинная пуля.

Удельную Энергию надо считать из рассчёта веса пули, а не только её поперечника. Иначе две пули с одним поперечником, но разные по массе и длинне окажутся равны по своим показателям.

Я не призываю бросить в топку всё, что меньше 6.35, не агитирую объявить бойкот всему, что выше 6.35. Хочу выяснить возможности разных калибров. Честно, не предвзято, объективно. Калибр пусть выбирает каждый для себя, исходя из своих условий охоты.

Обсуждение предлагаю базировать на фактах, а не домыслах и притянутых за уши законах физики и чьих-то формулах 100-летней давности. Наукообразные, замысловатые и расплывчатые изречения здесь не в тему, тем более размахивание дипломами инженеров в подтверждение своей правоты.

Есть факты добычи, есть факты отстрелов по биоткани. Не согласны с этим - опровергайте (тоже фактами), но не говорите, что "этого не может быть", "я не верю", "это неправильно", "я инженер".. . Канализацию тоже инженеры проектируют и рассчитывают! Инженер-оружейник и человек с дипломом политеха - не одно и то же. Баллистик и конструктор винтовки - разные по специализации люди.

P.S. Как уже говорил, любые мнения, любые возражения обсуждаются. Тереть ничего не буду, кроме срача.

Originally posted by SanSanish:
И насчет фронта ударной волны верно.

Если речь идёт о длинной пуле, летящей прямо. Моделировать и обсуждать надо не идеальные условия, а реальные.

Уже было, когда Вольф с Алексом утверждали о наименьшей мощности в 10Дж/кг дичи. Потом сами же (своими охотами) это опровергли. Тогда, вместо того, чтоб признать ошибочность, завели речи о своих супервинтовках и суперпулях, которые им и только им позволяют опустить этот минимум, а для других он остаётся в силе. Не помню, чтоб хоть раз они признали, что не правы!!!

Меня не интересует фундаментальная наука в данном случае. Мы говорим об охоте, а отсюда интерес исключительно прикладной - насколько это работает на практике. Все мои возражения касаются применимости и влияния тех или иных факторов и свойств веществ на охоте.

Чем больше выскажется специалистов в той или иной области, чем больше мы получим достоверных объяснений, тем лучше.ИМХО

Когда-то читал эту статью, очень познавательная. Когда прочтете, может тогда поймете о чем я пытаюсь донести =)

Расчеты о которых стоит задуматься
Давайте посчитаем. Что такое <средняя мощность>? Это энергия, деленная на время. Энергия нам известна: 1000 Дж. По условию, пуля полностью останавливается в теле, т. е. она теряет всю свою кинетическую энергию. Осталось определить время, за которое пуля останавливается в теле. Кто-то еще не успел забыть, что кинетическая энергия равна половине массы тела, умноженной на квадрат скорости:

Е = ½.m.v2

Отсюда находим скорость пули:

v = (2.E/m)½ = (2.1000 Дж/0.008 кг)½ = 500 м/с

Пуля летела с начальной скоростью 500 м/с и, пройдя 10 см, остановилась. Сколько времени она двигалась? Для простоты считаем движение пули равноускоренным. Тогда, возможно, ещё не все успели забыть, что при равноускоренном движении пройденный путь s можно выразить через ускорение a и время t так:

s = ½.a.t2

Но ускорение нам тоже не известно. Как быть? Выразим ускорение через скорость и время:

a = v/t

тогда

s = ½.(v/t).t2

или, после сокращения t справа, умножения обеих частей на 2 и деления на v:

t = 2.s/v = 2.0.1 м/500 м/с = 0.0004 с

Пуля делает фатальное отверстие в теле за 1/2500-ю долю секунды!
Найдем окончательный ответ, т. е. среднюю мощность пули:

P = E/t = 1000 Дж/0.0004 c = 2500000 Вт (!!)

Два с половиной мегаватта! Это лишь незначительно меньше мощности самого мощного БелАЗа (2.6 МВт), везущего кроме собственных 240 тонн еще 320 тонн груза. Это больше мощности средне-крупного дэйтацентра (2 МВт).

Пуля, на самом деле, имеет громадную для столь крохотного объекта кинетическую энергию, и расходует эту энергию с невероятной скоростью: всего за 1/2500-ю долю секунды. Именно поэтому она имеет столь впечатляющую мощность, более чем в миллион раз превышающую мощность излучения GSM-телефона и, в результате, убивает. Так что, перефразируя известную поговорку, <мощность имеет значение>.

Почему же не убивает капля кефира? Во-первых, капля (1/12 грамма) кефира имеет энергетическую ценность гораздо меньше 1000 Дж. Это, скорее, калорийность капли мёда. Ну хорошо, а капля мёда-то почему не убивает? Не разрывает на части того самого бедного хомяка, которого разрывает капля никотина?
У меня почти нет сомнений, дорогой читатель, если вы дочитали до этого места, то знаете ответ:
Дата публикации: 2011-01-06

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Originally posted by HbypGUN:

Когда-то читал эту статью, очень познавательная. Когда прочтете, может тогда поймете о чем я пытаюсь донести

Я что-то похожее читал, а может и эту же статью. Прекрасно понимаю, о чём речь. Прочли бы её те, кто так агрессивно возражают.. .

Пересчитаем это на нашу пневматику и станет ясно, что при достаточной скорости (хотя бы 300) даже 15-2г совсем не мало.

Ради интереса можно даже посчитать медленную пулю большего калибра (соответственно и энергетики) и быструю меньшего калибра.
Вводные данные:
5.5: 80дж-1.85г (Энергетика в пересчёте на поперечное сечение пули 3.4Дж/мм2).
9: 240Дж-8г (Энергетика в пересчёте на поперечное сечение пули 3.8Дж/мм2).
По удельной энергии на мм2 почти равны, не смотря на разницу в 2.7 раза у 9 калибра.
Скорость рассчитывается легко. Дистанция 40 метров. Сколько там ватт выходит в первом и втором случае?

Когда-то я вычислял мощность пневматических пуль по их проникновению в баллистический гель (приведенные в сайте производителей пуль H&N, иногда у них бывают несоответствия энергии и скорости, поэтому мои приближенные вычисления могут иметь ошибки).

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Вот и ответ!!! Всего-то 4.5, а на скорости обошла 6.35. А ведь у 6.35 энергетика вдвое и БК, вес вообще втрое выше!

Тут в РСР Alex.A приводил в пример америкоса с винтовкой 6.35: энергетика 300Дж и пуля 5г, скорость 346м/с. Так куда ему со своей "девяткой" против такой винтовки? По его же ссылкам они все работают на скоростях близких к звуку или выше. Он даёт ссылки, а сам убеждает поднимать вес пули, теряя при этом в скорости. Где у инженера логика???

Экспансивная пуля в 4,5 имеет чуть большую мощность чем остроносая 6,35, отсюда и большие (поверхностные) повреждения от маленькой экспансивной пульки.

конечно масштабы различаются, но все же дырка у рябинника намного больше, что подтверждает мои приблизительные теоретические вычисления. =) (никого не хотел обидеть, я за объективность!)

Originally posted by HbypGUN:

Экспансивная пуля в 4,5 имеет чуть большую мощность чем остроносая 6,35, отсюда и большие (поверхностные) повреждения от маленькой экспансивной пульки.

Вот я и хочу всю полезную информацию собрать и проанализировать. Одному сделать это достаточно быстро - не под силу. А не будет информации и анализа с выводами, так и будут кочевать по Ганзе откровения ВЕЛИКИХ ГУРУ о возможности охоты только с крупными калибрами, а 4.5-5.5 - только для бумажек, да дроздов.

6.35 за себя сказали слово, да и согласились они с ним только потому, что WOLV[VT] c таким охотится (было время, когда Alex.A "допускал" 6.35 только до охоты на утку). Теперь надо вытаскивать на свет всю "правду" о меньших калибрах (доведённых до ума). И делать это не ИМХАми и спорами, а фактами охот. Хотя в предыдущей теме есть даже сводная таблица (добытые из 4.5 и 5.5 трофеи).

Для них и это не аргумент!

P.S. Gост c "мясом" скопировал в "Трофеи"!(начало темы)
Честно говоря, мне эта тема, в подвешенном на Ганзе состоянии не нужна. Подборку делаю для себя лично, отстреливаю пули, довожу до ума винтовку со всех сторон, охочусь. Думал, что кому-то будет интересно, кто-то воспользуется наработкой.
Из наработок вышло, что скорость куда важнее веса пули, а порой и калибра (в разумных пределах).

Надеюсь, что всестороннее обсуждение материала поможет определиться с калибрами, мощностью, скоростями и пулями для различных охот. Пусть это будет достаточно усреднённо, но очень близко к истине.

Из наработок вышло, что скорость куда важнее веса пули, а порой и калибра (в разумных пределах).

И немаловажный фактор при этом - экспансивность пули.

Об экспансивности. Пресловутая "колбаска". Максимальная отдача из-за того, что при склейке между пулями есть полость, которая и обеспечивает сминаемость. Пуля существенно укорачивается (это видно на выставленных фото)и дальше начинает кувыркаться, обеспечивая тот самый боковой удар и максимальную отдачу энергии. Либо, вообще разваливается, тоже кувыркаясь. Отсюда и такое поражающее действие. Соответственно и скорости близкие к скорости звука.

На фото из поста 110 видны выходные отверстия от пуль. Такие дыры не могут быть от ровно идущей пули, однозначно кувыркалась.

Мне видится такое объяснение её эффективности. Если исходить только из экспансива(за счёт расширенного носа), то по объяснениям Вольфа[VT] любой рассчёт не даст пуле такой большой отдачи энергии и таких сокрушительных повреждений тканей.

Ктому же они не учитывают скорость волны в условно жидкой среде, что тоже очень важно.

Ещё несколько наблюдений в эксперименте.
1. Пуля паопала в однородную среду под углом 90* - плющится нос.
2. Пуля попала под более острым углом - началось её вращение (кувыркание). При этом она пытается обрести более обтекаемую форму - деформируются-скругляются выступы. А это значит, что отдача энергии больше, как за единицу времени, так и в целом. В ткани "раневой канал" короче, но он обширнее. В живой ткани это усиленный боковой удар.
3. Неоднородная ткань способствует сваливанию пули в "кувыркание" - дестабилизации.

И ещё раз отмечу, что чем выше скорость, тем выше указанные деформации пули и скорость отдачи пулей своей кинетической энергии.

МужУки, договорились же, зжесь только практика и все законы физики и т.д. в приложении к охоте. Теоретически, да и практически многие законы имеют место быть, но не существенны для наших узких задач.

Да ,виноват. Скорость равна корень квадратный из 2gh, что соответствует 6-7 мыс и ,соответствено 9-11 дж. Могу Вас заверить,что винтовка с такой мощностью доску двадцатку тоже не пробьет.

Насчет пробиваемости: падает молоток с 5 метров на доску (25Дж), оставляет вмятину, а пуля с 4,5мм с 25Дж пробивает эту доску. +)

------
"Критерием истины является опыт"(с)

МужУки, договорились же, зжесь только практика и все законы физики и т.д. в приложении к охоте.

Миш, так физика- наука точная ,а вот применить ее для наших надобностей- проблема. Путаем пробивную способность с убойной силой , экспансивность пули с ее способностью сминаться и т.д.

Насчет пробиваемости: падает молоток с 5 метров на доску (25Дж), оставляет вмятину, а пуля с 4,5мм с 25Дж пробивает эту доску. +)

Дык.. . падает Вам на голову тот молоток- Вы в отключке, попала пуля в лоб,но не пробила - больно (очень ),но вы хватаете молоток весом полкило и бьете обидчика

Все мы оперируем ,понятием " мощность" ,но забываем еше об импульсе MV ,который характеризует способность движущегося тела отдать эту мощность при встрече с препятствием. Пуля с большим импульсом проделает аккуратненькую дырку и полетит дальше ,сохранив значительную часть энергии.Пуля с малым импульсом выбьет из дичи подушку пуха,делает поверхностную рану размером с тарелку ,но не достигнет жизненно важных органов.
Экспансивность- не способность пули становиться вдвое или втрое больше по диаметру ,при попадании в цель (кстати ,на эту деформацию тратится ее собственная энергия), а способность пули отдать свою энергию мишени.
Вот ,посмотрев тему Алекса А про кабана,вижу,что значительная часть энергии ушла впустую .
Пуля пробила шкуру,подкожный слой жира,мышцы ,ребра (все это необходимо), потом достигла жизненно важных органов, а потом снова начала крушить ребра,мышцы жир,шкуру. А зачем? Смело можно уменьшать калибр ,или мощность. Имхо,однако.

Для твердых тканей отдельный разговор, для их пробития (разрушения) нужно превысить, так называемый, предел их прочности.

"Предел прочности - механическое напряжение , выше которого происходит разрушение материала. Согласно ГОСТу 1497-84 более корректным термином является <Временное сопротивление разрушению>, то есть напряжение, соответствующее наибольшему усилию, предшествующему разрыву образца при (статических) механических испытаниях. Термин происходит от того представления, что материал может бесконечно долго выдержать любую статическую нагрузку, если она создаёт напряжения меньшие по величине, чем временное сопротивление. При нагрузке, соответствующей временному сопротивлению (или даже превышающей её - в реальных и квазистатических испытаниях) разрушение материала (разделение образца на несколько частей) произойдёт через какой-то конечный промежуток времени, возможно, что и практически сразу.
В случае динамических испытаний время нагружения образцов часто не превышает нескольких секунд от начала нагружения до момента разрушения, в таком случае соответствующая характеристика называется также условно-мгновенным пределом прочности, или хрупко-кратковременным пределом прочности."

Для нас, думаю, актуально рассматривать "условно-мгновенный предел прочности, или хрупко-кратковременный предел прочности" той или иной части костной ткани.

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Все мы оперируем ,понятием " мощность"

Да, но я пользуюсь этим термином не просто так, это не то же самое, что и энергия пули. Так повелось, что мощность винтовки подразумевает такую же мощность пули, но это совсем не так: мощность винтовки подразумевает передачу пуле кинетическую энергию и она в идеальном случае равна отношению энергии пули на выходе с временем его ускорения в стволе винтовки (N=E/t), т.е. намного больше цифры 7,5-120, и измеряется в Вт.
А мощность пули - это скорость передачи его энергии в среду. И чем быстрее эта пуля передаст свою энергию в тело животного, тем больше мощность. Самая большая, по-моему, получается когда пуля на большой скорости сталкивается без пробития с металлом, кто-то из форумчан сумел сфотографировать этот процесс столкновения:

------
"Критерием истины является опыт"(с)

Самая большая, по-моему, получается когда пуля на большой скорости сталкивается без пробития с металлом, кто-то из форумчан сумел сфотографировать этот процесс столкновения:

И что толку . Куча раскаленных осколков в разные стороны ,не причинивших вреда препятствию. Охреневшая дичь отряхивается и улетает.

Originally posted by Udod:

И что толку . Куча раскаленных осколков в разные стороны ,не причинивших вреда препятствию. Охреневшая дичь отряхивается и улетает.

Володя, Руслан правильно говорит. Он сказал, где максимальная отдача. У нас не железное корыто, а живая ткань и отдача идёт меньше. Надо сложить все составляющие так, чтоб получить максимум-эффект (поражение дичи). Если правильно это сделать с учётом скорости отдачи энергии (не путать с энергией кинетической пули в полёте), то мы и получим, что меньший калибр по отдаваемой дичи энергии не уступит более крупному, где пуля большую часть энергии унесла с собой. Ты это же написал по поводу охоты на свинозаврика.

Суть не только в энергии, которой заряжена пуля, а и в скорости её отдачи. Сравни толчок и удар - энергия одинаковая, а результат разный.