12-6-2010 23:28
Alex.A
Думаю, этот материал будет полезен как иллюстрация действия пули по охотничьей цели, принесёт пользу в выборе пуль.
ТЕРМИНАЛЬНАЯ- РАНЕВАЯ БАЛЛИСТИКА - область РАНЕВОЙ баллистики пули, она рассматривает действие охотничьей пули, когда пуля поражает свою цель . /Раневая -значит Терминальная. Одно и то же. ВИДЫ пуль , предназначение: 1.1 Классы пуль : три основных класса пуль : 1- разработанные для максимальной точности в широком диапазоне расстояний . 2- разработанные, чтобы увеличить повреждение цели, с помощью проникновения как возможно глубже . 3- разработанные, чтобы увеличить повреждения цели, деформируясь и расширяясь, и управлять глубиной проникновения пули. 1.1.1 1.1.2 1.1.3 . Ломкие пули-- сделанные из многих отдельных фрагментов, скрепляемых слабым связующим ; такие пули часто называют "<предельная> расширяющаяся пуля", поскольку они увеличивают свой эффективный диаметр в соответствии с количеством фрагментов . .. . Когда ломкие пули работают, они действуют чрезвычайно хорошо и эффективно , вызывая массивную травму в цели. ВИДЫ пуль с управляемым проникновением ( с контролируемой деформацией): 1.1.3.1 1.1.3.2 Расширившаяся пуля, двигаясь через ткани зверя, создаёт дополнительные повреждения Пример: пуля hollowpoint 0.44 калибра диаметром 11мм, весом 15,5г , может <собрать гриб> так, что получится диаметр деформированной пули 18мм и сохранится вес 15 г Проникновение пуль hollowpoint с полостью в носике- будет меньше почти в два раза, чем у нерасширяющейся пули, зато полученная рана и размер канала от пули будет более широким . Для мощных пневматических охотничьих РСР-винтовок применяют тяжёлые экспансивные пули: http://www.mrhollowpoint.com/
> Механическое разрушение происходит непосредственно на пути проникновения и вызвано недеформированным носом пули или расширенной пулей "гриб". На совсем низких скоростях плоская или заострённая поверхность пули просто раздвигает мышечную ткань. Однако- при более высоких скоростях ткань разрывается и повреждается, измельчается. *> Гидродинамическое давление вызывает повреждения, вызванные радиальной скоростью ткани, и давлением, распространяющимся от центра носа пули , к внешним краям пули . ///Пример: кавитация в желатиновом блоке от заострённой пули Баракуда заметно меньше, чем кавитация от пули Кроу-Магнум, на фото выше. 1.1.3.3 . Общее применение этой пули- стрельба мелких вредителей . Эффект этих пуль бывает существенным, быстро убивая мелкого вредителя. Однако на более крупных целях такие пули дают недостаточное проникновение к жизненно-важным органам, чтобы получить чистую быструю добычу ; вместо этого получается поверхностная рана. 1.1.3.4 б) ///моё Примечание: Подобный гибрид экспансивной пули с мягким носиком Softpoint , и Ломкой пули---представляет собой наша составная экспансивная пуля-склейка F T T + F T + BB шар ; ; JSB + F T + BB шар ; и пуля-склейка с экспансивным мягким носиком F T T + F T . Они тоже часто распадаются на части при попадании в цель, и обладают экспансивностью ослабленного носика с тонкими стенками :
Итоги: Пуля большого диаметра встречает больше сопротивление воздуха, чем меньшая пуля той же массы, что означает, что работа пули на дальних расстояниях будет хуже. Большая пуля также означает ,что больше места нужно для хранения боеприпасов, это означает большое оружие или меньше емкость магазина.
Останавливающая способность. Работа пули определяется двумя факторами: К сожалению, желатин - не идеальная среда для того, чтобы оценить фактическую эффективность. Может быть не точной глубина проникновения в желатин, если не калибровать его. Стандартная калибровка- это 85 мм проникновения 4,5мм стального шарика со скоростью 180м/с . Некалиброванный желатин может показать различие до + - 50 % от калиброванного. Для быстрого выведения животного из строя необходимо повреждение жизненно важных органов, сосудов , или центральной нервной системы . Таким образом требуется пуля, проникающая глубоко . В общем-- чем больше животное, тем глубже его жизненные органы расположены, и поэтому нужно оружие, и тип пули, должно быть выбрано такое, которое будет в состоянии достигнуть жизненных органов и добыть его гуманно . Если охотник видит заднюю часть оленя, очень маловероятно, что он захочет стрелять так в оленя, в надежде, что пуля достигнет жизненно важных органов через всё тело: Лучший выбор в таком случае-ждать, пока олень не повернётся. Это касается охоты и на других зверей, вообще. При охоте на крупную дичь требуется проникновение через толстые мышцы или жир, часто через кость. Для оценки и сравнения останавливающей способности пуль - применяют вычисление <останавливающего действия> Stopping power Смотреть : Вычисление автоматом на калькуляторе Он-лайн : коэффициент останавливающий Тейлора : Taylor KO Factor : ДОПОЛНИТЕЛЬНО : Но- проникновение также очень важно, поскольку большая пуля, которая проникает меньше, менее вероятно повредит жизненно важные кровеносные сосуды и органы, такие как сердце и печень ; Требуется комбинация глубины проникновения и достаточно большого диаметра раны . **Идеал может поэтому быть комбинацией- большая тяжёлая пуля, которая проникает глубоко, который может быть достигнут с большой, медленно расширяющейся пулей, и с мощной винтовкой. Более тяжелая пуля может "сверхпроникнуть", проходя полностью через цель, не расходуя всю ее кинетическую энергию. Так называемое "сверхпроникновение" не плохо, когда дело доходит до поражения цели или <остановки её>. Кроме того, что сверхпроникновение указывает, что пуля перемещалась быстрее, чем если бы она не прошла навылет (а более быстро движущаяся пуля того же самого состава, веса, и формы вообще произведит большее отверстие раны, что хорошо) , она также создаст выходную рану, что увеличит кровопотерю. 1.3. END... __________ П.С. -- определение Диаметра раны от пули, и Глубины проникновения пули . Кавитация (в мягкой мышечной ткани): * Это результат в дюймах, это число- дополнительное расширение пулевого канала ; это прибавка к калибру пули, за счёт кавитации . ( f/s- футы в сек, скорость. 1 фут= 0,305метра; 1 дюйм = 25,4 мм ) ->> Диаметр канала от пули Д. канала = Калибр (дюймы) + Cav (дюймы) [2] Расчёт глубины проникновения (ориентировочно, в имитатор- (в wetpack- пачки мокрых газет, похожие плотностью на мышечную ткань) P.глубина(FN)(дюймы) = Вес пули(фунты) x Скорость пули (f/s)/ Диаметр носа(дюймы)/ 5 ( Взято отсюда: rathcoombe.net ) П.С..
|
13-6-2010 00:45
WOLF [VT]
Саша, я читал это очень давно, но с удовольствием прочел еще раз, спасибо.
|
13-6-2010 01:20
Alex.A
Эта статья- информационный материал .
... Сообщаю, что с модератором Михаилом (Михамаркет) данный проект ПЕРЕВОДА был заранее согласован и им одобрен. Это максимально адаптированный на русский, перевод англоязычной статьи из всемирной энциклопедии en.wikipedia.org . К слову, объём англоязычной части en.wikipedia -во много раз больше (несколько миллионов статей), чем русскоязычной, где всего 600 тыс материалов. В русскоязычной части энциклопедии вообще нет материалов по терминальной (убойной) баллистике оружия. На вопрос Igoreh@ - От себя я только добавил ФОТО и Примечания, ограниченные знаками ///....... /// |
13-6-2010 02:01
Alex.A
По-моему, сейчас уже нормально. Я переводил в два этапа- сначала прогонял фрагменты текста через PROMT http://www.translate.ru/ , потом в черновом переводе исправлял все кривые фразы на нормальные русские, в меру своего знания инженерного английского, согласуя с разумной технической логикой. Тем более эта техническая тема меня давно интересует, многие англоязычные спец. технические термины уже успел запомнить. А ссылок там, в оригинальной статье полно, в том числе и на сайт с теми калькуляторами: en.wikipedia.org |
13-6-2010 14:10
WOLF [VT]
Мне конечно проще это в английском оригинале прочесть, но с удовольствием прочел на русском, при этом думается как-то лучше. Тем более это как краткая выжимка. |
13-6-2010 15:47
BOBSS
Опять флуд начался.. . где взял, как переводил, а где про охоту.. . и ни слова про саму статью. АлексА потри мусор и попроси модератора почистить. А за труд спасибо!
![]() |
13-6-2010 18:26
mavic
аа5
|
14-6-2010 13:26
Yanshu
Спасибо за полезную информацию
|
16-6-2010 22:05
tax
Огромное спасибо!Шикарная информация!
|
22-6-2010 00:50
Fil55
Отличная тема! Нужная и полезная. Со своей стороны только поддержу её дальнейшее развитие. Хорошо, если мы вообще будем здесь обсуждать пули, чтоб всё было в одном месте.
НО.. . возражения есть и будут. Я уже однажды их высказывал. Это попытка экстраполировать результаты "желатиновых отстрелов" на живую ткань. К сожалению, даже если закрыть глаза на неоднородность тканей в трофее, живая ткань ведёт себя совсем иначе в ответ на травму. Следовательно и результат выстрела на охоте будет не совпадать с результатом выстрела по тушке уже битого трофея. |
24-6-2010 07:35
Alex.A
.. . Уважаемый Михаил.. . Как бы так сказать... Ты как-то странно комментируешь эту тему.. . Сначала ты её Приветствуешь. Твой ответ был - "Полезная тема. Возражений нет!" это письмо мне в РМ.. . Копия есть... .А потом, всего через три дня: Вот как сейчас: (с)" Но.. . возражения есть и будут. Я уже однажды их высказывал." Михаил, ты уж как-то определись с позицией, пожалуйста.. . А то не понятно как-то.. . Почему такая перемена позиции? Как это понять?... Внимание : Эта ТЕМА- это ПЕРЕВОД ОБЩЕПРИНЯТОГО В МИРЕ, ОБЩЕГО ПОДХОДА ОРУЖЕЙНИКОВ- БАЛЛИСТИКОВ к НАУКЕ ОБ УБОЙНОСТИ БОЕПРИПАСОВ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ . |
24-6-2010 09:13
Fil55
Понимать так, как я написал! Тема нужная и полезная. Я за её развитие и продолжение! Но это не значит, что у человека не может быть собственного мнения по поводу некоторый положений темы. Можешь считать, что я высказываюсь за поддержку темы и разностороннее её обсуждение, во всех аспектах. Т.е. не слепо принимать к "употреблению" всё, что сказано в стать, а заниматься развитием темы, поиском иных вариантов пуль, их модификацией. ДИАЛЕКТИКА! Да-с!!!
Мои возражения относятся вот к этим двум фразам. К сожалению это совсем не ПРОСТО. Именно об этом у нас с тобой была дискуссия в теме "Трофейный выстрел", где я приводил ссылки на специальную литературу по данному вопросу (профессиональные и очень серьёзные источники). Идти вперёд совсем не означает, что идти нужно только по старой, кем-то протоптанной тропинке. |
24-6-2010 11:35
ALEX__T
Согласен, что желатин - это не живая ткань. НО! Именно по причине невозможности повторить опыты немцев, желатин - единственный гуманный выход для сравнительного анализа. Это не экстраполяция, а сравнение, анализ каждой отдельной группы пуль. На мой взгляд, сам анализ вполне корректный, и им можно руководствоваться при выборе боеприпаса в зависимости от объекта охоты и мощности винтовки. |
24-6-2010 14:41
Fil55
Так я и не оспариваю право желатиновых отстрелов на жизнь. Я предлагаю идти дальше и брать примеры из реальной охотничьей практики. Желатин - как некая базовая основа для выводов о возможностях того или иного типа пуль. На таких отстрелах можно и нужно искать новые формы пуль (более экспансивных).
Что ж все так хотят мне возразить и упрекнуть в противоречиях? Сам AlexA. ищет новые более эффективные формы пули и сам же меня пытается укорить в консерватизме и костности. А что желатин и живая ткань не одно и тоже - так этого и доказывать не надо! Если Alex.A, как инженер (и другие технари), больше разбирается в железках и прочих материалах, то я неплохо разбираюсь именно в живых тканях. Как-то так, специфика профессии, знаете ли! |
24-6-2010 15:50
ALEX__T
Противоречия, походу, только в способе осуществления самого сравнительного анализа. Если Вам есть что рассказать по действию по живым тканям, то неплохо было бы увидеть аналогичный отчет!
Придет сезон, и если успеют мне сделать долгожданную мою винтовку, я по полной программе постараюсь испытать действие склеенных пуль по технологии Alex.A на живой ткани, можно в сравнении с той же шилом-баракудой. Отчет будет, не сомневайтесь! |
24-6-2010 17:46
mavic
Сделают, даже раньше) Только я сомневаюсь в том что будет интерес клеить "бутерброды", если куча будет 15-20мм и скорость баракудой за 300
![]() |
25-6-2010 00:03
BOBSS
Вот золотые слова! ![]() ![]() |
25-6-2010 04:54
sanchez
Я тут потолкаюсь?Спасибо. Вопрос такой хитрый, я бы сказал. Всем известно, что у птиц у разных и перо разное. и попадание в пузо снизу например, и в основание крыла-эффект именно экспансивок мне кажется разный будет. В то время как та же баракуда ,в обоих случаях будет вести себя более предсказуемо, чем составная пуля. Или я неправ?
------ |
25-6-2010 11:14
ALEX__T
Не понимаю тогда, если с сутью темы все согласны, и даже многоуважаемый Fil55, какой смысл искать кровоточину? Результаты отстрела по желатину разными пулями есть! Осталось этот отстрел провести по живой цели, и сопоставить результаты! Вот тогда можно будет сделать какие-то конкретные выводы. Насчет костей и жестких перьев, ИМХО, если они как говорится, преграда перед поражением убойной зоны, то пулю надо подобрать менее экспансивную и более проникающую. Возьмем для мощного оружия склеенную баракуду+ФТ, можно и +ВВ, а для средней мощности достаточно одной баракуды. Тем более, что точность у среднемощного оружия в основном лучше. Остальное зависит от стрелка. |
25-6-2010 11:50
sanchez
сумбур полный.. . разложите пжалста на птицу с пером ,и шкуру зверя(какого, кстати?) ------ |
25-6-2010 11:59
SanSanish
Прав на все 100%! Условно говоря - идеальная пуля должна при попадании в цель пройти слой пера, шкуру, жир и ТОЛЬКО тогда при подходе к жизненно важным органам, а так же ЦНС и крупным кровеносным сосудам проявить экспансивность. Но не менее важно, что расширится она должна строго одинаково, не слишком сильно и не слишком слабо, скажем в 2 раза и отныне СОХРАНЯТЬ полученную форму вплоть до остановки. Разрушение пули, пусть и частичное - не допустимо! Крупных и опасных зверей из африканской "большой пятерки" бьют именно НЕ ЭКСПАНСИВНЫМИ пулями. Вообще не экспансивными. Например цельноточеными медными или даже с вольфрамовым вкладышем. Головы - просто полусфера, что бы не было отклонения на костях и мясе. Один хрен не существует винтовки останавливающей слона по кишкам любым сверхэкспансивом. Выход один - попасть точно в убойное место. А экпансив нужен только при ЯВНОМ ИЗЛИШКЕ энергии, чтоб не улетала зря и нужен КОНТРОЛИРУЕМЫЙ.
|
25-6-2010 12:37
sanchez
Стрелять ведь по "репе" придётся? а это кость, экспансив-нафига тогда? Если по корпусу-опять возрождаются вопросы?(я так понял при такой "охоте" с вышек)Корпус у поросИ некислый, видимость-паршивая,убойную 100% зону не получится поразить .... . И что?А могет его "стукнуть" в дыньку проще простой пулей 9мм ?голова всяко больше места : суперправильного, но по торсу? Ну СанСаныч, проясни,мне тупому оленеводу, я прям не понимаю результатов всего этого, экспансивного .... Вот иду я в лес, беру пули, 3,5,0 -дроби-это понятно, кого "вЫкружил" -тому и патрон соответственный, а тут как быть?то рябец, то тетеря, то ондатер? и чо у меня мозг не вскипит от кучи поправок в прицеле и смены боеприпаса в пневме?Вот сидит у меня предсказуемая баракуда в 6.35-и работаю ей по любому из видов дичи кому в куда целевое применение. Не заморачиваясь.. ------ |
25-6-2010 12:39
Even
Вот меня эта же мысля беспокоит. Проще работать старым добрым дыроколом по месту IMHO. А кабанчика не по репе, а за ушко ![]() |
25-6-2010 13:25
BOBSS
Вот плюсы крупного калибра и вылазиют! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
25-6-2010 14:02
ALEX__T
Я ничего сумбурного не написал! Крупная птица и мелкий пушной зверь, вот что я имел в виду.
И писал практически о том же, что и SanSanish |
25-6-2010 15:43
SanSanish
QUOTE]Originally posted by sanchez:
могет его "стукнуть" в дыньку проще простой пулей 9мм ? [/QUOTE] Не то что бы проще, по моему это - единственный вариант! Какая бы пуля не была - по корпусу ее не хватит. Считай ты те ДЖ, не считай - один хрен МАЛО. Ну не смогут они контузить тот поросячий организм хоть ты их кувалдой по боку внеси. Соответственно, не зависимо от конструкции пуля не сможет передать энергии БОЛЬШЕ ЧЕМ ИМЕЛА. А поскольку изначально имела НЕ ДОСТАТОЧНО, то все расчеты ОСТАНАВЛИВАЮЩЕГО действия вместе с экспансивностью идут лесом. Остается надеяться в чистом виде - на УБОЙНОЕ действие, а значит точность. Вот честно - не знаю даже сколько тех ДЖ в 9мм Кариере Алекса(200-300?, все равно на порядок меньше огнестрельных "свинобоев"). У Вольфа если не ошибаюсь Рейнджер в 6.35 дает 140 ДЖ. Достойный результат, а посчитать, кого можно остановить джоулями? 14-и килограммовую зверушку и то на дульном срезе? Между тем взять можно и гораздо более крупную дичь, но - попасть по убойному месту. Соответственно как я и писал - точность на первом месте, экспансивность - вспомогательна и только ПРИ ИЗБЫТКЕ энергии(и большом избытке). Попробую на любимом 4.5 - где то до 20 Дж экспансив особо не нужен(разве что по крысе?). Но 4.5 можно разогнать и ДЖ до 50-60, тут уже ворон, куропаток и уток шьет и ДЖ улетают зря, почему бы их не использовать? Вот он - первый предел, энергии больше чем удается реализовать, а в дичи она бы не помешала. Здесь и пригодился бы экспансив, позволив например взять утку по корпусу. А теперь представим скажем второй предел - явно избыточного для 4.5 бобра! В целом я например уверен что набившая оскому крупнокалиберная девятка с цельной и точной пулей вполне успешно положит как например поросенка так и взрослую свинью при попадании в мозг. Положить ее под лопатку - в обоих случаях возможны подранки. А вот она же но экспансивная возможно преждевременно расплющится сделав взрослую свинку подранком и так и так, зато порося позволит уверенно бить под лопатку.
|
25-6-2010 16:06
mavic
Про слонов не слышал. Тот патрон 6.5*55 славился своей точностью, высоким бк, оружие было с малой отдачей. Скорость пули под тыщу м.с. Армейской пулей с сердечником будет шить череп слона только в путь. К пневме 4.5 это не может относится никак. Нужны пули латунные или стальные, весом грамма 2, скорость мысов пиццот. Чтобы шило со всех сторон под любым углом, как это делает огнестрельная бронебойная пуля. |
25-6-2010 16:10
ALEX__T
И снова свели тему на сравнение калибров.
А разговор то ведется про единый калибр, но про разные по форме и весу пули. Естественно, подразумевается соизмеримое по мощности оружие для конкретной ниши охотничьей дичи. Т.е. принимаем за аксиому единицу оружия, ее калибр, мощность, выбираем объект охоты и подбираем пулю согласно ее убойным свойствам, исходя из представленной автором темы его работы. Все! Далее результаты в студию, но это еще не скоро. Есть время сходить в тир, понаклеить разных пуль и ими отстрелять кто во что хочет, а можно ничего не делать, так как автор темы уже все за вас сделал! |
25-6-2010 16:44
SanSanish
Стоп, стоп-п-п!!! Никаких слонов стрелять из пневмы я не предлагал, я даже к отстрелу кабанов из нее отношусь отрицательно! Просто привел как пример применения оружия ЗАВЕДОМО МАЛОГО калибра и НЕ ДОСТАТОЧНОЙ для останавливающего времени ЭНЕРГИИ.
Где?! Перечитайте еще раз. неужто я так перемудрил? Речь именно о разных пулях выпущенных из одной винтовки - цельного "шила" и экспансивного "стоппера". |
25-6-2010 17:43
ALEX__T
Ну да, Вы правы, написали верно! Про разные пули для 4,5, собсно как я и предлагаю эту тему рассматривать.
Просто почему то у меня после прочтения постов вдруг такое ощущение сложилось. Так сказать, общая картина! А вот вариант я бы предложил другой! Шилом не стрелять вообще! Особенно когда не уверен! 20кг подранок это не утка. На реальной охоте цель не сидит неподвижно, как мишень, и у Вас не будет идеальная позиция для стрельбы, так что шило по теории вероятности пролетит мимо убойной зоны с большим процентом! |
25-6-2010 18:03
Even
С тем же процентом пролетает мимо головы.. . Но у меня довольно стабильные хэдшоты получаются.. .
|
25-6-2010 22:21
SanSanish
Вот - рыба есть.. . ловить надо уметь (к/ф Особенности национальной рыбалки).
Попал - трофей твой, промазал - гуляй зверушка. "Шило" в данном случае - JSB, Барракуда или КП 10,5 в зависимости что у кого летит точнее. И работают они неплохо. И 20 кг зверьков люди добывали, просто убойные зоны здесь становятся крошечными. |
28-6-2010 15:42
ALEX__T
[QUOTE]Originally posted by SanSanish:
[B]Попал - трофей твой, промазал - гуляй зверушка.
В общем, выходит так, что мы говорим об одном и том же, и согласны с этим тоже. Главное - от темы не отклоняться, если тема призывает использовать при возможности экспансив, то лучше так и делать. А если технической возможности для этого нет (недостаточная мощность винтовки), то просто ограничить для себя размер добываемой дичи, и всего делов то. А уж хочется если чего-то больше, то это на совести каждого. Промазать по зверушке конечно хорошо, но лучше совсем не стрелять, а стрелять только при стопроцентной уверенности во взятии трофея, а не просто попадании в него. |
28-6-2010 17:18
Lookingfor
А есть у кого ссылочка на калькулятор с оценкой проникающего эффекта? вроде есть такие в природе?
Гипотетически что бы понять нужен или нет экспансив нужно знать навылет или нет сработает дырокол? а как понять то это? Если для наших любимых серых тренировочных мишений ![]() Если у кого есть богатый практический опыт интересно было бы узнать например: 5.52/6.35 баракуда 300м/с того же подсвинка или кайота по моторному отсеку на 30-50м. шить насквозь будет или нет? опять же варианты чисто мясо или по ребрам. Оптимально конечно вывести формулу типа кол-во Дж. на подлете = заглубление в мясо/кость. |
28-6-2010 23:22
Fil55
Посмотри табличку с расчётами в теме "Трофейный выстрел".
|
29-6-2010 01:34
Lookingfor
Нашел табличку, но не совсем понятно где там глубина пронекновения, если правильно понял расклад то глубина входа будет СЭ/ПСП
Например 635 в 100Дж заглубится на 100/3.2 = 31.25 если это в мм. то очень мало, если в см. то многовато. |
29-6-2010 02:04
BOBSS
Почему многовато?? Так и приблизительно и есть. |
29-6-2010 13:35
Lookingfor
ну если это более менее совпадает с реальностью то результат оптимистичный
![]() |
29-6-2010 13:49
mavic
Папский при 290м.с. обычной жсб-хой заглубляется в ляшку сантиметров на 19-22, проверено дважды если не трижды
![]()
мне кааца маловато, должно быть сантиметров 50 имха. |
29-6-2010 13:52
BOBSS
Ты не забывай, что в 6.35 больше площадь.
На ком проверял? ![]() |
|