Вопрос у меня очень интересный, и на первый взгляд глупый. Но покапавшись по гуглу и обговорив на разных форумах всегда наталкивался на противоречивую информацию. Вопрос часто звучащий от новичков покупающих пневматику под стальной шар и всех уже казалось бы задолбавший, но прошу ответить по существу.

Можно ли стабилизировать сферическую пулю раскрутив её продольно оси выстрела как обычную продолговатую? С одной стороны в пневматике таки вопросы перерубаются простым ответом: шар стальной, и он просто напросто не "врежется" в нарезки канала ствола и мы просто получим ослабленный выстрел т.к. энергия сжатого газа будит "травить" вокруг шара который не прилегает к нарезным стенам. Это одна из самых популярных тем, однако если речь идет о мягкой пуле из свинца?

Тут с одной стороны многие естественно говорят что гироскопический эффект не может стабилизировать шар т.к. у него центр тяжести по центру и эффекта не будет, с другой стороны многие источники свидетельствуют об обратном: так например при появлении в истории огнестрела первых нарезных стволов то они стабилизировали первые сферические пули (до появления продолговатых) гораздо лучше гладкоствольных.

Встречал такие упоминания так же на буржуйских форумах, где говорилось о нарезных винтовках времен гражданской войны в Америке, и использовании тогда все еще сферических пуль. Так же, в с современном оружии под патрон Флобера часто применяют нарезной ствол не смотря на сферическую пульку. Про преимущества нарезных стволов я встретил в данной статье http://www.bloggun.com.ua/art.php?art=3023 где говорится что шар из них летит стабильней.

Сразу же хочется оговорить такой момент, что естественно свинцовая сферическая пуля и слегка деформируется на краях прорезавшись сквозь канал нарезного ствола, что дает ей стабильную раскрутку и меньшую потерю пороховых газов (да, в патроне флобера не порох, но речь не об этом), но тем не менее кардинально форма не меняется, она остается по сути шаром.

В связи с этим возникает резонный вопрос который я не нашел долгими поисками: почему же сферическая пуля все же стабилизируется в нарезном стволе на фоне гладкого? Видимо гироскопический эффект по продольной выстрелу оси может заставить её лететь кучнее (даже если не улучшается настильность)?

Заранее спасибо за конструктивный ответ.

Никогда не интересовался этим вопросом, потому все написанное сугубо ИМХО.
По гладкому стволу, при выстреле, сферическая пуля не летит а катится. Соответственно пуля в полете вращается, только ось вращения направлена не в направлении выстрела, а перпендикулярно ему. Что случается когда ось вращения пули перпендикулярна/(под углом) набегающему потоку? А случается эффект Магнуса. С одной стороны пули поток тормозится больше, с другой меньше. Возникает разница давлений которая отклоняет пулю в сторону.
А теперь учтем, что сферическая пуля может катится как по «дну» ствола так и по «потолку» или вообще по «стенке» под любым углом... Т.е. ось вращения гуляет от пули к пуле как бог надушу положит, а так же частота вращения у пуль различается. Даже если пуля выстреливается в контейнере и таки не катится по стволу, то в момент вылета, из-за случайных возмущений газов и набегающего потока, она тоже начнет вращаться с произвольной частотой. И ось вращения будет под наклоном/перпендикулярно к потоку и в произвольном направлении (влево, вверх и так по кругу).

Нарезы же однозначно задают направление оси вращения (вдоль линии выстрела) и его частоту.

В принципе видимо так оно и есть, судя по всему даже если и сделать более дешевый нарезной ствол с прямыми нарезками, то шар хоть и будет идти прямо в канале стволе без качения, то при встрече с атмосферой его может начать крутить. Почему бы тогда не сделать гладкий ствол с шершавым потолком чтобы шар крутился с эффектом магнуса...

В страйкболе его рождают искуственно и он контролируем настройками при пристреливании.

Вот небольшая иллюстрация: сверху шар вылетает с хопапом и без него

принято считать, что хопап не только увеличивает дальность выстрела, но и точность. Отсюда вопрос, т.к. с помощью хопапа ось вращения шара перпендикулярна оси выстрела и является горизонтальной, я понимаю что по вертикали кучность увеличиватся, и настильность тоже, но по идее рыскание пули при такой оси никак не уменьшается. Т.е. по сути продольное вращение увеличивает кучность и вертикально и горизонтально, а подкрученный хопапом шар, только вертикально, так ведь?

quote:

Originally posted by Zixel:

принято считать, что хопап не только увеличивает дальность выстрела, но и точность.

Думаю оно так и должно быть. Потому, что рассеивание сферических пуль из гладкого ствола определяется именно тем, что ось и частота вращения случайно изменяются от выстрела к выстрелу. В случае хопапа ось и частота искусственно задаются. И хоть отклонения присутствуют, но, по сравнению со случаем без хопапа, они малы. Потому и кучность должна увеличиваться.

quote:

Originally posted by Zixel:

Т.е. по сути продольное вращение увеличивает кучность и вертикально и горизонтально, а подкрученный хопапом шар, только вертикально, так ведь?

Думаю кучность улучшается по всем направлениям, потому как направление оси и частота вращения у всех выстрелов практически одинаковы, отклонения малы. Просто продольное вращение должно еще лучше влиять на кучность.

Отлично. Именно об этом я и думал. Сейчас дело обстоит так,даже снайперские винтовки в страйкболе работают с хопапом т.к. нарезной ствол не возможен из-за двух причин:
1)жесткий пластиковый шар не пустить по нарезкам
2)даже еслиб и можно былобы, ограниченная скорость выстрела так мала, что гироскопический эффект на такой легкий шар был бы слишком мал (изза низкого количества оборотов)

Теперь теоретический вопрос:
Что если бы допустим изготовить винтовку где шар бы раскручивался принудительно вдоль линии выстрела (допустим ствол лежит в подшипниках и раскручивается моторчиком перед выстрелом). То получается я бы получил более точную винтовку чем с ту что с хопапом при той же силе выстрела и массе снаряда?

quote:

Originally posted by Zixel:

Теперь теоретический вопрос:
Что если бы допустим изготовить винтовку где шар бы раскручивался принудительно вдоль линии выстрела (допустим ствол лежит в подшипниках и раскручивается моторчиком перед выстрелом). То получается я бы получил более точную винтовку чем с ту что с хопапом при той же силе выстрела и массе снаряда?

По идее — да. Как это реализовать на практике и проверить — не знаю.

В начале надо обкатать все подводные камни у теории: тут есть одно НО: в случае с хопапом заряд летит настильней и дальше т.к. эфект магнуса позволяе шару планировать и лететь прямо сопротивляясь силе гравитации. Однако убрав хопап мы получаем вылет по баллистической траектории и шар совершает более длинный путь до цели = больше отклонения. И возможно даже дальность сократится. Или я не прав?

quote:

Originally posted by Zixel:

В начале надо обкатать все подводные камни у теории: тут есть одно НО: в случае с хопапом заряд летит настильней и дальше т.к. эфект магнуса позволяе шару планировать и лететь прямо сопротивляясь силе гравитации. Однако убрав хопап мы получаем вылет по баллистической траектории и шар совершает более длинный путь до цели = больше отклонения. И возможно даже дальность сократится. Или я не прав?

Тут надо проверять на практике. Вполне вероятно, что текущее положение, с хопапом, наиболее оптимальное.

Действительно ли практика - это наиболее рациональный шаг? Неужто нельзя както просчитать навскидку приблизительно будет ли превосходящий результат?

edit log

quote:

Originally posted by Zixel:

Неужто нельзя както просчитать навскидку приблизительно будет ли превосходящий результат?

Для этого необходимо иметь полученные практическим путем данные и соответствующую теоретическую подготовку. Мое мнение, что хопап — оптимальный вариант. Во всяком случае на данный момент. А для автомата это наилучший вариант, дальность увеличивается, а возможное ухудшение кучности можно компенсировать длиной очереди.

Я рассматриваю не автомат а болтовку, просто при ограничении силы выстрела и общей низкой точности страйкбольных снайперских винтовок я подумал том чтобы попробывать метать заряд по баллистической траектории с продольной раскруткой. Теоретически в безветренную погоду должно сработать. Однако основным моментом который мне не ясен это как лучше поступить, если вращать весь ствол то это и конструктивно проще (меньше дыр в конструкции), и шар будет возможно подкручиваться в стволе во время всего полета. С другой стороны, возможно что как раз таки изза вращения шар будет всегда прижат к стенке ствола и будет вылетать в хаотичные стороны со среза на выходе как яблоко из бетономешалки)

С другой стороны если его раскручивать в одном секторе только вначале, то возможно он затормозится об стенки ствола при прохождении не желая сохранять продольное вращение.

А нарезная насадка на ствол не поможет?

Нет. Скорость вылета снаряда слишком мала чтобы эффективно раскрутить снаряд. Да и вес очень легкий.

у меня даже на пневме нарезы есть.

quote:

Originally posted by почти аноним:
у меня даже на пневме нарезы есть.

А смысл от них, если при стрельбе стальными шариками 4.5 мм, они нарезов НЕ касаются ствола?

quote:

Originally posted by Droid:
Никогда не интересовался этим вопросом, потому все написанное сугубо ИМХО.
По гладкому стволу, при выстреле, сферическая пуля не летит а катится. Соответственно пуля в полете вращается, только ось вращения направлена не в направлении выстрела, а перпендикулярно ему. Что случается когда ось вращения пули перпендикулярна/(под углом) набегающему потоку? А случается эффект Магнуса. С одной стороны пули поток тормозится больше, с другой меньше. Возникает разница давлений которая отклоняет пулю в сторону.
А теперь учтем, что сферическая пуля может катится как по 'дну' ствола так и по 'потолку' или вообще по 'стенке' под любым углом... Т.е. ось вращения гуляет от пули к пуле как бог надушу положит, а так же частота вращения у пуль различается. Даже если пуля выстреливается в контейнере и таки не катится по стволу, то в момент вылета, из-за случайных возмущений газов и набегающего потока, она тоже начнет вращаться с произвольной частотой. И ось вращения будет под наклоном/перпендикулярно к потоку и в произвольном направлении (влево, вверх и так по кругу).

Нарезы же однозначно задают направление оси вращения (вдоль линии выстрела) и его частоту.

А мне всегда казалось, что пуля из гладкого ствола сначала летит как положено, но совсем скоро начинает кувыркаться непредсказуемо. Именно поэтому перешли на нарезной ствол.

Пример тому бесствольное оружие ОСА: пуля летит на 5-7 метров, но может прилететь боком (и прилетает часто) Да и бесствольное - название не совсем верное. Т.к. гильза 18х45 и выступает по-сути стволом длинной 4.5 см.

edit log

quote:

А смысл от них, если при стрельбе стальными шариками 4.5 мм, они нарезов НЕ касаются ствола?

почему... на пульках и шариках следы видны. хотя насчет смысла этого - соглашусь - вред один, т.к. воздух, наверное, мимо выходит.

У меня есть пистолет МР656 с нарезами в стволе калибра 4.5мм
На шариках ВВ стальных покрытых медью - никаких следов потом нет. А свинцовые, которые по диаметру чуть больше - не лезут в магазин Браво заводу ИМЗ! Зачем они вообще делали нарезной ствол, мне не понятно )))Никому не понятно...

Если еще актуально...
Естественно, что шар при придании ему некоторой осевой скорости бкдет стабилизирован, как и любая удлиненная пуля, только лучше. Т.к ему не нужен ни слишком крутой шаг нареза, ни скорость. Шаг нареза для пули 70гр 5,56 для достижения ее стабилизации должен составлять порядка 7,5-8 дюймов.
Для любой сферической пули хватит 40. Т.Е. один оборот на метр ствола при скорости , скажем 200м\сек будет достаточно!
Кучность боя одинаковой пулей из гладкого и нарезного ствола разнится в разы.
Для просвещения в вопросах стабилизации пуль наберите в поисковике "формула Гринхила" для начала. Ее открыли в 19 веке, но еще работает, собака
Вот вам и весь сказ.

Абсурдом является стабилизация шарообразной пули.
Только на деле пуля не шарообразная, а формы близкой к сфере. Свинцовая пуля к тому же деформируется в канале ствола.
После прохождения нарезов пуля имеет уже иную форму.