Влияние ветра на полет пули

Хотелось бы узнать мнение участников форума: на какой части пути ветер оказывает наибольшее влияние на полет пули?

Её начинает сносить прямо от среза ствола.
Чем меньше скорость, тем сильнее сносит.
За единицу времени на разных скоростях
пули походят разные растояния.
Так что на одной и той же дистанции, но меньшей скорости
время воздействия увеличивается, а следовательно
и сносит сильнее.

Скорость на последней трети дистанции ниже чем на первой трети. Чем ниже скорость, тем больше влияние ветра на пулю, и, исходя из этого должно бы получиться, что ветер у цели влияет больше чем на срезе ствола, НО порылся в инете, почитал статьи по данному вопросу и во всех материалах (ссылки дать не могу, т.к. на сайт выхожу с сотового) математически доказывается, что влияние ветра на пулю на первой трети пути больше, чем на последней. В беседах с коллегами мнения разделились, поэтому и интересны мнения участников форума.

Ну если смотреть чисто теоретически, то так и есть.
Если считать что на всей дистанции ветер дует одинаково, то
у среза здувает меньше, т.к. скорость выше и пуля за одно
и тоже время успевает больше пройти и время воздействия ветра
меньше. Если ветер всегда дует с одной стороны, то вероятно
будет и ускорение здувания. В реале на протежении всей
дистанции ветер меняется, даже по нескольку раз и всё
точно ращитать невозможно.

Да, ветер может быть различным на различных участках дистанции. Отсюда и вопрос: а на каком участке он оказывает бОльшее влияние?

В том-то и вопрос, что ветер на различных участках дистанции может отличаться.

Originally posted by tav:

а на каком участке он оказывает бОльшее влияние?

На котором скорость меньше.

Вот и я так думал. Но на днях довелось совместно работать с коллегами из ФСО: пообщались, после чего почитал здесь: www.shooting-ua.com/books/book_72htm , и здесь: www.hpbt.org/articles/veter.htm , и, похоже, я заблуждался в данном вопросе. Ответ на adа.ru я на свой вопрос не нашел, поэтому и обратился к участникам форума.

Вы вопрос ставите не совсем внятно - не понятно что вас интересует: снос пули на определенном участке траектории или влияние ветра на определенном участке на общую величину сноса. Если на определенном участке, то вам ответили - где меньше скорость пули, там и больше снос, а если влияние на величину сноса у цели - по второй ссылке хорошо пояснили, что получившая боковую скорость пуля продолжает смещаться и в отсутствии ветра. Кстати по второй ссылке черным по белому ответ на практически ваш вопрос, цитирую -
"Необходимо обратить внимание, что отклонение пули при ветре на дальнем участке (38 дюймов) существенно больше, чем отклонение пули на дистанции 0-500 ярдов при том же ветре (23 дюйма). Именно этот факт легко объясняется совершенно справедливым утверждением, что влияние ветра на полет пули больше на том участке, где скорость пули меньше. "

Да, и в этой же ссылке в Заключении: "... воздействие ветра на начальном участке траектории оказывает большее влияние на отклонение пули." Вопрос перефразирую так: при внесении горизонтальных поправок ориентироваться на ветер около мишени или на линии ведения огня?

Конечно берем ветер на огневом рубеже. Ветер на линии мишеней существенный вклад в снос пули внести не успеет. Другое дело, если как в примере по ссылке - обваловка на середине дальности заканчивается, тут может и есть смысл бойца с ветромером и радиостанцией "на свежий воздух" выдвинуть, но я о таком, честно говоря, не слышал - на глазок по опыту общую поправку прикидывают.

есть смысл бойца с ветромером и радиостанцией "на свежий воздух" выдвинуть, но я о таком, честно говоря, не слышал

Ну на некоторых соревнованиях на определенных упражнениях есть возможность и к мишеням сходить ветер "промерить", да и вообще "метеопост" выставить ))))

Originally posted by viewer1:

"Необходимо обратить внимание, что отклонение пули при ветре на дальнем участке (38 дюймов) существенно больше, чем отклонение пули на дистанции 0-500 ярдов при том же ветре (23 дюйма). Именно этот факт легко объясняется совершенно справедливым утверждением, что влияние ветра на полет пули больше на том участке, где скорость пули меньше. "

По этой ссылке все в кучу свалили, и МОА (угловую величину) и дюймы, конечно запутаешся Для примера: (для теории) допустим дистанция 600м 0-300м ветер 3мыс под 90гр, 300-600м 3мыс 270гр. Сначала щитаем на БКалк. 0-300 (боковую поправку) затем смотрим (в Бкалк) скорость пули на ... 400м и с полученной щитаем опять 0-300м в итоге получаем боле мене реальную поправку.

------
С уважением.

По этой ссылке все в кучу свалили, и МОА (угловую величину) и дюймы

Посмотрел еще раз - кучу не увидел, отклонение в угловых минутах в единственной таблице, да и то отдельно и с соответствующим наименованием .
Там и без этого вопросов хватает( не меньше чем к вам по приведенному вами примеру ), но принцип изложен понятно(только вот что то расчет собственно величины сноса пули на безветренном участке после "заветренного" я там не заметил).

Originally posted by viewer1:

асчет собственно величины сноса пули на безветренном участке после "заветренного" я там не заметил).

Снесло пулю в начале пути (100м) на 1 МОА, а дальше штиль, так и будет 1 МОА 200-300-400м итд. а в см. будет расти с прогрессией 3см-6см 9см итд.

------
С уважением.

Это понятно, но я там у авторов такого объяснения не заметил .
Хотя сама по себе такая картина вопросы вызывает: боковой снос пули в потоке - это понятно, но вот в штилевой зоне они почему то боковым сопротивлением инерционному сносу пренебрегают начисто - разве его нет? А если все таки есть, значит и снос в штилевой зоне должен быть несколько меньше? Опять таки время по разнице скоростей считают с большим удовольствием,, а то, что скорость из за сопротивления воздуха падает непрерывно оставляют за рамками...
Что то из меня безвестно пропавшие основы инженерного образования полезли ни с того, ни с чего ...

Originally posted by viewer1:

боковым сопротивлением инерционному сносу пренебрегают начисто - разве его нет?

ПМСМ Пуле задана другая траектория, вот и все... .

------
С уважением.

ПМСМ Пуле задана другая траектория, вот и все... .

???

Ветром сдуло, и пуля пошла по другой траектории.

------
С уважением.

Это и ежу понятно , я то на счет как далеко ушла в сторону при этом.. .

Originally posted by viewer1:

Это и ежу понятно

Так Вы определитесь, понятно иль нет Забудьте про см. думайте только в МОА, все будет проще.

------
С уважением.

Так Вы определитесь, понятно иль нет

Я с этим затруднений и не испытывал - что ветер пулю сносит мне было понятно всегда, я что означает ваша фраза "Пуле задана другая траектория, вот и все" в ответ на мое замечание об отсутствии по ссылке учета сопротивления воздуха сносу на штилевом участке как было непонятно, так и осталось, что в МОА, что в сантиметрах . Так что в угловых величинах мне думать или в линейных не имеет значения, я и в тех, и в других могу, мало того - у меня еще в граммах и параллельно в миллилитрах одинаково неплохо временами размышления удаются .

Originally posted by viewer1:

так и осталось, что в МОА, что в сантиметрах

Надо просто принять, что ветер не "отодвинул" пулю на 3см, а задал ей траэкторию правее (левее) на 1 МОА и все. Если ж хочется глобально в этом разобраться, то велкам на сайт Лобаева в раздел баллистика .... лично у меня от тех формул моск вскипает

------
С уважением.

Простите, я вашего "не "отодвинул" пулю на 3см, а задал ей траэкторию правее (левее)" так и не понимаю, ваше нежелание углубляться в вопрос наоборот хорошо понимаю и не настаиваю, а где и с чем мне разбираться я как нибудь решу сам, уж извините - куда мне пойти я не спрашивал

На самом деле одним подобием треугольников цирк не ограничивается. Скорость вращения меняется не так, как поступательная.
При боковом ветре пуля не только сносится в сторону, а и поворачивается влево-вправо. Плюс дополнительно поворачивается вверх или вниз.
Плюс еще эффект Магнуса. Скорость потока сверху и снизу разная - давление соотв. тоже, и происходит вертикальное смещение.
В целом конечно первый метр важнее последней сотни Но не линейно.. .

Очень скромно порассуждаю:
1. Если ветра нет, то (без учёта деривации) пуля летит по прямой.
2. Действие ветра можно сравнить с постоянной распределённой нагрузкой.
т.е. подобно гравитационной составляющей.
3. Сопротивление ветру будет в основном оказывать инерция массы пули.
4. С учётом того, что на начальном участке полёта пуля летит быстрее - то и действие ветра меньше.
5. Значит и снос (в горизонтальной проекции) будет подобен баллистической кривой.

Я все таки придерживаюсь того мнения, что на отклонение пули большее значение имеет скорость ветра на позиции (особенно если вы стреляете на дистанции более 600м.) Объясню почему. Даже если на первых 100-200 метрах снесет пулю не много, то не дистанции 900 м. это уже не мало! Величина угловая, сами понимаете, растет в прогрессии. Наверное америку не открыл, в большинстве литературы это описано!

Когда-то о расчетах сноса писал тут
Поправки на ветер - метод Карлоса Хетчкока

Originally posted by techcomfort:
Снесло пулю в начале пути (100м) на 1 МОА, а дальше штиль, так и будет 1 МОА 200-300-400м итд. а в см. будет расти с прогрессией 3см-6см 9см итд.

В этом и кроется ошибка. Точно так же изложено и по ссылке:

http://www.hpbt.org/articles/veter.htm

"На рисунке изображено отклонение пули, испытывающей воздействие ветра только на первой половине дистанции - от 0 до 500 ярдов (условно можно считать, что от 500 до 100 ярдов стрельбще отгорожено от ветра высокой стеной). В данном случае отклонение пули на 500 ярдах точно такое же, как и в предыдущем варанте. Онако, после этого воздействие ветра на пулю прекращается. Тем не менее, на ометке 500 ярдов пуля уже имеет горизонтальную составляющую скорости, которая должна сохраниться неизменной - пуля летит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось. Продожение касательной к траектории пули до 500 ярдов дает полное отклонение пули, в данном случае равное 73 дюймам."

Обратим внимание на фразу:

"Тем не менее, на ометке 500 ярдов пуля уже имеет горизонтальную составляющую скорости, которая должна сохраниться неизменной... "

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:
"... пуля полетит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось", т.е. по прямой от стрелка, а не по касательной к траектории.
Боковой ветер не меняет направление стрельбы, а только осуществляет ее боковой снос. Какая сила будет продолжать смещать пулю в сторону при отсутствии ветра?
Деривацию не рассматриваю, т.к. к данному вопросу она не имеет отношения.

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Когда-то о расчетах сноса писал тут
Поправки на ветер - метод Карлоса Хетчкока

И тут...

Originally posted by cerfujyljyzaqwsx:
Ось пули направлена (в горизонтальной плоскости) не по траектории, а чуток навстречу ветру. Снос влево - нос вправо, снос вправо - нос влево.

Что не совпадает с вашим рисунком.
И вообще, попытки разворота пули ветром компенисируются гироскопическим эффектом ее вращения.

С ув.

В этом и кроется ошибка.

Т.е. Вы считаете, что всеже, бОльшее влияние оказывает ветер у цели? И при внесении боковых поправок больше будем ориентироваться на ветер у цели, чем на линии ведения огня?

Originally posted by tav:

Т.е. Вы считаете, что всеже, бОльшее влияние оказывает ветер у цели? И при внесении боковых поправок больше будем ориентироваться на ветер у цели, чем на линии ведения огня?

Да. Там, где меньше скорость пули и она большее время подвержена влиянию ветра, там и больше снос.
Несколько раз видел высказывания форумчан, что кучность стрельбы на 100 метров не пропорциональна кучности, к примеру, на 300м. На 300м кучность была меньше расчетной, причем значительно.
Рассуждения сводились к очень простому объяснению стабилизации пули по типу детской юлы. Это не верно. Основная причина - в уменьшении силы ветра после 100м, даже, если его направление не изменяется.

Вот еще интересная выдержка из книги Гарольда Вогна:

"Все знают, что из-за действия ветра пули будут сноситься по ветру по горизонтали, но мало кто понимает, как такой снос происходит. Горизонтальный ветровой снос происходит не потому, что ветер дует на боковую поверхность пули. Выпущенная пуля сталкивается с ветром, а снос обеспечивается силой аэродинамического сопротивления, действующей на пулю, которая наклоняется относительно направления полета . При боковом ветре в 20 миль в час центральная линия пули наклонится на угол 0,52 градуса относительно направления полета. Такой маленький и даже больший угол очень трудно заметить среди отклонений точек попадания пуль. Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля. Если ветра нет, то геометрическая ось пули выравнивается с направлением полета, сила аэродинамического сопротивления также выравнивается с направлением полета, и ветрового сноса не наблюдается. Итак, ветровой снос не является причиной воздействия ветрового потока на боковую часть пули, как многие люди думают."

Взгляните еще по ссылке:

Автокомпенсация ветрового сноса.

Позже открою отдельную тему в высокоточке и попытаюсь все пояснить с рисунками, таблицами.

С ув.

Жаль Dr.Watsоn не заходит - было бы интересно услышать его точку зрения по теме.. .

Отчего же не захожу. Пока сомневаюсь в этом тезисе:

Originally posted by KRSK:

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:

Поскольку 1-2-3 дюйма на каждые 100м это небольшой снос (и небольшой полученный импульс этого сноса), но исчезнуть из-за сопротивления воздуха он не может - ибо слишком мал для возникновения значимого сопротивления.

Док

Ветер пулю сносит от прицела два отбросить

Originally posted by Dr. Watson:
Пока сомневаюсь в этом тезисе:
Originally posted by KRSK:

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю.

Развею сомнения.

Пуля смещается в сторону за счет ветровой нагрузки, которая прилагает силу не к центру тяжести, а к центру давления, расположенному ближе к носику пули.

Если воздушная среда вместе с центром давления не смещается в сторону, то не будет смещения и самой пули.

Энергия инерции бокового смещения ветром(1-2-3 дюйма на 100м на первоначальном участке траектории) несоизмеримо мала по сравнению с той энергией, которую необходимо приложить для смещения центра давления в неподвижной воздушной среде.

Еще один важный момент.
Утрированно это можно увидеть на деской юле, когда она стабилизируется по точке давления.
Если сдвинуть носик юлы в сторону, то при стабилизации сдвинется в сторону центр массы, а не носик юлы вернется в первоначальное положение.

С ув.

Горизонтальная сотавляющая скорости, о которой идет речь, при отсутсвии бокового ветра очень быстро погасится за счет сопротивления воздуха боковому отклонению и будет равна нулю:
"... пуля полетит по прямой в направлении, в котром она двигалась когда воздействие ветра прекратилось", т.е. по прямой от стрелка, а не по касательной к траектории.
Боковой ветер не меняет направление стрельбы, а только осуществляет ее боковой снос. Какая сила будет продолжать смещать пулю в сторону при отсутствии ветра?
Деривацию не рассматриваю, т.к. к данному вопросу она не имеет отношения.

По вашему если пулю сносит на первом участке траектории 0-100м где дует ветер допустим на 3см или 1МОА, то на 200м при отсутствии ветра на втором участке пути 100-200м пуля прилетит тоже на 3см в сторону, но это уже будет не 1МОА ,а 0.5МОА. Я правильно понял?
Хм-мм,интересная точка зрения.

Ветер пулю сносит от прицела два отбросить

Ну, если уж на то пошло - ветер пулю так относит, как от прицела отбросить два и разделить на два. Результат получается в фигурах человека. Это упрощенная формула выбора точки прицеливания выносом в фигурах человека при стрельбе из СВД с ПСО при ветре 4 м/с дующего под углом 90 градусов.
А вообще, не об этом речь...

По вашему если пулю сносит на первом участке траектории 0-100м где дует ветер допустим на 3см или 1МОА, то на 200м при отсутствии ветра на втором участке пути 100-200м пуля прилетит тоже на 3см в сторону, но это уже будет не 1МОА ,а 0.5МОА. Я правильно понял?
Хм-мм,интересная точка зрения.

+1

Originally posted by рустам1:

По вашему если пулю сносит на первом участке траектории 0-100м где дует ветер допустим на 3см или 1МОА, то на 200м при отсутствии ветра на втором участке пути 100-200м пуля прилетит тоже на 3см в сторону, но это уже будет не 1МОА ,а 0.5МОА. Я правильно понял?

Да, поняли правильно, только это не по-моему, а по Гарольду Вогну:

"При боковом ветре в 20 миль в час центральная линия пули наклонится на угол 0,52 градуса относительно направления полета.

Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля.

Если ветра нет, то геометрическая ось пули выравнивается с направлением полета, сила аэродинамического сопротивления также выравнивается с направлением полета, и ветрового сноса не наблюдается."

С ув.

Если ветра нет, то геометрическая ось пули выравнивается с направлением полета,

Согласен. Остаётся только вопрос, какое направление полёта у пули?1)По прямой от кончика ствола до точки прицеливания или 2)с отклонением в сторону на одну минуту. Вот этого Вогн не раскрыл или я не увидел и не понял.

------
С Уважением, Рустам.

Originally posted by рустам1:
Согласен. Остаётся только вопрос, какое направление полёта у пули?1)По прямой от кончика ствола до точки прицеливания или 2)с отклонением в сторону на одну минуту. Вот этого Вогн не раскрыл или я не увидел и не понял.

Не увидели.

"Пуле требуется менее одного цикла быстрой прецессии, чтобы выровняться по вектору относительного ветра и уменьшить угол атаки, возникающий вследствие ветра почти до нуля."

Угол атаки это угол отворота носика боковым ветром. Если ветер прекратит свое действие, то пуля полетит снова по параллельной прямой, относительно заданной в момент выстрела. Речь правильнее вести не в угловых минутах, а в линейном смещении ветром в сторону.
Если хотите рассматривать в угловых величинах, то необходимо учитывать расстояние, пройденное пулей.

С ув.