Релоадинг
Релоадинг .366 ТКМ
Долгожданный тест пуль на экспансивность на смоделированном расстоянии 100 метров состоялся. Огромное спасибо камраду sss (Сергею Мартынову), проделавшему Титаническую работу и ребятам из ВК, скинувшимся на изготовление желатиновых блоков.
Рад отметить, что тест состоялся не без моего технического участия.
Мои личные выводы
В целом тест показал, что любая из пуль вполне приемлема для охоты. Временная пульсирующая полость практический на всех пулях вполне достаточная для поражения мелких и средних животных, а некоторые пули можно брать и на лося. В принципе на данном этапе мой выбор Сьерра 250 гран и пуля мастера-з.
В первой симпатична масса и форма, во второй цена и качество изготовления.
И та, и та кстати начали вращаться в желатине. В реальной ситуации пуля мастера-з не встретив кости, повела себя также, что в целом плюс, так как сквозного пробития не было. Отдала всю энергию, разворотив легкие и сердце (фото сердца я публиковать не стал тогда, ибо не аппетитное зрелище).
Спиир еще нравится, но ее разгонять надо еще.
quote:Originally posted by apgrekoff69:
Из описания понял, какие марки сталей используются.
Но про закаливание...или данные стали уже имеют требуемую твердость?
Просветите.
Сталь 40 там используется. Как замена сталь 40Х или 45. Твёрдость в таблице указанной выше смотрите. Но помните, что брак гонит не только Техкрим, так что всё возможно.
quote:Originally posted by apgrekoff69:
Речь не идет о массовом производстве. Притирка в размер нужна, да. Но если не защитить поверхность, выгорание очень сильно изменит поверхность.
Экспериментировать нужно...
Я на этом
22 рубля потерял. Так что экспериментируйте
, грабли лежат там же😂.quote:Originally posted by kamyak:
Долгожданный тест пуль на экспансивность
На ВК чуть ранее смотрел, очень познавательно.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
22 рубля потерял. Так что экспериментируйте , грабли лежат там же😂.
Ну что Вы стразу о грустном. Досталась мне в дар печь муфельная, почему бы не поэкспериментировать? А не выйдет ничего, так и скажу - все как Вы и говорили...
Мы в какой стрене живем? Что нам грабли?
quote:Originally posted by калибр 7.62:
Если деталь уже прошла финишную аперацию, но требуеться ее сохранить при термички
Ваши изделия как выглядели после термички? Требовалась мех.обработка?
quote:Изначально написано kamyak:
Долгожданный тест пуль на экспансивность на смоделированном расстоянии 100 метров состоялся.
Какая милая девушка.
Окончательно убедился, что переход на Bronse Point был правильным, на ста-ста двадцати метрах пуля с бронзовым наконечником стабильно раскрывается даже при попадании в мягкие ткани.
За тест спасибо.
Надо посмотреть что на пачках с гексой написано.
Иконусы в носах организовать.
quote:Изначально написано apgrekoff69:
К вопросу о матрицах. Если, условно, имеем некую "универсальную"
матрицу(корпус), то необходимо будет только заменить цанговую оправку в нашем калибре.Так? Или я опять что то не то несу?
У LEE есть два стандарта кримповочных матриц - short (до 50 мм по моему) и лонг (все остальные)
Я заказал кримп от 375 (она лонг) и попробую если он влезет по диаметру в кримп 7.62 - обрезать эту цангу до нужного размера под шорт. По идее все должно работать, через пару недель как посылка придет - будет ясно. Заодно проверю как орех .375 работает в универсальном декаппере.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Невозможно. Процесс мартенситного превращения связан с изменением объёма заготовки.
Но вроде существуют же специальные стали для матриц-пуансонов с малым изменением размеров.
Х12 по моему таже самая.
Или это все одно не поможет ?
quote:Изначально написано калибр 7.62:
Если деталь уже прошла финишную аперацию, но требуеться ее сохранить при термички, помещают в железный ящик, наполненную древестный уголь, каменный уголь, чугунные опилки, плотно закрывают. и в муфель.А это разве не процесс цементации называется ?
Т.е. процесс насыщения углеродом поверхности детали на определённую глубину , проводится в среде крошки каменного угля , древесного угля или чугунных опилок в зависимости от требуемой скорости и глубины насыщения, при нагревании в муфельной печи.
(взято из конспекта по металловедению , ТПИ 1й курс)
quote:Изначально написано LazyCamel:У LEE есть два стандарта кримповочных матриц - short (до 50 мм по моему) и лонг (все остальные)
Я заказал кримп от 375 (она лонг) и попробую если он влезет по диаметру в кримп 7.62 - обрезать эту цангу до нужного размера под шорт. По идее все должно работать, через пару недель как посылка придет - будет ясно. Заодно проверю как орех .375 работает в универсальном декаппере.
не получится из лонг сделать шорт, Я взял цангу из набора 7,62х39, и отдал токарю, жду новую цангу. Неполучится вот по чему, у цанги на конце есть конус, и он должен совпасть с конусом в корпусе матрицы, диаметр должен совпасть, много факторов должно подойти, а ввиду того что корпуса у матриц разные очень сомневаюсь что получится это поженить.
Мои личные выводы про тест экспансивности.
В целом тест показал, что любая из пуль вполне приемлема для охоты. Временная пульсирующая полость практический на всех пулях вполне достаточная для поражения мелких и средних животных, а некоторые пули можно брать и на лося. В принципе на данном этапе мой выбор Сьерра 250 гран и пуля мастера-з.
В первой симпатична масса и форма, во второй цена и качество изготовления.
И та, и та кстати начали вращаться в желатине. В реальной ситуации пуля мастера-з не встретив кости, повела себя также, что в целом плюс, так как сквозного пробития не было. Отдала всю энергию, разворотив легкие и сердце (фото сердца я публиковать не стал тогда, ибо не аппетитное зрелище).
Спиир еще нравится, но ее разгонять надо еще.
quote:Originally posted by LazyCamel:
Я заказал кримп от 375 (она лонг)
Очень любопытно, а поделитесь артикулом от Lee.
Считаю, что всё было нне зря)) Тест показал, что остроконкчные пули отработали как fmj, что тоже не плохо и даёт нам понимание, на каких дистанциях и чем стрелять.
Понятно, что на 150 гекса и sp-13 уже не годятся,для уверенного поражения за счёт экспансивности, а вот остроконечные вполне могут сохранить достаточно энергии за счёт хорошего БК и способны натворить дел своим кувырканием, чему уже есть подтверждения и на тесте и на охоте.
В планах есть ещё один тест, с Гексой или sp-13. Хочу получить надёжную экспвнсивность, на скорости 450 м/с, сохранив длину патрона, на уровне, который позволит его надёжно подать из магазина.
ТК мне как-то ответил, какова минимальная скорость для работы гексы.
Получил ответ, что 450 м/с)) Правда они не уточнили, в какой среде))) но явно не в баллистическом геле.
quote:Originally posted by sss:
Правда они не уточнили, в какой среде))) но явно не в баллистическом геле.
Так они по фанере стреляли же
Думаю надо делать отверстие в пуле и вклеивать туда веретено
вот такое <>. Хотя... При ударе в нарезы оно вылетит. Ланкастер нужен. Хотя если у Ланкастера пульный вход длинный, то и там вылетит. Ещё и дел натворить может, когда пуля на него наедет.quote:Изначально написано kamyak:
Мои личные выводы про тест экспансивности.
В целом тест показал, что любая из пуль вполне приемлема для охоты. Временная пульсирующая полость практический на всех пулях вполне достаточная для поражения мелких и средних животных, а некоторые пули можно брать и на лося. В принципе на данном этапе мой выбор Сьерра 250 гран и пуля мастера-з.
В первой симпатична масса и форма, во второй цена и качество изготовления.
И та, и та кстати начали вращаться в желатине. В реальной ситуации пуля мастера-з не встретив кости, повела себя также, что в целом плюс, так как сквозного пробития не было. Отдала всю энергию, разворотив легкие и сердце (фото сердца я публиковать не стал тогда, ибо не аппетитное зрелище).
Спиир еще нравится, но ее разгонять надо еще.
Хотел уточнить.
Перечитал тестовый отстрел , там максимальная скорость на пуле мастера 3 получилась при навеске Сунара 7,62 в 1,65 грамма ? Правильно понимаю ? Других данных нет? Тоесть орентируемся , на эту навеску ?
Доброго вечера.
Такая пулелейка подойдет под наш калибр. Конструкция пули под газчек или без него?
Доброго вечера.
Такая пулелейка подойдет под наш калибр. Конструкция пули под газчек или без него?
Без газчека
Спасибо.
Бум брать...
quote:Изначально написано PVA_IVA:
Доброго вечера.
Такая пулелейка подойдет под наш калибр. Конструкция пули под газчек или без него?
С первом посте мой отстрел #7 с участием пули из этой пулелейки
forum.guns.ru
Спасибо за ссылку. Всю инфу не успеваю читать))
К стати УСМ от SSS тоже понравился.
quote:Изначально написано Алексей172:Хотел уточнить.
Перечитал тестовый отстрел , там максимальная скорость на пуле мастера 3 получилась при навеске Сунара 7,62 в 1,65 грамма ? Правильно понимаю ? Других данных нет? Тоесть орентируемся , на эту навеску ?
Нет, надо ориентироваться на 1,7 грамма Сунара 7,62.
В отстреле там какая-то ошибка была, непонятная.
Потом все отстрелы я снаряжал на 1,7 г
Ну и те, что на охоту тоже.
В принципе надо попробовать ее поразгонять, как потеплеет займусь, зимой с увеличенными навесками опасно играться, забудешься - по теплу она потом так вдарить может.
quote:Originally posted by PVA_IVA:
Спасибо.
Бум брать...
Вот Вам и опыт, как спрашивать совета на форумах. А ведь я сотню раз писал везде, какую лейку надо брать. Но написаного никто не читает. Надо чтобы вот именно ему и именно сейчас выложили сразу готовый ответ.
quote:Изначально написано kamyak:Нет, надо ориентироваться на 1,7 грамма Сунара 7,62.
В отстреле там какая-то ошибка была, непонятная.
Потом все отстрелы я снаряжал на 1,7 г
Ну и те, что на охоту тоже.
В принципе надо попробовать ее поразгонять, как потеплеет займусь, зимой с увеличенными навесками опасно играться, забудешься - по теплу она потом так вдарить может.
Понял, буду сыпать 1,7 грамма.
Хрона у меня нет , поэтому целиком на Ваши данные полагаюсь.
quote:Изначально написано PVA_IVA:
Спасибо.
Бум брать...
Сайзером сразу озадачтесь.
Без сайзера ее в гильзу не запихнуть.
Я у Ремзика заказывал, аж 2 штуки.
Из импорта все пользуются п/оболочкой в 375, а пулелейки 379+сайзинг.
В 375 сразу лить пули нельзя?
Владельцы тигелей с дозатором, подскажите фото или схемой, как дозатор работает.
quote:Изначально написано apgrekoff69:
Из импорта все пользуются п/оболочкой в 375, а пулелейки 379+сайзинг.
В 375 сразу лить пули нельзя?
Там в первом посте в разделе Полезные ссылки есть ссылка на сборник статей по свинцу, первая же ссылка в сборнике - статья для начинающих. Прочитайте, и таких вопросов больше не будет.
quote:Изначально написано Алексей172:Сайзером сразу озадачтесь.
Без сайзера ее в гильзу не запихнуть.
Я у Ремзика заказывал, аж 2 штуки.
А ссылку можно на сайзеры Ремзика, не нашел я темы где о них что то говориться и по чем продает
Растяжение дульца гильзы 7,62х39 под .366
Использовались обычные стальные гильзы, подобранные на стрельбище.
Перед работой расширитель протерт масляными пальцами. Гильза установлена в "подошву", накрыта матрицей, вставлен расширитель дульца, несколько несильных ударов киянкой.
Засада #1 :
При такой конфигурации длины расширителя не хватает, чтобы полностью расширить дульце
Длина расширителя регулируется, но то что на фото - МАКСИМАЛЬНОЕ удлинение, и его не хватает. Матрицы, более подходящей по размеру, в наборе нет.Видимо, расширитель придется использовать не с молотком, а с тисками, т.к. вариант на следующем фото - молотком на весу- мне не сильно нравится
Засада #2 :Настоятельно не хватает шеллходера для снятия гильзы с расширителя.
Декапсюляция
Для декапсюляции собираем конструкцию из: детали 3 ("подошва"), детали 4 (матрица), детали 2 ("направляющая"), внутрь помещаем гильзу (только .366, нерасширенную х39 декапсить нельзя), заливаем водой, пока вода не вытекла через все сочленения, пытаемся декапсить дет.8 ( выколоткой).
Сравнив эту разваливающуюся в руках халабуду с нормальным декапсюлятором, который без проблем выбивает любые гильзы (.366, х39,, 9х19), не стал даже пробовать.
Фулсайз. Или нексайз. Я не понял.
Для сего важного действа предназначена деталь 4 "матрица для формирования размера гильзы"
Стреляная гильза .366, протертая масляными пальцами, вставляется в матрицу и несколькими несильными ударами киянки вгоняется еще на пару миллиметров
Вбить глубже можно только тяжелым стальным молотком, при этом поганится донце гильзы, выбивать выколоткой тоже тяжко. В общем, это не вариант. А чем считать эти 2-3мм - фулсайзом или нексайзом, я не понял.
Выводы и заключение
По моему субъективному мнению, не обязательно совпадающему со Вселенской Истиной 
, данное изделие требует серьезной доработки. "Все что МОЖЕТ БЫТЬ сделано неправильно - ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ сделано неправильно." Хорошо продуманные конструкции такую возможность исключают, здесь же - еще хорошенько подумать и приноровиться надо, чтоб вообще что-то получилось.
Попав в руки человеку без предыдущего опыта нарезного релоада, набор, изготовленный тов.калибр 7.62, вызвал существенные трудности в освоении.
Капсулятор и "декапсулятор" - непригодны полностью.
Расширительный шток - требует либо изменения размеров, либо применения не в молотковом наборе, а в тисках.
Шеллхолдер необходим, без него набор не работоспособен.
Инструмент для подрезки работоспособен, но в ручном режиме неудобен, лучше с шуруповертом.
Развальцовка - в принципе, работает, но, IMHO, фреза для снятия внутренней фаски была бы лучше.
Посадочный шток - зачет.
Кримповочная матрица - работает, но, IMHO, ограничитель глубины кримпа был бы к месту.
Таким образом, в настоящий момент "молотковый" набор ограниченно пригоден для релоада стреляных гильз .366ТКМ, при условии наличия отдельных декапсулятора, капсулятора и шеллхолдера. Для работы с гильзами 7,62х39 не годится.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Вот Вам и опыт, как спрашивать совета на форумах. А ведь я сотню раз писал везде, какую лейку надо брать. Но написаного никто не читает. Надо чтобы вот именно ему и именно сейчас выложили сразу готовый ответ.
Уважаемый Strelok-mod79 на-то он и форум, что бы спрашивать...
Я недавно приобрел ВПО-208 и,читаю вашу тему,но к сожалению не всю ее осилил(нет на это свободного времени)-ИЗВИНИТЕ.Ссылок на данную пулелейку(где приобрести) я не видел,у нас в РОССИИ. Обратившись к продавцу пулелейки .... на форуме "у НАС" задал вопроос подойдет ли она на .366ТКМ он посоветовал поинтересоваться на форуме.... что я и сделал....
И ваш сарказм я думаю не уместен....
Если я приобретаю пулелейку у продавца,который не знает что продает-как определить что он мне продал то,что я хочу?
1. По расширителю - видно что это не монолитная деталь, и вылет стержня расширителя может регулироваться гайкой, сидящей на капролоновой втулке (там видимо есть ступенька под втулку и резьба под гайку). Максимум что потребуется если не хватит вылета - шлифануть эту гайку.
2. Зачем при декапсюляции собрана эта этажерка? Что бы её испугаться? Разве для декапсюляции недостаточна опорная втулка (подошва) и максимум - плюс направлящая втулка? Зачем там ещё и матрицу автор обзора прицепил?
3. По шеллхолдеру. Да - удобен. А кто мне сможет показать хоть один молотковый набор любого производителя, начиная с Лии, где шеллхолдер в набор включен? Да - это критика на критику. Потому что то что я прочитал и отметил по пунктам - не объективно.
Допустим и фреза после расширения и подреки гильзы - не лишняя - а есть ли хоть один набор матриц, я уж не говорю про молотковый - где фреза в набор включена? У кого из фирменных американцев? У всех отдельно за отдельную плату.
4. В наборе бонусом идёт триммер. Риторический вопрос по типу двух выше - не задаю - все всё поняли полагаю.
Мой вывод. Набор рабочий, первым тестером подтверждён (патронник ВПО-208). Ряд моментов желательно доработать (в частности хватит ли вылета расширителя без шлифовки гайки в этом экземпляре набора и ещё пара моментов, по которым я в почту адресно отписал), и будем учитывать что это даже не установочная партия, а вообще первый экземпляр, попавший в руки сообществу ганзы и скорее всего второй по счёту вообще. Довести в идеал - ноль проблем.
Это если на критику неконструктивную с улюлюканьем не исходить, как это частенько в интернетах с некоторыми участниками виртуального общения бывает. Ну мы знаем такой тип участников, с пониженной социальной ответственностью, ... троллями зовутся, а не то что сейчас прочитавшие могли бы подумать, хотя и это (то что подумали) по большому счёту - тоже по смыслу подходит, если без цензуры и купюр.
P.S. Последний абзац написан потому что первую тему с продажей в разделе высокоточки, походу кто то затроллил и она исчезла, вечером была,а утром уже нет. Нехорошо.
quote:Originally posted by R0cK:
По расширителю - видно что это не монолитная деталь, и вылет стержня расширителя может регулироваться гайкой
Возможно, неправильно написал. Да, деталь не монолитная, но - это МАКСИМАЛЬНОЕ удлинение, больше нельзя. И его не хватает.
В остальном мои выводы почти совпадают с Вашими.
quote:Изначально написано Gratius:
Возможно, неправильно написал. Да, деталь не монолитная..
У вас было написано что монолитная, а даже по фотографии видно что это не так. Сейчас вы исправили. Я за объективность.
По декапсюляции что?
Ура...на ебее урвал лейку RCBS 375 калибра...по коталогу 82029..4000 р. У продовца ещё есть...как ни странно из США ???
quote:Originally posted by Gratius:
Вбить глубже можно только тяжелым стальным молотком, при этом поганится донце гильзы, выбивать выколоткой тоже тяжко. В общем, это не вариант.
Это стальная гильза. С биметаллом будет тоже самое.
quote:Originally posted by Gratius:
Попытка расширить дульце этой железякой вручную заметного результата не дала. Применение киянки более эффективно, но, поскольку нет никаких ограничителей, легко можно получить и такой результат
Давите тисами. Так проще дозировать нужное расширение.
quote:Originally posted by antibiotik56:
Ура...на ебее урвал лейку RCBS 375 калибра...по коталогу 82029..4000 р. У продовца ещё есть...как ни странно из США ???
Плюс доставка 1300.
Может, вот это лучше? 81 евро (те же 5100 р)
Доставка бесплатная.
https://www.mp-molds.com/index...h-h-hp-gc-2-cav
quote:Originally posted by Gratius:
Попытка расширить дульце этой железякой вручную заметного результата не дала. Применение киянки более эффективно, но, поскольку нет никаких ограничителей, легко можно получить и такой результат
Мне думается, в "молотковом" наборе расширитель гильзы вообще лишняя операция. Данная операция требует плавности, а не удара. Не хватает тут и гидролекапсюлятора. И без шеллхолдера не очень удобно гильзу фиксировать. Но в целом идея хорошая. Вопрос к качеству термообработки - насколько закалены детальки?
По весу хороша.
quote:Originally posted by Rustr1970:
Может, вот это лучше?
Жаль что тупоносая.
quote:Originally posted by Strelok-mod79:
Жаль что тупоносая.
Ну, им можно заказать любую форму - там только ограничение на минимальное количество заказывающих в группе.
Вроде, тут эта фирма уже обсуждалась...
quote:Изначально написано Rustr1970:
Плюс доставка 1300.
Может, вот это лучше? 81 евро (те же 5100 р)Доставка бесплатная.
https://www.mp-molds.com/index...h-h-hp-gc-2-cav
В том то и дело.....искал лейку RCBS/Кто ищет тот всегда находит....еще меня удивило что продавец отправляет в РОССИЮ.. ;-)
quote:Originally posted by Rustr1970:
Ну, им можно заказать любую форму - там только ограничение на минимальное количество заказывающих в группе.
Вроде, тут эта фирма уже обсуждалась...
А сколько человек нужно и сколько будет стоить такая лейка не помните?
Несколько лет назад автор мне заявил что с Россией не работает. На вопрос почему было отвечено - потому. После этого он даже закрыл доступ к сайту с российских айпи адресов.
Может сейчас конечно что-то поменялось...
Но лейки у него ОЧЕНЬ хорошие и идут со пшеньками для формирования полости в носу
ПОПРАВКА.
Судя по всему, автор передумал :-).
Теперь и аккаунт можно из России завести и шиппинг (бесплатный кстати) до Российских адресов есть.
Сейчас у него кстати примерно за 5 тыр есть лейка под такую пулю на 4 очка, только без экспансивоц полости. На 275 грейн.
quote:Originally posted by LazyCamel:
Но лейки у него ОЧЕНЬ хорошие и идут со пшеньками для формирования полости в носу
Тем более интересно, если сможет сделать лейку под мою остроносую пулю, под газчек и с отверстием в носу на 2,5-3 мм.
quote:Изначально написано LazyCamel:
ПОПРАВКА.
Судя по всему, автор передумал :-).
Теперь и аккаунт можно из России завести и шиппинг (бесплатный кстати) до Российских адресов есть.
Ну тут одно из двух )) Либо он столкнулся с падением спроса - всех качественными долговечными пулейками обеспечил и ему приходится искать новый сбыт. Либо он что то знает про возможную скорую отмену санкций и скрепя сердце через нехочу - решился продавать и нам. Одно из трёх - или посмотрел случайно RT и прозрел, и стало ему обидно за нас, за травлю информационную и ложь западной пропаганды отвязную - до слёз, и он исправился.
P.S. Вопрос коварный ко всем на засыпку - а кроме свинца что можно лить в алюминиевую пулелейку? Цинк? Медь? Латунь? Мягкие сплавы? )
quote:Изначально написано R0cK:P.S. Вопрос коварный ко всем на засыпку - а кроме свинца что можно лить в алюминиевую пулелейку? Цинк? Медь? Латунь? Мягкие сплавы? )
Сплавы аллюминиевой плавятся примерно под 650 градусов. Боюсь что кроме цинка больше ничего нельзя из вышеперечисленных. Ну кроме мягких сплавов.
Учитывая что при литье обычно температуру держать рекомендуют минимум в +50 от температуры плавления, то все что больше 450 - наверное не стоит.
Хотя тут опытные образцы свинцовой пули в свинцовые лейки лить умеют.
quote:Изначально написано antibiotik56:В том то и дело.....искал лейку RCBS/Кто ищет тот всегда находит....еще меня удивило что продавец отправляет в РОССИЮ.. ;-)
Интересная пуля. Камиль уже ее находил.
И длинна и вес и полость , все просто супер
Под газчек , только думаю с полуоболочкой ей все равно не тягаться.
Вот теперь думаю через кого можно заказать сайзер лиишный 376 диаметра...у официала доставка космическая....может кто знает....
quote:Изначально написано Алексей172:Интересная пуля. Камиль уже ее находил.
И длинна и вес и полость , все просто супер
Под газчек , только думаю с полуоболочкой ей все равно не тягаться.
Если это про RCBS, то я наоборот что-то очкую от таких пуль. Пояски тонкие, канавок много, с посадкой и кримпом танцы с бубнами гарантированы
Или на ганзе в темах профильных, или через посреднииков, типа шопфанса и прочих. Хотя что есть космическая? Самому тащить, дешевле 40-50 баксов не выйдет, если в одиночку
quote:Изначально написано Алексей172:Интересная пуля. Камиль уже ее находил.
И длинна и вес и полость , все просто супер
Под газчек , только думаю с полуоболочкой ей все равно не тягаться.
Газчек.., Полуоболочка. Зачем всё это? Солид из цинка или что нибудь мягкое на замену подобрать, но лучше цинк или сплавы с ним. Тут на форуме мне попадалось что кто то это уже предлагал - цинк.
Сейчас кое что добавлю, несколько умных слов в произвольной последовательности ))
Итак:
1. Цинк у нас более электроотрицательный, чем сталь, т.е. неизбежная незначительная оцинковка ствола при выстреле - для нас станет благом, потому что обеспечит электрохимическую защиту стали от коррозии из за продуктов сгорания пороха.
2. Что у нас с порохом.. ага! Это же бездымный порох, т.е. продукты его сгорания - элементы нитрогруппы, т.е. соединения с азотом, демонстрирующие кислую реакцию. Именно поэтому азотированные стволы демонстрирвали бы повышенную стойкость к продуктам сгорания, потому что азотом уже насыщены. Запомним и пойдём дальше.
3. Выстрел.. температура.., давление.. сухой электролит, и опа - Цинк!
Это же все составляющие для настоящей горячей оцинковки! Т.е. стреляя цинковыми пулями на первый взгляд можно вообще ствол потом не чистить - всю электрохимическую защиту возьмёт на себя оцинковка. По мере реакции с продуктами сгорания пороха цинковое покрытие будет потихоньку "темнеть" и осыпаться, и тут бах! Ещё один выстрел цинковым солидом! Казалось бы - о чём ещё мечтать стрелку? Но есть нюансы.
4. Горячее цинкование само по себе даёт неравномерность толщины покрытия доходящее до 100 мкм. Но учитывая что каждый выстрел - это механическая обработка поверхности - микрорельеф должен получаться с каждого цикла горячего цинкования - сильно сглаженный. Насколько? Хз, только практические замеры дают статистичесую погрешность. Но на глазок - кучность больше зависит от иных факторов внутренней баллистики, чем от микрорельефа поверхности ствола. Т.е. на кучность скорее всего не повлияет.
5. Скорее видится проблема, куда деть избыточную оцинковку, горячая оцинковка - это не освинцовка и даже не омеднение - так просто не снимешь, химические связи крепче. Но вот придётся ли вообще снимать?
Интересно - кто нибудь цинком вообще стрелял? Практики есть? Просто потенциально просматривается такой бонус во всём этом - как исключение необходимости чистки ствола.. Разумеется это относится только к чёрным стволам. На хром цинк так не ляжет. Вот и интересно, пробовал ли кто... Просто просится чёрный ланкастер под цинковый солид попробовать на кучность отстрелять и периодическое наблюдение за стволом организовать с периодическим контролем по микрорельефу..
Ну это так - исследовательский зуд, любопытство, так сказать.
quote:Изначально написано Pugnator:
Или на ганзе в темах профильных, или через посреднииков, типа шопфанса и прочих. Хотя что есть космическая? Самому тащить, дешевле 40-50 баксов не выйдет, если в одиночку
так просят 195 баков....и только один способ доставки.((9
Готов скооперироваться, но в конце месяца
quote:Изначально написано R0cK:Газчек.., Полуоболочка. Зачем всё это? Солид из цинка или что нибудь мягкое на замену подобрать, но лучше цинк или сплавы с ним.
...
Ну это так - исследовательский зуд, любопытство, так сказать.
Для исследовательского зуда посмотрите на плотность цинка, пересчитайте на вес пули и попробуйте пруток из него погнуть.
Да и для сайзинга пулю будет неплохо подогреть. Градусов так до 100.
А еще вспомнить температуру плавления и кипения, ну и полезность для здоровья
quote:Изначально написано LazyCamel:Для исследовательского зуда посмотрите на плотность цинка, пересчитайте на вес пули и попробуйте пруток из него погнуть.
Да и для сайзинга пулю будет неплохо подогреть. Градусов так до 100.
Да, цинк даже менее плотный, чем сталь и тем более медь. Медь - 8,96 г/см³ Цинк - 7,133 г/см³ Свинец - 11,3415 г/см³ Грубо - пуля из цинка в полтора раза легче чем свинцовая. В таком варианте надо смотреть на лейки в 300 грн, что бы получить 200 грн цинковый солид. Есть ещё ограничение по длине пули из за шага нарезов в 366. С учётом начальной скорости в районе 550-600 пуля не должна быть длиннее 3-х калибров, иначе не стабилизируется. Т.е. 27мм с копейками. Так как пуля будет легче свинцовой, то полетит соответственно быстрее при прочих равных, но сразу можно сказать, что под более лёгкую пулю желателен чуть более быстрый порох. А раз пуля полетит быстрее 600, то это даст допуск по длине для стабилизации, но нам это уже безразлично, 27 с копейками - предел по конструкции патрона.
Осталось проверить, есть ли пулелейки под пулю весом 300 и не длиннее 27 с копейками. Допустим 27.3мм.
По прутку - зачем нам его гнуть? Прутки не оптимальны для литья, пойдёт любой мелкий лом, он кстати по 95 руб за кг. Недорого.
Так же на всякий случай памятка - цинк не надо лить в металлический тигель, будет растворять стенки из за электрохимии, подойдёт тигель керамический.
Потребуется ли сайзить? Интересный вопрос. Хз. Если лить под давлением (центробежное литьё, кустарно) то точность отливки может быть высокой.
Если вам не трудно - пооппонируйте ещё пожалуйста. Может ещё что всплывёт, кому то полезное.
Чистить всё равно надо. И масса пули должна быть хотя бы грамм 11.
quote:Температура это нормально, годно, а вот полезность для здоровья - это да! Поэтому только работа на свежем воздухе, только хардкор! )) На даче и нигде более. Так получается. Ну и не "токсикоманить" над тиглем, не нужно этого ) Плавить можно в старой микроволновке, списанной на дачу, наши китайские друзья продают керамические тигли специально для микроволновок по гуманным ценам.Изначально написано mik9251:
А еще вспомнить температуру плавления и кипения, ну и полезность для здоровья
quote:Originally posted by R0cK:
Температура это нормально, годно, а вот полезность для здоровья - это да!
Нет не нормально. Когда свинец еще даже не думает испаряться, цинк парит в полный профиль. Потому даже на улице только с наветренной стороны, а то плохо может кончиться.
А какая микроволновка обеспечивает нагрев до 550 градусов?
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Чистить всё равно надо. И масса пули должна быть хотя бы грамм 11.
Чистить только если от осыпающейся оцинковки придётся, по мере выхода пороховых газов из пор металла. Т.е. логика подсказывает через неделю после отстрела патч потемневший цинк из ствола вытащит. Но прелесть в том, что как более электроотрицательный, чем сталь - цинк всю коррозию на себя возьмёт, а ствол останется незатронутым. Даже хром этого не даёт. Идея в том, что это будет не просто оцинковка, а настоящее горячее цинкование, такой вот неожиданный бонус. Это нельзя сравнивать с освинцовкой и омеднением, потому что они функцию электрохимической защиты выполнять не могут, а цинк может и будет. Дедушка Менделеев не врёт.
По массе пули - так точно. В 308 калибре есть пулька латунный солид 11.7 граммов весом, просто изумительно работающая по крупным копытам и мишам.
Т.е. я бы сказал от 12 грамм в 366 правильным солидом (латунь, а в нашем случае цинк) засверленным с носика на сантиметр тонким сверлом (для точёной пули) или с отлитым углублением (для литья) должно быть замечательно. 12 грамм это сколько у нас в заморских гранах? 185 примерно. Значит лейку можно смотреть от 275 гран под такую задачу. (Но не длиннее 27.3мм из за шага нарезов). Получится солид от 12 грамм.
quote:Изначально написано mik9251:
А какая микроволновка обеспечивает нагрев до 550 градусов?
Да любая. Любая микроволновка замечательно плавит даже медь. Но только в специальном тигле. Ссылки найти нетрудно по поисковой фразе (плавка меди в микроволновке) там же и по керамическим тиглям на али будут результаты.
По температуре кипения принято. Подумаю на досуге какой сплав с цинком температуру кипения немного поднимет и сделает итоговый сплав помягче исходного цинка. Нет нерешаемых задач )) Главное что бы трудоёмкость изготовления пули была ниже чем свинцовой с газчеком или тем более полуоболочки, даже несварной.
Навскидку: цинк или сплав такие задачи как технологичность изготовления пуль - может решить. Для упрощения задачи - чем больше каверзных вопросов - тем лучше - сразу будут видны острые углы и как их обходить. Спасибо.
Если что - это называется групповой мозговой штурм ) Ну так, для задора.
quote:Originally posted by R0cK:
Любая микроволновка замечательно плавит даже медь.
Не знал. Спасибо за инфо.
Мне вот что еще интересно. Имеем две пули одной геометрии, с разницей в весе в полтора раза. Как будет отличаться БК?
Для
LazyCamel
Был на Ловчем, пристреливал Тигра. Кто-то у Фёдоровича стреляет из .366, гильзы валяются. Подобрал 11 шт. из двух партий.
quote:Originally posted by antibiotik56:
Вот теперь думаю через кого можно заказать сайзер лиишный 376 диаметра...у официала доставка космическая....может кто знает....
На ганзе спрашивал "Кастомные делают около дух месяцев. Стоимость России будет 5500 рублей, ну и от меня пересылка."
quote:Изначально написано mik9251:
Мне вот что еще интересно. Имеем две пули одной геометрии, с разницей в весе в полтора раза. Как будет отличаться БК?
Не все вводные упомянуты )) Начальная скорость ещё. Начальная же будет выше. БК конечно при той же геометрии упадёт, раз упала поперечная нагрузка пули. А вот настильность вырастет. Американцы не просто так экспериментировали с 6.8 одновременно с гренделем. Сравнивали, насколько критично снижение поперечной нагрузки пули при повышении настильности. Экспериментировали, экспериментировали, да так и не выбрали что лучше )) Пуля легче, скорость выше = настильность выше, но из за низкой поперечной нагрузки быстрее потеряет скорость. Вывод - для стрельбы не на далеко. Верно и обратное - для стрельбы надалеко - поднимаем поперечную нагрузку пули за настильностью специально не гонимся, а то по импульсу отдачи далеко зайдём..
Теперь смотрим на 366 и шаг нарезов. Пуля утратит стабильность ещё до достижения границы трансзвукового перехода (для дери чуть больше 400 метров, для солида с оживалом немного подальше) Кто то собрался стрелять прицельно из 366 на полкилометра? )) Нет смысла - пуля будет нестабильна. А до 300 метров большая начальная скорость = настильность, предпочтительны. Меньший БК не критичен. Убойности достаточно, её даёт масса пули и калибр (ну донесённая до цели энергия разумеется). При начальной под 700 раскрываться пули будут хорошо где то до 150 метров. Что ещё нужно? Эффективная работа пули по цели - это не только БК.
Точный БК легко считается по формуле, когда с геометрией пули, массой и начальной скоростью есть определённость. Калькулятор считает быстро.
На уровне дери будет БК длинного солида 12 гр, только лететь будет лучше чем дери.
Встречный вопрос - раз вы так в лоб предлагаете сравнивать - какую начальную скорость вы ждёте от 300 гран. пули в 366 калибре без превышения давления? )) Вас устроит её баллистика-настильность? ))
quote:Изначально написано R0cK:
.
Если вам не трудно - пооппонируйте ещё пожалуйста. Может ещё что всплывёт, кому то полезное.
Да запросто. Я про пруток не просто так сказал.Его когда гнешь - хрустит покруче олова. И хрупкость цинк набирает с примесями на глазах. Т.ч. забудьте скорее всего про цинковый лом. Нужен будет ХЧ.
А то на таких скоростях можно и крошками цинка стрелять, от пули рпскрошенной в парадоксе.
Про баллистику чуть позже
quote:Изначально написано LazyCamel:Да запросто. Я про пруток не просто так сказал.Его когда гнешь - хрустит покруче олова. И хрупкость цинк набирает с примесями на глазах. Т.ч. забудьте скорее всего про цинковый лом. Нужен будет ХЧ.
А то на таких скоростях можно и крошками цинка стрелять, от пули рпскрошенной в парадоксе.Про баллистику чуть позже
Согласен про парадокс на повышенных скоростях. Ну в общем выше уже писал что стоит посмотреть в сторону сплавов с цинком, цинк твердоват, это да. Подумаем. И длинный солид лучше из ланкастера запускать.
Примеси.. добавлять присадку при плавке - рафинировать. Это не закрывающая проблема, но обозначена тоже верно, спасибо.
Вот баллистика 11 граммовой пули в габаритах цинка примерно.
Кому она такая нужна ?
quote:Изначально написано LazyCamel:
Вот баллистика 11 граммовой пули в габаритах цинка примерно.Кому она такая нужна ?
Скорость +100 поставьте. И массу +1. Ну что бы без передёргиваний было. Хорошо? Не нужно подгонять агрументы под себя - нужна объективность, иначе будет спор ради спора, а он никлму не нужен, ведь так? Поправьте пожалуйста. После того как поправите вводнные и получите другую картинку, скажите, какой БК вы считаете приемлемым в этом калибре и почему. Желательно подробно. Спасибо. А то может вам выше 0.6 надо, мне тогда с вами будет разговаривать затруднительно. Ну хз, до такого БК 366 только если вольфрамом можно дотянуть, но траектория будет миномётная. Это если только для любителей дозвука.
quote:Originally posted by R0cK:
Теперь смотрим на 366 и шаг нарезов. Пуля утратит стабильность ещё до достижения границы трансзвукового перехода (для дери чуть больше 400 метров, для солида с оживалом немного подальше) Кто то собрался стрелять прицельно из 366 на полкилометра? )) Нет смысла - пуля будет нестабильна.
Это с какого перепугу то? Что-то новое в баллистике.
Вообще-то линейная скорость пули падает, а вот угловая не очень. Так что с расстоянием ФГС только растёт.
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Это с какого перепугу то? Что-то новое в баллистике.
Шаг нарезов 500. Пуля на грани стабилизации. Вы стреляли на пол километра из 366? Попробуйте - должны быть "утюги".
quote:И угловая падает и опрокидывающий момент растёт. Не? )Изначально написано Strelok-mod79:
Вообще-то линейная скорость пули падает, а вот угловая не очень.
quote:Изначально написано R0cK:
Скорость +100 поставьте. И массу +1. Ну что бы без передёргиваний было. Хорошо? Не нужно подгонять агрументы под себя - нужна объъективность, иначе будет спор ради спора. Поправьте пожалуйста.
Уважаемый, вы вес по желанию берете, глаз пристрелямши ?
(0.337+1.253)х7.133=11.34 грамм
даже на 750 мысы при этом весе БК = 0.178
для примера у свинца-сурьмы-олова (Лиман) 1.59х10.9=17.3 грамм на скорости 500мысы - .269
На какую дистанцию скорость/энергию посчитать ?
quote:Изначально написано R0cK:
Шаг нарезов 500. Пуля на грани стабилизации. Вы стреляли на пол километра из 366? Попробуйте - должны быть "утюги".
даже у вашей легкой цинковке и то полторашка коэффициент, у свинца почти 2. Какое тут - на грани стабилизации ?
quote:Изначально написано LazyCamel:Уважаемый, вы вес по желанию берете, глаз пристрелямши ?
(0.337+1.253)х7.133=11.34 грамм
даже на 750 мысы при этом весе БК = 0.178для примера у свинца-сурьмы-олова (Лиман) 1.59х10.9=17.3 грамм на скорости 500мысы - .269
На какую дистанцию скорость/энергию посчитать ?
Не менее уважаемый, а вы уже с геометрией определились, пулелейку выбрали, раз массу мне тут точную показываете? Возвращаю тот же аргумент с пристрелкой глаза в никуда. Не нужно со мной так разговаривать. Если выбрали геометрию пули - её и показывайте а не голые цифры, массу вместе посчитаем. Без речевых оборотов вроде "уважаемый". Так будет конструктивнее, или я просто прерву беседу.
quote:Как считали? На коэф стабилизации длина пули влияет. То что готовят техкримовцы из латуни имеет длину чуть больше 27. Она как раз близка к границе стабилизации на таком шаге нарезов, т.е. коэф около единички.Изначально написано LazyCamel:даже у вашей легкой цинковке и то полторашка коэффициент, у свинца почти 2. Какое тут - на грани стабилизации ?
На скриншоте калькулятора Борисова все размеры видать.
Формула объема усеченного конуса и цилиндра известны из курса средней школы.
Коэффициент гироскопической стабильности считается этим же калькулятором, для заводского Конуса 15 граммового у меня получился 1.98
Приведите Ваши данные расчета, раз вы где-то получили что близко к 1
Для рассчетной цинковой пули с BC = 0.178 на достаточно фантастической скорости 750 мысы
на 100 - 600 (2050 Дж)
на 200 - 486 (1342 Дж)
на 300 - 387 (848 Дж)
на 400 - 300 (513 Дж)
Для свинца 17.3 на заниженной 500 мысы
на 100 - 418 (1520 Дж)
на 200 - 363 (1146 Дж)
на 300 - 325 (916 Дж)
на 400 - 299 (717 Дж)
quote:Originally posted by R0cK:
Шаг нарезов 500. Пуля на грани стабилизации. Вы стреляли на пол километра из 366? Попробуйте - должны быть "утюги".
Можно подумать Вы стреляли.
Про утюги на 500 м Вам циганка нагадала?
quote:Originally posted by R0cK:
И угловая падает и опрокидывающий момент растёт. Не? )
Вообще-то НЕ. Прочитайте хоть что нибудь про ФГС, прежде чем делать открытия.
Насчет импортных леек погодите, не тратьте деньги.
Известный отечественный производитель AS34 сделал наконец-то лейку под .366ТКМ (с учетом моих рекомендаций). Опытный экземпляр на следующей неделе поедет ко мне. По итогу отстрела лейка пойдет в производство, причем у нее будет возможность изменения веса пули и формы оживала по желанию. Для привлечения внимания покажу одно фото. В порядке анонса.
Не хотел раньше времени про это говорить, но боюсь вы так все деньги сейчас на импорт потратите. А у нас в тренде импортозамещение!
quote:Изначально написано LazyCamel:
На скриншоте калькулятора борисова все видать.Формула объема усеченного конуса и цилиндра известны из курса средней школы.
Коэффициент гироскопической стабильности считается этим же калькулятором, для заводского Конуса 15 граммового у меня получился 1.98Приведите Ваши данные расчета, раз вы где-то получили что близко к 1
Я считал оценочно по старому доброму гринхилу. Устный счёт с начальной школы ))Он выдаёт около единички но в его формуле нет массы пули, только длина, калибр, шаг нарезов и начальная скорость через коэфф. А о массе пули говорить пока рано, с формой усечённый конус плюс цилиндр я не согласен, а конкретная форма и пулелейка не выбрана, цинк или сплав - не выбрано (а это плотность и масса опять же) соответственно массу вы взяли с потолка, как вам было удобно. И БК соответственно получился с потолка, но вы оперируете этими данным в споре с завидной уверенностью. Я же предлагаю действовать последовательно. Предлагаю оценить разницу.
Калькулятором Борисова на Ada не проверял, вы ведь там его взяли? По какой формуле считает он можете сказать?
quote:Изначально написано Strelok-mod79:
Можно подумать Вы стреляли.
Про утюги на 500 м Вам циганка нагадала?
Ну раз ни я ни вы не стреляли на 500 м, то только практика критерий истины, разве нет? Тогда получается что ни мне ни вам не требуются услуги циганки и спрашивать меня про гадания циганки было некорректно с вашей стороны, не находите? Я бы даже сказал - невежливо.
quote:Изначально написано R0cK:
Я считал оценочно по старому доброму гринхилу. Устный счёт с начальной школы ))Он выдаёт около единички но в его формуле нет массы пули, только длина, калибр, шаг нарезов и начальная скорость через коэфф.
Калькулятором Борисова на Ada не проверял, вы ведь там его взяли? По какой формуле считает он можете сказать?
О как! А вы в курсе что импирическая формула Гринхилла образца 1879 года работает только для свинцовой оболочки ? масса пули там замылена в коэффициент, через поперечную плотность.
Калькулятор Борисова работает по модели множественных БК разработанной в 1981 году Robert L. McCoy из US Army's Ballistics Research Lab,
quote:Изначально написано LazyCamel:О как! А вы в курсе что империческая формула Гринхилла образца 1879 года работает только для свинцовой оболочки ? масса пули там замылена в коэффициент, через поперечную плотность.
Калькулятор Борисова работает по модели множественных БК разработанной в 1981 году Robert L. McCoy из US Army's Ballistics Research Lab,
В курсе и про старого доброго Гринхила, я его поэтому так и назвал, слегка иронично. И про границы применимости. И даже объяснил, почему именно по нему решил оценочно прикинуть - потому что масса пока не определена. Что то не так? Явно что то не так, раз вызвало реакцию удивления вида "О как!" )
Ну так что же не так? Вы не любите честную дискуссию, где никто не стремиться самоутвердиться за счёт других или есть какие то иные причины?
quote:Originally posted by kamyak:
Насчет импортных леек погодите, не тратьте деньги.
Жду развития и продолжения)))
quote:Изначально написано R0cK:В курсе и про старого доброго Гринхила, я его поэтому так и назвал, слегка иронично. И про границы применимости. И даже объяснил, почему именно по нему решил оценочно прикинуть - потому что масса пока не определена. Что то не так? Явно что то не так, раз вызвало реакцию удивления вида "О как!" )
Ну так что же не так? Вы не любите честную дискуссию, где никто не стремиться самоутвердиться за счёт других или есть какие то иные причины?
Не пойму - вы спорите ради спора чтоли ?
О как - это потому что Гринхилл это эмпирика практически для одного типа пуль, одного состава - мягкий свинец в оболочке.
Для все остального надо считать
Я вам дал РАЗНИЦУ в БК и гиростабильности пуль одного объема и формы для чистого цинка и сурьмяно-свинцового сплава для пуль, который легче чем чистый свинец.
Какое основание для обвинений-то ?
Чтовы там хотите сильно изменить в пуле ? Форму ? Боат-тейл эффективно работает только дозвуке, на трансзвуке только мешает, на гиперзвуке практически не влияет.
Тангентное оживало - центр тяжести сдвинется вперед, гиростабильность уменьшится, БК на гиперзвуке за счет небольшого увеличения веса будет +\- тот же.
Секантная - будет чуть лучше, но это будет для обоих типов пуль.
Остается только плотностью сплавов играть - но более менее стабильные сплавы типа ЦAM9-1.5 уже имеют какуюто лошадиную твердость, порядка 100-150 по Бринелюб температуру плавление под 450 и при этом плотность ~7.2 против 7.133 у чистого цинка
quote:Разумеется нет, просто то же самое я подумал о вас, когда уловил агрессивные нотки, вроде "уважаемый". Вы показали картинку с калькулятором, где скорость была 600(вместо под 700), и масса 11 грамм, хотя парой комментариев ранее было обозначено от 12 грамм в пулелейку от 275 гран, мне это не понравилось, потому что было похоже на передёргивание, о чём я и сказал. Именно это было похоже на спор ради спора. Ну и раз вы не передёргивали тогда, то и спора ради спора не было, значит это недоразумение уже прояснилось и предмета спора полагаю больше нет а может и не было. Так? ) Или опять не так?Изначально написано LazyCamel:
Не пойму - вы спорите ради спора чтоли ?
По сплаву сказал уже - надо подумать. Нужен помягче, прямо так и написал и повторяю уже.. да - третий раз. Есть предложение по марке - так и пишите или ждите пока напишу я, и обсудим.
Какое то ещё недопонимание между нами осталось? Пишите, во всём разберёмся.
quote:Изначально написано kamyak:
По итогу отстрела лейка пойдет в производство, причем у нее будет возможность изменения веса пули и формы оживала по желанию.
Ух ты. А там будет возможность растянуть пулю до 27 мм и 18 грамм ?
quote:Изначально написано LazyCamel:Ух ты. А там будет возможность растянуть пулю до 27 мм и 18 грамм ?
Присоединяюсь к вопросу! Это бы и задачку по цинку сразу решило, меньше 12 грамм делать пулю смысла не вижу, а это как раз 18 в свинце, и если такую лейку выкроить не получится, то прав тогда окажется товарищ LazyCamel. Растягиваем до 27.3-27.4 )) Если уж бороться за идею, то надо стоять за каждую сотку длины ))
quote:Изначально написано R0cK:
По сплаву сказал уже - надо подумать. Нужен помягче, прямо так и написал и повторяю уже.. да - третий раз.
НЕТУ у цинка мягких сплавов, подходящих для пуль.
все сплавы цинка с оловом, свинцом, висмутом термонестабильны. 150-200 градусов максимум для изделий рабочая температура, дальше разрушение.
Попадание цинка в расплав для пуль - приводит вплоть до того что они крошиться при заряжании начинают.
А давайте обсудим, зачем нам нужна тяжелая свинцовая пуля (17-18 грамм)?
То что джоулей с ней больше понятно. А с практической точки зрения? Для чего?
quote:Изначально написано LazyCamel:НЕТУ у цинка мягких сплавов, подходящих для пуль.
все сплавы цинка с оловом, свинцом, висмутом термонестабильны. 150-200 градусов максимум для изделий рабочая температура, дальше разрушение.
Попадание цинка в расплав для пуль - приводит вплоть до того что они крошиться при заряжании начинают.
200 градусов было бы нам достаточно, но не меньше. Вот ломаете вы интригу и вынуждаете "вскрывать карты". Какая же борьба идей без интриги?
Ну ладно. Рассказываю почему решил что нам 200 достаточно.
Американцы и прочие натовцы используют пули подкалиберные в полимерном контейнере. Высокоскоростные вольфрамовые гвоздики. Нас же интересует материал контейнера. О нём чётко сказано в соответствующем патенте. Это в основном полиэфиримид и как заменитель полиамидимид. Есть ещё несколько замен но они не используются. Первый лучше - меньше плотность, но пониже термостабильность. Термостабильность полиэфиримида как раз около 200. Так же известно, что они умудряются делать такие патроны высокоточными, используя по всей видимости оборудование для прецезионного литья пластмасс, используемое в медицине. Стандарт. В частности у норвегов есть такой патрон, заявлено применение в снайперсой винтовке, начальная скорость 1340, масса без контейнера 3.4 грамма, калибр 4.81 вроде. Под стандартные стволы с патронником 7.62х51. Это всё по памяти. Цель - один выстрел - один труп. Но это всё к нашему делу не относится. Относится - температура термостабильности, приемлемая для выстрела с начальной скоростью, характерной для винтовочных пуль и выше.
Поэтому я и подумал, что 200 градусов - это может и годится. Но имейте ввиду, вы вскрыли интригу, и теперь я буду на вас жаловаться в спортлото. Трепещите ))
Единственное что, я возможно поторопился озвучить, не покопавшись предварительно в гостах по цинковым сплавам подробно, но намерение имеется. А материаловедение было в вузе давно. То есть я пока не уверен что удастся подобрать подходящий сплав. Вот в общем то и всё.
Типа поисковая деятельность, много интересного попутно зацепил, несколько англоязычных патентов нашёл и перевёл.. Как то так.
quote:Изначально написано kamyak:
А давайте обсудим, зачем нам нужна тяжелая свинцовая пуля (17-18 грамм)?
То что джоулей с ней больше понятно. А с практической точки зрения? Для чего?
При возможности разогнать ее метров до 500 -везет до фига энергии, под ней по идее будут хорошо гореть даже туповатые партии С7.62
А если вместо С7.62 насыпать немного Ирбис -Люгера, получаем гражданский аналог СП-5 который на дозвуке метров до 200 тащит порядка 700-600 Дж.
quote:Изначально написано LazyCamel:При возможности разогнать ее метров до 500 -везет до фига энергии
2250 дж? Либо гнать дальше 500 либо смысла в такой тяжёлой нет. Тут в теме вроде были результаты в районе 2800 дж без превышения давлений.
Вот до 550 такую разогнать, тогда да. Позволил себе позанудствовать )) Ладно, всё, мир. Больше не буду )
quote:Изначально написано R0cK:
2250 дж? Либо гнать дальше 500 либо смысла в такой тяжёлой нет. Тут в теме вроде были результаты в районе 2800 дж без превышения давлений.
Вот до 550 такую разогнать, тогда да. Позволил себе позанудствовать )) Ладно, всё, мир. Больше не буду )
Вам нужна куча или скорость ?
По результатам Камиля как раз 500 для тяжелой в самый раз, у него меньше 1 МОА скучковалось.
И я сказал - везет энергии дофига, а не вылетает.