Кто использует металлические гильзы?

Не,с наковальнями все ок.цбо такие.Они ж в магазинах годами лежат-никто не берет.

Это самые некачественные патроны для поздневечернего лёта, когда надо близко и раскидисто.

Почему так считаете? Я наоборот предпочитаю патроны в латуни для коротких и средних дистанций (15-30 метров), т.к. они более раскидистые, нежели патроны в пластике.

hazan86:
Не,с наковальнями все ок.цбо такие.Они ж в магазинах годами лежат-никто не берет.

Важно еще КАК лежат, хранились бы в сухости герметично - ничего бы им не стало и за 10-15 лет, у некоторых охотников патроны с ЦБО 80-90-х годов без осечек стреляют.

Originally posted by Noridal:

Почему так считаете? Я наоборот предпочитаю патроны в латуни для коротких и средних дистанций (15-30 метров), т.к. они более раскидистые, нежели патроны в пластике.

Так все просто. Это самые неответственные выстрелы. Дистанция минимальна. Кучность не нужна. Я их собираю из говна и палок (с). Что остаётся из некондиционной комплектухи. В том числе и гильзы с сомнительными наковальнями. А на нормальные дистанции хорошие гильзы, все через весы, крахмал, обертки и т.д.

Да, все верно, вы запятую не поставили после "Это самые некачественные патроны", поэтому неправильно вас понял.
Казнить нельзя помиловать

когда латуньки прогоняю я из кольца их выбиваю стальным стержнем с упором в наковальню-она выправляется автоматом.Только запальные отверстия надо потом проковырять булавкой.

Слышал что от барса очень быстро выгорают наковальни в латуни. Сам не пользовался, но говорят из-за того что он мелкий, во время засыпки пороха просыпается через запальные отверстия.

Originally posted by monah22:

Учту этот момент

В самом деле порох "Барс" просыпается между ЦБО и наковальней и при выстреле создавшимся давлением выбивает наковальню вместе с гнездом внутрь гильзы. Не первым выстрелом конечно. Несколько спасает положение сверление в капсюльном гнезде двух дополнительных отверстий диаметром 1.2 мм. С такой доработкой гильзы выходят из строя очень редко.

Растрелял банку БАРСА,выстрел резкий,отдача незаметная,с латунью не чего не произошло.

Originally posted by ruslan.amba:

Несколько спасает положение сверление в капсюльном гнезде двух дополнительных отверстий диаметром 1.2 мм

С другой стороны дополнительные отверстия снижают жесткость конструкции. Так что тут "палка о двух концах".

Добрый день!
А кто-нибудь КВ-27Н в латуне пробовал?

интересно сочетание латунь-ЦБО-Барс-32 дроби имеет право на жизнь?

Имеет. Вначале 90-х с батей заряжали латунь ЦБО и Барсом. Счастью небыло предела. Батя берёг этот порох для зимних охот. доставали и гусей и лис и зайцев на очень даже приличных дистанциях. Сколько пороха в граммах не знаю т.к. сыпали его по одной и той же предназначенной только для Барса мерке, а перемерять на весах руки не доходили. Выстрел был всегда комфортный, сильный если дробь заливать парафином полностью. заряжали на непросаленных пыжах из плотного войлока с толстыми 2-3мм прокладками из плотного картона. прокладки и пыжи в гильзу входили довольно плотно. Обязательным было условие перед засыпкой Барса насыпать внутрь гильзы, снаряженной ЦБО на самое гнездо с 10-15 крупинок дымного пороха, так чтоб фольгу на капсюле небыло видно.

ruslan.amba:

В самом деле порох "Барс" просыпается между ЦБО и наковальней и при выстреле создавшимся давлением выбивает наковальню вместе с гнездом внутрь гильзы. Не первым выстрелом конечно. Несколько спасает положение сверление в капсюльном гнезде двух дополнительных отверстий диаметром 1.2 мм. С такой доработкой гильзы выходят из строя очень редко.

Перебирал намедни свои запасы 12кал: одна осечная попалась: ЦБ вмят и без толку: патрон не выстрелил. Нашёл ещё одну мало стреляную, дык у обоих даже на глаз наковальни просажены. Все снаряжал подсыпкой дымаря в капсульные гнездо. Отверстия не рассверливал, дополнительные не добавлял. И это навело на мысль, стоит ли дымарь подсыпать, пусть и 4-5 порошинок? Есть ли способ подручными средствами вернуть наковальни на место и не будет ли урона прочности гнезда или рассверлить под кв-21 и забыть?
Второй момент: просматривал ассортимент магазина "Дед маст дай" на предмет наличия у них комплектухи для снаряжения латунок. Дык, войлока нет. В наличии двп и пробка! В связи с этим, пробую снаряжаться на опилки. Да и цена новых латунок по 95р/шт: как то кузяво скакнула цена при нынешней инфляции.

Kristall78:

Перебирал намедни свои запасы 12кал: одна осечная попалась: ЦБ вмят и без толку: патрон не выстрелил. Нашёл ещё одну мало стреляную, дык у обоих даже на глаз наковальни просажены. Все снаряжал подсыпкой дымаря в капсульные гнездо. Отверстия не рассверливал, дополнительные не добавлял. И это навело на мысль, стоит ли дымарь подсыпать, пусть и 4-5 порошинок? Есть ли способ подручными средствами вернуть наковальни на место и не будет ли урона прочности гнезда или рассверлить под кв-21 и забыть?
Второй момент: просматривал ассортимент магазина "Дед маст дай" на предмет наличия у них комплектухи для снаряжения латунок. Дык, войлока нет. В наличии двп и пробка! В связи с этим, пробую снаряжаться на опилки. Да и цена новых латунок по 95р/шт: как то кузяво скакнула цена при нынешней инфляции.

Подсыпка дымаря даёт более сильное воспламенение, при исправном гнезде, т.к. ЦБО в этом плане значительно слабее чем жевело или КВ, а просаженное гнездо или даст возможность воспламениться или нет. Сверля дополнительные отверстия или регулярно возвращая на место гнездо, Вы думаете тем самым не будете ослаблять его? У меня они чаще рвались по кругу примерно в 1см от донца и то при завышеном заряде. Заряжал я заводские гильзы и с 4-мя затравочными отверстиями, разницы особой в выстреле не заметил. Но при подсыпке дымаря разница чувствуется.
По поводу опилок. Стрелял я патронами с опилками долго и много, зимой и летом и весьма результативно. Важный момент выделил для себя в этом патроне это толстая, плотновходящая в гильзу картонная прокладка на порох. Смачивал опилки маслом- больше не буду, промокает прокладка следом порох, выстрела нет. Если только, может быть, зарядить и сразу стрельнуть, долго хранить-нет. Говорят засыпает глаза, на многие сотни выстреляных мной патронов в глаз попало два или три раза и то не критично. На фоне опилок по мне хороший войлочный пыж лучше.

вернуть наковальни на место

Вставить в гильзу штырь миллиметров на 12 и ЛЕГКИМИ ударами подстукать-могут закрытся запальные отверстия боковые-их либо булавкой/шилом проковырять либо просверлить сверлом 1.3 мм

не могу судить о 12м калибре-мало его использовал-но в 16 и более мелких разницы никакой с подсыпкой или без.

В связи с этим, пробую снаряжаться на опилки.

туалетную бумагу попробуйте.Новые латунки надо покупать на ганзе.Мне кажется в магазинах их сейчас только совсем новички покупают или миллионеры))))

Originally posted by prokha:

Подсыпка дымаря даёт более сильное воспламенение, при исправном гнезде, т.к. ЦБО в этом плане значительно слабее чем жевело или КВ

при подсыпке дымаря разница чувствуется.

Не даёт абсолютно ничего полезного в плане прироста начальной скорости. Я отстреливал патроны в латунных гильзах с Жевело, ЦБО. V0 практически на одном уровне. При подсыпке дымного в ЦБО добавляется ничтожное количество пороха к заряду, которое не может сколь-либо существенно повлиять на процесс воспламенения. К тому же дымный слабее бездымного примерно в три раза. Вот и прикиньте пользу от 3-5 порошин.
В металлических гильзах не мощность КВ определяет качество выстрела, а правильно подобранное соотношение - масса заряда/масса снаряда, материал пыжей, их качество, высота, диаметр, плотность сборки. Всё вышеперечисленное само собой подразумевает определённую марку пороха, к которой всё и подбирается.

[B][/B]

определяет качество выстрела правильно подобранное соотношение - масса заряда/масса снаряда, материал пыжей, их качество, высота, диаметр, плотность сборки.

По сборке согласен. Но просветите, пожалуйста, от чего изменяют рекомендованную навеску одного и того же пороха при разных капсюлях.(табличка на банке Нобель А1 СХ2000-1,58гр, М686-1,65гр, дроби по 32гр), разные капсюли имеют разную мощность.
О начальной скорости я не говорил т.к. не мерял, а сгорание Барса с подсыпкой дымного происходит более полно, что заметно визуально.

Originally posted by prokha:

Но просветите, пожалуйста, от чего изменяют рекомендованную навеску одного и того же пороха при разных капсюлях.(табличка на банке Нобель А1 СХ2000-1,58гр, М686-1,65гр, дроби по 32гр), разные капсюли имеют разную мощность.

Для того, чтобы например получить более высокую V0 при более слабом КВ и при незначительном увеличении массы заряда и при этом остаться в допустимом максимальном давлении или использовать бОльшую массу снаряда без превышения допустимого давления. Разные по мощности КВ дают разное максимальное давление в стволе в комплексе с зарядом, поэтому варьируя мощностью КВ, массой заряда, массой снаряда получают необходимые БХ патрона, при этом есть определённые требования по V0, она должна быть не менее определённого значения, а давление не более допустимого для применяемого оружия. В основном допустимое максимальное давление "привязано" к длине патронника и гильзы боеприпаса. Но бывают и исключения. Например патроны полумагнум в гильзе
70 мм с рабочим давлением, превышающем допустимое для патронов с такой длиной гильзы.
Возвращаясь к металлическим гильзам, подсыпке дымного, увеличению мощности КВ. В данных гильзах их внутренний канал заметно шире, чем у пластиковых и бумажных. Этим определяется применение пыжей, КП, обтюраторов бОльшего диаметра. ИМХО использование более слабого КВ даже предпочтительнее в таких условиях, так как создаётся дополнительная нагрузка при перестроении этих пыжей и снаряда дроби в конусном переходе ствола. То есть при более мощном КВ получаем ту же V0 при большем давлении. Учитывая указанные особенности снаряжения и процессы, происходящие при выстреле патронами в металлических гильзах, повышение давления может отрицательно сказаться на осыпи.
Конечно следует учитывать, что патроны в металлических гильзах применяются в основном на дистанциях до 25-30 метров и кардинального ухудшения осыпи может и не произойти, но в любом случае более мощный КВ может заметно поднять давление без всякой пользы. При желании приблизить показатели выстрела с применением металлических гильз к показателям выстрела с пластиковыми лучше сделать упор на плотность сборки, установку на порох хорошего обтюратора, подбор качественных пыжей нужной высоты, применение для дробового снаряда контейнера или "рубашки" и качественной фиксации дробового снаряда в гильзе. При этом не следует увлекаться слишком высокими пыжами, которые увеличивают паразитную массу и камеру сгорания.

Originally posted by ruslan.amba:

Для того, чтобы например получить более высокую V0 при более слабом КВ и при незначительном увеличении массы заряда и при этом остаться в допустимом максимальном давлении или использовать бОльшую массу снаряда без превышения допустимого давления. Разные по мощности КВ дают разное максимальное давление в стволе в комплексе с зарядом, поэтому варьируя мощностью КВ, массой заряда, массой снаряда получают необходимые БХ патрона, при этом есть определённые требования по V0, она должна быть не менее определённого значения, а давление не более допустимого для применяемого оружия.

Во многом с Вами согласен. Сузим нашу тему. Вы настаиваете что применительно к пороху Барс (с другими порохами подсыпку дымного не пробовал) при заряжании латуни с ЦБО подсыпку дымного делать бессмысленно, и никаких качественных изменений не происходит при одних и тех же параметрах прокладок, пыжей, весе заряда и снаряда? Если да прошу обосновать своё мнение и если можно подкрепить фактами. Иначе Вы "ломаете представление о форме земли".

Originally posted by prokha:

Если да прошу обосновать своё мнение и если можно подкрепить фактами. Иначе Вы "ломаете представление о форме земли".

Если Вы способны увидеть разницу по V0 6 м/с, то подсыпка актуальна.
Пост N8151, порох Сокол.
Кто использует металлические гильзы?

Originally posted by ruslan.amba:

порох Сокол.

За порох Сокол с подсыпкой дымного не знаю, не пробовал. не будем о нем.
Барс с подсыпкой дымного?

Originally posted by prokha:

Барс с подсыпкой дымного?

А разница какая? Единственный плюс - пространство между ЦБО и наковальней заполнено зёрнами дымного пороха, что препятствует в некоторой степени проникновению туда зёрен "Барса". Как уже говорил, избыточное давление от капсюльного состава + зёрна "Барса" отрицательно влияют на долговечность капсюльного гнезда. Проверено на 3-х калибрах, в общей сложности 8 банок "Барса" по 400 грамм и по большей части в латунных гильзах. Использовал как в тёплую погоду, так и в мороз. Если попал, то как правило дичь была добыта. Подсыпку с "Барсом" не применял, как впрочем и с другими порохами. Были конечно пробные эксперименты почти 30 лет назад, как с подсыпкой, так и со смешиванием, да по ссылке, что указал.

Originally posted by prokha:

А кто-нибудь КВ-27Н в латуне пробовал?

Сами капсюли прекрасные, мощнее чем ЦБО и надежнее. Но только они и жестче, корпус то стальной. Так что хороший боек и пружину надо иметь.

Originally posted by ruslan.amba:

пространство между ЦБО и наковальней заполнено зёрнами дымного пороха

Немного по другому. дымный не между капсюлем и наковальней а внутрь гильзы на гнездо и на дно а сврху Барс. так и дымного чуть больше сыпется чем под капсюль, следовательно и воспламенение барса происходит эффективней и сгорает он лучше, весь, в стволах не остается несгоревших крупинок.остается играть навеской барса и далее как Вы говорите в посте 10972. Говорю исключительно для барса с ЦБО в латунной гильзе.

prokha:

Немного по другому. дымный не между капсюлем и наковальней а внутрь гильзы на гнездо и на дно а сврху Барс. так и дымного чуть больше сыпется чем под капсюль, следовательно и воспламенение барса происходит эффективней и сгорает он лучше, весь, в стволах не остается несгоревших крупинок.остается играть навеской барса и далее как Вы говорите в посте 10972. Говорю исключительно для барса с ЦБО в латунной гильзе.

Такой приём улучшает качество выстрела зимой и не только в металлических гильзах.
forum/11/266237.html
Почитайте выводы ТС в теме, он объясняет некоторые особенности.

Originally posted by ingener99:

А кто-нибудь КВ-27Н в латуне пробовал?

Извините я не спрашивал о КВ-27Н.
А разве они подходят по размеру в латунную гильзу? они вроде меньше. помоему наоборот переделывают умельцы гильзы на 54мм под центробой

Originally posted by ingener99:

Но только они и жестче, корпус то стальной.

Так вроде КВ-27Н имеют латунный корпус?

Originally posted by prokha:

помоему наоборот переделывают умельцы гильзы на 54мм под центробой

КВ-27Н и ЦБО одного размера. Особенность КВ-27Н в том, что он выдерживает большее давление за счёт того, что латунь жестче, нежели медь.

Originally posted by ruslan.amba:

forum/11/266237.html

В этой теме Сунар да Сокол а о Барсе ничего. Кстати сунар-35 тамбовский в прошлом году пробовал в латуни с ЦБО без подсыпок но с хорошими картонными прокладками и войлоком- очень даже понравилось. И резкость и осыпь на 40м из получока иж-43 нерлохие. При незалежной пользовался на вид да и по выстрелу похожим порохом "Крук".

Originally posted by ruslan.amba:

Пост N8151

У Вас видимо есть возможность произвести замеры. если не будет сложно зарядите по моему рецепту: латунь-ЦБО-подсыпка внутрь гильзы (щепотку)-сверху Барс и без любой подсыпки при условии что все комплектующие что выше пороха одинаковы. было бы интересно увидеть цифры.

ruslan.amba:
При этом не следует увлекаться слишком высокими пыжами, которые увеличивают паразитную массу и камеру сгорания.[/B]

Здравия всем.Вопрос к Руслану амба про паразитивную массу
слышал,а про камеру что то не понятно если можно обьясните или подскажите?

Originally posted by ruslan.amba:

КВ-27Н и ЦБО одного размера

Могу ошибаться. никогда такими не пользовался. глянул навскидку в интернете размеры другие.в нарезном мелькало о релоаде на ЦБО, сильно не вникал, не занимаюсь. Были еще как ЦБО, но стального цвета, осечек с ними было много.

Originally posted by grinpis:

а про камеру что то не понятно если можно обьясните или подскажите?

При срабатывании КВ воспламеняется пороховой заряд и до начала движения снаряда пыжи сжимаются. Чем выше пыж - тем больше ход его сжатия. В итоге камера сгорания увеличивается. Ниже пыж - меньше камера сгорания. Что хорошо для горения заряда.

Originally posted by prokha:

У Вас видимо есть возможность произвести замеры. если не будет сложно зарядите по моему рецепту: латунь-ЦБО-подсыпка внутрь гильзы (щепотку)-сверху Барс и без любой подсыпки при условии что все комплектующие что выше пороха одинаковы. было бы интересно увидеть цифры.

Через хронограф можно попробовать. Скорость с подсыпкой будет выше по причине того, что общая масса пороха увеличится и полнота сгорания "Барса" улучшится.

Всё время использую войлок из валенок раньше валенки были толстые а сейчас тонкие,и разницы в выстреле не замечал,через хрон наверное видно будет.

У кв27 вроде дно потолще чем у ЦБ.

Была банка Барса с советских времён,собздел использовать,сжёг.Дымного пороха 3 пачки с половинкой.Еду через 10 дней в тайгу,дымарём обязательно буду заряжать.