Zeiss

Превзойти Сваровски на сегодня удалось только Лейке. Про Цайс не слышал.

Korova а можно по подробнее о лейке?

Если смотреть у Сваровски линию Z6, то новая линия Лейки - Магнус ее превосходит. Если смотреть Сваровски Z4, то Лейка ER тоже не в стороне. Сваровски бесспорно впереди по биноклям, хотя найдется немало людей, предпочитающих Лейку и в этом виде спорта.
Вы спрашивайте конкретно, что хотите. Лекции писать не хочется, толку в них не вижу никакого.

ну меня интересует найдется ли на охотничем рынке оптика лучше swarowski z6
(самой крутой среди swarowski)та что совсем не давно вышла где усовершенствовали предыдучую модель и теперь не крутится баробат балистических поправок.
Спасибо

Лучше по каким критериям?

Линейка новых прицелов Цайсс называется Victory HT.
Как бы у них есть и веб-сайт

sportsoptics.zeiss.com

Ляйка выпустила свой магнус после суда с сваровским. у них тоже есть веб-сайт.

de.leica-camera.com

ВотЪ, из официальных документов.

так вы мне скажите цеисс лучше или нет у цеисса 95 процентов пропускания света а у сваровски если не путаю 91 процент

у лейки паходу тоже 91

так что лучше покупать под блазер .270 wsm интересут лечшее предложение среди оптик имеющихся сегодня на рынке

Вам надо сначала определиться, зачем и для чего Вам оптика. Если нет понимания покупайте пока любой из цейса, свара или лейки , потом когда придет понимание , купите то что надо. Оптика более менее равноценна

Давно знаю что хочу. Лучшая оптпка значет оптика с лучшей чистотой стекл(линз)которая больше пропускает света что бы лучше видеть ночью. У нас(евросоюз) запрещена ночная оптика а секача ночью не с каждой оптикой выловишь возраст не тот. Поэтому и спрашиваю какая лучше светлее если так будет понятнее.

Змейго Рыныч вы не вкурсе когда новая оптика от цеис появится в прибалтике?

Originally posted by MGLoSTT:

что бы лучше видеть ночью.

Кратность какая интересует для ночи?
Все три бренда имеют примерно равнозначную оптику. У Сваровски Z6 и Лейки Магнус больший зум, и теоретически возможно чуть меньшее светопропускание. На деле это наверняка не известно, у каждого владельца свое мнение. Видимость в темноте зависит от многих условий, в том числе и от покрытий линз. У всех брендов оно разное. В одних условиях Лучше будет видно в Цайс, в других в Лейку.
В темноте важно, чтобы выходной зрачок был не меньше 8мм, ну совсем минимум 7мм, и уже просто мало, если 6мм. Чем выше кратность при большом зрачке, тем лучше видно детали. Но, чем выше кратность, тем меньше поле обзора. К примеру, в Цайс 3-12х56 максимально светлая картинка будет на х7. При увеличении кратности картинка начнет темнеть, но будет улучшаться детализация, и уменьшаться поле видимости.

+1 , если так , то 3-12x56, или постоянник что-то типа

sportsoptics.zeiss.com

Хотя последний исключительно засидочный и менее универсальный

Originally posted by korova:

В темноте важно, чтобы выходной зрачок был не меньше 8мм, ну совсем минимум 7мм, и уже просто мало, если 6мм. Чем выше кратность при большом зрачке, тем лучше видно детали

На 7-8мм зрачок расширяется у детей, в 30 лет - не более 5, в 40 - не более 4мм.

Диаметр объектива делим на увеличение = диаметр выходного зрачка.

Про зависимость размера зрачка от возраста вкурсе. Сборник важной информации по оптике
Мне 39, и я вижу затемнение картинки при зрачке менее 8мм., рассматривая темное на темном фоне.
Впрочем, если Вы напишите, что мой зрачек не может быть больше 4мм, я спорить не стану. И даже в разговоре с Вами буду астрономические бинокли, для наблюдения за яркими предметами на темном фоне, формата 10х70 называть детскими.

Все это так но вы мне скажите у которой фирмы на сегодняшний день лучшии линзы какая оптика самая светлая? Недавно представленая zeiss victory ht по словам производителя самая светлая и ю нее самая тонкая точка подсветки
что вы думаете по этому найдется ли оптика превосходяящая ее по светлости
повторюсь основная цель это засидки (часто круглая ночь до утра)

смотрел цейс, лейки и свары. По картинке выстроил бы их так лейка/цейс/свар, но в лейках нет света поэтому ИМХО цейс

Лейка Магнус с подсветкой точки.

Для "ночника" размер входной линзы важнее, имхо. Во всяком случае при выборе из этих трёх производителей.

korova почему лейка а не цеис у цейса по описанию 95 процентов пропускаемость света а у лейки 91 объясните если не трудно.

Originally posted by korova:

Мне 39

Мне тоже за 30, и у меня зрачок не расходится более чем на 5мм. Из 8мм я не могу использовать 100%, так же как и Вы. Субьективное восприятие против физики бессильно.

Originally posted by Змейго Рыныч:

Субьективное восприятие против физики бессильно.

Субъективное восприятие важнее в данном примере
Если мне комфортнее и светлее с большим зрачком - я предпочту его, и оставлю рассмотрение законов физики для другого случая. Даже если этот комфорт, возможно, идёт от самовнушения.

Originally posted by MGLoSTT:

у цейса по описанию 95 процентов пропускаемость света а у лейки 91 объясните если не трудно

У цейса диапазон зума - 4х ( 2,5-10 ), у новой лейки - 6х ( 1,5-10 ). Соответственно толщина/число линз ( не вдаваясь в тонкости оптических схем и просветлений ) у лейки должно быть больше, по идее. А следовательно больше потери и меньше пропускание, имхо.

ттак значет цейс светлее? + чище(светлее) линзы

Originally posted by cityman:

А следовательно больше потери и меньше пропускание, имхо.

Не люблю переписывать по 10 раз одно и то-же.
Если не лень - почитайте, пожалуйста. Потом обсудим.
piterhunt.ru

Спасибо, пошёл читать .. .

Originally posted by MGLoSTT:
korova почему лейка а не цеис у цейса по описанию 95 процентов пропускаемость света а у лейки 91 объясните если не трудно.

По моему скромному мнению, Лейка Магнус сегодня - лучший охотничий прицел, в комплексе. Но у Вас весьма узкая специализация, по которой невозможно дать ответ без серьезных тестов. В которых, кстати, может победить вообще какой-нибудь Калес или ШиБ.

quote:
Originally posted by korova
Лейка Магнус сегодня - лучший охотничий прицел

Оргументируйте пожалуйста. На сколько мне известно Сваров. считается лучшей оптикой для охоты. Почему все покупают свар.?

Потому что свар с 2007-го года на рынке, а магнус - полгода.
у ляйки чуть больше диапазон зума (6,3х) но всем ли он нужен?
Мне достаточно 4х на цайссе. и на старом сваре тоже. хотя, не всегда же мы ограничиваем покупки здравым смыслом. иногда просто хоцца, и всё тут.

то есть вы судите об оптике по ее кратности? =)

Originally posted by MGLoSTT:

Почему все покупают свар.?

Потому, что Магнус только выходит на рынок, и при том очень ограниченный. В США эта линия Лейки, к примеру, вообще запрещена к продаже. Прицел создавался с оглядкой именно на Z6, с задачей превзойти его по всем параметрам. По моему мнению, Лейке это удалось на 101%. Ну а так-ли это на самом деле - время покажет.

Originally posted by MGLoSTT:

Сваров. считается лучшей оптикой для охоты

Так то оно так, но я знаю примеры, когда стрелки плевались от Сваровски и переходили на Люполд.

Korova ваше мнения понятно. А что вы думаете о паре Свар и Цайс?

IMHO, все теоретические изыскания и поиск "дающей молоко и шерсть свиньи, которая приносит и яйца" (Eierlegende Wollmilchsau по-немецки), т.е. выбор чего-то такого и в пир и в мир и в белы люди, невозможен. Функционал прицела будет воспользован на 30-40%, не более.
Всегда будут такие, которые по чисто субъективному впечатлению будут брать одно и ругать другое. Лучший способ - подержать в руках, посмотреть, "пошшупать". И всё станет ясно.
При всём супер-качестве свара, мне он не нравится из-за бочки окуляра с подсветкой, как и магнус. Ну не прёт меня от этого, как иррационально это бы ни было. Поэтому заказал новый Цайсс ХТ с шиной и подсветкой в 3. барабане. Будет в июле.

Originally posted by MGLoSTT:

А что вы думаете о паре Свар и Цайс?

Очень спокойно отношусь к обоим. Качество Цайса последнее время вообще пугает. Сваровски Z6 покупал в подарок год назад. При выборе поменял штуки четыре - светящаяся точка была то косая, то просто двоилась. Пыль в новых прицелах - обычное дело. Так что я иногда понимаю стрелков, меняющих немцев на Люполды.

Имею kahles csx 3x12-56, ziezz Victory FL Diavari 6x24-56 ,swarovski z6i 1,7x10-42 все под разные задачи с разными марками.В свое время тоже искал идеал но до сих пор его не нашел ,а кто из производителей круче это вопрос рекламы и расскрученности бренда по качеству- по мне так они все равны .Полностью согласен с Змейго Рынычем,что Функционал прицела будет воспользован на 30-40%, не более ну может на70-80%ИМХО.

Познакомился с Zeiss конгвест HD.
Положительного ничего не нашел...
Крышки объективов просто смех, сборка
на старом конгвесте выглядет надежнее,
картинка нового показалась темнее(очень удивило),
цена нового меньше(вот это мне вообще не понятно).

Тоже хотел такой приобрести, почитав отзыв с Биномании. Но потом купил Йену декарис 10х50 и Хензольдт Феро Д-16. А с чем вы его сравнивали по картинке? Или просто так, субъективное восприятие?

Это было субъективное восприятие, в сравнении с конгвестом и виктори.
Вообще HD кругом хвалят, а по мне единственное что в новой линейке появилось,
так это реклама стекла Шотт на приборах... не пойму к чему это...
Йена декарис 10х50- классный прибор, поздравляю!

Вот мне тоже показалось что цена-качество современных приборов не соответствуют друг другу.