12-4-2019 20:24
ocherednoy
У меня всё проще намного.. . На днях приехала китайская Eyebre 20-60х60. Смотрел пока только дома из окна, но думаю, что дырки на мишенях на сотку будет видно хорошо...
------ |
13-4-2019 13:33
vtorov
С фото беда, полностью не отражают того, что видно глазом. Лучше описать словами:100 м видно так, 300 м .. .
|
13-4-2019 19:57
Dima Piter
На 100 метров , при нормальной погоде ( без испарений от закончившегося дождя или после солнцепека , когда земля остывает)можно посчитать точки на крылышках божьей коровки ,
На 300 , при таких же условиях , читаются заголовки статей в газетах , т.е. шрифт высотой 10 мм. На нижнем фото (150 м приближение 50 крат ), глазами я вижу , что ржавая шляпка самореза - под крестообразную отвертку . |
18-4-2019 10:44
Dima Piter
О зависимости качества картинки от окуляров , уже писал в какой-то теме по зрительным трубам , но повторюсь и здесь .
У меня труба Carl Zeiss Victory Diascope 20-75x 85T*Fl с фирменным окуляром переменной кратности 20-75 крат и дополнительно купленными астроокулярами на 50 и 75 крат. Цейсовский окуляр 20-75 кратник - универсальный , с четкими не замыленными границами поля зрения . Я решил сравнить качество картинки через штатный 20-75 окуляр Цейс(поле зрения около 70 градусов) и через астроокуляр Meade MWA 10мм (поле зрения 100 градусов , увеличение 50 крат). Сравнения проводил ночью в городе, в условиях обычного городского освещения (свет от фонарей и некоторых окон). Окуляр Цейсс 20-75 крат: Астроокуляр Meade MWA 10 мм 100 градусник . Спрашивается , ставить ли обратно на трубу штатный окуляр ? Возможно , я несколько преувеличиваю положительные качества астроокуляра . Если кто-нибудь из камрадов решится покупать астроокуляры к зрительным трубам , то не покупайте вслепую , обязательно тестируйте . Как пример , меня совсем не впечатлил астроокуляр Explore Scientific 6.7 мм 82 гр. Он дает с моей трубой только 75 кратное увеличение , картинка и поле зрения примерно как у штатного 20-75 кратного окуляра . Незачем такой докупать .
|
18-4-2019 11:13
vtorov
Всегда хотел попробовать TeleVue 3-6 на своей трубе, но не могу его найти. А покупать через интернет за 400 дол. без теста не хочется.
По сделанному адаптеру: конечно, с ним темнее, но днем кратность до 100 вполне комфортная. А Луну наблюдать при 150х вообще супер! Пследняя картинка - кратность 144, дальность 634 м |
19-4-2019 00:16
Dima Piter
Впечатляют фото картинок , сделанных с адаптором !
Какие окуляры использовали с адаптором ? Он поле зрения уменьшает ? |
19-4-2019 08:02
Dmitry&Santa
Оптика конечно замечательная, а какие штативы под такую оптику\увеличение используете?
У меня бюджетный Yukon 20-50x50 WA на выезды стоит на Vanguard Espod CX 203 AGH . На увеличение х50 уже лучше выставить и особо не трогать штатив, чтобы картинка не гуляла. |
19-4-2019 08:30
vtorov
Что-то ганза безбожно портит картинку. Надо на сторонний ресурс грузить.
|
19-4-2019 08:34
vtorov
http://www.picshare.ru/view/10013450/ без линзы
|
19-4-2019 08:36
vtorov
|
19-4-2019 09:05
vtorov
Не трогать лучше любой штатив. У меня Velbon.
|
19-4-2019 17:58
Dima Piter
Изумительное качество картинки , логотип на кондее легко читается . Как снимали фото ,не на мобильник ведь ? |
19-4-2019 19:35
vtorov
Снимал на телефон Самсунг. Фото еще плохо передает качество. Там справа сверху бумажка приклеена, глазами я на ней цифры прочитал.
Это Кова с линзой Барлоу. Но лиза очень хорошая. На Цейс адаптер сделать можно. Сама труба у Цейса отличная, Диаскопы относятся к премиальной серии Виктори. А вот окуляр мне у Ковы больше понравился. |
8-5-2019 15:25
AlexxxGT
Для стрельбища три года назад я купил себе в американском интернет-магазине трубу Bushnell Elite 15-45x60 со хорошими стеклами ED HD. Труба очень понравилась четкой картинкой и компактностью и долгое время использовалась для осмотра мишеней с пробоинами от 7.62 на дистанции до 300 метров. Совсем недавно перешел на более бюджетный в плане затрат калибр 5.6 и пробоины на 300 метров стало различать совсем проблематично. Встал вопрос приобретения другой трубы с большей кратностью. Заказал на озоне трубу Meade 20-60х100. После ее получения устроил сравнительный тест и по его результатам выпал в осадок. Изображение в трубу Bushnell Elite 15-45x60 было более четким и контрастным и за счет этого не смотря на ее проигрыш в кратности по сравнению с трубой Meade 20-60х100, я видел мелкие предметы дальше и лучше. Так же у Meade была проблема с фокусировкой на максимальной кратности. Стоило просто убрать палец с ручки регулировки, как изображение размазывалось и приходилось делать фокусировку заново придерживая ручку пальцем. Meade вернул в зад на озон поняв, что искать что-то хорошее с ценой 30-40 т.р. на рынке просто бессмысленно.
Недавно подвернулся вариант с трубой Vortex Viper 20-60x80. Поехал с бушиком для сравнения. В итоге приобрел эту трубу Vortex. Картинка в нее тоже довольно четкая наверное благодаря стелкам HD. Кратность больше и за счет этого я теперь могу почти уверенно разглядывать отверстия от 5.6 на 300-ах метрах. Вот такой вот опыт. |
8-5-2019 18:04
vtorov
А в соседней ветке обсуждают использование фотоаппаратов-мыльниц до километра
![]() Нужен совет. Труба или камера? И где взять длиннофокусную камеру? |
8-5-2019 21:02
AMO
А к чему этот смайлик ? |
8-5-2019 21:09
vtorov
Потому что ничего в телефон не увидите. Ну силуэт мишени, конечно, виден будет, но не отверстия. Они даже не в каждую трубу видны. И кратность играет здесь не решающую роль.
|
8-5-2019 21:16
AMO
а где Вы видели, что идет разговор про ТЕЛЕФОН? |
8-5-2019 23:32
vtorov
Ошибся, в фотоаппарат.
|
9-5-2019 12:06
AMO
я в той ветке видео ставил вчера, посмотрите.
|
9-5-2019 13:01
vtorov
И что там видно? Белое пятно на гонге? Посмотрите в хорошую трубу и поймете разницу.
|
9-5-2019 14:57
AMO
эти белые пятны в момент их образования отчетливо видны в режиме видео. мне труба нахер не нужна |
4-6-2019 12:36
stefan2
Не забываем про мираж .. .
|
6-6-2019 20:46
vtorov
По сравнению с фото луны, которое я выкладывал ранее...
Все-таки наша оптика пока сильно отстает. |
7-6-2019 02:23
харамамбару
Эт снято на телефон, с рук, кратность всего х60, стоимостью трубы 3000рэ, со штативом)
|
7-6-2019 07:37
vtorov
Не принимайте это как обиду, вопрос не в цене. У нас просто лучше нет оптики, за любую цену.
Я тоже снимал на телефон с рук. |
7-6-2019 21:16
харамамбару
Та какие обиды)
|
7-6-2019 22:01
Martirosian
4 года назад купил в Mediamarkt подзорная трубу Praktica 20-60x70, за смешные деньги 6 т.р.
Дырки на 300 м были видны в Алабино. К ней позже купил универсальный адаптер Levenhuk A10 для смартфона, но это полно дерьмо. Записал пару видео со стрельбища как попадаю по мишеням, youtube.com youtube.com но затрахался с позиционированием, поэтому купил более менее подходящий к телефону переходник bhphotovideo.com Правда пришлось подкупить пару колец-уплотнений, но встало шикарно и позиционируется с полпинка. |
7-6-2019 23:28
vtorov
В эту трубу ничего же не видно! После второго выстрела уже не разобрать отверстия в первом видео. Если бы не видео, и не поняли бы, попали или нет.
|
8-6-2019 00:08
Martirosian
ну вы не судите так по пережатому много раз видео. Тем более дырки таки видны.
Повторюсь, дырки от 7,62х54 на 300м в стандартную "зеленую" мишень в эту трубу видны, до этого был Celestron с диаметром передней линзы 60 - вот там да, с большим трудом и в ясную погоду |
|