Zeiss

Если сравнивать современные бинокли Zeiss-Leica-Свар, то
наверное в плане технологий у них всё одинаково и здесь
зависит от того кому какой "глаз радует".
Из современных приборов у меня все Zeiss, но когда дают Лейкой
попользоваться-понимаю что в неё мне наблюдать намного
приятнее-вот так вот. Свар вообще не понимаю, кроме прицелов,
они действительно не плохи, хотя думаю лейка им нос утрёт, новые
модели надо посмотреть.
На счет стоимости-думаю они так и должны стоить,
вопрос в другом почему старые так дёшевы...
Йена ИМХО-шикарный прибор, но есть один минус-
нет защиты от воды, я его из-за этого только в хорошую погоду
беру, т.к. жалко такой прибор загасить.
Вопрос водопроникновения обсуждался, но хотелось бы ещё мнения
узнать, что будет если его утопить не надолго.
Лично мне кажется, ни факт что вода проникает моментально.

Из современных приборов у меня все Zeiss,

ee99,
если располагаете Zeiss FL 10x42, любопытно было бы услышать, как Вы сопоставляете его с Zeiss HD.

Originally posted by ee99:
Если сравнивать современные бинокли Zeiss-Leica-Свар, то
наверное в плане технологий у них всё одинаково и здесь
зависит от того кому какой "глаз радует".
Из современных приборов у меня все Zeiss, но когда дают Лейкой
попользоваться-понимаю что в неё мне наблюдать намного
приятнее-вот так вот. Свар вообще не понимаю, кроме прицелов,
они действительно не плохи, хотя думаю лейка им нос утрёт, новые
модели надо посмотреть.
На счет стоимости-думаю они так и должны стоить,
вопрос в другом почему старые так дёшевы...
Йена ИМХО-шикарный прибор, но есть один минус-
нет защиты от воды, я его из-за этого только в хорошую погоду
беру, т.к. жалко такой прибор загасить.
Вопрос водопроникновения обсуждался, но хотелось бы ещё мнения
узнать, что будет если его утопить не надолго.
Лично мне кажется, ни факт что вода проникает моментально.

То есть получается что у новый Цейссов приемущество перед старыми только в том что они влагозащищены?

Все Zeiss это я конечно перегнул, всего несколько моделей.
То что пишу это сугубо ИМХО-то что наблюдаю, а так необходимо
мнение спецов, что действительно мощнее,серьезнее и эффективнее в биноклях и плюс разные оптические понятия-очень серьезные и интересные, но я в них не очень.
HD я несколько минут в руках подержал, но мнение успело сложиться...
К примеру приходилось мне наблюдать в Пентакс топовый, скажу прямо- очень
понравился, опять таки чисто индивидуально, по картинке могу сказать ничем не
хуже золотой тройки.
По совету Marineoptics недавно обзавелся штативом, совет оказался полезным, т.к.
с штативом начинаешь замечать за биноклями оптические понятия, искривления и т.д., получаешь совсем другое удовольствие.
Так вот сравнивал я три дня с помощью штатива два Zeiss, Конгвест 8*40 и Виктори 10*32 и разницы никакой не нашел... хотя не исключаю, что просто моё зрение не позволяет эту разницу осознать.
Теперь интересное. В условиях: зима, ночь, сильный снегопад сравнивал с коллегами
ряд биноклей рассматривая всё находящееся на крыше 9-ти этажки :трубы, антенны, провода ну и всё остальное. Бинокли были разные...
Самыми лучшими оказались ФЛ с самой большой линзой, Йена 10*50 и БПВ-1.
Если днем ходить птичек наблюдать, соответственно большой бинокль не нужен,то здесь рулит лейка-чумовая картинка!и ещё кое какой, а именно БПТ 4*20- картинка очень резкая и вообще считаю что в лесу кратность 4 то что надо, только вот жаль что он не ватерресист, а так бы ему цены не было да и замены тоже.
Alexsandr1977 новые модели все таки наверно лучше в плане исправления различных оптических ошибок, противоударности, механники... но объёмность и живность картинки наблюдается на Порро, для меня это важно и приятно. Современные же топы почти все Руфф.

И ещё одно сравнение.
Наблюдал за крышей 16-ти этажки с улицы на расстоянии 350м.
Целями на крыше были: труба воздуховода, ворона на нем, подвод и отвод целой кучи проводов на железякях.
Условия: весенний,очень светлый немного ветреный день. Солнце было за спиной. Взял два бинокля: ФЛ 10*32 и секунду.
В начале все рассмотрел в ФЛ потом в секунду. За счет своей светлой картинки ФЛ сдал при рассмотрении пучка проводов, некоторых просто не увидел(они отсвечивали чтоли?) Ворона была однотонной.
Секунда же, благодаря своей желтизне, очень резко показала все сплетение проводов, их на железяках оказалось больше. Также проявились контуры красок вороны.
Когда птица улетела заметил на том месте развивающийся от ветра и напора воздуха из трубы прозрачный пакет. Тут снова выиграла секунда, в добавок к желтизне появилась объемность.
Думается что надев на ФЛ фильтры ситуация была бы другой, ну где ж их взять, в комплекте нема...

Originally posted by ee99:

Также проявились контуры красок вороны.

Понятно. В "секунду" ворона была больше похожа на попугая.

😊

ee99

Из современных приборов у меня все Zeiss

Прошу откликнутья ee99, fugu01 и других ползователей Цейс Виктори 7x42 который еще без лотутека: у меня было 2шт таких Виктори 7x42(один остался)и на обоих защитное резиновое покрытие сверху у оси шарнира приклеено только у самого центра (вдоль шарнира), а ближе к монокулярам бинокля видно что чуть не плотно прилегает. Не приклеено. У всех так или мне оба раза брак попадался? Цейс все таки вроде.

По поводу ФЛ 7*42 ничего сказать не могу, но некоторое время у меня был
ФЛ 8*45 дальномер- на нем между шарнирной осью и объктивами две расшелены есть, создается впечатление лопнувшего пластика- отвратительно
смотриться и создаётся впечатление что вот вот воды туда нахлебает, а грязь там скапливается так что не вытащишь... не понимаю такой прибор и такой инженерный
косяк.
Алиот вы больше склонны к порро призмам? Я лично да. Читал в старом советском журнале толковую статейку про оптику. В ней объяснялось почему звери обладают
отличным зрением, одна из причин это широко расставленные зрачки... следуя из
этого бинокль будет видеть лучше при максимальном расстоянии между центрами
линз объектива, а это возможно только в порро.

Алиот вы больше склонны к порро призмам? Я лично да. Читал в старом советском журнале толковую статейку про оптику. В ней объяснялось почему звери обладают
отличным зрением, одна из причин это широко расставленные зрачки... следуя из
этого бинокль будет видеть лучше при максимальном расстоянии между центрами
линз объектива, а это возможно только в порро.

В теме выбора бинокля постоянного ношения gwerty12 писал о двух вариантах: либо бинокль высшего класса, либо самый дешевый (разбил - выбросил не жалко) третьего не дано. Я с ним согласен, но с плохим биноклем зрение можно испортить это факт. Я могу очень напрячься и купить себе Лейку Свар или новый Цейс НТ, но бюджет не позволит менять их каждый год в случае если разбил. Надо чтобы вещь служила человеку а не наоборот. А у биноклей с порро призмами в два раза меньшая цена и разнесенные широко объективы это далеко не все преимущества. Порро призмы конструктивно не нуждаются в фазокорректирующем покрытии и подавляющее большинство профессиональных биноклей (от слова профессия) делаются в порро призмах: морские бинокли, военные и самое главное астрономические как самые требовательные к качеству наблюдений. Бинокли с руф призмами компактнее, для этого они и создвались - это их основное и единственное преимущество и их проще сделать герметичными. Все.
У меня есть Цейс Виктори 7*42 - картинка эталон (ИМХО) но душу он мне не греет пластиковый какой то весь. Купил Юкон 8*40 отдал тут же в магазине продавщице а взял только сумку от него - вещь и всего за 2000р! Положил в эту сумку Сваровски Ястреб порро-призменный 7*42 который, и на шею. Вот не поверите, получилось очень компактно, супер противоударно и очень удобно. Сумку можно не до конца застегивать и бинокль всегда под рукой. Чтоб бинокль не раскачивался при ходьбе на одежду пришил ремешок с пуговицей (вокруг лямки с сумочкой и застегиваешь на пуговицу). По такому варианту есть еще Свар порро 8*30 с сумкой от БПЦ. В общем мой выбор. Полноразмерные руф-призменные бинокли они как правило длиннее чем порро и при ходьбе по желудку бьют объективами приходится придерживать, порро короче и объективы шире и по желудку не бьют. Очень хотелось бы другие мнения услышать кто чем руководствовался при выборе бинокля.

Originally posted by Алиот:

... и разнесенные широко объективы это далеко не все преимущества

А в чём преимущество разнесённых широко объективов?

Originally posted by Змейго Рыныч:

А в чём преимущество разнесённых широко объективов?

В некоторой объемности картинки

А подробнее можно? Как например 20-30мм больше расстояния объективов сделают картнику объёмнее, если я наблюдаю её за 400м? Угловая величина настолько мала что впору её назвать меньшиной, или нет?

[QUOTE]Originally posted by Змейго Рыныч:
[B]
А подробнее можно? Как например 20-30мм больше расстояния объективов сделают картнику объёмнее, если я наблюдаю её за 400м? Угловая величина настолько мала что впору её назвать меньшиной, или нет?

Я еще раньше понял что вы в курсе и вопрос риторический. На форуме "про бинокли все что знаем" тут есть информация от yevogre что реально объемность будет не знаю как прибор называется - такие в войну рога перископические были так вот они говорит дают заметно объемную картинку. Сравнивал с руф биноклями ну трудно сказать однозначно какая картинка плоская какая объемная. Ведь теоретически и руф бинокли обладают перископичностью и формула есть можно посчитать. Считается что порро бинокли обладают до большего расстояния этой пресловутой объемностью

Я понимаю что артиллерийским прибором, где расстояние метр - полтора, можно из-за каких-то особенностей оптики либо замерять дистанцию, либо как-то видеть объёмнее. Но из бинокля, на 300-500-800м, 2-3 см ну никак не скажутся. Вообще.

"После представления компанией Leica Camera AG новой линии прицелов Magnus на выставке IWA & OutdoorClassics 2011, компания SWAROVSKI OPTIK обратилась в суд с требованием запретить выпуск указанных прицелов, копирующих популярную модель SWAROVSKI Z6. Процесс, начатый менее месяца назад, уже привлек внимание общественности - впервые две ведущих немецких компании, выпускающих оптические прицелы премиум-класса, открыто конфликтуют в суде.
Оценка, проведенная в первый день выставки, дала экспертам по патентному праву из компании SWAROVSKI OPTIK достаточные основания для того, чтобы заподозрить возможное нарушение патентов, выданных в Соединенном Королевстве (национальная часть европейского патента) и в США, а также зарегистрированной в Германии полезной модели, принадлежащей SWAROVSKI OPTIK." (с)

Originally posted by PrimoZ8:

впервые две ведущих немецких компании

Сваровски - из Австрии. Это как бы другая страна.

И там до сих пор неясно, что к чему.

Originally posted by Змейго Рыныч:

Сваровски - из Австрии. Это как бы другая страна.

В курсе. Застал время когда в школе территорию вероятного противника заставляли хорошо изучать)))) Просто скопировал, поэтому и в кавычках.
Сам озадачен покупкой прицела на новый ствол. Имею свар Z6i, еще недавно спорил бы с любым что это лучший прицел в мире и, соответственно, собирался брать на второй ствол также свар, НО не так давно посмотрел у приятеля в khales и не смог ответить себе на вопрос а чем, собственно, свар лучше?! Про магнус до этой ветки даже не слышал, надо посмотреть.. .

Kahles - дочернее предприятие Свара. Техника отличная, качество не хуже свара, дизайн классический - очень неплохо. Свар мож и имеет на 2-3% больше трансмисси света, но это уже вне восприятия глаза. ИМХО.

Originally posted by Змейго Рыныч:

Kahles - дочернее предприятие Свара.

Спасибо, не знал. А в таком случае, Kahles позиционируется в роли "младшего брата" при Swarovski? Раз это "дочка", не может же она быть прямым конкурентом?

Originally posted by PrimoZ8:

Спасибо, не знал. А в таком случае, Kahles позиционируется в роли "младшего брата" при Swarovski? Раз это "дочка", не может же она быть прямым конкурентом?

Нет конечно, не конкуррент. Шестикратного зума нет. Прссто классические прицелы с четырёхкратным зумом.

Originally posted by Змейго Рыныч:

Прссто классические прицелы с четырёхкратным зумом

А Swarovski просто классические прицелы с шестикратным зумом? Или они "инновационные"?

Вот вам шестикратный зум eurooptic.com

Originally posted by isthunter:

Вот вам шестикратный зум

Так он дороже Swarovski!!! А поле меньше! Ничего не понимаю!