Выбор прицела .Роль просветления?

Просветление - это специальное покрытие линз, уменьшающее потери при прохождении через линзу света . Т.е. при прохождении света через линзу , часть светового потока отражается от ее поверхности. Например, через обычное стекло проходит только 92% света, а через линзу с хорошим покрыием пройдет до 99,7% . У многих брендов свои технологии нанесения этого покрытия.
Самые дешевые, скорее всего, вообще этим не заморачиваются. ИМХО - в сумерках это имеет значение. Так же бы посоветовал брать прицел с большим объективом минимум 50, а лучше 56мм.

Originally posted by Механик:
ИМХО - в сумерках это имеет значение. Так же бы посоветовал брать прицел с большим объективом минимум 50, а лучше 56мм.

А какова разница так сказать по ощущениям. Тоесть скажем если я в прицел вх-1 уже ничего небуду видеть то в прицел вх-3 увижу всё отчётливо и ясно. Или границы этой градации всётаки более размыты.И неопытный стрелок не увидит разницы между данными прицелами?

Про просветление уже написали.Теперь про кратность.Недавно сам с этим столкнулся.Задачи ставились теже (охота в сумерках), только напрактике в сумерках на такое расстояние (300-400 м.) стрелять не реально (уже даже потому, что в сумерках, луна, снега нет)видно не более 50-100 м. Определял для себя кратность следующим образом. На расстоянии 60 м. в сумерках (луны нет) посадил 2-х собак. Глазами я их не видел, в 4х32 оптику разглядеть почьти не реально (зная что там что-то есть пытался увидеть, но только силуэты) стрелять не реально. Взяв в руки бинокль 15х50 я уже видел и мишень (в данном случае собак) и окрестности.Тоесть уже можно было произвести выстрел при наличии светящейся точки в оптике. Поэтому для себя сделал вывод, что оптика для таких целей нужна с максимальной кратностью для сумерок (15-16 крат) и 4 для стрельбы днем. Днем на максим. будет дрожать изображение, особенно если вы резко останавливаетесь после подолжительной хотьбы и трудно поймать бегущую цель ( хотя это дело тренировок), вечером на маленькой ничего не видно. Поэтому я считаю оптимальным решением вариант мин. 3-4, макс. 14-16 кратность, объектив 44-50мм.Желательно, чтобы прицельная сетка помимо подсветки имела деления для стрельбы на ваши 300-400м для стрельбы днем.

Подберите под себя кратность - это отправная точка.
Далее, уже писАли, что зрачок глаза в сумерках имеет
диаметр порядка 6-7 мм. Берите 7 мм, умножаете на
выбранную кратность - получите желаемый диаметр объектива.
При таком диаметре на максимальной кратности весь свет,
собираемый прицелом, попадет вам в глаз, т.е. прицел
будет работать на полную мощность.
По поводу просветления - вопрос второй.
Современные покрытия дают потери на поверхности порядка 0,5%.
Дальше - сколько поверхностей, небольшие потери в склейках и т.д.
Общее светопропускание до 90%.
Оценить можно просто - посмотрите сколько света отражает поверхность
объектива - рассматривайте отражение любого источника света в
линзе объектива.
Цвет: по минимуму изумрудный, лучше темно-коричневый.
Синева и "рубин" - признак чайны.

Originally posted by вит-л:
Про просветление уже написали.Теперь про кратность.Недавно сам с этим столкнулся.Задачи ставились теже (охота в сумерках), только напрактике в сумерках на такое расстояние (300-400 м.) стрелять не реально (уже даже потому, что в сумерках, луна, снега нет)видно не более 50-100 м. Определял для себя кратность следующим образом. На расстоянии 60 м. в сумерках (луны нет) посадил 2-х собак. Глазами я их не видел, в 4х32 оптику разглядеть почьти не реально (зная что там что-то есть пытался увидеть, но только силуэты) стрелять не реально. Взяв в руки бинокль 15х50 я уже видел и мишень (в данном случае собак) и окрестности.Тоесть уже можно было произвести выстрел при наличии светящейся точки в оптике. Поэтому для себя сделал вывод, что оптика для таких целей нужна с максимальной кратностью для сумерок (15-16 крат) и 4 для стрельбы днем. Днем на максим. будет дрожать изображение, особенно если вы резко останавливаетесь после подолжительной хотьбы и трудно поймать бегущую цель ( хотя это дело тренировок), вечером на маленькой ничего не видно. Поэтому я считаю оптимальным решением вариант мин. 3-4, макс. 14-16 кратность, объектив 44-50мм.Желательно, чтобы прицельная сетка помимо подсветки имела деления для стрельбы на ваши 300-400м для стрельбы днем.

Странно как-то, ведь чем больше краность, тем меньше света и хуже видно. Я думаю в вашем случае через 4х32 оптику видно было плохо потому что х32. А в биноколь лучше потому, что х50. Вот если бы у вас был биноколь 4х50, видно было бы вообще замечательно. Сколько раз пробовал менять кратность в сумерках (и на бинокле, и на прицеле) - чем выше кратность, тем хуже видно. А чтобы стрелять на 50м кратность больше 4 то и не нужна особо (а можно и меньше).

Originally posted by v0k:

Странно как-то, ведь чем больше краность, тем меньше света и хуже видно. Я думаю в вашем случае через 4х32 оптику видно было плохо потому что х32. А в биноколь лучше потому, что х50. Вот если бы у вас был биноколь 4х50, видно было бы вообще замечательно. Сколько раз пробовал менять кратность в сумерках (и на бинокле, и на прицеле) - чем выше кратность, тем хуже видно. А чтобы стрелять на 50м кратность больше 4 то и не нужна особо (а можно и меньше).

Об этом тоже писали, и не раз.
Зрачок глаза примем за 7 мм (допустим, на самом деле меньше)
4х32 даёт зрачок 8 мм, а работает в этом случае 4х7=28 мм объектива,
остальной свет идёт мимо глаза, а это 30% потерь.
При 50мм мимо глаза пройдёт уже 70% света.
То, что больше 28 мм в объективе - не более, чем лишний вес.
Прицел - афокальная система, т.е. он из параллельного пучка, идущего
от цели, преобразует тоже в параллельный, направленный в глаз.
Чем выше кратность, тем выше степень "сжатия" пучка.
Самое большее количество света получится при т.н. условии равнозрачковости,
т.е. выходной зрачок системы равен зрачку глаза.
Несколько бОльший зрачок нужен для более комфортного прицеливания,
не более, соответственно в ущерб количеству света.

Originally posted by yevogre:
Цвет: по минимуму изумрудный, лучше темно-коричневый.
Синева и "рубин" - признак чайны.[/B]

==

Нещадно ругаемая Вами Barska как раз изумрудная ;-)

Ну,и ещё умную мысль выскажу: с увеличением соотношения диаметр
объектива/кратность не только уменьшается выходной зрачок, но и падает
разрешающая способность.

Originally posted by Крестьянин:

==

Нещадно ругаемая Вами Barska как раз изумрудная ;-)

К ВЕЛИКОМУ сожалению прицел состоит не только из покрытий,
а также из линз, которые покрыты.
Про механику этого "БРЭНДА" я умолчу.. .

Про механику? Ладно,если он у меня начнёт плавать (30-06),обещаю
разломать его и своими впечатлениями от внутренностей поделюсь.

Originally posted by Крестьянин:
Про механику? Ладно,если он у меня начнёт плавать (30-06),обещаю
разломать его и своими впечатлениями от внутренностей поделюсь.

Анатомия данного брэнда хорошо известна - не надо ломать, кроме разочарования
никаких эмоций не ожилается.
Хотя из года-в-год они "лижут" конструкции всё совершеннее, так что
механику моге быть и подтянут.
А вот в оптике от "принципа разумной достаточности" не уйдут -
у них стиль расчетов это не позволяет. Они же прицел собирают
из готовых узлов (оптических), как домик из кубиков.
Так что просветление - это не BARSKA, а продвинутый китайский
производитель линз

Это почему это не надо ломать? Вилейку я уже разбирал,но ведь надо
расти,не так ли? :-)))

Расти надо
Только в конце придется ZEISS разобрать, а это дороговато

Originally posted by ppaganell:
А какова разница так сказать по ощущениям. Тоесть скажем если я в прицел вх-1 уже ничего небуду видеть то в прицел вх-3 увижу всё отчётливо и ясно. Или границы этой градации всётаки более размыты.И неопытный стрелок не увидит разницы между данными прицелами?

Я Люпольдами не пользуюсь, поэтому конкрено по этим моделям ничего сказать не могу. Наверно разница есть, но не очень большая. Попробуйте вечером в магазине посмотреть через каждый прицел и сравнить.
Недавно был случай у меня. Сумерки. Моросящий дождь. Я вижу в свой бинокль 8х56 как с опушки леса выходят две козы. Расстояние 350 м. Я и коллега берем винтовки. У него прицел 4х32 , у меня 3-12х56. В общем , как он не старался так он этих коз и не увидел, даже когда они подошли на расстояние 190м. С этого расстояния мною и был взят трофей.

А на какой кратности?

На 6. Это моя любимая кратность.

Originally posted by Механик:

Я Люпольдами не пользуюсь, поэтому конкрено по этим моделям ничего сказать не могу. Наверно разница есть, но не очень большая. Попробуйте вечером в магазине посмотреть через каждый прицел и сравнить.
Недавно был случай у меня. Сумерки. Моросящий дождь. Я вижу в свой бинокль 8х56 как с опушки леса выходят две козы. Расстояние 350 м. Я и коллега берем винтовки. У него прицел 4х32 , у меня 3-12х56. В общем , как он не старался так он этих коз и не увидел, даже когда они подошли на расстояние 190м. С этого расстояния мною и был взят трофей.

Доброго времени суток.
Тогда давайте так сформулирую вопрос. Какое указанно светопропускание в процентах у вашего прицела? Чтобы я мог с люпольдом сравнить и подобрать себе подходящюю модель.
Какое светопропускание у прицела вашего товарища вы не знаете наконечноже
С ув. Константин

Сборник важной информации по оптике

Почитайте! Если интересует пропускание по конкретному производителю - назовите.

На сайте по Люпольдам речь идёт о 92-х и 99-ти процентах. Что считать нормальным светопропусканием?
Или проще скажу ЧТО КУПИТЬ чтобы не оказаться в ситуации :-"В общем , как он не старался так он этих коз и не увидел, даже когда они подошли на расстояние 190м.".
желательно из недорогого из того же Люпольда например. Ценник -15 руб приятный. 20 руб максимальный!
Кто что скажет?

У Люпа ИЗМЕРЕННОЕ светопропускание 94% день,
92% сумерки. Это выше среднего, хотя и мерялось много лет назад.
Но, повторюсь, от просветления в современных
условиях зависит мало, больше от равнозрачковости.
И ещё. Мы тут уже это обсуждали.
Светлее в сумерках будет прицел с бОльшим диаметром линзы ОКУЛЯРА

Originally posted by ppaganell:

Доброго времени суток.
Тогда давайте так сформулирую вопрос. Какое указанно светопропускание в процентах у вашего прицела? Чтобы я мог с люпольдом сравнить и подобрать себе подходящюю модель.
Какое светопропускание у прицела вашего товарища вы не знаете наконечноже
С ув. Константин

В инструкции по моему прицелу светопропускание не указано, к сожалению. Днем, имхо можно из любого прицела стрелять. Но в вашем случае я бы стремился к тем самым 99%. Ведь вы же собираетесь в сумерках охотится. Если какой-то из Люпольдов этому соответсвует, тот и надо брать.

больше от равнозрачковости

Что это такое?

Originally posted by Механик:
В инструкции по моему прицелу светопропускание не указано, к сожалению. Днем, имхо можно из любого прицела стрелять. Но в вашем случае я бы стремился к тем самым 99%. Ведь вы же собираетесь в сумерках охотится. Если какой-то из Люпольдов этому соответсвует, тот и надо брать.

Очень жаль что не получается сравнить. Я смотрел в "просветлённую" и бычную оптику разница есть даже днём. Меня боьлише интересует какова разница у оптики с разной степенью просветления.

Видимо придётся выбирать из этих двух категорий:

LPS
В серии LPS шаг поправки равен 1/4 угловой минуты, регуляторы
устанавливаются пальцем, окуляр быстрого фокусирования и покрытие, которое
гарантирует передачу света примерно на 94 %. Важно отметить, что передача
света измеряется в целом, т.е. по всей оптической системе.
Светопередача только через линзы составляет более 99 %.

VX-III
В этой серии, новой для 2004 года, шаг поправки равен 1/4 угловой минуты,
регуляторы устанавливаются пальцем, окуляр быстрого фокусирования. Все
прицелы серии имеют полное многослойное покрытие, что гарантирует самое
лучшее покрытие линз и передачу света более 98 %.

Опять же:"гарантирует передачу света примерно на 94 %" и "Светопередача только через линзы составляет более 99 %." ???

Originally posted by yevogre:
И ещё. Мы тут уже это обсуждали.
Светлее в сумерках будет прицел с бОльшим диаметром линзы ОКУЛЯРА

Он как, правило не меняется у одного производителя. Я тут глянул в одном каталоге - вся линейка прицелов имеет одинаковый диаметр ОКУЛЯРА - 40мм. Так получается, что все-таки надо на объектив смотреть, и чем он больше, тем больше он света соберет в пучок. Про равнозрачковость не забываем, конечно.

Originally posted by ppaganell:

Опять же:"гарантирует передачу света примерно на 94 %" и "Светопередача только через линзы составляет более 99 %." ???

По моему оба ваших варианта близки к идеальным. На пропускание всей системой 94% - это очень даже нормально. У того же Сваровски тоже 94% максимум.

Originally posted by Механик:
По моему оба ваших варианта близки к идеальным. На пропускание всей системой 94% - это очень даже нормально. У того же Сваровски тоже 94% максимум.

Здесь некая несуразность. Подсчитаем:
Прицел обычно состоит из 10 линз-пластин (при условии стеклянной сетки,
которая обычна при подсветке)
Итак 4 дуплета - склейки (объектив, оборачка Х 2, окуляр)
1 пластина (сетка) и одна одиночка в окуляре.
Потери на поверхностях 0.5%, в склейке ~ 0.1%
При этих условиях на выходе ~ 94% (вариант идеальный)
При потерях на поверхности 1% (декларированые 99% прохода)
даёт на выходе только 89%

больше от равнозрачковости

Что это такое?

Это когда диаметр выходного зрачка системы (прицела) равен диаметру
зрачка глаза. Определяется делением диаметра объектива на увеличение.
Зрачок глаза в сумерках (когда можно ещё целиться) имеет диаметр
порядка 6 мм. Отсюда и считайте, какой объектив на какой кратности
пользовать.

Мудизм и наукообразие.
Цейс или Бендер - но дорого.

Почти ночью на 400 метров.. . Бендер - нормально.

Originally posted by Ulisse:
Мудизм и наукообразие.
Цейс или Бендер - но дорого.

Почти ночью на 400 метров.. . Бендер - нормально.

1.Что такое Мудизм и наукообразие?
2.Что такое Почти ночью?
И какие Цейсс и ШиБ?
И потом если взять ДЕДАЛ с 2+ будет видно не только
Почти ночью

Евгений! А сейчас какой либо производитель гарантирует светопропускание 99% или 99.9% .
Сдается мне, что все это от лукавого. Замануха для потребителя.

Например, Leica предлагает бинокли с технологией просветления Leica HDC. Гарантируют прохождение света до 99.7%. Правда это или нет, не знаю, в домашних условиях это не проверишь

А Bushnell пишет:
"With the world's brightest riflescope, you're equipped to do so in the dimmest conditions. The fully multi-coated optics deliver an amazing 95% light transmission at 550NM."

И кому верить?

Originally posted by ССВ:
Евгений! А сейчас какой либо производитель гарантирует светопропускание 99% или 99.9% .
Сдается мне, что все это от лукавого. Замануха для потребителя.

99.9% на поверхности - ну не знаю, может на определенной длине волны

The fully multi-coated optics deliver an amazing 95% light transmission at 550NM."

Это как раз то.
А 99% на поверхности - это 89% пропускания системы, что ниже среднего.
Последнее, что я слышал - 0.3% отражения по всему диапазону.
Но для простой оптики мне в Минске такую "покрытию" не гарантировали.
А Бушевская 95% на длине 550 нан - замануха для лохов

имхо традиционно америкосы охотились с рассвета до захода солнца и поэтому светопропусканием люпольд особо долгое сремя не заморачивался (мой люпольд намного темнее и моего калеса и ШиБа). на вашем месте посмотрел бы калесы.

1.Что такое Мудизм и наукообразие?
2.Что такое Почти ночью? (Фотографы называют это время - В РЕЖИМЕ.)
И какие Цейсс и ШиБ? В принципе все равно - до 6Х...
И потом если взять ДЕДАЛ с 2+ будет видно не только
Почти ночью
Дедал- это засидка - с руки - мне не удобно. А Бендер имеет приемлемую (весьма) свето силу для дня и для поздних сумерек...
И потом - купив прицел ШиБ за 2-3 тыс уе норамьный человек НЕ будет психовать и пытаться сравнить его с Цейсом (к примеру - как наиболее близкий по характеристикам) - зачем... ? Нет предела совершенству?
Стрелять нужно учиться , а не железо подбирать и жалиться на него.. .

Отвечу так.
Человек (судя по запрашиваемым характеристикам) не собирается
тратить 2-3К уе.
ШиБ сравнивать с Цейсом не стоит - разный полёт, хоть и соседи.
Светосила (в прямом понимании) никакого отношения ни к прицеливанию
в дневную оптику, ни к просветлению не имеет. Разговор очевидно
о параметре по-англицки называемом brightness.
Но это уже (судя по ответу) именно мудизм и наукообразие.

Разный полёт в чью пользу, уточните.

Originally posted by led:
Разный полёт в чью пользу, уточните.

Уточнять ПОЧЕМУ не буду (долго объяснять).
А просто - конечно в пользу ZEISS

Originally posted by yevogre:
Отвечу так.
Человек (судя по запрашиваемым характеристикам) не собирается
тратить 2-3К уе.
.

Конечно не собираюсь. Это можно запросто понять хотя бы по ому что ствол CZ из не дрогих .
Вобще это видимо традиция на вопрос- что купить? - Тойоту Короллу, ММС Ланцер, или Хонду Цивик ? Отвечают возьмите или Бугатти или Макларен Ф1 , и Ламборджини.

А на вопрос так никто толком и не ответил. Будет разница ощутима для среднего стрелка ?
Вот это помойму и есть Мудизм и наукообразие... .

Originally posted by ppaganell:

Конечно не собираюсь. Это можно запросто понять хотя бы по ому что ствол CZ из не дрогих .
Вобще это видимо традиция на вопрос- что купить? - Тойоту Короллу, ММС Ланцер, или Хонду Цивик ? Отвечают возьмите или Бугатти или Макларен Ф1 , и Ламборджини.

В точку!
А вообще среди не столь именитых брэндов встречаются очень даже
ЭКЗЕМПЛЯРЫ
Люп - тому пример. Сделан ДЛЯ СТРЕЛКОВ.
К особенностям (почему темнее) можно отнести то, что проектирован
для американского рынка. Америкосы - стрелкИ по жизни. И главное для
них - малое расстояние между осью прицеливания и осью ствола.
Пример тому - последний (один из??) VX-L.

Originally posted by ppaganell:
Собираюсь брать себе карабин, с моделью вроде определился- CZ550 под 30-06.
А вот с прицелом есть несколько вопросов.
Так как я доволно часто охочусь в сумерках , а то и почти ночью. Да и ночью тоже. С подхода. Для загона есть гладкий. Дистанция стрельбы( предполагаемая) до 300-400 метров.
так вот меня интересует вопрос- Просветление? Что есть такое. Насколько оно влияет на так ссказать качества прицела?
Какую кратность предпочесть?

Рекомендуют брать Люпольд. Так вот я не знаю что предпочесть либо постоянный но с оптикой ВХ-3 либо переменной кратности но с оптикой ВХ-2 либо совсем уж навороченный но ВХ-1( предидущего покаления).
какова будет разница в этом самом просветлении? Как это скажется на "качестве картинки"( не знаю как правильно сказать) в сумерках?
И ещё я заметил что большинство прицелов( по крайней мере Люпольд) не имеют сетки дальномерной . как по ним можно хотябы примерно вычислить расстояние до цели?
А также не имеют подсветки сетки- опять же как стрелять в потьмах?
Если есть какие нибудь заменители Люпольдов буду весьма признателен если подскажите.
Из отечественных я так понял и выбирать несчего.

С ув. Константин.

Вы возмите карабин и постреляйте . Дистанция в 300-400м вам откроется далеко не сразу. На 100м собрать в блюдце по началу будет не просто. А потом потихоньку все прейдет. И еще берите вари три кратный. У меня друг намучился с 30-06. Я его с Тигра легко обстреливал по куче. Пока он себе вари три не поставил. Щас минуту на 100 делает и стал постреливать на 300. Это при том что карабин у него уже более 5ти лет и не первый!