Резко бьющий полуавтомат

=А то , что у Бинелли резкость хуже чем у Брауниега говорит ИМХО только о том, что качество у этой марки за последние 10-15 лет упало.=
За бой ружья "отвечает" ствол. Что в стволе не так? Где косяк? В чём качество понизилось? Или у Браунинга качество возросло? Стволы сверлить иначе начали?)))

Бери АТА АРМС Нео 12 будешь доволен, бой точный, вот на 40 метров.

За бой ружья "отвечает" ствол. Что в стволе не так? Где косяк? В чём качество понизилось? Или у Браунинга качество возросло? Стволы сверлить иначе начали?)))

[B][/B]

Купите ходовые модели, постреляйте, попродавайте, что ненужно. Будет свое представление о предмете. Кто же Вам скажет что лучше, а что хуже. Я лично так делал. Вопросов у меня нет, примерно понятно что к чему. Один недостаток у этого метода, трата денег. Но за информацию всегда надо платить. Удачи.

Стволы на Бинелли стали ковать, методом ротационной ковки. А раньше сверлили по моему из цельной заготовки. Все эти новомодные крио методы ИМХО призваны улучшить не совсем удовлетворительное качество нынешней продукции. С чем не всегда удается справиться.

ЦИТАТА: Купите ходовые модели, постреляйте, попродавайте, что ненужно. Будет свое представление о предмете. Кто же Вам скажет что лучше, а что хуже. Я лично так делал. Вопросов у меня нет, примерно понятно что к чему. Один недостаток у этого метода, трата денег. Но за информацию всегда надо платить. Удачи

Если не сложно, напишите на чем остановились. Тема то про резко бьющее ружье. В Вашем случае какое оно?
Я, честно говоря, тоже иду Вашим методом. Вот в п/а уже остановился. Теперь двудулки истязаю.

ЦИТАТА: Ага, а появится какой-нибудь Петя, и завоюет МИР раз 20 с Браунингом например, и начнёт говорить прямо противоположное, и что тогда?

Так Дигвид не про марку оружия говорит, и Мир он выигрывает из спортивного оружия. Мысль его о том, что Сверловска 18,7-18,9 для спорта предназначена. И резкость из нее достаточна для тарелок. А для охоты нужен меньший диаметр.

Если не сложно, напишите на чем остановились.

[B][/B]

Будете смеяться. Бреда Антарес (18,3мм) и Тоз-87(93г), была еще Беретта АЛ390 (18,3мм),тоже шила хорошо, продал, тяжеловато стало таскать ружье весом 3,6кг заряженное.МЦ21-12 был, бой нареканий не вызывал, автоматика поддуривала, продал. Было продано не одно ружье, в этом году продал 3 полуавтомата, причины нетолько в бое. Разные причины бывают. Да теряешь деньги, а что делать. С бенелли проще, у меня их на работе 3 штуки в тире, автоматика без вопросов, бой не нравится. По бене ИМХО.

Бреда - неплохой выбор. Стволы как раз хвалят.

Originally posted by mas621:
А то , что у Бинелли резкость хуже чем у Брауниега говорит ИМХО только о том, что качество у этой марки за последние 10-15 лет упало. Первые, что в Россию начали после застоя завозить, стреляли исключительно хорошо.

При чем тут Браунинг, Беретта или Бенелли?
Если речь идет о геометрии ствола.

Это все равно что говорить о том, что закон Ньютона по разному будет действовать на антоновку, грушовку или белый налив

Originally posted by агей 2012:
На ЭТОМ участке канала ствола- бесспорно. Далее как у всех остальных ружей. Диаметр начала ствола и диаметр его конца- одинаковые! И только часть его имеет расширение.

Советую вам внимательнее читать чужие посты, повторю "при прочих равных".

Мне непонятно про какую физику Вы говорите,

Элементарную, про те формулы что используют в баллистике.

Попрбуйте округлить 4,5 и 5,5 до целого числа. В школе будут разные цифры, в ВУЗЕ одно и тоже число.

Вас плохо учили, самая простая физика (кухонная) оказывается по жизни самой верной.

Да, вам не уверить меня что 2х2 со временем становится 5-ю

ПО-этому предлагаю рассматривать канал ствола целиком и полностью.

Еще раз - А с чего вы взяли что я рассматривал его как то по другому?

Куча подтверждений, масса видео, что по резкозти фабарм, Браунинг не уступают Бенелли, но видеть, замечать этого многие не желают. )

Для меня, даже если добавить в этот список несколько турецких, испанских.. . фирм, НЕ О ЧЕМ.
Лучше рассматривать цыфры, т.е. параметры ствола, вне зависимости от производителя.

Бреда - неплохой выбор. Стволы как раз хвалят.

[B][/B]

Тульский самовар ей не уступает, хотя у Бреды ствол сверленый, а у туляка кованый (30ХН2МФА), без всякого крио.

Originally posted by Виталий А:

Вас плохо учили, самая простая физика (кухонная) оказывается по жизни самой верной.

Учили нас как раз хорошо, правда не знаем кухонной физики, кухонной биологии, истории и т.д.

Originally posted by Виталий А:

Лучше рассматривать цыфры, т.е. параметры ствола, вне зависимости от производителя.

Лучше рассматривать результаты выстрела по-Вашему, по-кухонному.

Originally posted by агей 2012:

Лучше рассматривать результаты выстрела по-Вашему, по-кухонному.

Ну да, меня только начинает немного напрягать, что я должен повторять вам все по два раза.

Не бывает такого что стреляет лучше Беретта, Бенелли или Фабарм, стреляет лучше ствол параметры которого к примеру:
патронник - 76 мм
сверловка - натянутый конус 18.5-18.4
длинна ствола - 710 мм
чоки - короткие параболические 1/1

и ниразу не комильфо сравнивать все это же только с цилиндрической и триборовской сверловкой.
И заметьте - никаких брендов

А то , что у Бинелли резкость хуже чем у Брауниега говорит ИМХО только о том, что качество у этой марки за последние 10-15 лет упало.=
За бой ружья "отвечает" ствол. Что в стволе не так? Где косяк? В чём качество понизилось? Или у Браунинга качество возросло? Стволы сверлить иначе начали?)))

Да быть такого не может - причём здесь ствол? Если надо я и из самоварной трубы убью .

Originally posted by Виталий А:

И заметьте - никаких брендов

Ну да, ни каких.. .

Originally posted by Виталий А:

сверловка - натянутый конус 18.5-18.4

С каким диаметром у неё верхний ствол? С каким нижний?
БББ- знают многие, ББББ- наврятли будет.

Originally posted by Виталий А:

меня только начинает немного напрягать, что я должен повторять вам все по два раза.

Я с первого всё прекрасно понимаю. Повторяете скорее тем, кто читать потом будет про натянутый конус.. . И как следствие- приобретение девайса. Хотя, плохого в этом я не вижу. Всё лучше, чем РФ АКМоиды на охоте видеть.

Originally posted by агей 2012:

С каким диаметром у неё верхний ствол? С каким нижний?
БББ- знают многие, ББББ- наврятли будет.

Это есть параметры сверловки: натянутый конус 18.5(от патронника) до 18.4(обычно измеряется в 3/4 длинны ствола от казенника) - НА ОДНОМ СТВОЛЕ.

Так УЖЕ понятнее?

Originally posted by Виталий А:

Это есть параметры сверловки: натянутый конус 18.5(от патронника) до 18.4(обычно измеряется в 3/4 длинны ствола от казенника) - НА ОДНОМ СТВОЛЕ.

Так УЖЕ понятнее?

Вот если- ТАК, то понято, а то я уж грешным делом подумал, что... )
Хотя, "В каждой шутке есть доля шутки")))

Так УЖЕ понятнее?

Виталий, вы что то разнервничались право.
Давайте лучше про физику. Так понимаю речь о лучшей или худшей обтюрации. Так? Но я не могу понять разницу в физическом процессе при прохождении снаряда по стволу 18,7 и 18,3 при стрельбе на полиэтилене. Вы же прекрасно знаете, что юбка обтюратора выберет эти 0,4мм элементарно и никакого прорыва не будет.

На видео(пост 66) хронограф(чистая физика))) вынес вердикт каналам стволов с совершенно разной геометрией. Какие бы доводы мы здесь бы не приводили, по резкости, ХРОНОГРАФ- высшая инстанция.
Может кто-нибудь объяснит, почему скорости из стволов с разной геометрией(18.3мм и 18.8мм) на одном и том же патроне очень уж одинаковые? Предпалогаю, что если бы в эксперементе учавствовал натянутый конус, он был бы тоже натянут))), всмысле, преимуществ оного мы бы не увидели.
P.S. С Ньютоном как-то неудобно получается.. . Видимо, Ему вовремя не объяснили про кухонную физику, или Его плохо учили в школе... )))
С Уважением, к умению стрелять.

На видео(пост 66) хронограф(чистая физика))) вынес вердикт каналам стволов с совершенно разной геометрией.

Да видио очень показательное. Расставлены по местам не только только стволы с разной геометрией, но и системы автоматики тоже.

Безусловно показательно, но было бы не менее интересно посмотреть, сколько листов, картонок и т.д. эти 2 ружья пробьют на 35, 50м. Бывает разница при абсолютно одинаковых патронах и несмотря на примерно равную начальную скорость. Думаю это зависит не только от внутреннего диаметра канала ствола, а то бы уже давно с пресловутой резкостью боя было все ясно. Но как показывает практика все не так просто, как в опыте, особенно на зимних охотах.Обтюратор от Игоря (Рязань) выберет любой разброс по диаметру канала ствола, согласен с Дмитрием (Pulver), просто в более узком стволе при одинаковой начальной скорости он создаст большее давление, которое не может не повлиять на деформацию дроби, а значит и на ее скорость на 35м и более.При отстрелах патронов на балстволе с разной комплектухой я зачастую вижу, что при одинаковой начальной скорости, давления в патроннике отличаются значительно. И там где давления больше при той же скорости, бой как правило хуже, если дробь одинаковая по качеству. А пытаться понять какой п/а лучше по резкости при использовании валового патрона промышленного производства дело неблагодарное, т.к. патрон в этой стуации может угробить бой любого ружья гораздо быстрее чем любая продвинутая или архаичная сверловка ствола.Думаю у Дмитрия (Pulver)в принципе с его Брауном не может быть проблем с резкостью боя,т.к. он весьма системно подходит к вопросу самокрута и подбора его к конкретному ружью. Наверное сам вопрос, который здесь обсуждается возник из-за того, что основная масса стрелков сейчас стреляет готовыми патронами,т.к. при правильном подборе самокрута, проблем с резкостью как правило не бывает.

Вся картинка по резкости на дистанции 35м и более хорошо видна при стрельбе по алюминеевым листам, толщиной 0,5-1,мм, размером 1,5Х1,5м. Сразу видно по отметинам от дробин какая из них имела какую резкость (скорость) при встрече с эти листом.

при одинаковой начальной скорости, давления в патроннике отличаются значительно. И там где давления больше при той же скорости, бой как правило хуже, если дробь одинаковая по качеству.

Вот она где физика и начинается...
Честно сказать даже странно слышать от ВЕЛИКИХ стрелков, что ружья с полными каналами стволов живят и малопригодны на охоте. Уверен на 100%, что стреляют они заводскими патронами, но очень достойного качества.

.Думаю у Дмитрия (Pulver)в принципе с его Брауном не может быть проблем с резкостью боя,т.к. он весьма системно подходит к вопросу самокрута и подбора его к конкретному ружью.

Все намного проще. С приобретением Браунинга действительно озаботился компонетами патрона способными обеспечивать обтюрацию в полном стволе. И до чего только дело не доходило, давил чашки из картона и полиэлителена, лил самодельные по типу Рязанских(или Рязанские по моему типу, это уж теперь сложно разобраться ), доходило дело даже кожи и ВП 10к, НО нормальные полиэтленовые ПК и БИО закрывают этот вопрос полностью. Сейчас применяю только их и меня бой ружья устраивает вполне. Честно сказать, не делю патроны для Бени и Брауна, если только для одного возьму с гильзой потоньше, для другого потолще и то не обязательно.

Просто Дигвид самокрутом не занимается, все таки сэр уже. На самом деле он ответил так, как его спросили, все похоже на притчу о дровах.

Уверен на 100%, что стреляют они заводскими патронами,

[B][/B]

Конечно, а потом удивляются, точно так и было с моим знакомым, обладателем Кемен КМ4. Как говорил один еврей: "умение распоряжаться деньгами, не имеет ничего общего с умом". Купил палку за 7000$, зачем думать.

Originally posted by Pulver:
Виталий, вы что то разнервничались право.

Да нет просто тема баян и поискои можно найти все что вы тут открыли.

Давайте лучше про физику. Так понимаю речь о лучшей или худшей обтюрации. Так?

Не так, если речь идет только о спортивных п/к.

Но я не могу понять разницу в физическом процессе при прохождении снаряда по стволу 18,7 и 18,3 при стрельбе на полиэтилене. Вы же прекрасно знаете, что юбка обтюратора выберет эти 0,4мм элементарно и никакого прорыва не будет.

Честно говоря меня этот процесс всегда интересовал по стольку по скольку , как установка зеников, самонаводящиеся патроны, медитации и аккомодации - гораздо эффективнее чаще тренироваться.
Но сам процесс я рассматриваю по другому:
как газовый двигатель с поршнем в виде снаряда, где все константа кроме объема газовой камеры. И что то мне подсказывает, что КПД(иначе скорость) чисто теоретически должна упасть с увеличением объема газовой камеры.

Originally posted by агей 2012:
На видео(пост 66) хронограф(чистая физика))) вынес вердикт каналам стволов с совершенно разной геометрией. Какие бы доводы мы здесь бы не приводили, по резкости, ХРОНОГРАФ- высшая инстанция.

Сорри не совсем в курсе о чем речь, но доверяю приборам...

Может кто-нибудь объяснит, почему скорости из стволов с разной геометрией(18.3мм и 18.8мм) на одном и том же патроне очень уж одинаковые?

Возможно зависит от методики измерения, т.к. изменения скорости не слишком масштабны, возможно следует делать измерения как делают некоторые производители патронов:
не только V0, но и скажем V20, V35?

Предпалогаю, что если бы в эксперементе учавствовал натянутый конус, он был бы тоже натянут))), всмысле, преимуществ оного мы бы не увидели.

Возможно если бы вы ХОТЯ БЫ воспользовались поиском, то узнали бы что большинство спортивных ружей с увеличенным диаметром ствола имеют английскую сверловку, иначе натянутый конус и скорее всего вы просто об этом не знали берясь комментировать видео.

P.S. С Ньютоном как-то неудобно получается.. . Видимо, Ему вовремя не объяснили про кухонную физику, или Его плохо учили в школе... )))

Т.е. вы продолжаете упорствовать , что 2х2 это пять, а скорость притяжения зависит от сорта яблок?

Originally posted by Виталий А:

Возможно если бы вы ХОТЯ БЫ воспользовались поиском, то узнали бы что большинство спортивных ружей с увеличенным диаметром ствола имеют английскую сверловку, иначе натянутый конус и скорее всего вы просто об этом не знали берясь комментировать видео.

Конечно же не знал про спорт ружья. Их у меня нет, да и разговор идёт об охотничьих вариантах.
Теперь меня немного напрягает, что Вы саме себе противоречите, и не только в этом посте.
Я не увидел на видео спортивных ружей- оба варианта охотничьи. Сверловки разные, показатели одинаковые.

Originally posted by Виталий А:

Т.е. вы продолжаете упорствовать , что 2х2 это пять, а скорость притяжения зависит от сорта яблок?

В алгебру вообще лезти не советую! Тут с физикой...
Я как раз таки и хочу донести, что 2х2 это 4 в ЛЮБОМ случае! если рассматривать выстрел от удара бойка по капсулю до V0(например) при 100 процентной обтюрации, а Вы упёрлись в несколько дюймов 18.7мм.

Originally posted by Виталий А:

Давайте лучше про физику. Так понимаю речь о лучшей или худшей обтюрации. Так?

Не так, если речь идет только о спортивных п/к.

О спортивных п/к речь вообще не идёт! Обсуждаем сомнения некоторых товарищей о применительности ружей с каналом ствола 18.7мм для охоты.
Сорри если повторяюсь)))

Originally posted by Виталий А:

как газовый двигатель с поршнем в виде снаряда, где все константа кроме объема газовой камеры. И что то мне подсказывает, что КПД(иначе скорость) чисто теоретически должна упасть с увеличением объема газовой камеры.

Посчитайте на сколько в % увеличился этот обьём от общего обьёма канала ствола. На осыпь это повлияло продуктивно во благо! на резкость- едва ли плохо(излишнее давление газов меньше становится- опять же осыпь лучше, деформация дроби меньше, ну и т.д.).

Originally posted by агей 2012:

Конечно же не знал про спорт ружья. Их у меня нет, да и разговор идёт об охотничьих вариантах.

Х.ммм назовите или покажите мне хотя бы одну охотничью модель со сверловкой от 18.7 до 18.9?
Поэтому я и предложил, забыть о брендах, моделях и рассматривать только ствольные трубки.

Теперь меня немного напрягает, что Вы саме себе противоречите, и не только в этом посте.

В чем?

Я не увидел на видео спортивных ружей- оба варианта охотничьи. Сверловки разные, показатели одинаковые.

Я тоже, я и видео не видел(о чем честно предупредил). Только все это уже обсуждалось много раз и те кто еще был способен адекватно воспринимать действительность к концу спора - обычно приходили к выводу:
потеря в скорости дробин при стрельбе из ружей с увеличенным Д стволов ЕСТЬ, но заметна она становится после 20-25 м., на расстояниях(как бы не пытались уверить матерые ) более который на охоте стреляют довольно редко. А учитывая что разница в скорости боеприпаса из одной партии(приличных производителей) может составлять 5 % - все эти изыскания ИМЕННО В ОХОТНИЧЬЕМ ПРИМЕНЕНИИ - голимая дрочня (сорри если немного грубо).

Originally posted by агей 2012:

О спортивных п/к речь вообще не идёт! Обсуждаем сомнения некоторых товарищей о применительности ружей с каналом ствола 18.7мм для охоты.
Сорри если повторяюсь)))

Именно для таких ружей и делают специальные контейнера, о чем уже говорилось выше.

Originally posted by Виталий А:

все эти изыскания ИМЕННО В ОХОТНИЧЬЕМ ПРИМЕНЕНИИ - голимая дрочня

Понял, отстал.
С другой стороны, а как ещё рости(и не только мне) в плане знаний об оружии и его пользования? У кого ещё спросить, когда собственные знания конфликтуют с некоторыми догмами? Иные за информацию денег требуют((((.
Сорри, если что не так...

ЦИТАТА: Х.ммм назовите или покажите мне хотя бы одну охотничью модель со сверловкой от 18.7 до 18.9?
Поэтому я и предложил, забыть о брендах, моделях и рассматривать только ствольные трубки.
quote:

Пример таких ружей: Браунинг 727 - 18,7, Авто-5 - 18,7. Сверловка БэкБоред.

По поводу ружей. Мой Т34 на тяге подранков не делает. Еду с сыном, ему 16, охотится с 10 лет и эта Тулка вроде как его - он сколько сбил, столько и принес. Я беру вместо тулки Фабарм с трибором - из двух сбитых Приношу одного. Стреляю на стенде из Фабарма. Сверловка, как я уже писал, Трибор 18,7. Тарелки бьет на такой дистанции с 0,75, что по вальдшнепу я бы и пробовать не стал. Подранки действительно после 25 м. Начинаются, соглашусь с ВиталиемА.

Originally posted by mas621:
Пример таких ружей: Браунинг 727 - 18,7,

Не о чем Маркировке ружей Браунинг минимум должна присутствовать одна буква и одно слово. К тому же индекса 727 - совсем нет на сайте производителя
Или ссылку давайте или ... .

Авто-5 - 18,7. Сверловка БэкБоред.

А не пробовали ланкастер померить по шахтам нарезов?

Originally posted by mas621:

Пример таких ружей: Браунинг 727 - 18,7,

Возможно, Браунинг В725 ? Так там 18.7! + бэкборед.

Originally posted by агей 2012:
Сорри, если что не так...

Да нет все нормально, спор начался из-за умения тарелочников стрелять на охоте.. .
Дело в том что БОЛЬШОЙ спортинг(именно который стреляют в Англии) и о котором многие в РФ не имеют не малейшего представления - ни разу не компакт.. . Просто так его с листа не прочитать и соответственно не попасть. Уверенно могу сказать что те люди которые успешно стреляют Большой и на охоте не "чистят шпоры"

Виталий, сэр, зачем Вы меня носом буквы то? ведь прекрасно поняли о чем я.
В725 http://www.ohotniki.com/new4/1358.htm
Ссылка не лучшая. Найду вставлю нормальную. Но я лично в магазине у себя в Одинцове смотрел В725 Hunter, Бэк Боред 18,7. Своим глазам то я верю. Сейчас как раз ищу двустволку, да и новинкой хотелось поинтересоваться.
А по поводу Авто5 - Ronin1967 недавно продавал новый с Американского рынка, производство Мироку, я у него специально спрашивал какой диаметр трубки. Он отписал, что 18,7 ББ

ЦИТАТА: posted 6-2-2012 13:43
quote:
А высота колодки?

По данным производителя, колодка стала ниже на 6 мм. Много это или мала незнаю, а вот епрофиль канала ствола уменьшили с 18,85 до 18,7

forum/1/925015.html