Ствол комбинированного типа "ланкастер-парадокс"

В чем плюсы по сравнению с "ланкастером"? Есть ли у кого-нибудь опыт практического использования?

а смысл? они и по отдельности работают, зачем усложнять? типа масло маслянное. вот ланкастер или парадокс + чок = имеет перспективу, ИМХО конечно )

Но есть уже серийный экземпляр. Зачем его сделали? Это же не просто - сваять такое изделие.

nemo137:
Но есть уже серийный экземпляр. Зачем его сделали? Это же не просто - сваять такое изделие.

?
Действительно парадокс! Ибо...
Начнем с того что такое комбинированное оружие, в рамках нашего ЗОБО:
итак это оружие имеющее стволы разного типа, а именно - гладкий и нарезной, т.е. по розовой лицензии.

Сверловка Ланкастера разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия.
«Парадокс» или сверловка Фосбери особая разновидность охотничьего оружия, у которого гладкий ствол имеет в дульной части нарезку.

Так нет же. Речь не об оружии комбинированного типа, а о стволе, имеющем 2 участка: один - со сверловкой Ланкастера, второй - с нарезкой "Парадокс".

nemo137:
Так нет же. Речь не об оружии комбинированного типа, а о стволе, имеющем 2 участка: один - со сверловкой Ланкастера, второй - с нарезкой "Парадокс".

Ну так не вводите людей в заблуждение, если есть прототип - дайте ссылку. Если нет - не о чем говорить.

Это не прототип - ВПО-213-18 (350) ЛП.

Удивительно,что по цене почти не отличается от такого же карабина с "Парадоксом". А ведь соответствующее профилирование ствола происходит при разных технологических операциях. Может таким образом реабилитируют запоротые при осуществлении сверловки Ланкастера стволы?
По идее пуля закрученная профилем Ланкастера должна с меньшим сопротивлением входить в зону "Парадокса".

Originally posted by nemo137:

По идее пуля закрученная профилем Ланкастера должна с меньшим сопротивлением входить в зону "Парадокса".

С чего это? Раскрученая пуля имеющая овальное сечение влетает в нарезы которые вгрызаются, а если парадокс по классике имеет круглое сечение, то пуле ещё нужно опять поменять форму на цилиндрическую. На мой взгляд смысла в таком стволе нет. Зачем закручивать и так закрученную пулю? Дробью такой ствол так же будет стрелять не кучно, а раскидывать бублеком.

nemo137:
Но есть уже серийный экземпляр. Зачем его сделали? Это же не просто - сваять такое изделие.

А вы у производителя поинтересуйтесь. У них же должно быть обоснование для выпуска такого изделия. Тем более, если на сайте они пишут, что "технология запатентована". Внешний вид на мой субъективный взгляд просто жуть molot.biz И по массе у Молота опять ручной пулемет получился. На мой взгляд такая конструкция ствола не имеет смысла.

Нехай, для надежности, добавят еще "тула-чок" на выходе - тогда уж точно никто такую кракозябру не повторит.

zajac34:
Нехай добавят еще "тула-чок" на выходе - тогда уж точно никто такую кракозябру не повторит.

nemo137:
Это не прототип - ВПО-213-18 (350) ЛП.

А на Молоте знают, что ствол "комбинированный" ?
У них написано
Гладкий ствол изготовленный методом холодной ротационной ковки заканчивается участком длиной до 140 мм с шестью правосторонними нарезами шагом 500 мм.
P.S.
Посмотрел по ссылке Borion, действительно присутствуют обе сверловки, что для меня лично, позволяет сделать однозначные и нелестные вывады за конструкцию - пуля воздействие на форму которой минимально, всегда полетит лучще, чем прошедшая деформацию несколько раз.

"Ствол комбинированного типа "ланкастер-парадокс". Технология запатентована". Это с сайта Молота.
Но я вижу Вы и так поняли о чем речь.
Так смысл появления этого карабина, да еще в серии непонятен. То есть 140 мм парадокса и 210 мм ланкастера? Или они умудрились на овальный профиль ланкастера наложить дополнительные нарезы?
На форуме молотовского сайта не увидел ничего по теме.

смесь бульдога с носорогом. надо ждать сравнительные отстрелы.. .

nemo137:

Но я вижу Вы и так поняли о чем речь.

Так и немудренно было !
Нельзя в первом посте сразу дать ссылку о чем речь?
Ладно, разобрались.. . свое мнение о конструкции высказал выше.

Тропик:
...
надо ждать сравнительные отстрелы...

Не думаю, что произойдет чудо.. .

Виталий А:

Не думаю, что произойдет чудо.. .

Зато нарезным даже Хинштейн не признает !

Originally posted by nemo137: разных технологических операциях

почему вдруг на разных? одна операция холодной ковки. оправка правда намного сложнее и программа ее подачи тоже.
вот только смысл какой- не понятно. ну типа подождем журнал "калашников", там наверняка объяснят )))

кстати наверняка по зеленке должно быть, ибо не шершавое

Виталий А:
Посмотрел по ссылке Borion, действительно присутствуют обе сверловки, что для меня лично, позволяет сделать однозначные и нелестные вывады за конструкцию - пуля воздействие на форму которой минимально, всегда полетит лучще, чем прошедшая деформацию несколько раз.

Я вообще с трудом представляю, какой формы пуля вылетает из такого ствола.

Вылетит обтесаный шар, остальные ошметки пойдут за дробь.

nemo137:
Это не прототип - ВПО-213-18 (350) ЛП.

Удивительно,что по цене почти не отличается от такого же карабина с "Парадоксом". А ведь соответствующее профилирование ствола происходит при разных технологических операциях. Может таким образом реабилитируют запоротые при осуществлении сверловки Ланкастера стволы?
По идее пуля закрученная профилем Ланкастера должна с меньшим сопротивлением входить в зону "Парадокса".

ИМХО - херня созданная исключительно для маркетинговых целей. Так сказать - медленным шагом, робким зигзагом подползаем к полноценному нарезному.

Думаю, такое решение в итоге отберет метров 20 от дульной скорости обычного ланкастера. Насчет точности - надо смотреть.

ИМХО, в теории, пуля прилетает к нарезной части уже закрученная под шаг нарезов. Что, пожалуй, может повысить эффективность "парадокса", приблизив такой ствол к полноценному нарезному.
Плюс, пуля из овала снова примет нормальную форму. В принципе, кучность должна улучшиться. Особенно интересно, как поведет себя в таком стволе лёгкая свинцовая пуля, которую в обычном "парадоксе" с нарезов срывает.

Doctor_D:
ИМХО, в теории, пуля прилетает к нарезной части уже закрученная под шаг нарезов. Что, пожалуй, может повысить эффективность "парадокса", приблизив такой ствол к полноценному нарезному.
Плюс, пуля из овала снова примет нормальную форму. В принципе, кучность должна улучшиться. Особенно интересно, как поведет себя в таком стволе лёгкая свинцовая пуля, которую в обычном "парадоксе" с нарезов срывает.

Пуля должна перестроиться в стволе минимум два раза, при этом частично поменять форму так же два раза, т.е. снижение скорости и поднятие давления в стволе ГАРАНТИРОВАННО - с чего бы получить улудшение скорости
Тем более что участок пападокса ВСЕГО 140 мм.(посчитайте сколько это в витках )

Снижение скорости, если и будет, то некритичное.
Лёгкая пуля (типа ЭКО) из обычного Ланкастера или парадокса летит со скоростью 700+ м/с. Тяжёлые пули- 550+ м/с.
Куда больше то?
Из чистого Ланкастера, пуля вылетает овальная. Не самая лучшая аэродинамика, так? В парадоксе, пуля бьётся в нарезы на большой скорости, что не очень хорошо.
В новом стволе, ничего нового не происходит, кроме того, что удар в нарезной части будет мягче, а пуля будет деформироваться (из овала) чуть больше.
Теоретически, может увеличиться кучность на некоторых патронах. На заводских, правда, вряд-ли будет разница.
ИМХО.
Остальное отстрелу покажут.

Doctor_D:

Из чистого Ланкастера, пуля вылетает овальная.

Улыбнуло
Вы видели стрелянную пулю от ланкастера?
Посмотрите

Для сравнения из нарезного

Originally posted by Doctor_D:
.. В парадоксе, пуля бьётся в нарезы на большой скорости, что не очень хорошо.

Парадоксы бывают и такой конструкции, что начинаются с прямых нарезов и далее эти нарезы прогрессивно увеличивают угол.

Originally posted by nemo137:

В чем плюсы по сравнению с "ланкастером"?

Не будет ни каких там плюсов.
Сделали из маркетинговых соображений для тех, кому до нарезняка не хватает.
Вот приравняют "Ланкастеры" к нарезняку - и нафиг ни кому не нужны станут.
Потому, что изначальная суть "Ланкастеров" и "парадоксов" в совмещение возможности более точного пулевого выстрела и возможности выстрела дробью/картечью на одном и том же стволе.
Ниша специфическая - экспедиционное ружьё.
Ныне такое дело мало кому нужно практически и у людей дробовик на дробовой и нарезняк для пулевого выстрела.
В отечественных условиях "Ланкастеры"появились в основном из законностных коллизий.
С одной стороны есть желающие иметь почти нарезняк до истечения 5-летнего срока, а с другой стороны желание продать больше ружей.
Правильные (например ИЖ 27 12 к) в изначальном смысле "Ланкастеры" массовым спросом не пользовались.

Хотелось бы добавить к вышесказанному:

мистер Фосбери, к тому же, решал задачу стабилизации продолговатой пули,

потом эту задачу порешали гер-ры Вицлебен и Бреннеке.

Прикладного смысла в прадоксе на сегодняшний день я не вижу. Только маркетинговый.

Originally posted by zajac34:

потом эту задачу порешали гер-ры Вицлебен и Бреннеке

А другие герры МАССОВО произвели ружья, которые эту Бреннеке на полста метров серию в ладонь положат.
При том, что дробью те ружья бьют не просто терпимо (как в "парадоксе"), а на отлично.
И калибр там 16-12, а не смехотворный (для дробового), как у нынешнеможных "Ланкастеров".

Виталий А:

Улыбнуло
Вы видели стрелянную пулю от ланкастера?
Посмотрите

Для сравнения из нарезного

Ну да, канал ствола- овал. А пуля из него вылетает.. . Не иначе как квадратная.

Postoronnim V:

Вот приравняют "Ланкастеры" к нарезняку - и нафиг ни кому не нужны станут.

100% Но я грешным делом задумывался от 9х53 для загонов и недалеких выстрелах с подхода, без гемороя связанного с отстрелами, патронами по 300 р. за штуку.. . Но последнее нововведение(отстрел после 15 лет) меня примерило с наличием нарезного.

Виталий, отстрел на пулегильзотеку - далеко не самое неприятное среди бумаг на нарезное для жителя города крупнее областного центра. Полдня времени максимум, без особых проблем и затрат. Для деревни -конечно боольшая проблема.

Наверное везде по разному.
У меня с нарезным проще и быстрее, чем с гладким.

так у меня тоже. после того как гладкое оформлю, с нарезным проблем нет, тем более до центрального ЛРО мне с работы 7 минут спокойного пешего хода, а до районного почти час на транспорте с пересадкой. А вот для очень многих добраться в район с гладким далеко не то же, что в область с нарезным.

кстати, полное впечатление что профиль канала современного техкримовского ланкастера ближе к квадрату чем к овалу

VVal:
Виталий, отстрел на пулегильзотеку - далеко не самое неприятное среди бумаг на нарезное для жителя города крупнее областного центра.

Для меня, как жителя столицы это(отстрел) основная проблема.
Нужно съездить в ЛРО за направлением, крайний раз запись была за 3 недели, потом к определенному времени приехать в ГУВД, пройти в лобораторию.. . а там живая очередь, если перед тобой попал чоп считай пару часов потерял. В общем приходится на весь день отпрашиваться.
Все остальное онлайн и между делом:
подал заявку через госуслуги, оплатил пошлину
записался на медкомиссию(все справки в одном месте, 40 мин., официально 4500р)
позвонил участковому, договорился о встече(говорят этого можно не делать).
По предварительной записи посетил ЛРО, забрал лицензию (15 мин)

Да, еще гемор, я не стреляю оболочкой и ствол черный, отечественный биметал не канает, пришлось специально для отстрела покупать патроны, хорошо тогда нашел бюджетный Кентавр с пулей от Хорнеги...

я возил на отстрел 6 лет назад, часа 2 в живую очередь. направлений не было -нафига они? знать опять бюрократы "гвардейские" порезвились. задолбали бумажками, чем дальше тем больше.
у меня тоже ствол черный .308, в основном биметаллом и стреляю, правда немного, чуть больше тысячи настрел за 10 лет, в основном по бумаге. ну еще треть того латунью. думаю еще столь же протянет легко. думаю ошибка канала много меньше влияет чем все остальное.

медкомиссия у нас сама тоже недолго, только "психи" и "нарки" ))) за городом и в противоположных частях. день только на них уходит полностью и не всегда за один успеваю((
ладно, тема не о том. все еще сомневаюсь что система ланкастер+ парадокс что-то дает

Наверное мне повезло больше всех.
Обл. ЛРО (где оформляют нарезное и коллекционное)от работы в 70 метрах - только площадь перейти.
После того, как гладкоствол от туда перевели в райотдел - очереди нет вообще.
Ближе к обеду приношу туда оружие, пишу заявление, отдаю оружие на отстрел, сам иду в соседнее здание обл. ГАИ, оплачиваю в ихней кассе пошлину, возвращаюсь взад.
Если участкового поймать предварительно не удалось, то предлагаю в ЛРО ихним сотрудникам быстренько доехать ко мне домой (10 минут туда и обратно и минут 5 на осмотр условий хранения).
На всё про всё укладываюсь минут в 30-40.
И всё. Через несколько дней захожу туда уже за новым разрешением.
Вот с гладким всё дольше.
Ехать туда около часа и заявка только через госуслуги.
И в этих госуслугах почему то регулярно теряется заявка на одно из ружей и из за того приходится лишний раз-два кататься туда.

Postoronnim V:
Наверное мне повезло больше всех.

Везде хорошо где нас нет!

Виталий А:

Везде хорошо где нас нет!

Видимо от того там и хорошо, где нас нет

Originally posted by Виталий А:

Везде хорошо где нас нет!

Originally posted by Chydin:

Видимо от того там и хорошо, где нас нет

Вот ведь сказали...
Сижу теперь и думаю - а я то в свете реплик кто?
ДАртаньян или мизерабель какая ни будь... ?

Парадокс такой, что и Ланкастеру не снилось..