quote:Originally posted by mityaipdm:
А можно где-нибудь об этом прочитать. Ну чтоб прям от официального источкика!
quote:Originally posted by mityaipdm:
Не езжай я задом, - не было бы и ДТП!
quote:Originally posted by mnkuzn:
Вот вы и должны ответить только за ЭТО нарушение. А непосредственной причиной аварии было то, что вам не уступили дорогу. Не важно, как вы ехали, главное - что имели при этом преимущество.
Хорошо! А можно где-нибудь об этом прочитать. Ну чтоб прям от официального источкика! Это же у нас уже процессуалка в административке получается. То есть как именно должен действовать инспектор в данном случае.
Я так понимаю гайцы это так трактовали:
Нарушили оба, потому и обоюдка. Не езжай я задом, - не было бы и ДТП!
quote:Originally posted by mityaipdm:
Я ж через перекресток задом ехал, потому и обоюдку оформили
quote:Originally posted by mityaipdm:
У меня был аналогичный случай, и вышла обоюдка. Мне 300 руб за проезд перекрестка задним ходом, оппоненту невыполнение требований знака "уступи дорогу" на 800 руб.
quote:Originally posted by SDR:
я к тому, что "гладко было на бумаге"
quote:Изначально написано mnkuzn:
Если вы не согласны с моими доводами (а не советами) - плиз, приведите свои.И факт положительности результата никто не гарантировал.
я к тому, что "гладко было на бумаге"
quote:Originally posted by SDR:
вы так замечательно советуете здесь и разбираете ситуацию по строчкам, что невольно хочется предложить повторить все это в суде, причем с неизменно положительным результатом
И факт положительности результата никто не гарантировал.
quote:mnkuzn
модератор
quote:1. Дайте, плиз, ссылку, что нужно уступать при начале движения
по теме: разве ОСАГО не должно компенсировать ремонт обеим сторонам?
quote:Изначально написано LamaK:
Какие именно?
Короче говоря - нарушение процедуры рассмотрения, ненадлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела.
quote:Originally posted by Серебряный:
Я бы обжаловал в суде - в протоколе и постановлении есть косяки.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Быть участником дорожного движения, то есть двигаться.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Начинающий движение имеет низший приоритет среди всех участников ДД.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Должен
quote:Originally posted by vlad_vv:
Мне непонятен ваш вывод, так как он не следует из моих утверждений.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Если разрешён поворот направо с нескольких полос, то поворачивающий справа от вас должен держаться как можно правей, то есть не менять полосу, кроме этого он имеет приоритет, так как находится справа от вас.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Ситуация когда с правой полосы разрешено ехать прямо, а со второй разрешён поворот направо является выдуманной, я таких перекрёстков ни разу не встречал. Но даже в этом теоретическом случае находящийся справа имеет приоритет.
quote:Originally posted by vlad_vv:
В пункте 1.2 ПДД дано определение перестроения. Из него следует, что это понятие применимо к конкретным обстоятельствам, а именно, когда имеется несколько рядов (минимум два) для движения в одном направлении. Перестроение - переход из одного ряда или полосы в другой. Допустимая крутизна этого перехода в ПДД не определена, главное чтобы он был безопасен.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Никакого перестроения тут нет.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Начинающий движение должен уступать другим участникам движения.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Если они начали двигаться одновременно, то вина обоюдная.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Если автомобиль начал двигаться задним ходом после того, как другой автомобиль начал поворачивать, то есть уже находился в движении, то движущийся задом автомобиль нарушил правила дважды - непредоставил преимущество как начинающий движение и как движущийся задним ходом.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Начинающий движение должен уступить уже двигающемуся в любом случае
quote:Originally posted by vlad_vv:
в том числе когда второй собирается перестроиться в первую полосу и предупреждает об этом указателями поворота.
Где написано, сколько автомобиль (метров, времени, корпусов, попугаев и т.д. и т.п.) должен проехать после начала движения (т.е. вот этого долесекундного перехода из состояния покоя в состояние движения), чтобы его состояние можно было считать движением? Если я один дециметр проехал - я двигаюсь или только начинаю движение? И главное - а где написано, что такое состояние движения??? Если я проехал один метр? А если 10 метров? А километр?
Аналогия. Меня однажды (давно) мудак гаец остановил за ПЕРЕСТРОЕНИЕ в правый ряд из среднего, т.к. он посчитал, что я ПОКУШАЮСЬ на обгон справа. Вы же, говорит, рано или поздно назад в средний все равно ведь перестроитесь? Я говорю: А ничего, что я 10 км проеду до перестроения? А ничего, что я буду направо поворачивать на перекрестке? А он, поц, говорит: А я не думаю, что вы будете поворачивать направо... Бл... Просто нематерных слов у меня тут нет.
Вообще этот обгон справа... Хоспади, чуть ли не 20 лет тужились, пока отменили этот дебилизм... Блин, 7 лет прошло, пока вдуплили (или сколько там), что круги надо ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ сделать главными... Ладно, возмущаться бесконечно можно.
Т.е. сколько я должен проехать, чтобы это не посчиталось т.н. началом движения - которое КАК МАНЕВР, ТРЕБУЮЩИЙ УСТУПИТЬ ДОРОГУ, в ПДД вообще не прописано? Нет в ПДД - применительно к требованию уступить дорогу - такого понятия, как "начало движения". Есть, к примеру, требование включить поворотник перед началом движения. Но не уступить.
Мы при начале движения уступаем по правилам перестроения. Т.е. если мы перестраиваемся в движущийся прямо ряд. Только это понимает один из 10, если не из сотни. В т.ч. и гайцов, и судей, а не просто водителей.
Я вот сам до недавнего (ну, года так три) времени заблуждался, считая, что мы должны уступать пешеходам, когда едем под знак "Уступите дорогу". Фигушки. Но разобрался. Так и тут - уступать ИНОГДА надо, но не всегда, и не потому, что трогаемся, а потому, что перестраиваемся.
quote:[/B]
quote:[B]
quote:15 т.р. - в случае запчастей с разбора/неоригинальных.
quote:Быть участником дорожного движения, то есть двигаться. Начинающий движение имеет низший приоритет среди всех участников ДД.1. Уступить дорогу можно кому? Т.е. ЕДИНСТВЕННО кому? Каким важным признаком должен обладать водитель (авто и т.д.), чтобы получить право на то, чтобы ему уступили дорогу?
quote:Должен2. А к тому, кто поворачивает, разве правило о безопасности маневра не относится? Разве его маневр (или поворот - это не маневрирование?) не должен быть в силу п.8.1 безопасным?
quote:Мне непонятен ваш вывод, так как он не следует из моих утверждений. Если разрешён поворот направо с нескольких полос, то поворачивающий справа от вас должен держаться как можно правей, то есть не менять полосу, кроме этого он имеет приоритет, так как находится справа от вас. Ситуация когда с правой полосы разрешено ехать прямо, а со второй разрешён поворот направо является выдуманной, я таких перекрёстков ни разу не встречал. Но даже в этом теоретическом случае находящийся справа имеет приоритет.Т.е. если мы поворачиваем не из крайнего положения на проезжей части, мы можем не уступать соседям, идущим параллельно, т.к. мы не перестраиваемся?
quote:В пункте 1.2 ПДД дано определение перестроения. Из него следует, что это понятие применимо к конкретным обстоятельствам, а именно, когда имеется несколько рядов (минимум два) для движения в одном направлении. Перестроение - переход из одного ряда или полосы в другой. Допустимая крутизна этого перехода в ПДД не определена, главное чтобы он был безопасен.И насколько крутым должно быть движение поворачивающего, чтобы начальный этап маневра нельзя было признать перестроением?
quote:Перестроение и поворот - разные манёвры, и кстати, требующие отдельного включения и выключения указателей поворота. То есть включил поворотники - перестроился - выключил - включил - повернул - выключил. Даже если поворот следует сразу за перестроением.Ведь поворот зачастую как раз с перестроения и начинается.
quote:Для начала движения - пункт 8.1 - не должны создаваться помехи другим участникам дорожного движения. Для других манёвров может быть и не так, например при одновременном перестроении в свободную полосу преимущество имеет тот, кто находится правее.Можете ссылку на ПДД, что преимущество ПО ОБЩЕМУ правилу (или в нашем примере) имеет тот, кто начал движение (маневр) раньше?
quote:Никакого перестроения тут нет. Начинающий движение должен уступать другим участникам движения. Если они начали двигаться одновременно, то вина обоюдная. Если автомобиль начал двигаться задним ходом после того, как другой автомобиль начал поворачивать, то есть уже находился в движении, то движущийся задом автомобиль нарушил правила дважды - непредоставил преимущество как начинающий движение и как движущийся задним ходом.Т.е. на дороге стоят две машины, под углом - одна справа налево, другая слева направо. Налицо одновременное перестроение? Какая разница, кто начал маневр раньше, если уступить в любом случае должен тот, кто слева?
quote:Начинающий движение должен уступить уже двигающемуся в любом случае, в том числе когда второй собирается перестроиться в первую полосу и предупреждает об этом указателями поворота.И да. Я несколько отошел от сабжевой ситуации и привел ДТП при начале движения, когда оба движутся в одном направлении, один по второй полосе, а другой - по первой, от обочины, в качестве примера, к сабжу не относящемуся.
quote:Originally posted by vlad_vv:
8.1 ... не должны создаваться ... помехи другим участникам дорожного движения.Это и есть "уступить дорогу"
quote:Originally posted by vlad_vv:
Перестроение тут не при чём. При перестроении сохраняется первоначальное направление движения, а он поворачивал направо.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Упирать надо на то, что другая машина начала движение позже.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Но без видеосъёмки, желательно с номерами автомобилей, доказать это вряд ли получится, если водитель другой машины не сознается в этом.
quote:Это и есть "уступить дорогу"8.1 ... не должны создаваться ... помехи другим участникам дорожного движения.
quote:Перестроение тут не при чём. При перестроении сохраняется первоначальное направление движения, а он поворачивал направо.за п.8.4 (при перестроении не уступил дорогу движущемуся прямо
Упирать надо на то, что другая машина начала движение позже. Но без видеосъёмки, желательно с номерами автомобилей, доказать это вряд ли получится, если водитель другой машины не сознается в этом.
quote:Originally posted by LamaK:
Меня очень смущает формулировка в постановлении ";...; нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству при начале движения
Проблема - в непонимании гайцами и судами конкуренции норм. Наказывать за ДТП при начале движения (наказывать того, кто начал движение) нужно не за п.8.1 (маневр должен быть безопасным), а за п.8.4 (при перестроении не уступил дорогу движущемуся прямо. Поэтому, кстати, когда один отъезжает от правой обочины влево или движется прямо, а другой перестраивается слева направо, то виноват второй).
quote:Originally posted by SDR:
движущийся задом всегда неправ, вы не обязаны были уступать
quote:Originally posted by Дядюшка Ух:
Был как-то в транспортном обстоятельный спор на эту тему.
quote:Originally posted by SDR:
вы не обязаны были уступать
движущийся задом всегда неправ, вы не обязаны были уступать
походу он простимулировал ментов
Сложилась неприятная ситуация - попал в ДТП впервые за 5 лет стажа.
Ситуация вкратце: двор с парковкой; я выезжал с парковки направо, слева от меня стоял Ниссан, который внезапно поехал назад (в этот момент я уже выехал на треть длины автомобиля), я успел оттормозиться и посигналить.
Итог: у Ниссана царапица на бампере, у меня вмято крыло, сломано крепление фары, слегка поднялся край капота. Был вызван сотрудник ДПС, который, к моему удивлению, признал обоюдную вину - Ниссану - за нарушение ПДД 8.12, мне - за нарушение ПДД 8.1.
Меня очень смущает формулировка в постановлении ";...; нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству при начале движения ;...;".
Еще у меня есть запись с видеорегистратора (к сожалению, видеорегистратор включился, как обычно, не сразу, в запись попал довольно невнятный кусок) и видеоархив с подъездной камеры, зарезервированный в департаменте информационных технологий (не факт, что с нее видно ДТП).
Инспектор отправил меня в ГИБДД для оспаривания вины, там меня отправили в районный суд.
По моей предварительной оценке, сумма ущерба моему автомобилю составила 50-70 т.р. в случае приобретения оригинальных запчастей, и порядка 15 т.р. - в случае запчастей с разбора/неоригинальных.
Собственно, что делать дальше? Есть ли смысл искать юриста или это будет дороже, чем докупить на разборке фару и бампер?