Финки и другие скандинавы
какие недостатки у леукку?
quote:Originally posted by Климентий Чугункин:
Забирайте))))
У пана атамана своих невыгуляных ножей в достатке,а на полку такого,как в глаза ему смотреть...
------
Крепко держу!
Забирайте))))
quote:Originally posted by Климентий Чугункин:
Мелкий
Очень приятен.
Всем МИР!!!
Изредка делаю по мотивам)
Большой-клин-PGK в специальной термичке А.Баликоева под рубилова.
Мелкий- N690.
Вес комплекта-630 грамм.
Интересный взгляд на леуку)
Леукку в основном это мачете-тесак, так что страхующая петля на палец не помешает, но этот недостаток не долго устранить самому.
Петля на палец как у тесака Соколова.
Завтра сфотаю свою, покажу
quote:Изначально написано Серый82:
Перевелись леуководы видать совсем...Одна тема закрыта, а здесь тишина.. А я всё равно собираю эти славные ножи). Вот две собрал, давно правда, третья ждёт стакан кожаный, и подвес, стоит у порога, укоряет за бездействие)
Отличные работяги, а ТТХ?
Перевелись леуководы видать совсем...Одна тема закрыта, а здесь тишина.. А я всё равно собираю эти славные ножи). Вот две собрал, давно правда, третья ждёт стакан кожаный, и подвес, стоит у порога, укоряет за бездействие)
тема открыта//
quote:sergVs
Благодарю за ответ. Собственно для себя вижу леуку как рубящий инструмент.
Смещается центр тяжести в клинок. Рубить становится удобнее, резать наоборот. При резе нож становится менее управляемым и кисть быстрее устает.
Здравствуйте все)! Прочитал всю тему , но вот не затрагивался вопрос о расширении клинка от рукояти к кончику. Так ли это важно и есть ли преимущества по сравнению с прямым клинком, на длине до 250 мм. Буду признателен за ответ.
тема вновь открыта.
Интересная тема!
Насчёт тыльника согласен полностью.Был образец с неразвитым навершием-было не очень удобно рубить.
Из четырех осталось три,одна пошла трещинами во время закалки.
С уважением Сергей
Серому82:
Рекомендую развитый "грибок" (тыльник). Проверено личным опытом.
Пользуюсь своим с 2009г (forummessage/248/90 ). Делал "попробовать", но понравился и прижился.
К недостаткам своего отношу отсутствие расширения к острию, т.к. изготовлялся из прямой полосы, что повысило бы его рубящие свойства. И ножны нужно сделать по-изящнее...В остальном очень доволен.
Хотел рассказать о другом:
После нескольких лет эксплуатации однажды, когда пришлось воспользоваться металлическим тыльником как наковальней, тыльник отлетел - не выдержал "расклеп", посыпался. Сказался плохой отжиг хвостовика.
Встал вопрос как "вернуть" его на место, удлинить то хвостовик нет возможности.
Я его ПРИВАРИЛ и больше двух лет пользуюсь.
И пришел к выводу, что можно получить НЕРАЗБОРНОЕ надежное соединение хвостовика с рукояткой без нарезаний резьбы и гаек, а с применением сварки. Особо в тех случаях когда это "место" можно залить эпоксой (чтоб не ржавело) и закрыть пробкой.
Можно и без пробки, т.е. художественно "поиздеваться" тонким электродом, если тыльник "бармалейского" вида.
тему открыл
quote:Изначально написано Косатый:
Интересно - что нож из Северной Европы - простите меня, географы - обрел популярность именно в Украине и средней полосе России. В Сибирских охотничьих условиях на человека с леукой посмотрят с сожалением. Для ночевки - колотить сухие бревна - а их в Сибире надо поболее - чем в европейской части РОссии - леука уступает топору. Разделка дичи - то же самое - топор и хороший скиннер выруливают. Леука - как и якутские ножи - это маркетинговый ход - не более. Я одно время думал по камышу продираться с леукой по высокому на утиной охоте, скрадки опять же делать из камыша связками. Ноиз соседней деревни дедушка дал мне попробовать свой серп - теперь только им и пользуюсь - 70 рублей ценник - и никаких заморочек. За многие годы леука к одной работе супер-пригодна в наших условиях - заготовка веников березовых на баню ВО!)
Знаком с профи-охотником из Сибири. Он использует ножи и побольше леукку, чтоб рубить дорогу в зарослях.
Дрова- да, топор и пила.
Для разделки зверя топор не используется!!! кости топором не рубят! они тупят топор. Разбирается по суставам. При надобности ломается надкостница обухом. дальше кость проще ломается.
Дык ведь на вкус и цвет, как грится....
Интересно - что нож из Северной Европы - простите меня, географы - обрел популярность именно в Украине и средней полосе России. В Сибирских охотничьих условиях на человека с леукой посмотрят с сожалением. Для ночевки - колотить сухие бревна - а их в Сибире надо поболее - чем в европейской части РОссии - леука уступает топору. Разделка дичи - то же самое - топор и хороший скиннер выруливают. Леука - как и якутские ножи - это маркетинговый ход - не более. Я одно время думал по камышу продираться с леукой по высокому на утиной охоте, скрадки опять же делать из камыша связками. Ноиз соседней деревни дедушка дал мне попробовать свой серп - теперь только им и пользуюсь - 70 рублей ценник - и никаких заморочек. За многие годы леука к одной работе супер-пригодна в наших условиях - заготовка веников березовых на баню ВО!)
Прочел тему, интересно... По теме-два года назад самолично отковал клин с размер-210/40/5 из шх-15. Собрал леуку. После двух лет использования понял-недостаток один-габариты. Здесь много спорили куда изачем использовать.
Я спользую для
-установки капканов( ондатра, бобр, норка, куница )
Весной постройка шалашей для охоты с подсадной
Рубка кустарника , чистка троп, дорог
Этот нож лежит в рюкзаке всю осень, весну, и ползимы, но топор не заменит, особ при ночевке.
Работаю леукой часто и по-многу, считаю очень удобным ножом для грубых и силовых работ
С ув, Роман
продолжаем по теме..
quote:Originally posted by RebelN:То, что 175 мм плохо рубит - сделали бы ручку легче, баланс был бы чуть другой - рубилось бы проще. Хотя тут на мой взгляд играет роль и 3 мм толщина - была бы 4-5 в обухе и чуть другие спуски - опять же проще бы рубилось.
очень скромно и неуверенно позволю себе отметить, не возразив, а отметив, что я своей леуккой рублю за счет скорости удара. нож свистит в воздухе, а топор скажет вовсе нет. и для "скоростной" рубки возможно небольшая толщина тоже имеет свой плюс, рубится не массой а скоростью. срез дерева бывает гладкий, как бритвой, топором все таки более неровно, он скорее давит, чем рубит.
и к тому же 3 мм нож режет лучше, по сути обычная финка.
но при всей моей тяге к леукку, привычка к топору все равно остается, и руки так тянутся взять пусть более тяжелый но гораздо более мощный девайс.
топоров у меня штук пять-шесть, планирую еще пару, но вот леукку всего вторую хочу.
quote:Финское там только изготовление, заказчики - англичане пересмотревшие выживальщецкихЪ программ по Дискавери
А в альбоме автора он как бы самостоятельная модель Tilaus:
http://tkotavuopio.net/Puukot--and--Veitset.php
Кстати, обратите внимание на Pikkuleuku, erikoisella kahvalla Leuku (форма лезвия и рукояти).
quote:Кошмар!
Ну, и как таким рубить ветки? А, резать-строгать?
Легко
Я делал себе нечто подобное - рубил офигенно (сухое бревно диаметром 150мм разделывал на отдельные чурки за 5 сек), режет тоже.
quote:Не, еще раз повторюсь, как единственный нож леуку - отличный нож.
Именно! Но если о клинках лаури, Главное, чтобы в еде куски РК не оказвались (а потом в желудке).
>ну чем не леука, только ручка не та и мачете называется
Кошмар! 
Ну, и как таким рубить ветки? А, резать-строгать?
Рукоятка совершенно невменяемая.
Кажется, представляю один функционал, который возможно будет работать. Рубка огурцов на доске, с оттяжкой.
quote:Originally posted by RebelN:
У Sissi так же были сколы, но как бы он на них не обращает внимания.
Я бы тоже не обращал, но когда кусок длиной сантиметр и в глубину мм. три отламывается это напрягает
Не, еще раз повторюсь, как единственный нож леуку - отличный нож.
quote:Originally posted by RebelN:
"НЕО" леуки финнов
Финское там только изготовление, заказчики - англичане пересмотревшие выживальщецкихЪ программ по Дискавери
От большая картинка, ну чем не леука, только ручка не та и мачете называется
quote:Как обладатель леуку с клинком Лаури 175 не могу не отметить повышенную склонность к сколам.
100% Типа всякая там зонная закалка РК на 60-62 HRC как говорят..... А на обухе 52..... У Sissi так же были сколы, но как бы он на них не обращает внимания. Но ведь есть и стали без сколов, тот же российский аналог стали Laurin используемый на мехпилах пилорам совдепии, да и куча других приемлемых сталей.
То, что 175 мм плохо рубит - сделали бы ручку легче, баланс был бы чуть другой - рубилось бы проще. Хотя тут на мой взгляд играет роль и 3 мм толщина - была бы 4-5 в обухе и чуть другие спуски - опять же проще бы рубилось.
ЗЫ. Сколько повторять - леуку локальная классика типа пчака и Баха в музыке, нельзя сказать что плохо, но время-то вперед идет, обратите внимание на "НЕО" леуки финнов:
rusknife.com
и как вариант рубящего ножа
rusknife.com
И вот она американское леуку называемое LAINHART Special OPS Jungle Machete ATS-34 United UC934 :
According to the box, this machete was designed by George Lainhart and made in the USA for the Navy SEALS. The blade is 9 3/8" long, .19" thick and made of ATS-34 Stainless.
rusknife.com
quote:Отсюда вывод: лучший леуку - мелкий топор
Опять же в зависимости от целей и окружающей природы. Полновесный рубящий нож нужен тогда (для меня):
а) у вас много колючек или кустарника или до 5-6 см поросли, что топор просто отдыхает ибо неудобно, а мачетке (или топору) опять же для взмаха может что-то мешаться;
б) для костра вполне хватает сухостоя, но иногда что-либо нужно от\по\рубить (ту же жердинку для подвешивания котелка и т.п. и т.д.), топор по-просту не нужен, а мачете более габаритно или тяжеловесно и ножа не заменит (в моих местах где я есть и был, то бишь предгорья Северо-Западного Кавказа или Южная Якутия, с сухостоем или валежником для костра никогда проблем не было).
Как обладатель леуку с клинком Лаури 175 не могу не отметить повышенную склонность к сколам. До этого было леуку Ахти (там тоже лаури клинки) и тоже, собака, сколы давало! Сделав подводы я эту проблему решил.
Вообще, на мой взгляд, 175мм. клинок для рубки легковат. Нет, если больше ничего под рукой нет, то сойдет. Но вот какая штука. При варианте, что только один нож, тогда, конечно, леуку. Но, если брать еще, скажем, мелкий ножик, то тогда нафиг леуку!
Да здравствует мелкий топорик! А так как я с собой обязательно беру финочку какую-нибудь в лес, то леуку все больше лежит дома. Отсюда вывод: лучший леуку - мелкий топор
quote:Originally posted by RebelN:
Здесь ключевое слово [b]"у многих", что значит "не у всех". Кстати, обратил внимание, что Вы обычно описывайте леуку как стандарт (Ваш стандарт) с лезвием чуть более 20 см. Но, как же стандарт лезвия 175 мм?
Что касаемо клинков Лаури :
"Марат С
posted 22-3-2010 12:31
Посмотрел клинки Лаури на Брисе.
Любопытно, что клинок Леуку длиной 210 мм легче, чем клинок 175 мм, т.е увеличение ширины клинка на 3 мм даёт прирост по массе в 2 раза больше, чем удлиннение на 35 мм!#311 IP
P.M.
нахал
posted 26-3-2010 22:43
Любопытно!
То-то я смотрю, 175 как-то по злее акцент имеет, хоть и короче он.#312 IP
P.M.Sissi
posted 26-3-2010 23:04
Не, 175 рулит по любому, проверено Длинные не такие вёрткие и универсальные."
Стырено тут forummessage/248/55Sissi как бы отец-основатель этой финно-ножевой темы и как бы нет оснований ему не доверять.
[/B]
есть такой мастер дядя Елисеша, если не ошибаюсь, то он грил, что леукку лучше всего себя кажит с длиной клинка в 210 мм.
про то что Sissi любит 175 знаю и вполне ему доверяю, мужик серьезный дюже, леукки любит. Он для меня был одним из открывателей леукки.
Лаури не даром делает разные леучьи клинки.
175 еще сделаю, но рубить то он будет возможно(!) не так как 210.
175 мм лаури толще 210 лаури
и еще, если делать с изменениями конструкции получится не леукку а тесак например с другими все таки свойствами
и еще - я не стандарт. я лишь человек недавно ее открывший и радующий ся открытию. Есть люди кто юзает ее по 10-20-30 лет с удовльствием
quote:Originally posted by Harding:срубается. Но у многих ножей и мачет отдает в руку, что очень неприятно. и лезвие заминается- крошится. Так что леукка отличается все же от прочих ножей .
Здесь ключевое слово "у многих", что значит "не у всех". Кстати, обратил внимание, что Вы обычно описывайте леуку как стандарт (Ваш стандарт) с лезвием чуть более 20 см. Но, как же стандарт лезвия 175 мм?
Что касаемо клинков Лаури :
"Марат С
posted 22-3-2010 12:31
Посмотрел клинки Лаури на Брисе.
Любопытно, что клинок Леуку длиной 210 мм легче, чем клинок 175 мм, т.е увеличение ширины клинка на 3 мм даёт прирост по массе в 2 раза больше, чем удлиннение на 35 мм!
#311 IP
P.M.
нахал
posted 26-3-2010 22:43
Любопытно!
То-то я смотрю, 175 как-то по злее акцент имеет, хоть и короче он.
#312 IP
P.M.
Sissi
posted 26-3-2010 23:04
Не, 175 рулит по любому, проверено Длинные не такие вёрткие и универсальные."
Стырено тут forummessage/248/55
Sissi как бы отец-основатель этой финно-ножевой темы и как бы нет оснований ему не доверять.
Тут хотя дело вкуса и удобства. Что кому удобнее. По мне так лейка лишь один из вариантов. Но опять же - сделайте себе по своему вкусу и потребностям (опять же в плане универсализма) нож-тесак с рубящими свойствами из хорошей стали (не боящейся заточки в 0, как клинки Лаури), чтоб можно было нормально резать, рубить, дверку в зимовье вскрыть примерзшую (чтоб лезвие не лопнуло) или что другое "а-ля фомка", банку консервов удобно вскрыть (да простят меня найфоманы), щепу наколоть на розжиг..., кожу толстую легко проткнуть и прорезать (бывает и такое нужно), плоским навершием что-нить пристукать\приплющить\забить..... - и Вы сами придете к варианту похожему, но несколько отличающемуся от классической традиционной лейки.
quote:Originally posted by RebelN:
Самое смешное, что ветка или деревце срубается очень легко любым полновесным (и соответственно, с правильными параметрами толщины\ширины\длины и заточки) ножом или мачете.
срубается. Но у многих ножей и мачет отдает в руку, что очень неприятно. и лезвие заминается- крошится. Так что леукка отличается все же от прочих ножей .Хотя хозяин барин, кто хочет пусть оысным ножом, кто хочет топором.
я говорил именно про леукку. Нож оказался с очень широким спектром возможносте, а его конестреуция очень оптимальна. Не ожидал прямо скажу от такоего смешного на вид ножика, так думал, дуроломство. и ножи режет и рубит. Им вполне можно намахать большую кучу лапника под большую палатку, чего я не могу сказать о других ножах или топорах, что ими будет так же легко. Топором то лапник это да... особено если топор более 1 кг
quote:Originally posted by Шухер:
(А послежу )
Да что следить-то? Посты в различных ветках Ганзы уважаемого Harding отличаются реальной лейкофилией. Ну что говорить? Сами грешны, у самих есть лейки
Но факт от этого не меняется:нож с 180 мм лезвием шириной 40-60 мм толщиной 4-5 мм и соответствующей заточкой также будет рубить резать и колоть (хотя лейка за счет геометрии клинка уже не колющий инструмент). Пример есть совсем старый из статьи: ".......ножа, который служил мне в тайге много лет. Длина его лезвия 18 см, толщина обушка 4 мм, ширина лезвия в брюшке 4 см, в пятке 3,5 см, высота фаски 1,5 см, длина рукоятки 14 см. Такая удлиненная рукоятка делается для увеличения рубкости ножа при относительно недлинном лезвии его, удобном для мелких работ. То же мы видим у канадского трапперского ножа ("Охота...", 1978, N 12)." hunting-club.org
Т.е. леука отнюдь не "ноу-хау", а лишь один из вариантов. Возьмите те же честные трапперские "боуи" http://www.steel-knife.ru/boyi/dzhejms-boui-chelovek-i-nozh - "Типичный нож <Боуи> середины 19 века,- это массивное оружие, длиной от 30 до 50 и более сантиметров, способное отрубить человеческую кисть без особых усилий."
Что до современных вариантов, то не так сложно подобрать сейчас более менее бюджетный вариант (чем оригинальные финики) ножа с рубящими свойствами и некрошащейся сталью удобный в работе. Или на крайняк заказать\сделать самому.
(А послежу
)quote:Originally posted by Harding:
я не ожидал что так легко срубается ветка
Самое смешное, что ветка или деревце срубается очень легко любым полновесным (и соответственно, с правильными параметрами толщины\ширины\длины и заточки) ножом или мачете.
тема не раскрыта , какие всетаки недостатки у леуку ?
quote:Originally posted by kalmuik:
Если я нечаянно задел Вас лично, приношу извинения. Лично Вас я не имел в виду. И не считаю леукку никуда не годным ножом. Но ИМХО в данной теме есть люди (не будем говорить кто
Калмык.
Надеюсь что вы не меня имели ввиду. Я никого не задеваю первым. Никогда. Но даю сдачи, и довольно жестко. к тому же кто-то из этих уважаемых форумчан на поверку оказывается вовсе не так хорош как его представляют себе, как правило это виртуальный знаток ножей, то бишь болтун, и еще нагловатый.
Если вы не обо мне, то я приношу свои извинения.
2 Калмык. Вы меня ничем не задели, извиняться не стоит, как и в любом споре нет двух одинаковых мнений и Ваше мнение я уважаю. как говорится о вкусах не спорят, мне например боуи не по душе)) но это уже офоп.
С уважением.
quote:Originally posted by oldTor:
как вариант - закатать её в полную линзу.
ну в полную не в полную, а на подводах линзу сформировать - самое правильное и ко всему применимое и РК-устойчивое и не требующее посинения при заточке как прямой спуск. режется то линзой шикарно, а уж рубиться будет и того смачнее
quote:сдесь никто не молится и не пытается им заменить специализированный инструмент
Если я нечаянно задел Вас лично, приношу извинения. Лично Вас я не имел в виду. И не считаю леукку никуда не годным ножом. Но ИМХО в данной теме есть люди (не будем говорить кто
) готовые установить его в качестве идола и приносить ему кровавые жертвы в виде уважемых мной (и не только мной) форумчан. Ещё раз извиняюсь, с уважениемКалмык.
quote:Штык нож создан для убийства
Во первых не для убийства а для поражения противника.
Во вторых не штык-нож а штык. Согласитесь - разница есть.
В третьих заявлялось, что штык-нож АК-74 может колоть, пилить, рубить, резать, открывать консервные банки, перекусывать проволоку...
quote:Любой отверткой удобнее отручивать шурупы, а есть вообще удобнее ложкой. Продолжать можно долго.
Однако японци переводят 25 миллионов деревьев на свои поганые палочки. А тут сталь
)quote:Originally posted by kalmuik:
[B]Рубит хуже топора. Режет хуже финки.[B]
Любой отверткой удобнее отручивать шурупы, а есть вообще удобнее ложкой. Продолжать можно долго.
"Работу свою он конечно выполняет, но хуже, чем специализированный инструмент."
Штык нож создан для убийства, не стоит сравнивать оружие с инструментом На леуку сдесь никто не молится и не пытается им заменить специализированный инструмент и никто "может я и маленький (глупый, неповоротливый, некрасивый) зато у меня ножик большой" большим ножиком не хвастается. Каждому свое(С)
quote:Нет у леуку недостатков, он просто качественный и удобный инструмент для своей работы, и работу свою он выполняет на 100%
Ага! Как штык нож от АК-74
Чемпион всего и радость мазохиста (С) Пользовался. Закинул. Где-то валяется, если кто нибудь из мальчишек не забрал. Рубит хуже топора. Режет хуже финки. ИМХО - лучший нож для страдающих комплексом неполноценности: "может я и маленький (глупый, неповоротливый, некрасивый) зато у меня ножик большой А если серьёзно. ТС - леукку примитивный нож традиционно изготовляемый из местных материалов и стали не лучшего качества. Отсюда и его формы. Работу свою он конечно выполняет, но хуже, чем специализированный инструмент. Конечно молится на него Ваше право. Но обсирать уважаемых форумчан ИМХО не стоит.
мое ИМХО, Нет у леуку недостатков, он просто качественный и удобный инструмент для своей работы, и работу свою он выполняет на 100%. Не понимаю как можно сказать, что стамеска 25мм лучше стамески 10мм или топор плотника лучше топора мясника?
Мой нож с клинком 165мм всегда выручает меня на охоте и рыбалке с собою у меня еще ножовка и финка маленькая, этого комплекта с лихвой хватает для всех лагернопоходных задач, правда сейчас потихоньку собираю леуку с клинком 215 мм, просто иногда немного не хватает длины ножа при работе.
Ох уж эти "временные трудности"
Буду набирать в ворде и переносить...
Мира вам, терпения и понимания!
... ибо прочитал предыдущие страницы и решил, что лучше не вдаваясь в полемику, попытаться ответить на вопрос самой темы.
Т.к. по непонятным мне причинам я теряю информацию, то создал отдельную тему-обзор , возможно там вы найдете ответы на ваши вопросы или что-то для вас интересное.
forummessage/248/90
Здесь я всё удалю. ССори.
К модераторам:
Странное явление: пост отображает скорректированный текст, а редактор - нескорректированный? И при корректировке вообще не туда , не в тот файл повставлял... 
И вставка как-то хреново работает... страницу текста потерял ... обидно!
ну это, конечно, понятно. Но тем не менее.
И них всё-ж таки не 56-57 роквеллов, чтобы их постоянно шмурыгать всем спуском.
quote:Просто так проще и дешевле для производителяOriginally posted by oldTor:
наверное, не зря лаури имеют заводским способом заточку с подводом.
в 0 или нет - это напрямую вопрос о применимости той или иной заточки к определённым задачам определённого ножа.
Для финки и то, в 0 не всегда удачная идея. Для леуку заточка в ноль, имхо смысла не имеет в принципе, либо как вариант - закатать её в полную линзу.
А для финки оптимально на мой взгляд - сделать пару "ступенек" и скруглить грани на переходе спуск\подвод в линзу, оставив грань на подвод\микроподвод.
Стойкости будет гораздо больше. Уже не говоря о том, что при заточке всем спуском - при каждой заточке тратится уйма времени и нож немало утачивается.
При вышеуказанном же способе текущая правка ножа заметно упрощается. Ну если конечно опыт в заточке есть и в доводке тоже.
Хочу напомнить, что наверное, не зря лаури имеют заводским способом заточку с подводом.
quote:Originally posted by RebelN:
Когда в 0, ветки, кустарник, колючка (на Кавказе у меня их хватает) взмахнул - и нет их. При наличие каких-либо градусных подводов уже небольшое, но усилие прикладывать надо. Мне как раз не ради супер остроты нож был нужен подобный, а именно ради подобной работы помимо нарезки чего-либо. Именно как лесной.
не знаю. на наших елках и соснах получается очень гладкий срез, как бритвой можно сказать.Усилие? не знаю. я не ожидал что так легко срубается ветка, чес слово не ожидал. я делаю быстрое движение ножом, как кто-то писал нож свистит в воздухе. топором рубится медленнее, больше давится массой. или парангом видел на видео, тоже медленее рубится.
Когда в 0, ветки, кустарник, колючка (на Кавказе у меня их хватает) взмахнул - и нет их. При наличие каких-либо градусных подводов уже небольшое, но усилие прикладывать надо. Мне как раз не ради супер остроты нож был нужен подобный, а именно ради подобной работы помимо нарезки чего-либо. Именно как лесной.
quote:Originally posted by RebelN:
Если честно, попользовался я спаркой Seppo Alasenta с клинками Лаури и понял минусы... Косяк стали Лаури - крошится, если затачиваешь в 0. Если в ноль - то и рубит\режет естественно лучше, но крошится. Если не в 0, то не крошится, но режет и рубит хуже.
да мне кажется на лесном(не охотничем) ноже не так важна идеальная острота. все таки лаури хорошо порежет, хорошо порубит. не не в 0 и ладно
Если честно, попользовался я спаркой Seppo Alasenta с клинками Лаури и понял минусы... Косяк стали Лаури - крошится, если затачиваешь в 0. Если в ноль - то и рубит\режет естественно лучше, но крошится. Если не в 0, то не крошится, но режет и рубит хуже. Для малого ножа толщина обуха не к месту толста, можно и нужно тоньше. Сделал подобие из совдеповской пилы с пилорамы - сталь тоньше (потому сделал и шире и длиннее, но чтобы вес совпадал), но сделал в ноль - не крошится, рубит и режет лучше (кстати сталь - русский аналог используемой на клинках Лаури. Точится легче. Сделал подобие леуку (по форме лезвия) или недомачете, но дерева и кустарник рубила (в т.ч. сухие) на ура. Если вспомнить легенду из чего делались финские ножи (из отработанных кос), то леуку из мехпилы (не рапид), вполне адекватна по истории
. Далее. Будете кидать в меня гнилыми помидорами, но реально в лесу прижилась "Лапландия" от Нокс, когда я переделал рукоять, переварил хвостовик, посадил хвостовик на гайку и упрятал заподлицо в рукояти, сверху присобачил на саморезах и герметике из стали 3 мм, заточил лезвие в 0. И рубит и режет и не крошится и железкой хоть орехи коли, хоть гвозди забивай. Фиг знает какая там ТМО, но мне наверное подфартило, так как мало тупится, хотя и первое время извращался в поиске "чем точить". А точу исключительно на дешевом мягком кварцевом бруске, а довожу на самодельном бруске из местного песчаника - волосы бреет. Плюс "Лапландии" оказался еще и в том, что она по строю клинка больше нож, чем классическая леука. Хотя длина лезвия и 180 мм. Ради приобретения привычки делал борщ исключительно используя только "Лапландию" - неудобств особых нет. Да и при нарезании ни картошку ни овощи не колет, а именно режет. В общем, вот такая вот ИМХА. Выводы:
1) недомачете или перелеуку с длиной клинка 300 мм и толщиной 2,5 мм из советской мехпилы (использовались на пилорамах) (форма клинка как у лейки) по качеству стали и рубящим свойствам (да и режущим) весит как 175 мм леуку с клинком Лаури, но эффективнее (про стоимость вообще просто умолчу);
2) для универсальности (нож для рубки\резки, "спарка"), вполне подходят более современные варианты (и бюджетные в т.ч.) - в кармашек приклепанный на ножны "Лапландии" в зависимости от обстоятельств влезают или брусок, или ножик с линейкой, или мультитул, или складная вилка с открывашкой. Ну и огниво приторочено сбоку;
3) леуку - это конечно классика, но не все же поголовно сейчас слушают Баха или Моцарта ?
quote:Originally posted by Шухер:
Про максимум даже не спрашиваю
Всё. Я больше не в вашей песочнице. И не в песочнице парангов. Я сам по себе.
неправду говорите :-)
вы уже обещали сюда не ходить
и снова с удовольствием я читаю Ваши посты
quote:вы как минимум говорите неправду.
Про максимум даже не спрашиваю
Всё. Я больше не в вашей песочнице. И не в песочнице парангов. Я сам по себе.
quote:Originally posted by Шухер:
Леуководы, взвесте свои леуку сколько там наберётся весу. Без ножен конечно. Паранг говорю веса практически не имеет. 400 грамм это вес для рубящего инструмента?
В нём нет гор латуни и морей эпоксидки.
Дорогой Шухер!
вы как минимум говорите неправду. по указанной Вами ссылке было наприсано что паранг весит до 750 грамм. На Видео Вашем паранг тоже немелкий ножичег. Леукки он больше в 2 раза.
соотношение примерно такое как взять мору весом в грамм 100-120(15 см клинок например) и леукку в 280 грамм. потом говорить что мора нож дурной, не рубит ничо. Ваш паранг повторюсь в 2 раза тяжелее леукки.
орудовать на чистке небольшой рыбки подобным здоровяком уверен что тяжелее чем леуккой, леукка уже сама на пределе размеров(ножа), хотя леуккой можно и порезать и разделать и порубить хорошо. да и не тяжелый нож вовсе леукка то! а паранг уже вот по весу практически топор.а уж топор прерубит любую леукку и паранг
quote:Originally posted by Oleg86:
На правах ИМХО:
с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
типа такого? http://www.youtube.com/watch?v=2hFds_oYvHk&feature=related
quote:Originally posted by Шухер:
взвесте свои леуку сколько там наберётся весу.
308 г. Клин - Lauri Leuku 175 полированный, латунный больстер толщиной 5 мм, затыльник латунный толщиной 3 мм, рукоять - кокоболо (тяжёлая такая деревяшка).
P.S. При силовом строгании статичных объектов леуку можно удерживать второй рукой за клинок в силу его значительной ширины (недавно перевешивал проушины на дачной двери, леукой очень удобно было выбирать дерево с накладной декоративной планки дверной коробки, чтоб дужка замка не упиралась).
Вот оно как теперь всё повернулось
Ню-нюquote:Originally posted by Oleg86:
На правах ИМХО:
Я думаю, требования к леуку преувеличены. Там где он создавался, толстых деревьев нет, тундра и лесотундра с карликовыми берёзками. И использовать его нужно по назначению. По крайней мере, лично я брёвна рубить им бы не стал, разве что в случае форс-мажорных обстоятельств.
Разделка крупных животных, колка щепы, вырезка бурьяна в огороде, срезка капустных кочанов, обустройство туристического лагеря, засидки охотника и т. п. - вот задачи для леуку. Даже для подрезки кустов я бы уже взял другой более удобный инструмент - садовый секатор. Не знаю как сейчас, а раньше в деревнях и частных домах в хозяйстве имелся большой нож и находился обыкновенно рядом с печкой. Топор также был в наличии.
Ну а ходить с леукой на лесозаготовки... с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
Совершенно с Вами согласен.
Но желание иметь вундервафлю на все случаи жизни и с возможностью качественного решения взаимоисключающих задач для всего одного девайса у многих не проходит...
Поэтому то мачете лес рубят, то парангом продукты режут и чистят...
На правах ИМХО:
Я думаю, требования к леуку преувеличены. Там где он создавался, толстых деревьев нет, тундра и лесотундра с карликовыми берёзками. И использовать его нужно по назначению. По крайней мере, лично я брёвна рубить им бы не стал, разве что в случае форс-мажорных обстоятельств.
Разделка крупных животных, колка щепы, вырезка бурьяна в огороде, срезка капустных кочанов, обустройство туристического лагеря, засидки охотника и т. п. - вот задачи для леуку. Даже для подрезки кустов я бы уже взял другой более удобный инструмент - садовый секатор. Не знаю как сейчас, а раньше в деревнях и частных домах в хозяйстве имелся большой нож и находился обыкновенно рядом с печкой. Топор также был в наличии.
Ну а ходить с леукой на лесозаготовки... с тем же успехом можно стамеску и молоток с собой взять.
quote:Как-то хиленько
Нормальненько - ежели в лес ходить охотиться, а не хворост запасать.
Каждые лишние 100 граммов на поясе создают неудобства (а я за день могу и 30 километров пройти). Вот и приходится искать некий компромисс. Я для себя такой компромиссный вариант нашёл. Впрочем, каждый - сам кузнец своего счастья. Считаю, что у нас обмен мнениями состоялся. Как-то хиленько.
Наверно из-за малого веса он не сможет нанести себе повреждения при физкультуре с ветками. Как муравей сильный но лёгкий
Мой весит 310 граммов.
А вот, например ahti и Розелли сколько весят:
www.lamnia.fi
http://www.lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=126
так что "На порядок меньше" весит именно леуку. минимум на 90-120 граммов.
По-моему это и так очевидно было, ежели сравнить размеры. рукоять и "горы" латуни в длинномерах такого рода в любом случае не показатель - основной вес - у клинка.
quote:Originally posted by Шухер:
Леуководы, взвесте свои леуку сколько там наберётся весу.
Без ножен 270 грамм. С ножнами - 368.
Леуководы, взвесте свои леуку сколько там наберётся весу. Без ножен конечно. Паранг говорю веса практически не имеет. 400 грамм это вес для рубящего инструмента?
В нём нет гор латуни и морей эпоксидки.
quote:Вес по прикидкам одинаков с саамским леуку. Если не легче. На порядок
Меня тоже эта фраза удивила. Он алюминиевый, что ли?
Всё-таки по всем габаритам этот паранг выходит заметно больше. Мне кажется, вы немного эмоционально к этому вопросу подходите. Никто вроде бы и не ругает эту тропическую мегарубилку - зачем же стулья ломать? (шутка) Я вот такой даже и в руках не держал, поэтому вообще судить не берусь.Что-то не так?
"Длина клинка 29см. Самоё широкое место 4,5см. Обух у рукоятки 5,6мм. ...
...Вес по прикидкам одинаков с саамским леуку. Если не легче. На порядок."
Вот самый большой, какой нашёл в сети навскидку, клинок лаури леуку - 210 мм., 3.2 мм в обухе и макс. ширина 3,5 см. Чисто клинок весит 195 граммов. Ну плюс рукоять, больстер и тыльник.
Откуда это Ваш паранг стал "по прикидкам" одинаков по весу с леуку? И тем более откуда он стал "если не легче. На порядок"???
Кстати, геометрия такого паранга, несмотря на Ваш пассаж:
"По продуктам паранг королевишна. И почистить и порезать и порубить и того и сяго в лёгкую." лучше резать не станет.
В страшном сне только может присниться, что эдаким девайсом удобнее что-то резать, нежели леуку. А уж чистить - тем более.
А уж в этой теме, где кстати, Вы вроде собирались больше не писать, это действительно полный OFF.
Согласен. Основное назначение - удар и предотвращение сколов грани грибка.
quote:Originally posted by Harding:
да еще, товарищи , вопрос.
а зачем кроме красоты нужен металлический тыльник? не спорю с ним очень красиво,но какой функционал? сдела в шабу расклеп и всем доволен.
rusknife.com "Металлический тыльник защищает от сколов + можно им приударить по чему-нибудь. В случае с берестой, металлический тыльник вкупе с больстером будет плотно держать пакет."
Смею предположить, что для 3 моментов:
1)дополнительная жёсткость конструкции - при рубке нагрузка на расклёпанный хвостовик не маленькая, а учитывая, что та же берёза - довольно мягкая - это критично.
2)Где-то уже писали о том, что рукоять на леуках - расходный материал. При замене рукояти можно гораздо точнее, быстрее и "забирая" минимум хвостовика спилить расклёп с тыльника, нежели расковыривать его в дереве или деформировать при сбивании старой рукояти. Поэтому считаю, что расклёп лучше и аутентичнее не прятать под тыльник, а сделать насквозь, традиционно.
3)Для распределения веса ножа и его хоть какой-то балансировки. Опять же - берёза мягкая и лёгкая. При длине клинка 180-210 мм. мне лично, например, неудобно, когда клинок слишком явно перевешивает. Нет правильного ощущения в руках.
СтОит помнить о том, что традиционно подобные ножи юзали годами, а соответственно нож должен быть "удобно ремонтопригоден" и надёжен именно на годы использования. Кстати ещё один момент в пику защитникам "альтернативных вариантов" - многое в традиционных финских ножах сделано именно так, а не иначе, именно в расчёте на долгую службу ножа. Смею предположить, что их временной ресурс, при постоянном использовании по назначению - гораздо выше, чем у многих других изделий, особенно предназначенных для совсем других дел, например для тростника...
Практически это доказать и проверить на собственном опыте трудно,время нужно много, но к примеру - дореволюционная "русская" финка со сквозным монтажом, колечком вместо больстера и рукоятью из рога прослужила в моей семье трём поколениям. И до сих пор могла бы, после ремонта, если бы я её не берёг, как память.
да еще, товарищи , вопрос.
а зачем кроме красоты нужен металлический тыльник? не спорю с ним очень красиво,но какой функционал? сдела в шабу расклеп и всем доволен.
при такой конструкции ножен, с кожаной же проставкой по бокам - вкладыш совершенно лишняя деталь - только утяжеляет и усложняет конструкцию.
Нож очень понравился! Красиво получилось. А невыраженный грибок - не беда.
Себе делал тоже без оного - из-за травмы всё равно не могу рубить ухватившись за грибок. так что работаю всей рукой - ничего, нормально.
quote:Originally posted by Harding:
хороший нож. Вы молодец.
как подрезали аккуратно заготовку рукояти под оковку?
Никак не подрезал, напильником...
quote:Originally posted by Harding:
а вкладыш в ножны как делали?
Вкладыша нет. Кожа растительного дубления ортопедическая, очень жёсткая 3,5 мм. с pau-roxo. Повес конечно из кожи помягче/потоньше.
хороший нож. Вы молодец.
как подрезали аккуратно заготовку рукояти под оковку? а то заметил что на промышленного изготовления леукках часто есть щель между оковкой и рукоятью
грибок всеж не помешал бы больше, я вот первую леукку бомблю иза отсутсвия нормального грибка
а вкладыш в ножны как делали?
quote:Originally posted by Шухер:
Смысл темы ускользает... к чему тема кто подскажет?
Изначальный замысел автора темы: "...собираюсь себе сделать вторую леукку. хотелось бы услышать о возможных недостатках, если такие кем были выявлены, чтоб учесть их при создании..."
По теме: скорее достоинство, чем недостаток, в общем, сделал леуку. Удобство хвата рукояти понравилось даже моей жене. Не сочтите за хвастовство, но угодить ей в этом плане довольно не просто. Когда не нравится, говорит прямо
От классического финского варианта ножен отказался в пользу вот такого
более "дуракоустойчивого" варианта. Устье таких ножен порезать гораздо сложнее.
Грибок я бы сделал даже чуток побольше, но, к сожалению, был ограничен размерами стандартного бруска.
если ахти "леуку" 145мм считать леукой то недостаток в том что рубить ей тяжелее чем топориком на порядок а вот порезать что - почти нормально, немного громоздко, мне лично 500-600г топорик удобней, особенно с коротким топорищем. Носить конечно леуку легче, но рубить даже сучья более энергозатратно, как мне кажется. И кроме сил - еще и время, ну быстрее топором добраться до сухого. Если 200-300гр сверху веса леуки не критично, то наверно нет смысла ее брать.
Смысл темы ускользает... к чему тема кто подскажет?
quote:Originally posted by Harding:
...
так что лучше и хоть тяжелее, для серьезных порубок набор пила+топор,
Это естественно. Для серьёзных порубок и пила двуручная имелась и топор и кОзлы и плаха для колки. А на костёр в лесу обычно валежника хватает, на крайняк, сухостоя не толстого.
quote:Originally posted by Oleg86:
В лес с собой нож и... складная ножовка фискарс! Лёгенькая, компактная, резучая! Подвес на пояс в комплекте. Колоть поленья в лесу не вижу смысла, они и так в костре неплохо горят, даже ещё лучше (дольше). А на растопку всегда можно веток насобирать.
АААААААААААААА! что впомнил!
возможно ваш набор лесной- короткий путь попасть в ...(неприятности)
как было дело, пару раз пилил цепной пилой не тонкое дерево. по причине усталости, и отсутствия топора, получил то, что цепная пила застряла в дереве, когда то валилось. один раз пришлось своим большим ножом и колотушкой дерево кубить, другой раз удалось с трудом раскачать зацепившиеся вверху ветвями дерево . была бы леукка или топор подрубил бы дерево и все было бы ОК. так что набор нож+ ножовка только для очень небольших дерев. то-то и оно что неприятности случаются когда ты устал часто и невнимателен, я в обоих случаях был устал и пилил невнимательно и неаккуратно.
так что лучше и хоть тяжелее, для серьезных порубок набор пила+топор, а леукка все таки это заменитель,суровый минимум, но не роскошь .
To elisescha:
Ножи Ваши видал, изрядные, зело хороши.
хотелось бы конечно увидеть их живьем
Здравствуйте.
Только что увидел эту тему. Имею небольшой опыт изготовления и использования Леук. Моё мнение (если интересно)- Леука (обязательно в составе спарки) наиболее функциональна в родных для неё условиях-тундровое редколесье. Топором тут делать нечего, а спаренная с небольшим ножом Леука - самое то. Ещё одно применение - одно-двухдневные радиальные выходы с базового лагеря в лесостепной (горной) местности. Ставить легерь не надо. Большой костёр не нужен, а вес снаряги очень важен. В остальных случаях топор в комплекте с небольшим ножом предпочтительнее.
Вот некоторые соображения по поводу конструкций Леук и спарок:
- не представляю Леуку как единственный нож. Поэтому рассматриваю её только в составе спарки;
- для того, что бы спарка была функциональна, необходимо составить её из ножей, области применения которых дополняют друг друга. В моём понимании это нож с клинком 90-100мм в комплекте с Леукой (клинок 175-210 мм);
- конструкция Леуки, по моему, однозначна - клинок с расширением к кончику, без рикассо, моноксильная рукоять со сквозным монтажом. Достаточно длинная с расширением к тыльнику, оформленная металлическим тыльником и оковкой. Данная конструкция наиболее полно отвечает функциональным требованиям к рубящему ножу.
Вспомогательный нож, для создания комплекта, должен иметь тот же конструктив и материалы;
- для большого ножа типа Леуки, а особенно в ставе спарки, очень важен способ ношения и конструкция ножен. Проблема ножен для Леук обусловлена расширением клинка к кончику. В ножнах финского типа необходимо, при каждом вложении - извлечении, плющить пальцами устье. Иначе порезы неизбежны. Ножны книжкой в этом отношении удобнее, но значительно массивнее и не аутентичны;
- способы ношения ножей спарки весьма различны. Мне ближе раздельное ношение ножей с возможностью изменения способов подвеса. Наиболее удобный, по моему, вариант - шейный подвес малого ножа и горизонтальный (с возможностью извлечения одной рукой) Леуки.
Ниже привожу фото тех спарок, изготовленных в разное время. Клинки Леук - Лаури 175 и 210, кованный, работы Жуйкова - 210 мм. Клинки малых ножей - Лаури 100-105 мм. Рукояти сувель и кап березы, карелка.
С удовольствием выслушаю Ваши мнения и отвечу на вопросы.
Сделаем.
фу ты задублировал сообщение.
Шухер, в принципе кога снаряжу леукку, можно не спору ради, а интересу для стаскаться лес и проверить ножики, не ради гадостей, а ради нтереса.
Конечно если Вы в Москве.
quote:Originally posted by Harding:
Не, Шухер, не убедительно преимущество паранга. он может и люб Вашему сердцу, не спорю. палка которую девушка рубила могла быть и не очень живой, уже мертвой. да хоть и мертвой, чудо рубки я не увидел. хотя спорить не буду. нравиться- берите с собой в лес, на здоровье. нож этот тоже - народный, придумал не зрителями сериала "Рембо в осеннем лесу"
Может она и с парангом родилась, но руки, судя по видео, у нее по другое заточены. Тоесть паранг штука прикольная, но принципиальной разницы я не вижу. Да, длиннее. ДА, баланс под рубку лучше. Но резать неудобно и до топора далеко. Очередной компромисс. Хотя опять таки нож должен подбираться под задачи. Есть задачи - Имеет право быть. Все имхо.
Не, Шухер, не убедительно преимущество паранга. он может и люб Вашему сердцу, не спорю. палка которую девушка рубила могла быть и не очень живой, уже мертвой. хотя спорить не буду. нравиться- берите с собой в лес, на здоровье
см. с 1-ой минуты. Девчушка-то со своим слабеньким ударчиком...
Однако с парангом выросла.
не парни. Нервничать так только из-за того что не совпадают мнения нельзя. Засим затыкаюсь) Всё равно по теме я уже высказал всё что хотел выше.
quote:Originally posted by cocl2:
saqamore - ну и не лень тебе было такой опус сочинять?))) Этож интернет. Вообще я тоже себе пожалуй позволю
Я уже давно подметил что Ганза - ресурс набитый довольно специфическими пользователями. Очень уж у многих тут проявляется то, что я для себя называю "синдромом настоящего мужика".
Поверь, не стоят всего лишь слова в интернете умственных усилий, времени для написания опусов. Путь даже ты и абсолютно прав, а кто-то нет.
Чем хороша ганза - это тем что это источник информации а потом личого общения.
ххе, удалю пожалуй я этот месседж попозднее.
Я не читал что ответил мне гурон. но не могу предположить что человек не работавший леукку , представляющий работу леуккой в виде перерубания 10 см и толще дерев может нормально разбираться в леучном вопросе. свою наглость и глупость он демонстрировал и в других местах, видел посты.
темку то свою я засунул именно в скандинавов, чтоб руганей лишних избежать, и просил теоретиков не писать, нет -на, пожалуйста, вот именно вождь приперся с синдромом настоящего мужика, с длинным предметом своего СВЧ, все знающий и в руках не державший.
у меня не было и желания кому то показать что-то из своего "я" , скромно спросил про хороший ножик, и вот снова грязь, причем от очень осведомленного незнайки
Samagore
Сообщение удалено будучи непрочитанным администрацией, по причине полного невежества автора поста в вопросе леукки
Администрация
saqamore - ну и не лень тебе было такой опус сочинять?))) Этож интернет. Вообще я тоже себе пожалуй позволю
Я уже давно подметил что Ганза - ресурс набитый довольно специфическими пользователями. Очень уж у многих тут проявляется то, что я для себя называю "синдромом настоящего мужика".
Поверь, не стоят всего лишь слова в интернете умственных усилий, времени для написания опусов. Путь даже ты и абсолютно прав, а кто-то нет.
Чем хороша ганза - это тем что это источник информации а потом личого общения.
ххе, удалю пожалуй я этот месседж попозднее.
Ну как же это всё неприятно...
Такая интересная тема и так некрасиво потекла...Sagamore
Вождь, выпей огненной воды, прижмись к волосатой груди своей скво в своем грязном вигваме, сними вонючую набедренную повязку, обвяжи ей болящую голову, может быть тебе полегчает и ты перестанешь пытаться хамить белому человеку и смешить всё племя поклонников Ножа.
в томогавках ты ничего не понимаешь, духи обделили тебя мудростью еще до рождения. как маленький ребенок, ты не умеешь даже завязывать ремни на мокасинах.
И ты не воин и не достоин называться мужчиной!
quote:Originally posted by Harding:Верно , большая леукка именно грубыл лагерный нож, который при случае заменит и небольшой нож, но все-таки его основные функции разколбас веток, полешек, всякой мелкой ерунды. естественно мелкую работу удобней мелким ножом делать, но и тут леукка не будет так плохо, как кажется. я ею и картошку чистил, просто проверял, как она. непривычно, но вполне можно, сделать работу и маленького ножа. Не такая уж леукка здоровая штука, как о ней думают. 17 см нож вообще не очеьн то и велик
у дык никто и не спорит - леукка вещь для вполне себе специфических задач.
Я для себя примерно мыслю так - если оных специфических задач не предполагается, а в группе не более 2 чел - я бы остановился в наших условиях средней полосы на хорошем качественном пукко с не толтым (3мм!) клином 100-125мм + небольшом, но и не совсем маленьком топорике.
-если народу больше - то один может взять топор, второй пилу, третий леукко
-если мне предстоит активное строительство и обустройство засидок где-то на болоте - возьму леукко и всё.
Кстати вспомнил - леукка оказалась очень удобна в садовых работах - обрубал кусты смородины, малины итп
To Sagamore
сообщение удалено непрочитанным.
Администрация.
quote:Originally posted by cocl2:
хммм.. недостатки леукку?
Я себе сделал одну леучину и не знаю настолько ли полезный это инструмент. Именно инструмент, как нож леукка - вещь не сильно удобная.
Верно , большая леукка именно грубыл лагерный нож, который при случае заменит и небольшой нож, но все-таки его основные функции разколбас веток, полешек, всякой мелкой ерунды. естественно мелкую работу удобней мелким ножом делать, но и тут леукка не будет так плохо, как кажется. я ею и картошку чистил, просто проверял, как она. непривычно, но вполне можно, сделать работу и маленького ножа. Не такая уж леукка здоровая штука, как о ней думают. 17 см нож вообще не очеьн то и велик
хммм.. недостатки леукку?
Я себе сделал одну леучину и не знаю настолько ли полезный это инструмент. Именно инструмент, как нож леукка - вещь не сильно удобная. Итак инструмент для довольно таки узких задач. Я использую исключительно для строительства засидок, расчистки места в тростнике итп. Я бы сказал так что леукка - это более удобная, разворотистая и универсальная мачетина. Мачете - для тростника, леукка - для кустов и маленьких деревцев из этого и надо исходить.
Могу сказать конкретно про свою леукку и что бы я переделал.
- более короткий клин - у меня лаури 210мм, сейчас я бы взял что-то около 160-180мм
- при этом немного более тяжелый клинок, но не шире (лучше даже уже)обычной лаури. Соотвественно нужна толщина у обуха 4 мм где-то
- сталь - всё таки я разочаровался в углеродке. Ржавеет... Поэтому что-то менее ржавучее.
- соотношение длины рукоятки и клинка. Как я написал хотелось бы клинок покороче, чтобы можно им было хоть как-то более удобно выполнять резательно-строгательные работы. При этом силу рубящего удара терять не хочется. Поэтому я бы приспособил более длинную и тонкую рукоятку.
-Геометрия лезвия - тут всё ок.
Вот такая моя идеальная леукка получается уже не совсем уже и леукка..
quote:Originally posted by Dino:
Честно говоря, мне тоже этого хотелось. Надеюсь, что-то полезное всё-таки удалось выудить из обсуждения?
да , кое-какие полезные небольшие советы пришлись по душе, спасибо их "производителям".
кроме того удачно дал пинка в этой теме одному борзому человеку, и поделом ему . не будет хамить людям, как он это уже делал доселе. а глупость свою он показал по полной программе.
quote:хотелось действительно обмена опытом
Честно говоря, мне тоже этого хотелось. Надеюсь, что-то полезное всё-таки удалось выудить из обсуждения?
quote:Originally posted by Dino:
что переубеждать кого-то в этом отношении - дело неблагодарное, в отличии от обмена опытом.
хотелось действительно обмена опытом, а не разговора типа- ты сам дурак и и леукка обратно пропорциональна длине твоего ... и твоим ... способностям!
ездит у меня знакомый мужик на старой шестерке Жигулях и убежден, что это лучшая машина в мире. а дети на Опеле, и папа отказывется от любой новой машины, которую ему порывались купить, ему и шестерка очень хороша
quote:PS: сам к леуку никак не отношусь, нож и нож, но давайте всё-таки реальными аргументами трясти.
PPS: я лично лучше без ножа пойду, чем без топорика.
Очень непросто всё получается с реальными аргументами - многое зависит от условий: природных, ландшафтных, цели и длительности похода. Да плюс ещё личные навыки, предпочтения, тут уж совсем сфера "тонкая".
Поэтому мне и кажется, что переубеждать кого-то в этом отношении - дело неблагодарное, в отличии от обмена опытом.
Немного хочу добавить на тему "выдержала естественный отбор"
Не стоит забывать, что естественный отбор - это не только про удобство или там функциональность, но и про простоту изготовления и обслуживания в конкретной местности.
Традиции ножеделания, культура обращения с оружием - тоже сильно влияют на естественный отбор.
PS: сам к леуку никак не отношусь, нож и нож, но давайте всё-таки реальными аргументами трясти.
PPS: я лично лучше без ножа пойду, чем без топорика.
quote:Originally posted by oldTor:А по поводу пустопорожнего холивара, я имел ввиду недавние обсуждения леуку в разделе "Холодное оружие" и то, как люди себя там вели.
да было такое. люди много болтали. И что обычно, свое мнение высказыват люди не владевшие леуккой, просто не бывавшие в лес, не видел не пользовал, но все знаю.
леукка выдержала многотысячелетний естесвенный отбор в очень суровых условиях, нтак что уж точно нож этот не блажь и нп прихоть ее владельцев
quote:Originally posted by Шухер:
Согласен красиво составлять слова не моя стихия. Но по поводу "объективности" ... я всё расписал выше. И если чего не понятно ну бывает не доходит с первого раза то можно прочесть ещё раз.
Всё, что я имел сказать именно в ответ на Ваши комментарии, я сказал в более раннем сообщении.
А по поводу пустопорожнего холивара, я имел ввиду недавние обсуждения леуку в разделе "Холодное оружие" и то, как люди себя там вели.
Прошу прощения, за то, что не пояснил этого сразу. Ничего более, чем уже сказал ранее, по отношению к Вашим словам - говорить не собирался.
quote:Originally posted by oldTor:
а пустой холивар при неумении вести дискуссию грамотно и оперировать агрументами - не имеет ничего общего с объективностью.
Согласен красиво составлять слова не моя стихия. Но по поводу "объективности" ... я всё расписал выше. И если чего не понятно ну бывает не доходит с первого раза то можно прочесть ещё раз.
еслиб леуку был плохим ножом он бы не пришел к нам через десятки лет , естественный отбор он выдержал , что может быть более наглядным доказательством
не вижу смысла в опросе. Поскольку мнения людей, не работавших данным ножом ничего не стОят, а пустой холивар при неумении вести дискуссию грамотно и оперировать агрументами - не имеет ничего общего с объективностью.
Подобный опрос - пустая трата времени.
будет как всегда - по сценарию "сабж не слышал, но судя по каментам г....но".
И вариации на тему. Слишком уж много народу, любящего влезть в любое обсуждение со своими пятью копейками ни о чём просто из чувства противоречия.
Не стоит провоцировать такие проявления невоспитанности и необъективности.
Да, тема, похоже, исчерпана... Но! Теперь самое время провести на ганзе опрос! Предлагаю такие варианты ответов:
1. Леуку - это супернож, специально изобретенный финнами, самыми прошаренными в лесном выживании перцами!
2. Леуку - нелепая, нафиг в лесу ненужная шняга, громоздкая и бесполезная.
3. Нож как нож, кому-то хорош, кому-то нет, что его обсасывать.
4. Леукку? Этто штотто финнское?
5. Где я?! Кто здесь?!
Ну мне добавить нечего больше. Отвечать на вопросы и оспаривать контраргументы надоело. Как об стенку горох.
"Топор однозначно инструмент расчитаный на рубку резать им явно будет не с руки и сравнение тут излишне."
Что-то неглубокенький примерчик. Я не зря в одном из каментов сказал про застругивание леукой тех же колышков. Элементарно достаточно поглядеть разницу между разными типами топоров одной "весовой категории" по области предназначения и задач. Никто в здравом уме за дровами не пойдёт с плотницким топором, равно как не станет плотницкие задачи пытаться выполнить топором лесоруба.
так что пускай мачетками профильные вещи срубают, а для севера как-то леуки посподручнее. иначе наверняка уж сумели бы финны за много лет не леуку выдумать и с успехом применять, а какую-нить мачетку сманстрячили. небось не тупее других.
quote:Originally posted by Шухер:
Упаси Господь!
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся? Ну о чём речь - партия с завода идёт с малым углом как раз на рез. Переточка требуется обязательно если жить нож будет в лагере. Вот тут и приходит понимание что не рыба не мясо а просто есть и ладно.
Толщина полосы (клинком назвать язык не поворачивается) 3.3мм пусть так длина 21см добавляем весу при рубке хватаясь за спасительную выемку навершия... и всё равно вот что-то неудобно рубить-то! )))
А резать теперь как? Надо вить перетачивать! Ах! Ух!... Смотрю одни проблемы с леуку.Возьмём паранг. Идеальная форма для рубки можно хватать всей клешнёй и бить не боясь что выскользнет из рук (при чём длина клинка у обоих одинаковая)
Резать? Пажалста - рукоять грамотно исполнена - идёт к сужению и дальше начинаются спуски. Режь-нихочу. Хоть морковку хоть картошку почистить и мелко посечь.
Немного про него http://getwar.ru/malajjskijj-nozh-parang.html
Всё. Спасибо за внимание.
Что там перетачивать? взял клинок, освежил заводскую заточку и сделал хорошую качественную доводку. И после этого этой РК похрен на еловые сучки, сосновые сучки и т.д. Насчёт свежевания не скажу, ибо не знаю.
Но курицу я им разделывал, да и свиные хрящи и рёбрышки тоже. Но если не пытаться рубить кости мимо суставов или пытаться распилить кости этим ножом где ни попадя - всё с ним в полном порядке.
У лауревской леуки не 55 единиц твёрдость, не заминается она в хлам после своих профильных задач. И не скалывается при умелом обращении, без попыток найти кучу изъянов в традиционном для своей области ножа.
А то как в анекдоте про японскую бензопилу, которой подсунули рельсу аргументация у Вас.
Ну лично Вам не нравится леука - так кто ж против? Вон многим и финки не нравятся...
Но почему-то никто не пытается на основании личной неприязни и непонимания ножа,неудобства его под лично Вашу руку и методы работы, доказать с любым качеством аргументации, что финки, дескать, никчёмная хрень. "А мужики-то не знают" (с).
Интересно, а финские мастера, делающие спарки - сплошь тоже понтоделы?
малюсенькую финку соорудили, так ещё " в нагрузку" для пафоса ей леуку приспособили? так что ли?
Объективнее надо быть. И не позволять личным предпочтениям становится безапелляционными критериями с претензией на их универсальность для всех.
Не надо тёплое с мягким мешать.
я уточню видимо опонент имел ввиду сучок в сухом дереве , я об нем и говорил сосновый брус с сучками рубиться лаури на ура не только леукой , а обычной финкой без проблем без сколов , заминов ни малейшего следа на рк
quote:кости рубяться обухом , а сучок еловый на сведеном в ноль клинке лаури не оставляет ни следа
Совершенно верно.
Вообще говоря, такой разговор хорошо бы в лесу вести, у костерка - после недельки, проведённой в лесу.
У каждого - свои потребности, свои привычки, свои навыки. Вот и взгляды на инструменты разнятся. Ссыль была дана для общего ознакомления с инструментом.
Не надо хвататься как утопающему за соломинку - вес и размер любого инструмента может быть различным как к примеру топор есть малый есть большой. Я спецом в теоретическом сравнении оставил размер длины одинаковым с леуку уж сколько там выйдет веса при пяти мм плавующем обухе не знаю но явно будет потяжелее саамского мачете. Инструмент должен быть инструментом стало быть таким каков есть. Топор однозначно инструмент расчитаный на рубку резать им явно будет не с руки и сравнение тут излишне.
quote:Вам что-то просто не покатило и Вы рассказываете какую-то муть про нее, не вяжущуюся с фактами
Всё из личного опыта.
Так же однозначно я не возьму с собой в лес например секатор.
Рубил лаури леуку 175мм еловые ветки такой толщины, чно и сам не был уверен - перерублю или нет. Перерубал
У нас прошлым летом на Карельском ураган прошел, самый настоящий, и палых сосен и елей не счесть, так что проверить было где. Справляется нож, без всяких сколов кромки - заточка фабричная. Кости я леукой не рубил, конечно, не для того она.quote:Originally posted by Шухер:
Упаси Господь!
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся? Ну о чём речь - партия с завода идёт с малым углом как раз на рез. Переточка требуется обязательно если жить нож будет в лагере. Вот тут и приходит понимание что не рыба не мясо а просто есть и ладно.
Толщина полосы (клинком назвать язык не поворачивается) 3.3мм пусть так длина 21см добавляем весу при рубке хватаясь за спасительную выемку навершия... и всё равно вот что-то неудобно рубить-то! )))
А резать теперь как? Надо вить перетачивать! Ах! Ух!... Смотрю одни проблемы с леуку.Возьмём паранг. Идеальная форма для рубки можно хватать всей клешнёй и бить не боясь что выскользнет из рук (при чём длина клинка у обоих одинаковая)
Резать? Пажалста - рукоять грамотно исполнена - идёт к сужению и дальше начинаются спуски. Режь-нихочу. Хоть морковку хоть картошку почистить и мелко посечь.
Немного про него http://getwar.ru/malajjskijj-nozh-parang.html
Всё. Спасибо за внимание.
я леуккой и рубил и резал, все нормально с РК. ничо не крошилось
а про Ваш паранг -во цитата с сайта по ссылке-Лезвие паранга обычно в длину около 30 см, а массой не более 750 грамм. по весу почти топор + небольшой нож, что у нас в России практичней.да и длинее леукки то почти на 10 см. где уж вы 0.1 мм высматриваете, а где проглядели 10 см, как то нелогично у Вас все .а по весу пролет в 2-3 раза аж. где-то сучек в чужом глазу, а у самого бурелом полный, как говориться в одной толстой книге. а про рубку, что неудобно ,это Вы сударь заливате- рубить леуккой удобно, не знаю что Вы ей рубили, а я вот в ее области применения, нетолстые деревья и лапки- все отлично. Вам что-то просто не покатило и Вы рассказываете какую-то муть про нее, не вяжущуюся с фактами. а резать нормально, не хуже чем Вашим 30 см клинком. первая леукка была у меня родственник юзал, резал- да нормально режет. я ею спецон на кухне орудовал, не сказать чтоб идеально, но вполне удовлетворительно, даже лук чистит
уж чем таскать Ваш паранг, я топор возьму. он точно мощнее любого ножа. а к нему ножик маленький, и будет по весу как Ваш паранг, тока производительней. причем я не говорю что Ваш паранг недушевный, думаю нехреновый нож, тока тяжелый и длинный слишком.
Есть такое слово- предвзятое отношение. такое у Вас и к леукку. оно всегда не объективное
quote:Originally posted by Шухер:
Очередное подтверждение несостоятельности девайса под общим названием мачете саамов.
ну сударь, вам не Шухер надо зваться, а Ахтунг!
да плевать на эту разницу в десяту долю миллиметра.
не понимаю, где Вы узрели несостоятельность леукки!
не думаю что миллионы саамов и финов изобрели его чтоб мы тут пусто трындели, там как приморозит или дождик польет- не до понтов. практично все должно быть, а не понтово
quote:Originally posted by Шухер:
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся?
кости рубяться обухом , а сучок еловый на сведеном в ноль клинке лаури не оставляет ни следа
quote:Originally posted by Шухер:
Полагаю и рубил так же весело?
Как я ими мог рубить,я же писал, что из клинков сейчас только делаю леуки. Да и порубить не представится возможным, т. к. делаю в подарок, не буду же я потом дарить б/у ножи.
quote:Originally posted by Harding:а будьте любезны,сударь, как быть с устройством такой длинной рукояти. как понимаю рукоять леукку делается с расклепом. утопить расклеп в рукоятке- не понимаю как расклепать внутри рукояти хвостовик, в большом отверстии? Я делать собрался из клинка Лаури, у него хвостовик, не соврать 11-12 см. не очень много для рукоятки, особо если ее в рукавице зимой брать. приваривать как то не хочу кончик к рукоятке сваркой, не уверен в прочности.
а если дремелем зделать плечики клинка подальше укоротив клинок увеличив при этом хвостовик
quote:не стОит это смешивать.
Упаси Господь!
А как же кости при свежевании? А если сучок еловый негодяй попадётся? Ну о чём речь - партия с завода идёт с малым углом как раз на рез. Переточка требуется обязательно если жить нож будет в лагере. Вот тут и приходит понимание что не рыба не мясо а просто есть и ладно.
Толщина полосы (клинком назвать язык не поворачивается) 3.3мм пусть так длина 21см добавляем весу при рубке хватаясь за спасительную выемку навершия... и всё равно вот что-то неудобно рубить-то! )))
А резать теперь как? Надо вить перетачивать! Ах! Ух!... Смотрю одни проблемы с леуку.
Возьмём паранг. Идеальная форма для рубки можно хватать всей клешнёй и бить не боясь что выскользнет из рук (при чём длина клинка у обоих одинаковая)
Резать? Пажалста - рукоять грамотно исполнена - идёт к сужению и дальше начинаются спуски. Режь-нихочу. Хоть морковку хоть картошку почистить и мелко посечь.
Немного про него http://getwar.ru/malajjskijj-nozh-parang.html
Всё. Спасибо за внимание.
У меня бывало что были мельчайшие сколы на клинках лаури для финок, которые с зонной закалкой до 61 HRC, по-моему. А на клинках лаури карбон стил с углеродом 0,81 , твёрдость 59HRC , что на клинках для финок, что на клинках для леук - сколов не было замечено. Замятия - ну если состояние РК "зеркалит" - назвать замятием, ну да, есть такое. Ну так это не новость для режущего инструмента и выправляется куда проще и легче, чем сколы.
Правда я не ограничиваюсь заводской заточкой - точу на водниках, а доводку делаю на сланцах или арканзасе - и всё прекрасно.
Вообще по-моему финны хорошо всё рассчитали с этими клинками и они при 59 HRC имеют, видимо, как раз предельную допустимую твёрдость, при сохранении пластичности.
Рубка топором дров и рубка кустарника, какбэ тоже разные вещи. не стОит это смешивать.
quote:по поводу плохого реза, когда протирал клинки маслом, нехреново порезал палец Волосы на предплечье бреют легко (заводская заточка).
Полагаю и рубил так же весело? Смотря от партии не крошился тире заминался? Или стойко преодолел рубку?
В их углеродке как помню угля 0,8. Клинки приходили с тонкими спусками как раз под резку. Рубить пробовали?
Замерил свои Lauri Leuku - 3,15 мм. Но у меня версия "polished", не полированные значит потолще.
Кстати, по поводу плохого реза, когда протирал клинки маслом, нехреново порезал палец
Волосы на предплечье бреют легко (заводская заточка).Очередное подтверждение несостоятельности девайса под общим названием мачете саамов.
quote:давайте не будем сориться ведь тема не для этого
только что перемярял свою леуку с клином Лаури. мерял двумя штангенциркулями - один английский конца 19 в., другой советский годов 70-х с допустимой погрешностью 0.1 мм. (заявлено производителем). Оба показали один и тот же результат. Обух у клинка, с ободранной окалиной, но не до конца, и без чистовой полировки - 3.15 мм.
Если окалину не сдирать - у них 3.3 обычно. ну 3.25. опять же 5 соток в данном случае не та разница, чтобы за неё цепляться, особенно когда речь идёт о заготовке клинка, а не о готовом ноже.
"Кстати 3.3мм это что-то из новых? " у меня клинков лаури перебывала пропасть. У них обух от 3-х мм до 3.3 мм. гуляет сколько угодно. Потом - было 3.3, ободрал, извините, окалину, при "одевании" клинка, да полирнул - вот тебе и 3 мм. Или 3.25 мм.
Разница в пять сотых миллиметра по обуху в данном случае по-моему совершенно некритична и не принципиальна. Те же штангенциркули зачастую с указанной погрешностью в 0.1 миллиметр бывают.
quote:я вот восторгаюсь
Не разделяю восторга
В цифирки
quote:?въехал,
Где делают 3.3? Пример пжлст.
quote:вон кто-то и с мачетой утешается.
Мачете мачете рознь как говориться
Или ассоциация с мачете слово "трамонтина"?
Вот к примеру малайский паранг заткнёт леуку в работе за пояс на раз. А ведь этот нож (да-да) единственный у них и для хоз. нужд и для самообороны. Я к тому что паранг не имеет вспомогательных ножичков. Как это принято с леуками.
quote:
глянул, так что? я вот восторгаюсь обычной Лауривской 3.3*210 мм леуккой.
но пойму к чему Вы клоните. сейчас делают и больше и толще чем приведенные Вами данные. ну 6 мм клинок будет хуже резать чем 3мм, и что, к чему цифры то? это уже не классическая леукка, но дело вкуса, вон кто-то и с мачетой утешается.
я на леукку смотрю как на большой нож , в данном случае 210 мм Лаури клинок, для лагерных работ. лапник, кое-что в костер, расчистить площадку для лагеря итд. прочие работы функция неосновная- чистка картошки, разделка рыбы или дичи итд. я турист, и мне такой нож уже проверено, хорош. и рубит хорошо, и режет нормально. чисто использовать на разделку такой нож глупо, я этого и не думал никогда. для туриста-путешественника лагерный нож очень даже нужен
леукка это вродь по финский любой большой(?) нож зовется.
то Шухер
Вас сударь, считаю мужиком сведущим в изготовлении ножов весьма, и не подумайте что я к Вам подлизываюсь. А чем и как Вам леукка не угодила, в толк не возьму, не ожидал однако. какой-то у Вас другой интерес к проведению мероприятий на природе, нежели у меня. Я вроде не один год в лес таскаюсь и лучшим ножом вот леукка оказалась, благодаря этому разделу форума.
не въехал, в цифири Вами приведенные, тут разные ножи- от 72 мм до 210. я в теме говорю про 210, вот про нее то и спрашиваю. больше и толще ее смысла не вижу делать. она и так хорошо работает.
quote:Интересно, чем при толщине обуха 3.3 мм., спусками плоскими, шириной 10 мм., на суммарный угол 20 (!) градусов и подводиком не шире 1мм. леука не годится для реза?
В том то и дело либо заточить для неудобного реза либо заточить для неэффективной рубки. Тут выбора нет. И там и там пропасть. Кстати 3.3мм это что-то из новых?
37 Keskik.leuku 72 Hiili 72 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
38 Keskik.leuku 90 Hiili 90 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
39 Keskik.leuku 90 Ruost. 90 * 27 * 3 mm lisätietoa
40 Keskik.leuku 145 Hiili 145 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
41 Keskik.leuku 145 Ruost. 145 * 27 * 3 mm lisätietoa
42 Keskik.leuku 180 Hiili 180 * 27 * 3,25 mm lisätietoa
43 Keskik.leuku 180 Ruost. 180 * 27 * 3 mm lisätietoa
44 Leuku 175 Hiili 175 * 39 * 3,25 mm lisätietoa
45 Leuku 210 Hiili 210 * 39 * 3,25 mm lisätietoa
quote:А насчёт "для понтов" - горячие финские парни, видимо, им сколько лет для понтов пользуются?
Кто простити? Финские парни таких леух в глаза не видели. Покажи старикам современную леуку забросают пользованными портянками.
quote:Originally posted by oldTor:
"Режет тоже посредственно если не сказать хреново ибо для рубки угол РК и подвод будет одним а для резки соответственно другим."
Интересно, чем при толщине обуха 3.3 мм., спусками плоскими, шириной 10 мм., на суммарный угол 20 (!) градусов и подводиком не шире 1мм. леука не годится для реза? за исключением большей ширины всего клинка, она ничем по геометрии не отличается от клиночков для финок. Всё сказанное касается в первую очередь клинков Лаури. Мне так леуку понравился - считай "кемпинговый" нож, резучий, и для лучины, и для выстругивания колышков, и для рубки веток,и для строгания (попробуйте-ка построгать мачете - по-моему катастрофически неудобно и непроизводительно) да и по продуктам габариты и вес его некритичны, а геометрия клинка вполне подходящая. Уж лучше большинства ломиков. Уже не говоря о том, что вес сопоставим с практически любым ломиком подобного размера. И 59 HRC при которых клинок себя прекрасно в работе чувствует. Для сравнения - той же мачетиной не представляю себе работы по продуктам, а также приличной твёрдости, да и по габаритам и весу она значительно превосходит леуку.
А насчёт "для понтов" - горячие финские парни, видимо, им сколько лет для понтов пользуются?
во, умный то дядя, все с научно-математической точки зрения и рассказал. леукка по резу финка получается. а финки то все уважають. леукка просто непривычна часто для большинства россиян, за годы СССР с ножами было плохо, все выветрилось почти, вот и ругаются на непривычный предмет.а Леукка очень удобный нож. сейчас вот зашел полапал Кизлярцев в магазине специально. ощущение как лопату схватил, как этим резать? а леукка то и в руке нормульно вполне сидит. не забуду ощущения от первого реза клинком Лаури 210мм- мяса кусок большой разрезал как масло.
quote:Originally posted by Oleg86:
Да, в этом случае действительно может оказаться полезной, трудно не согласиться.
Как вариант на крайний случай, можно немного пробатонить обычным ножом углубление в торце полешка, вставить в него клинышек выпиленный из брёвнышка небольшого диаметра, и разбатонить до конца клинышком. Но такой способ конечно более трудоёмок. Тут уже каждый должен для себя решить что ему более удобно, исходя из того как часто он бывает в лесу в сырую погоду.Кстати, если мой небольшой опыт по изготовлению ножей может быть хоть в чём-то полезен, то вот здесь я освещаю процесс изготовления леуки:
forum.rybolov-profi.ru
про клинышек согласен, но может оказаться не так просто, как леуккой. я помню как то клином такую колоду разсколбасил в хибинах! но колбасил час , не меньше. к тому же прорезать углубление, потом клином его, непросто...
quote:Originally posted by Harding:
если кроме пилы не будет достаточно крупного ножа,то трудо расколоть полено. зачем раскалывать? снаружи и летом и зимой может быть сырая не горящая древесина, сталкивался с подобным, не горит ...
Да, в этом случае действительно может оказаться полезной, трудно не согласиться.
Как вариант на крайний случай, можно немного пробатонить обычным ножом углубление в торце полешка, вставить в него клинышек выпиленный из брёвнышка небольшого диаметра, и разбатонить до конца клинышком. Но такой способ конечно более трудоёмок. Тут уже каждый должен для себя решить что ему более удобно, исходя из того как часто он бывает в лесу в сырую погоду.
Кстати, если мой небольшой опыт по изготовлению ножей может быть хоть в чём-то полезен, то вот здесь я освещаю процесс изготовления леуки:
forum.rybolov-profi.ru
quote:Originally posted by Oleg86:
Слежу за темой, т. к. сам сейчас делаю две леуки. Смотрю, не на шутку камрады разошлись
С точки зрения практического опыта пребывания в условиях Западной сибири и Карельского перешейка смысла леуки не особо вижу. В лес с собой нож и... складная ножовка фискарс! Лёгенькая, компактная, резучая! Подвес на пояс в комплекте. Колоть поленья в лесу не вижу смысла, они и так в костре неплохо горят, даже ещё лучше (дольше). А на растопку всегда можно веток насобирать.
Леуки делаю для сугубо специализированных работ. Одну для разделки крупных животных в подарок родственнику. (В разделке сам ничего не понимаю, но надеюсь что будет нормально. На крайняк, в деревне для такого ножа работа всегда найдётся.) Другой для колки щепы (щепа применяется для растопки печей, каминов), тоже в подарок. Вот в этом конкретном случае, исходя из личного опыта колки щепы, я в эффективности леуки нисколько не сомневаюсь.
если кроме пилы не будет достаточно крупного ножа,то не трудо расколоть полено. зачем раскалывать? снаружи и летом и зимой может быть сырая не горящая древесина, сталкивался с подобным, не горит ... ножовка- очень не хреново. не спорю. но бывает крупный нож нужен, бывает. леукка кстати и не такой крупный и тяжелый, как о нем думают. при моем очень хорошем отношении у хультам и морам, вижу у них недостаток- недостаточную длину , всеж бывает это в ноже необходимо. леукка оказывается всеж более универсальным ножом
"Режет тоже посредственно если не сказать хреново ибо для рубки угол РК и подвод будет одним а для резки соответственно другим."
Интересно, чем при толщине обуха 3.3 мм., спусками плоскими, шириной 10 мм., на суммарный угол 20 (!) градусов и подводиком не шире 1мм. леука не годится для реза? за исключением большей ширины всего клинка, она ничем по геометрии не отличается от клиночков для финок. Всё сказанное касается в первую очередь клинков Лаури. Мне так леуку понравился - считай "кемпинговый" нож, резучий, и для лучины, и для выстругивания колышков, и для рубки веток,и для строгания (попробуйте-ка построгать мачете - по-моему катастрофически неудобно и непроизводительно) да и по продуктам габариты и вес его некритичны, а геометрия клинка вполне подходящая. Уж лучше большинства ломиков. Уже не говоря о том, что вес сопоставим с практически любым ломиком подобного размера. И 59 HRC при которых клинок себя прекрасно в работе чувствует. Для сравнения - той же мачетиной не представляю себе работы по продуктам, а также приличной твёрдости, да и по габаритам и весу она значительно превосходит леуку.
А насчёт "для понтов" - горячие финские парни, видимо, им сколько лет для понтов пользуются?
quote:то мне не показалось конструктивным предложение
Привёл пример. Даже наглядно. Не понимают. Буду объяснять.
Не нравится сталь - сделай из другой. Рукоять пластик - поставь дерево. Слишком длинноват - если позволяет инструмент будущий - укороти до меры.
Заточка линза с 35 градусов. И рубит и режет при своих 4мм толщины. И вот тебе большой нож для хозработ. Уверен - леука так и сгниёт без работы. Ибо предназначена больше для понтов.
Извините если что. Понимаю всё. Но сие правда есмъ.
(удивлённо и грустно покачивая головой) Корряччие пааарнииии....
Мы же о финском лесном инструменте беседуем - это надо спокойно делать, умиротворённо, обстоятельно - iisisti... А тут - категорический юношеский максимализм, горячность и обидчивость - словно на слёте мексиканских мачо возле кабака "Трес мучачос".
Ежели по теме, то мне не показалось конструктивным предложение амиго Шухера о замене леуку на мачете. Единственный известный мне вариант удобного применения мачете в карельских лесах я уже привёл - это работа по чистке просек. Готовить с помощью мачете, строгать дерево и вырезать (для изготовления всякого рода хозяйственных штуковин), а также разделывать дичь с помощью мачете очень неудобно. Это серьёзно - я пробовал. Получается узкоспециализированный инструмент, который берётся с собой тогда, когда идёшь в лес выполнять конкретную работу. На охотничьих же вылазках леуку гораздо универсальнее.
Почитал у Oleg86 про складную ножовку - неплохая штука, действительно. Весьма одобряю. Я такой в саду работаю, когда надо аккуратно отпиливать сучья. В лесу мне больше понравилась "пила цепная карманная", особенно если пилить вдвоём - прекрасно пилятся на нодью сушины см. по 30 в диаметре. Только обязательно надо смазывать цепь, чтобы её не "закусывало". Про аналогичную есть целый сайт http://vse-raspilim.com.ua/home Про колку поленьев в лесу расскажу, почему иногда это делаю. Не всегда хочется или надо (чтобы поменьше дыма было) разводить костёр, чтобы вскипятить пару кружек воды - щеплю лучинки и аккуратненько, быстренько кипячу. На такое дело обычно "шинкую" пару-тройку отрезков после валки нодьевой сушины, на них и сидеть удобно и столик получается. Ну а на ночь уже полноценную нодью - околевать от холода не хочется.
Несколько наблюдений по леукам ещё для ТС: если предполагается разделывать дичь и, в основном, шкурять, то надо очень внимательно подходить к заточке перехода горизонтальной части РК в остриё - реально самое работающее место. Рукоятку желательно резать так, чтобы было удобно удерживать нож, "соскользнув" с него мизинцем - при рубке увеличивается плечо. Ещё хорошо, когда есть плоский металлический затыльник - им можно немного поработать в качестве молотка, а если вогнать нож лезвием по больстер в трещину в пеньке, к примеру, то получается наковаленка. Может быть, очевидные вещи - но из личного опыта.
quote:а леукка срубает одним ударом 3-4 см ветки. при этом отлично режет.
Ну рубит она посредственно если не сказать хреново так как вынос центра тяжести максимум в сантиме от рукоятки в зависимости от набора латуни в ней наличии эпоксидки и так далее. Плюс клинок для нормальной рубки коротковат и легковат а для нормального реза огромен и широк как лопата. Режет тоже посредственно если не сказать хреново ибо для рубки угол РК и подвод будет одним а для резки соответственно другим. Не рыба не мясо в общем. Одно дело леуку по плечу - лучины щепить. Тут леуку король.
Мачете привёл как пример что таким орудием тросник упаришься рубить ему мясо надо.
quote:Originally posted by sergVs:
...Но вот леука для разделки...
Где-то читал, что применяются для разделки, вот первое что нашёл:
www.koicombat.org "Более длинные клинки имели древние образцы, найденные в ходе раскопок, а также специализированные большие ножи типа мачете для разбивки лагеря, разделки крупных морских животных и пр."
За не именеем морских животных разделываться будут коровы, свиньи. Или не будут разделываться, если окажется неудобно, тогда ножом будут выполняться другие хозяйственные работы, свойственные деревенскому быту.
Насчет ножовки полностью поддерживаю. Но вот леука для разделки... либо это не леука, либо я ничего не понимаю в этой жизни. Кст, леука как разновидность большого лагерного ножа вполне себе полезная штука в определенных условиях и имеет право на жизнь.
Слежу за темой, т. к. сам сейчас делаю две леуки. Смотрю, не на шутку камрады разошлись
Вставлю и я свои 5 копеек:С точки зрения практического опыта пребывания в условиях Западной сибири и Карельского перешейка смысла леуки не особо вижу. В лес с собой нож и... складная ножовка фискарс! Лёгенькая, компактная, резучая! Подвес на пояс в комплекте. Колоть поленья в лесу не вижу смысла, они и так в костре неплохо горят, даже ещё лучше (дольше). А на растопку всегда можно веток насобирать.
Леуки делаю для сугубо специализированных работ. Одну для разделки крупных животных в подарок родственнику. (В разделке сам ничего не понимаю, но надеюсь что будет нормально. На крайняк, в деревне для такого ножа работа всегда найдётся.) Другой для колки щепы (щепа применяется для растопки печей, каминов), тоже в подарок. Вот в этом конкретном случае, исходя из личного опыта колки щепы, я в эффективности леуки нисколько не сомневаюсь.
quote:
отдает в руку при рубке, тяжело, носить неудобно, не режет, сталь мягкая и заточку не держит на дереве(скорее всего).
а леукка срубает одним ударом 3-4 см ветки. при этом отлично режет.
750 грамм- это почти средних размеров топор! Мой отличный лесной не маленький топор весит 1.1 кг . уж топором Вы нарубите больше чем любой мачетой и леуккой! у меня леукка по ощущениям весит чуть больше Глока.
почувствуете разницу.
quote:Originally posted by Sagamore:
Точно родственник Гаррета! Такой же самовлюбленный клоун.
маленький Незнайка! у тебя нет леукки и никогда не было. твоя идея о поисках истины через спор и истерику как минимум очень глупа. у нормальных мужчин истина рождается не в споре, а в практическом применении ножа. у тебя все наоборот. леукку ты в руках не держал но все про нее знаешь.
просить тебя прекратить болтать в теме бесполезно, наглости и глупости у тебя хватает с избытком.
заведи себе, мальчик, леукку и попользуй ее по назначению. потом что-то говори, только здраво и аргументировано. правда если ты ей будешь только чистить яболочки и рубить вековые ели тебе она покажется неудобной. пока ты болтаешь незнай-что, к тому же нагло и скандально. твой большой предмет , радующий твое тщеславие, вероятно не так хорош, раз ты пытаешься постоянно что-то вякнуть и показасть свое, как там оно у тебя СВЧ чтоль, не замечая абсурдности собственной болтовни. удлини свой радующий СВЧ предмет еще сантиметров на 10, и в толщине на 5мм, тогда наверно будет самое оно.
ты просто юный глупый болтун. мужчиной тебя назвать нельзя, ты им никогда не станешь по сути.
ржу над тобой , не могу, настроение на неделю поднял уже)
Мачете
Фирма Collins &Co, модель N1250 выпуск 1940 года.
Вес 750 Гр.
Обух 4 мм
Длина общая 49,5 см
Рукоять 12,5 см
Конструктивный совет как переделать леуку. Толку больше буде хотя бы в рубке.
quote:Originally posted by Sagamore:
У меня есть мачете, тоже грамм 300-400, не взвешивал. При длине клина 50 см - преимущество перед лейкой налицо.
ржу не могу )
что можно делать мачетей в среднеруских лесах , мачете это сельхоз инструмент для рубки сахорного тросника его также используют для прокладывания пути в тропиках , ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ МАЧЕТЕ ДЛЯ РУБКИ РАСТЕНИЙ , у леуку другие задачи
Sagamore, да перестаньте уже ссориться, прошу вас. Интересная тема.
Дабы справедливость соблюсти - замечу, что мой друг, карельский егерь и человек лесной, каких мало, завёл себе Трамонтиновскую мачетку для узкоспециальной задачи - чистить просеки по весне, после снежной зимы, когда согнутый да поломанный снегом чепурыжник (так там зовут мелкую поросль берёзы, ёлки и сосны) превращается в непроходимый дурелом. Хорошо работает, ничего не скажешь. А вот для моих задач леуку вполне достаточно и лишний массогабарит был бы уже избыточен. Но я просеки почти и не чищу.
Я это всё к чему - каждой задаче свой инструмент подобает. Я вот картоху предпочитаю Викториноксом чистить - сподручнее. А щуку пластать удобнее леукой. Где-то так. А вообще, главное - не заморачиваться, а получать максимум удовольствия от охоты, я так считаю. Так что давайте жить дружно и возвращаться к теме - к тем практическим наблюдениям в части использования леуку и того, что хотелось бы в ней изменить или улучшить.
Точно родственник Гаррета! Такой же самовлюбленный клоун.
quote:Originally posted by Dino:
Не поверите - это "Жжж" неспроста...
Леуку - вполне себе удобный инструмент, если надо прожить с неделю в карельском лесу. Я на такой случай беру с собой небольшую леуку, небольшой Викторинокс (для консервов и из-за ножничек с пинцетом, в основном) и складную цепную пилу. Топор практически не нужен - за 8 лет таких вылазок ни разу не пожалел о том, что его с собой не было. Ежели чего поколоть надо, то комбинация леуку с полненом в качестве "ударного инструмента" вполне справляется. Застрогать чего - тоже, елового подроста в чапыжнике накосить на шалаш,лапник и засидку - отлично. О, вспомнил - котелок с костра снимать прекрасно! (шутка, для этого спецпалочка крючочком выстругивается - называется юлашка. Обалденное название!)
Мачете пробовал - ну её, здоровенная дура, болтается, мешает... Если только в лагере держать.
А вообще-то, не понимаю я максимализма в этой дискуссии - ни с одной, ни с другой стороны.
Однако, чтобы не выделяться - подначу: так ведь и нож не украинский ни разу, а карело-финский.
все верно сударь! Ваши 8 лет неплохо показатель практичности леукки. Не даром ее придумали жители тех суровых мест!
Уважемый Sagamore! Ваше сообщение удалено по причине вашей скандальности и не соответствия теме , будучи непрочитано автором темы.
Администрация
спасибо за внимание
quote:Originally posted by Sagamore:
Не соизволите ли Вы, великий практик, предоставить пруф - видео или на крайняк фотки - где лейка справится БЫСТРЕЕ топора. То что нею можно работать, не отрицаю, вот только сколько времени займет такая физкультура, и каковы последствия работы будут для ножа и топора соответственно?
Мне интересно, как теоретику.Я тоже не разбираюсь, поэтому не будем о балете. А про ножи - завсегда - в споре рождается истина.
Уважемый индейский вождь! прошу Вас быть немного повежливее.
я просил не писать в теме теоретиков, тем более не начинать здесь споры. Леукка куда удобнее топора например в рубке лапника, веток, тонкой поросли, но не в рубке толстых дерев, проверено не раз и не два и не только мной.
споры- занятие для пустых дураков, и спорить я ни с кем не собираюсь. Bitte, ведите себя прилично вашим большим индейским перьям, не опускаясь до уровня рядового гурона. пожалуйста, не загромождайте тему пустой болтовней, не стоит показывать свое величие(ЧСВ ли как его там у Вас) и здесь, оно и так всем известно. Давайте не будем превращать тему в болтовню. Да и тот предмет , радующий Ваше ЧСВ тоже здесь показывать не стоит, он не имеет отношения к теме нисколько, тем более что он даже больше вашего мачете .
Эту тему я открыл лишь для выяснения возможных конструктивных особенностей леукки, выявленных ее обладателями, к коим вы никак не относитесь. Вы пришли не по адресу,незванный гость ,незванный гость сами знаете кого хуже.
к тому же о леукке вы не знаете ничего, у Вас ее просто нет, не надо говорить о том чего не знаете, глупо это. ПОЖАЛУЙСТА!!!
расскажите лучше про Ваше мачете, как им удобно в лесу пользоваться, с удовольствием прочитаю, не знал что мачете хорошо в средней полосе, в сосновом лесу, но в отдельной теме. В руку при рубке не отдает кстати, если там накладной монтаж? Не забудьте мне ссылку дать на Вашу тему про мачете.
спасибо за понимание.
quote:Originally posted by Harding:
у меня это будет вторая леука, я хотел сделать ее лучше, выявив возможные недостатки.
Леука - это ж идеал, проверенный веками, зачем вам лучше?
quote:Originally posted by Harding:
я мог бы тоже сказать про мачетину вам, что неудобный, тяжелый, из мягкой стали скорее всего и не режет ни хрена нож.
Ну конечно, именно так, слово в слово.
quote:Originally posted by Harding:
у вас вот у самого есть предмет радующий ваше самолюбие больше чем леукка , аж 50 см
Моё самолюбие радует другой предмет, не имеющий отношения к ножам. А длина 50 см - не прихоть, или гигантомания, а соображения удобства - в рюкзаке есть длинный карман, делал именно под него.
quote:Originally posted by Harding:
леукка справляется почти со всеми задачами мелкогог ножа и небольшого топора. факт
Не соизволите ли Вы, великий практик, предоставить пруф - видео или на крайняк фотки - где лейка справится БЫСТРЕЕ топора. То что нею можно работать, не отрицаю, вот только сколько времени займет такая физкультура, и каковы последствия работы будут для ножа и топора соответственно?
Мне интересно, как теоретику.
quote:Originally posted by Harding:
Камрады вон дело говорят.
Респект им за это, реально интересно читать.
quote:Originally posted by Harding:
я ж вон про балет ничо говорить не буду к примеру, я в нем ничо не понимаю.
Я тоже не разбираюсь, поэтому не будем о балете. А про ножи - завсегда - в споре рождается истина.
quote:Правильно понимаете. В Мастерской правда не выставлял эту работу, ножны мне не очень удались... К тому же после первой вылазки на природу у меня его выпросилиOriginally posted by Harding:
а Вы вот именно леукку так делали , как понимаю
Сейчас медленно делаю еще один, аналогичным способом.
quote:Хвостовик отличный, но короткийOriginally posted by napalm:
Зачем это всё, у Лаури леуку отличный хвостовик под расклеп, правильный, нормальной длины... А расклепать в отверстии гораздо проще, чем нарезать резьбу или сделать фигурный пропил
Лишний сантиметр ему бы точно не помешал...Лично мне расклеп в отверстии не кажется самым удобным способом, я думал о таком варианте, но отказался.
Отверстие в хвостовике просверлить было не слишком трудно. Пропилы делал отрезными кругами дремеля, тоже быстро и не сложно.
quote:Originally posted by Sagamore:
У меня есть мачете, тоже грамм 300-400, не взвешивал. При длине клина 50 см - преимущество перед лейкой налицо. На кой она нужна? До мачете недотягивает, для мелкого - тоже отдельный ножик лучше иметь, недаром спарку придумали. Так, низкорослые карельские березки порубить, или там с елки лапника нарубить - возможно. Если честно, у нас в лесу елку днем с огнем не сыщешь, одни сосны. Для МОИХ задач (центр Украины) - непригодна. Не знаю, где Вы проживаете, и что реально ей делаете.
ЗЫ А вообще в разделе финок с леуку прям какая-то беда - один участник совсем недавно откопал "леуку войны", теперь вот следующий
Благородный индейский вождь! давайте не будем в этой теме выкапывать топор войны! я тему не создал для конфликта, я хотел обсуждения конструкции.
Вы даже нен читали мой первый пост- у меня это будет вторая леука, я хотел сделать ее лучше, выявив возможные недостатки.
я мог бы тоже сказать про мачетину вам, что неудобный, тяжелый, из мягкой стали скорее всего и не режет ни хрена нож. но не буду. у вас вот у самого есть предмет радующий ваше самолюбие больше чем леукка , аж 50 см. Ну она видно Вам нужна, и хорошо. леукка справляется почти со всеми задачами мелкогог ножа и небольшого топора. факт.
давайте изменим тему, не в спор, а в дело. хочу оптимальную конструкцию. Камрады вон дело говорят. у Вас как минимум леукки нет, а есть лишь теория. я ж вон про балет ничо говорить не буду к примеру, я в нем ничо не понимаю.
quote:Originally posted by napalm:
Извращенцы!
вот пожалуй это правильный вариант, расклепать в отверстии. Выхожу из рядов извращенцев, простите
quote:Originally posted by napalm:
Извращенцы!
вот это пожалуй лучший вариант
Мачете пробовал - ну её, здоровенная дура, болтается, мешает... Если только в лагере держать.
[/QUOTE]
Дык в рюкзачек его, в рюкзачек!
quote:Originally posted by Dino:
ак ведь и нож не украинский ни разу, а карело-финский
Видать, в этом вся заковыка
[QUOTE]Originally posted by Dino:quote:Чем-то будоражит умы данный девайс
Не поверите - это "Жжж" неспроста...
Леуку - вполне себе удобный инструмент, если надо прожить с неделю в карельском лесу. Я на такой случай беру с собой небольшую леуку, небольшой Викторинокс (для консервов и из-за ножничек с пинцетом, в основном) и складную цепную пилу. Топор практически не нужен - за 8 лет таких вылазок ни разу не пожалел о том, что его с собой не было. Ежели чего поколоть надо, то комбинация леуку с полненом в качестве "ударного инструмента" вполне справляется. Застрогать чего - тоже, елового подроста в чапыжнике накосить на шалаш,лапник и засидку - отлично. О, вспомнил - котелок с костра снимать прекрасно! (шутка, для этого спецпалочка крючочком выстругивается - называется юлашка. Обалденное название!)
Мачете пробовал - ну её, здоровенная дура, болтается, мешает... Если только в лагере держать.
А вообще-то, не понимаю я максимализма в этой дискуссии - ни с одной, ни с другой стороны.
Однако, чтобы не выделяться - подначу: так ведь и нож не украинский ни разу, а карело-финский.
Шутка!quote:Ну я сам определюсь, где мне участвовать, ок?от этого надо и танцевать. просил же теоретиков не участвовать.
quote:Прямой вопрос - у Вас есть лейка? Если есть, и нравится - смысл этой темы? Если нету -Вам не понять этого ножа пока он у Вас не побудет
quote:У меня есть мачете, тоже грамм 300-400, не взвешивал. При длине клина 50 см - преимущество перед лейкой налицо. На кой она нужна? До мачете недотягивает, для мелкого - тоже отдельный ножик лучше иметь, недаром спарку придумали. Так, низкорослые карельские березки порубить, или там с елки лапника нарубить - возможно. Если честно, у нас в лесу елку днем с огнем не сыщешь, одни сосны. Для МОИХ задач (центр Украины) - непригодна. Не знаю, где Вы проживаете, и что реально ей делаете.Не надо тащить топор в 1 кг, если у Вас есть леукка в 300гр
ЗЫ А вообще в разделе финок с леуку прям какая-то беда - один участник совсем недавно откопал "леуку войны", теперь вот следующий
Чем-то будоражит умы данный девайс.Извращенцы!
Зачем это всё, у Лаури леуку отличный хвостовик под расклеп, правильный, нормальной длины... А расклепать в отверстии гораздо проще, чем нарезать резьбу или сделать фигурный пропил - взять стальной стержень чуть меньше диаметра отверстия (сломанное сверло рулит), и расклепать...quote:Originally posted by Сургутянин:
Обрезал кончик хвостовика до ширины кончика чуть больше сантиметра. Сверлил отверстие недалеко от кончика. Потом делал пропил, шириной около 5мм. В общем, чтоб в эту конструкцию более-менее плотно входил крепкий гвоздь, шляпкой в отверстие. Остается все это основательно припаять твердым припоем.
Как-то так
Под расклеп нормально получается.
Хотя можно и на гайку, тоже вариант.
Но мне расклеп больше нравится.
а Вы вот именно леукку так делали , как понимаю. я тоже думал нечто подобное, только о пропиле к отверстию я не задумался.
quote:Originally posted by Шухер:
Ок. Нет меня.
Спасибо. Но вы заходите, если что , только в нормальном настроении. Давайте не будем ругаться, ОК?
quote:Originally posted by Sagamore:
Хоть я в вопросе лейки сугубый теоретик,
от этого надо и танцевать. просил же теоретиков не участвовать.Вам не понять этого ножа пока он у Вас не побудет, и не будет используем именно по назначению. Леукка, если хотите, некий стиль, или оттенок стиля, жизни на природе. Не надо ей рубить 10 см деревья, потому что из них костер для одиночки просто излишен, чтоб приготовить обед. Не надо тащить топор в 1 кг, если у Вас есть леукка в 300гр. не надо тащить финку плюс к топору, обойтись можно леуккой. нож этот очень универсальный, только используйте его разумно. а то будет как в том анекдоте, про японскую бензопилу- все мол пилит говоришь, а мужики ей рельсу подсунули, сломали и довольны!
Ну нравится Вам с топором- прекрасно! мне тоже топоры нравятся у меня их лесных 4 штуки.
Писал я не раз, что мол можно купить нож за 5000р и быть довольным, а можно купить мору за 500 и сделать тоже с тем же удовольствием. Если хотите леукка это и есть аскетичный подход за 500р, и причем многие вещи лучше топора- тот же лапник например.
попробуйте леукку, и будете довольны! только пользуйтесь ей правильно, немного измените свое мышление в вопросе ее употребления и своих потребностей в лесу.
ребята, тема не для ругани, а все по делу хочу чтоб было, давайте мирно и конструктивно
Ок. Нет меня.
quote:Originally posted by Шухер:
Интересует что?
нет уж милейший.
таким тоном будете разговаривать у себя дома на кухне с самим собой.
в Ваших предельно мудрых советах я не нуждаюсь. не много найдется желающих быть собеседником такого милого человека.
Есть люди более воспитанные чем Вы, и отвечающее куда как дельно, им и спасибо.
будьте добры не лаять в тему, я ее создал не для ругани.
оставьте свою крутость для себя, пожалуйста, мне она безразлична.
PS сдается мне что Вы леукку использовали не по назначению, не как лесной нож, потому Вам она и не люба. Если топором бутерброды мазать, то тоже скоро сделаешь вывод что все топоры дрянь. Леукка лесной отличный нож
quote:Originally posted by Harding:
будьте любезны,сударь, как быть с устройством такой длинной рукояти. как понимаю рукоять леукку делается с расклепом. утопить расклеп в рукоятке- не понимаю как расклепать внутри рукояти хвостовик, в большом отверстии?
Обрезал кончик хвостовика до ширины кончика чуть больше сантиметра. Сверлил отверстие недалеко от кончика. Потом делал пропил, шириной около 5мм. В общем, чтоб в эту конструкцию более-менее плотно входил крепкий гвоздь, шляпкой в отверстие. Остается все это основательно припаять твердым припоем.
Как-то так
Под расклеп нормально получается.
Хотя можно и на гайку, тоже вариант.
Но мне расклеп больше нравится.
И я влезу, со своими пятью копейками. Хоть я в вопросе лейки сугубый теоретик, некоторое время назад тоже загорелся идеей изготовить данный нож - ну а что, финки делаю, вроде получается, а тут все наперебой его хвалят. Особенно почитав отзывы Алексея Sissi. Вобщем, нужно попробовать. Даже решил заказать клин от Лаури. Ну и пока искал, что да как, решил в поиске на ютубе вбить "леуку" в поиск. После нескольких просмотренных видеороликов, меня ждало разочарование - то что я увидел, мне категорично не понравилось. Во первых, его производительность - как сейчас помню, тыкает дядька деревяшку сантиметров 10 в диаметре - тюкает и тюкает, мне аж надоело смотреть - там топором на десяток ударов хватит работы. Вобщем, долго он ее мучал - зачем мне такая физкультура, особенно зимой? Хотя польза некоторая есть - пока машешь ним - не замерзнешь
Причем не остальных увиденных мною видео ситуация обстояла не лучше - очень малая производительность по дереву : то, что нужно рубить - рубит медленнее топора, то, что рубит быстро - я или руками или о ствол дерева и так сломаю. Единственное дело, где лейка рулит - прорубатся сквозь густые заросли, рубить лапник, кусты. Но у меня уже есть самопальное мачете - оно длиннее, я к нему привык, плюс оно просто уже есть. Как там леуку чистит рыбу и картоху - тут, конечно, не скажу, не видел. Но для этого у меня есть финка. Так что лично мне хватает финки и топора - леса у нас, в основном, сосновые, изредка смешанные - на костер можно и так насобирать или сучьев сухих наломать, а лапник рубить - мне не нужно, ибо в зимой с ночевкой не выбираюсь. Привычки батонить поленья не имею, и если честно, не понимаю, зачем это делать.
Да, может севернее, где растут елки и невысокие березки - там этот нож себя оправдывает, но для средней полосы вопрос леуку для себя закрыл.
Да, еще один субьективный минус для меня - подвес и габариты - такая дура по ногам колотит, мало не покажется. А если за пояс сунуть - тоже не очень удобно, так я и топор могу носить.
Видео по теме:
http://www.youtube.com/watch?v=tRl3-dza4VQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=p6WO15ZPLKI
http://www.youtube.com/watch?v=Kfezr03x0Z8
http://www.youtube.com/watch?v=je1uYSVDP9I
http://www.youtube.com/watch?v=PPscdSZq5a0
Обратите внимание, сколько ненужной работы делают здесь люди - рубят сучья, которые с одного удара можно разрубить топором, затачивают колья, что можно сделать финкой с тем же успехом. Про рубку толстых поленьев вообще молчу.
Так что единственное применение лейки - тешить ЧСВ владельца. Это сродни большим пистолетам и джипам, ИМХО.
quote:Так какие возможные явиться при сборке недостаки замечены в конструкции леукки
Интересует что?
quote:Originally posted by Шухер:
Добро. С небес на землю иногда полезно спускаться. А то судя по первому посту мавзолей ему готов поставить а тему назвал "какие недостатки" принимай моё мнение как бывшего пользователя этой дрыны. Милейший сударь.
однако любезностью вас обделили при раздаче добродетелей. ну хорошо, надеюсь другие благости исполняют Ваше мужественное и умудренное жизненным опытом сердце. хотелось бы послушать Ваших мудрых речей о возможных изъянах в конструкции леукки, основанных на Вашем большом опыте ее употребления. Конечно, чистка ведра лука леуккой в течении долгих лет ежедневно покажет ее как нож негодный в такой работе. Но леукка то не для чистки картошки создавалась, как многие ее используют, для леса-то нож исключительный Каждый нож для своей области годен, косяк еще возьмите рабочий, да и начните им тушу кита разделывать
Особо хочу упомянуть, что на брудершафт я с Вами не пил, милостивый государь, и обычай имею говорить с незнакомыми людьми на Вы, что и свойственно всем порядочным людям, и Вам советую
Так какие возможные явиться при сборке недостаки замечены в конструкции леукки, милостивый государь?
quote:Originally posted by Harding:
извините ,сударь,
Добро. С небес на землю иногда полезно спускаться. А то судя по первому посту мавзолей ему готов поставить а тему назвал "какие недостатки" принимай моё мнение как бывшего пользователя этой дрыны. Милейший сударь.
quote:Originally posted by sergVs:
Мебельная стяжка поможет. Она состоит из винта и ответной части с внутренней резьбой и такой же головкой как у винта. Вот эту ответную часть (длина около 40-50 мм) и использовать для фиксации рукояти предварительно нарезав на хвосте соответствующую резьбу.
общался как то с небезизвестным Виктором Кузнецовым недавно. по его словам именно по резьбе то хвостовик часто и ломается.Вполне с ним согласен(ха-ха сказал чайник(я) о кузнеце(Кузнецов)). тем более у леукку, где нагрузка может быть очень большой. у того ж Кузнецова видел способ как например шашка(сабля) крепилась, ну и другие способы. Всеж расклеп был бы прост и хорошо, да хвостовик маловат.
к тому же резьба может оказаться непрочной на Лаури. либо на мало будет нарезана, только с двух сторон(сверху и снизу) на плоском хвостовике, либо сильно хвостовик сточить, под резьбу полноценную
quote:Originally posted by Шухер:
Пять штук свернул в своё время металл там мягкий. С закрутом осторожней.
Сам леуку большой несуразный не нож а так одно название.
извините ,сударь, но по-поводу большого и несуразного, если это значит бесполезный, Вы не правы. Нож очень универсальный, универсален более чем любой другой, согласен с теми кто хвалит его без меры. У Леукку только вид необычный, странный, довольно бестолковый на непросвещенный взгляд, но к нему очень быстро привыкаешь и начинаешь его любить и ценить и вид и свойства. очень сойдет и как добытчик дровишек-лапника-прутьев и как нож. им и лучок пробовали резать и рыбку и картошку почистить. Не сказать чтоб как 10 см ножик удобен, но вполне сойдет
а,Вы-то, любезный, извиняюсь, леукку-то изрядно пользовали?
Специфичный пусть так. По винту трубчатому у меня ещё резьба не совпала то-есть её шаг. Во втулке оказался меньше.
Он не несуразный а специфичный. Не для всякой работы. Хотя иногда бывает удобен. А насчет свернуть... по молодости резьбу м12 на нормальных болтах сворачивал на раз. А уж скольким шурупам и саморезам бошки поскручивал... не счесть. Видимо силушка была молодецкая. Сейчас уже не скручиваю.
quote:Originally posted by sergVs:
Вот эту ответную часть (длина около 40-50 мм) и использовать для фиксации рукояти
Пять штук свернул в своё время металл там мягкий. С закрутом осторожней.
Сам леуку большой несуразный не нож а так одно название.
Мебельная стяжка поможет. Она состоит из винта и ответной части с внутренней резьбой и такой же головкой как у винта. Вот эту ответную часть (длина около 40-50 мм) и использовать для фиксации рукояти предварительно нарезав на хвосте соответствующую резьбу.
quote:Originally posted by Android965:
1) Радиус закругления краёв затыльника лучше сделать побольше - удобней будет;
2) Саму рукоять - подлиннее, 130 - 140 мм (в тех же целях).
а будьте любезны,сударь, как быть с устройством такой длинной рукояти. как понимаю рукоять леукку делается с расклепом. утопить расклеп в рукоятке- не понимаю как расклепать внутри рукояти хвостовик, в большом отверстии? Я делать собрался из клинка Лаури, у него хвостовик, не соврать 11-12 см. не очень много для рукоятки, особо если ее в рукавице зимой брать. приваривать как то не хочу кончик к рукоятке сваркой, не уверен в прочности.
Посоветовал бы делать угол клина на носке ножа - от острия до перехода к основной режущей кромку заметно более тупым - на рубку это не повлияет, зато будет возможность выполнить какие-то более тяжёлые работы без риска замять или выкрошить. Впрочем, для леуку это и так характерно.
А еще им практически невозможно сделать укол.)) Других недостатков не обнаружил. Для меня был и остается лучшим универсальным походным ножом. И таки да-спарка предпочтительней, ибо экономит место на поясе.
Хотя в настоящий момент и не являюсь леуковладельцем, леуку и пользовал, и делал. Согласен, нож очень харизматичный и удобный. Есть некоторые особенности, которые стоит учитывать. Первая - ножны. Очень часто к леуку идут ножны со свободным подвесом. А нож массивный, и инерция у него велика. Не очень приятно, когда болтается на поясе; поэтому ЛИЧНО МНЕ был удобнее полусвободный (широкая петля) подвес. Рукоять утоплена в устье ножен на 2/3: ИМХО, идеальная пропорция между надежностью удержания в ножнах и удобством извлечения.
Второй момент - клинок. Я пользовался клинками Лаури леуку и самопальными, выточенными из ножа рейсмусового станка. Лаури - значительно легче повесу; самопальные клитнки были толще и тяжелее.(4,5мм в обухе против 3) Самопальным можно было запросто располовинивать полешки - именно разрубать, а не батонить. То есть такой нож был полноценной заменой малому туристическому топорику. Лаури - он больше по крупным веткам, полено разрубить - уже некий экстрим для него. Но при этом он всё же в большей степени нож, а не тесак, да и в поход я бы сейчас взял именно его, ибо экономия в весе заметная. Да! Ни в коем случае не выводить спуски в ноль! Фабричная заточка на Лаури - самое то для грубых работ...
По рукояти. Если привыкли браться ближе к кончику - воронкообразное расширение рукояти должно быть пологим, еле заметным, как на Розеллевских леуку. Если же вам удобнее обычный сабельный хват, "воронку" лучше более выраженную. Ну, и спарка придумана не зря: иметь в ножнах, кроме леуку, ещё и небольшую узенькую финочку очень и очень удобно...
1) Радиус закругления краёв затыльника лучше сделать побольше - удобней будет;
2) Саму рукоять - подлиннее, 130 - 140 мм (в тех же целях).
Мое почтение!
уважаемые камрады!
прошу высказаться именно владельцев, настоящих и бывших, оного уважаемого ножа. собираюсь себе сделать вторую леукку. хотелось бы услышать о возможных недостатках, если такие кем были выявлены, чтоб учесть их при создании, нет творении(вторении) этого замечательного ножа. я считаю леукку одним из лучших ножей , универсальным, прочным, итд, просто восхищаюсь. но может быть кто-нибудь еще поможет моему восторгу быть больше!
спасибо, други!
не владельцев, товарищей теоретиков, прошу деликатно воздержаться от постов в тему, теория хороша лишь рядом с ее создателем , в квартире, а за дверями дома она слишком часто оказывается уже никуда не годна. ПОЖАЛУЙСТА , воздержитесь от теорий, леукка нож очень необычный, постичь его может только человек им попользовавшийся, а не рассуждающий о нем! спасибо!