Законодательство об оружии
Транспортировка охотничьего оружия в "собранном виде"
quote:Originally posted by Has No Name:
ЗЫ: кстати, мобильники, ноуты и сим- карты до сих пор обязательны для декларирования при пересечении границы
Так и есть. Как то взял и задекларировал мобилу. Таможенник велел декларацию переписать, типа, кроме автомобиля у вас ничего при себе не имеется.
quote:Уже более года (если не два) выезжаю за рубеж РФ(в Евросоюз) на своем авто - никаких деклараций (на авто) составлять не требуют. На счет мобильников, ноутов и сим карт - вобще никогда не составлял.ЗЫ: кстати, мобильники, ноуты и сим- карты до сих пор обязательны для декларирования при пересечении границы
Так и есть. Как то взял и задекларировал мобилу. Таможенник велел декларацию переписать, типа, кроме автомобиля у вас ничего при себе не имеется.
Приветствую вот обьясните мне такую весчь, я еду на лодке ну скажем с детьми в лес с начёвкой, сайга12 в чехле магазин в другом кормашке патроны в патронташе, все документы в порядке, подьежает рыбинспектор с каким то ещё типом в пагонах не помню уже кто был, проверили документы увидали ружбай и отправели меня обратно, дескать ствол дома оставишь и потом поедешь охота уже закрыта стрелять нельзя нефиг ружьё возить, я ему говорю а если медведь выйдет и нападёт я ему буду обьяснять что щас пока жрать нельзя, идиотизм какой то, киньте правильной ссылкой на закон чтоб мне почитать и распечать себе на такой случай.
quote:Originally posted by Podonak:
еду на лодке ну скажем с детьми в лес с начёвкой, сайга12 в чехле магазин в другом кормашке патроны в патронташе, все документы в порядке,
м.б. всё дело в том что вы ехали на лодке а не плыли, чем привлекли особое внимание, создав почву для эротических фантазий проверяющих!
А, вообще, кто то дошёл с таким как Вы вопросом до Верховного суда и тот постановил, что нахождение в охот.угодьях с оружием, охот.собаками и ловчими птицами вне охот.сезона приравнивается к браконьерству.. и не волнует где у вас патроны и т.п. Самооборона никого не волнует... по ходу такое решение ВС наложило табу на Конституционное право гражданина на самооборону в рамках охот.угодий... хотя моё ИМХО- это высер из-за неспособности объять необъятное и стеречь угодья от браков в виду малочисленности штата сотрудников и отсутствия техники и прочего....
quote:Originally posted by Kristall78:м.б. всё дело в том что вы ехали на лодке а не плыли, чем привлекли особое внимание, создав почву для эротических фантазий проверяющих!
А, вообще, кто то дошёл с таким как Вы вопросом до Верховного суда и тот постановил, что нахождение в охот.угодьях с оружием, охот.собаками и ловчими птицами вне охот.сезона приравнивается к браконьерству.. и не волнует где у вас патроны и т.п. Самооборона никого не волнует... по ходу такое решение ВС наложило табу на Конституционное право гражданина на самооборону в рамках охот.угодий... хотя моё ИМХО- это высер из-за неспособности объять необъятное и стеречь угодья от браков в виду малочисленности штата сотрудников и отсутствия техники и прочего....
Блин я балдею от этой страны!
quote:Originally posted by Kristall78:
нахождение в охот.угодьях с оружием
Если оружие в чехлах - это уже законно.
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
quote:Originally posted by automatiq:
Если оружие в чехлах - это уже законно.
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
"с охотничьим оружием в собранном виде на
дорогах общего пользования."-цитата из приведённого вами решения ВС.
Вы,в самом деле, разницу не улавливаете, между охотугодьями и дорогами общего пользования? 
quote:Originally posted by nikskar:
Вы,в самом деле, разницу не улавливаете, между охотугодьями и дорогами общего пользования?
В данном случае дорога может проходить и через охотугодья.
quote:Originally posted by automatiq:
В данном случае дорога может проходить и через охотугодья.
Речь идёт о нахождении в угодьях,а не проезд(проход)с зачехлённым разряженным оружием через угодья, по дороге общего пользования,что является вполне законной транспортировкой.
quote:Originally posted by Kristall78:
сегодня потребовали бы пройти обучение по безопасному обращению с чёрно-белым и цветным принтером отдельно в специальной школе по программе Минобрнауки.... выдача лицензии на цветной принтер- после 5ти лет владения чёрно-белым.
Тема - огонь
Вобщем пусть нас едят грызут, нефиг по лесу вернее по Охот Угодьям шастать, во страна.
Транспортировка охотничьего оружия в "собранном виде"
вон кстати, пример транпортировки длi обороны от диких животных.
Ув. камрады, скиньте решение ВС, и зак. нормы которые запрещают
возить (носить) с собой ружье в походе, длi обороны от диких животных.
Polar bear attacks woman in Chukotka
http://www.youtube.com/watch?f...d&v=wPymfLzzzrs
quote:Ув. камрады, скиньте решение ВС, и зак. нормы которые запрещают
возить (носить) с собой ружье в походе, длi обороны от диких животных.
http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html
Верховный суд России подтвердил главное правило охоты - кто в лесу с ружьем, тот зверью не друг.
Высшая судебная инстанция оставила в силе Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные еще в январе 1988 года Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Самый первый пункт документа называет охотой не только стрельбу по братьям нашим диким - лесному зверью, но даже прогулку среди осин с ружьем. Действительно, для чего еще берут в лес оружие?
Казалось, ответ однозначен. Однако в том, что на деле не все так просто, убедился на собственном опыте заявитель П.А. Ав-ин. Судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем. Егеря тут же обвинили гражданина в браконьерстве и привлекли к ответу. Ведь охотник, вышедший на промысел, когда нельзя, автоматически становится браконьером.
Человек тщетно пытался доказать, что ничего плохого в мыслях не имел, а ружье, дескать, просто рядом лежало. Логика егерей была неумолима: лес есть? Звери вокруг бегают? Ствол налицо? Значит, все сходится, дело - труба. В смысле, типичная охота.
Документ
Наказанный гражданин решил судиться. В своем заявлении в суд, он указал, что Типовые правила (на его взгляд) противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и свободы как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях. Но в конце прошлого года Верховный суд страны, рассмотревший дело в первой инстанции, отклонил жалобу. А буквально на днях такое же решение приняла и апелляционная инстанция.
Интересно, что в кассационной инстанции заявитель попытался сослаться на право на самооборону. С ружьем, понятное дело, даже в лесу спокойней. Однако в таком случае не понятно, чем охота на кабана будет отличаться от самообороны на кабана? Если суд согласится с таким положением, не появится ли у браконьеров лазейка, оправдывающая абсолютно любой выстрел? Правда, рассуждать об этом можно только чисто теоретически: Верховный суд все равно отклонил подобные доводы, пояснив, что правила охоты регулируют совсем другую сферу. Правда, отказ отменить советские охотничьи правила еще не значит, что гражданин с ружьем кругом не прав.
Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена
"Заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты, - говорится в документе Верховного суда. - Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке". Иными словами, правила охоты вовсе не обязывают штрафовать всех, кого, хотя со скрипом, можно подвести под букву закона. Например, в последнее время у егерей появилась традиция штрафовать людей даже за прогулку по лесу с собаками охотничьих пород. Шарик уточке не друг, но истина в данном случае дороже - собака просто гуляет.
Любопытно, тот же самый пункт охотничьих правил уже оспаривался в Верховном суде три года назад, правда, по другому поводу. Спорный момент приравнивал к охоте помимо прочего и нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования. Заявитель М.В. Г-ой посчитал, что эта норма нарушала его права, вводя фактически запрет на транспортирование тех моделей охотничьего оружия, которые не подлежат разборке без инструмента. Высшая судебная инстанция согласилась с его доводами. Кстати, как недавно писала "РГ", минюст начал большую работу по пересмотру советских актов. Сейчас действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще в советские времена. Сейчас весь этот правовой массив будет перечитываться и пересматриваться.
приветствую всех. заранее извиняюсь , что не много не в тему, но не хотелось плодить новые темы. вопрос про пересылку частей от оружия. можно ли по почте отправить магазин от карабина ? подскажите, как это соотносится с нашим законодательством ?
#41 - спасибо, а в консультанте есть у кого-нибудь ссылка.
уважаемые форумчане, киньте ссылкой консультанта по моему вопросу.
quote:Действительно, для чего еще берут в лес оружие?
Один знакомый моего отца,ему 68лет, пошел по грибочки Набрал грибочков и топает к дому И встретил он на пути 4 пьяных молодцев,Так вот,грибы они у деда отняли,и ему пинков надавали,ели он старый от них убежал И теперь он ходит по грибочки со своей двустволкой 12 калибра И начхать ему на закон,пожилому человеку,и на егерей тоже Вот так
Хрен знает, что можно а что нельзя.. Как везде говорится - купить оружие можно, а вот использовать или даже носить - практически хрен. Только для охоты в строго отведенное время. Вообще крышу сносит. Пусть тебя во все щели, а ты, имея ствол, держи его "до лучших времен". Ну не идиоты ли эти гребаные правители? Я не говорю о применении в случае чего... Это вапЧе турма, сразу как расчехлил.
По теме вопрос: транспортирую я сайгу по черноморскому побережью (в поисках охотугодий )... Дотранспортировал до моря, стал искупаться. А куда ружжо? В машине? Это трансопртирование или хранение? А куда сейф, на крышу? А нужен ли? А можно ли?
Я так понимаю что копья в основном ломаются по поводу нахождения в охотугодиях. А любой лес автоматически становиться охотничьим угодьем или это как-то специально оговаривается?
#49 - оговаривается
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия
http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p145
Я так понимаю что в обычном лесу в охот ружжом вообще (вероятно) нельзя находится.
quote:за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия
Именно при условии что оно - транспортируется, в чехле (быстросъемном), без патрона в патроннике однако с пристегнутым и снаряженным магазином. И если не каждый лес является охот угодьем, то вроде как не какого нарушения нет. Или я что-то упускаю?
без патрона в патроннике однако с пристегнутым и снаряженным магазином.
пля, граждане - вы спросили вам ответили, хотите с инспекторами "интеллектуальное казино" или спец олимпиаду устроить, пож-ста =)
Да уж...Всё на благо. С одной стороны их понять можно, правителей этих... Страшно им беднягам, но и с другой стороны понять можно - много вооруженных длинностволом гуляющих прохожих смотреться будет не очень как-то...
Однако.. я так и не понял.. В реале знакомые на все забили и типа без добычи идешь - пошли все нах, а закон почитать по ссылкам- ружжо должно стоять дома в сейфе и ни-ни никуда. Разве что если лицензия(путевка?) на конкретную охоту.
Как-то так? Для самооборону, как это представляется законом, нужно иметь оружие самообороны, т.к. пукалки всякие, пистолеты. Я верно мыслю?
п.с. глянул видео из поста 40... потом еще несколько, из той же оперы и... как-то стремно на душе уже сутки. Те, кто идет охотиться на медведя - больные люди... Ведь страшно же! Там же почти тонна бешенного мяса... А ведь по идее, в такой ситуации использование оружия получается как-раз правомерным? Не будет превышение (не необходимой самообороны, а второй термин... забыл...) или припаять могу "ношение расчехленное в нас. пункте" и "использование в нас. пункте" и еще пару статей, вплоть до уголовщины? Ведь могут запросто.
Не будет превышение (не необходимой самообороны, а второй термин... забыл...)
будет , за убитого медведя посадят и за жестокое обращение с живтоными
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1412
Статья 245. Жестокое обращение с животными
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html#p4364
Ведь могут запросто.
- это у кого на что фантазии хватит, но думаю не все СМ у нас в России сидят на плане, наверно есть и адекватные, которые такой фигней заниматься не будут.
==
вот кстати еще одно видео - гифка
Народ, а где сказано, что не должно быть патрона в патроннике при транспортировке. Я это то же слышал, но вот вчера смотрел законы и не нашел там про это ни слова. Сказано только про чехлы, а вот заряжено/разряжено, есть патронов/нет патронов ни чего не написано.
уточните, пожалуйста
ношение в лесу без путевки запрещено, и поскольку нет четко обозначенных охотугодий, будем считать любой лес охотугодьями
но при этом, можно транспортировать по дорогам общего пользования, проходящих через охотугодья (лес, поле, степь и т.п.)
есть четкое определение, что такое дорога общего пользования?
понятно, что федеральные и местные трассы должны относиться к ним, а проселки? а тропинки?
и чем отличается ношение от транспортировки? вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство, а что к нему может относиться? скажем велосипед? или лошадь?
предположим еду я по лесу по тропинке/дорожке на велосипеде/лошади вне охотсезона (без путевки)
зачехленное ружье может быть как на мне, так и пристегнуто к транспортному средству
это я произвожу ношение или транспортирую?
вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство,
- а если я не на транспортном средстве - Автобусе, троллейбусе, машине, самолете, метро.
а пешаком, то значит я не *транспортирую*, и не перевожу (потому что перевозят только юр. лица)
по Вашей логике, выходит что если я и не перевожу, и не транспортирую, то меня и моего ружжа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
а при входе в кабинет инспектора ЛРО, я снова материализуюсь из небытия
всего интересно почитать домыслы людей, которые взаимодействуют с отраслям права
quote:Originally posted by Добрый Кот:
по Вашей логике, выходит что если я и не перевожу, и не транспортирую, то меня и моего ружжа в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
не так, если нет транспортировки, то либо хранение, либо ношение
то либо хранение, либо ношение
-
БРЕД!!!!
Постановление от 21 июля 1998 г. N 814 о мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации
http://www.pravozashita.ru/law/rules/post_814.shtml
XII. Ношение и использование оружия
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
ок, вроде бы понял следующим образом, поправьте если что
все, что не хранение и ношение (которое возможно на охоте, соревнованиях и т.п.) относится к транспортировке, не важно каким ТС или пешком
осталось понять что такое дорога общего пользования
quote:Originally posted by darkbeerus:
осталось понять что такое дорога общего пользования
И, если идешь пешком, является ли тротуар этой дорогой...
А может это уже ношение?
Бл...ин, не законы а гавно какое-то, чем больше пытаешься понять - тем больше непонятно. Уроды...
тротуар - не та ситуация
мне интересна вполне реальная ситуация транспортировки (пешком, на лисапеде, на лошадке) через лес, который может вдруг оказаться охотугодием, по лесной дорожке, которая то ли является дорогой общего пользования, то ли нет
quote:Originally posted by Alexandr_72:
А может это уже ношение?
не, ношение явно описано
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
но!
Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия ... гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб
quote:Originally posted by KaratOleg:
Народ, а где сказано, что не должно быть патрона в патроннике при транспортировке.
Прямо - нигде.
quote:Originally posted by darkbeerus:
но при этом, можно транспортировать по дорогам общего пользования, проходящих через охотугодья (лес, поле, степь и т.п.)
А откуда эта информация? Можно ли из вашей фразы сделать вывод, что транспортировка оружия не по дорогам общего пользования запрещена?
quote:Originally posted by darkbeerus:
и чем отличается ношение от транспортировки?
В НПА признаки того и того не определены.
quote:Originally posted by darkbeerus:
вроде понятно, при транспортировке должно наличествовать транспортное средство
А этот-то вывод вы откуда сделали?
quote:Originally posted by darkbeerus:
предположим еду я по лесу по тропинке/дорожке на велосипеде/лошади вне охотсезона (без путевки)
зачехленное ружье может быть как на мне, так и пристегнуто к транспортному средству
это я произвожу ношение или транспортирую?
А вы сами как думаете?
quote:Originally posted by mnkuzn:
А откуда эта информация? Можно ли из вашей фразы сделать вывод, что транспортировка оружия не по дорогам общего пользования запрещена?
вырвано из контекста, в том посте речь шла о лесах-полях, которые то ли относятся к охотугодиям, то ли нет
а в этой, да и в соседних ветках есть ссылки на решения ВС РФ о том, что раз попался в лесу с ружжом, то ты браконьер вопреки презумпции невиновности
quote:Originally posted by mnkuzn:
А вы сами как думаете?
чуть выше высказал предположение, что транспортирую, пока несогласных не было
ибо в этот момент это явно не хранение, но и не ношение, поскольку ружье зачехлено, а признаками ношения названы:
Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель
quote:Originally posted by mnkuzn:
А этот-то вывод вы откуда сделали?
по причине того, что слова транспорт и транспортировать однокоренные
quote:Originally posted by darkbeerus:
вырвано из контекста, в том посте речь шла о лесах-полях, которые то ли относятся к охотугодиям, то ли нет
А разве оружие можно транспортировать не по всей территории России?
quote:Originally posted by darkbeerus:
а в этой, да и в соседних ветках есть ссылки на решения ВС РФ о том, что раз попался в лесу с ружжом, то ты браконьер
Всякое бывает.
quote:Originally posted by darkbeerus:
по причине того, что слова транспорт и транспортировать однокоренные
Хорошая версия. Многое объясняет.
quote:Originally posted by mnkuzn:
А разве оружие можно транспортировать не по всей территории России?
по этой ссылке утверждается, что не по всей
http://www.rg.ru/2012/02/28/ohota.html
"судя по материалам дела, его задержали в неурочное время в неположенном месте с зачехленным ружьем"
с зачехленным, следовательно он транспортировал?
quote:Originally posted by darkbeerus:
по этой ссылке утверждается, что не по всей
Пример очередного судебного высера. По какой статье гражданин будет нести ответственность?
Да уж... чем больше читаешь и пытаешься понять, тем меньше остается на это шансов.
Правда про ношение вроде понял.. В чехле - транспортировка, без чехла - ношение. Осталось дотумкать где как можно и как нельзя.
quote:Originally posted by mnkuzn:
Пример очередного судебного высера. По какой статье гражданин будет нести ответственность?
я на этот вопрос ответить не в состоянии, этот вопрос нужно задать ВС РФ
логику судейских и законотворцев так же не понимаю
quote:Originally posted by Alexandr_72:
Правда про ношение вроде понял..
это наше (ваше, мое) понимание вопроса, но не факт, что у СП, егеря, судьи будет аналогичное
quote:Originally posted by darkbeerus:
это наше (ваше, мое) понимание вопроса, но не факт, что у СП, егеря, судьи будет аналогичное
Так мы о чем говорим? О том, как понимает закон неграмотный мент или гражданин или о том, что в этом самом законе написано? Да, и кто такой егерь?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Так мы о чем говорим? О том, как понимает закон неграмотный мент или гражданин или о том, что в этом самом законе написано?
реалии, на мой взгляд, таковы, что ситуации могут быть:
- однозначно трактуемые почти всеми (за редким исключением в лице отдельных альтернативно одаренных личностей из числа СП и т.п.);
- неоднозначно трактуемые, следующие из-за нестыковок, неточных определений в НПА, в следствие чего попавшему в такую ситуацию потребуется доказывать свою правоту и свои права
а для того, что бы аргументировано доказывать свою правоту, свое право на что-то, нужны знания, и мы общаемся здесь для обмена этими знаниями, разве не так?
quote:Originally posted by darkbeerus:
- неоднозначно трактуемые, следующие из-за нестыковок, неточных определений в НПА
Ну и где тут нестыковки?
quote:Originally posted by mnkuzn:
Ну и где тут нестыковки?
например тут разобрана, и то не до конца, одна нестыковка
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
в решение написано
Отсутствует в действующем законодательстве и используемый в
Типовых правилах термин "дороги общего пользования".
и определение так и не дано, и отменено положение "в части приравнивания к
производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на
дорогах общего пользования"
а если дорога не общего пользования, то, следуя логике решения, нахождение на ней будет приравнена к охоте?
и что такое нахождение применительно к оружию? транспортировка? ношение?
quote:Originally posted by darkbeerus:
и отменено положение "в части приравнивания к
производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на
дорогах общего пользования"
Раз отменено, то в чем нестыковка?
quote:Originally posted by mnkuzn:
в чем нестыковка?
quote:Originally posted by darkbeerus:
а если дорога не общего пользования, то, следуя логике решения, нахождение на ней будет приравнена к охоте?
и что такое нахождение применительно к оружию? транспортировка? ношение?
quote:Originally posted by darkbeerus:
следуя логике решения
При чем тут РЕШЕНИЕ? Есть НПА.
какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?
отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВС
http://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
и, спустя три года
http://docs.pravo.ru/document/view/21303064/
раньше спрашивали по какой статье могут шить дело?
да хотя бы по 8.37 КоАП или по 258 УК
quote:Originally posted by darkbeerus:
какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?
Так вот и я спрашиваю - разве есть в НПА запрет на транспортировку оружия по всей территории РФ?
quote:Originally posted by darkbeerus:
отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВС
И о чем это говорит? Мы же не решения судей обсуждаем, а положения НПА.
quote:Originally posted by mnkuzn:
разве есть в НПА запрет на транспортировку оружия по всей территории РФ?
в ЗоО запрета нет
quote:Originally posted by mnkuzn:
И о чем это говорит? Мы же не решения судей обсуждаем, а положения НПА.
действительно, о чем это говорит?
о том, что судья ВС, вынося судебное решение по иску такого же гражданина как вы, как я, ставит "типовые правила охоты" выше "закона об оружии"
и что дальше? НПА не запрещает, но правоприменительная практика плюет с высоты ВС на отсутствие запретов в ЗоО
Очередное умозаключение (моё): оружие можно покупать, но дабы обезопасить себя от уголовного или административного преследования лучше хранить его дома, желательно разобраным (даже сайгу
), а если и достаем, то только чтобы пострелять в тире, желательно не афишируя это.ни для самообороны, ни для охоты. Разрешить продавать разрешили, но сделали и делают все, чтобы усложнить нам жизнь, видно какие-то депутаты завязаны в торговле, как всегда.
Яж говорю - уроды! Не знают как (или не хотят) наказывать действительно виноватых (там же еще доказать нужно!), они просто как всегда тупо запрещают всё и вся. Отличная фраза из к/ф "Гений" - "страна непуганых идиотов"
quote:Originally posted by darkbeerus:
какое НПА? ЗоО? разрешает транспортировку по все территории?
отлично, сравните два решения одного и того же судьи ВСhttp://www.innovbusiness.ru/pr...mID_144584.html
и, спустя три года
http://docs.pravo.ru/document/view/21303064/
Штука в том, что между этими решениями был принят 209-ФЗ "Об охоте...". ЗАКОН...
quote:Originally posted by darkbeerus:
и что дальше? НПА не запрещает, но правоприменительная практика плюет с высоты ВС на отсутствие запретов в ЗоО
Как жить дальше?
quote:Originally posted by Чужой33:
Штука в том, что между этими решениями был принят 209-ФЗ "Об охоте...". ЗАКОН...
Уж не на 57 статью хотите сослаться?
quote:кто виноват и что делать?Originally posted by mnkuzn:
Как жить дальше?
обсуждение в этой ветке для меня получилась полезной, благодаря намекам в ней и прочтения документов, решений вс, стало еще более понятным, что работает только презумпция виновности "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать", мы все виновны в чем-то по факту рождения в РФ
а в частности получается, что все владельцы оружия, не имеющие на руках путевок, транспортирующие оружие даже по федеральным трассам, уже виновны в браконьерстве
иллюстрация на примере МО: http://www.mooir.ru/geo/
ибо, понятию "нахождение в охотничьих угодьях" так и не дано определение.
-В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
- В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства
вот как хочешь, так и понимай
quote:Originally posted by darkbeerus:
а в частности получается, что все владельцы оружия, не имеющие на руках путевок, транспортирующие оружие даже по федеральным трассам, уже виновны в браконьерстве
Ладно...
Так и к чему мы пришли? Можно или нет? Ну нихрена в этой стране нет понятного. Ни законов ни ... вапче ничего.
Вот еду в путешествие, на моря, да и так, по берегам азовского/черного морей, типа культпоездка.. Так могу я под сиденье (+ все, как предписывают правила транспортировки) положить сайгу?
Хотя транспортировка ладно... а как быть с хранением, на время остановок? Сейф на крышу и анкерами?
Есть у кого-то опыт?
Спасибо.
quote:уже виновны в браконьерстве
я так понимаю браконьерство это когда попался с добычей а если нет добычи то нарушение правил охоты!!!
quote:Originally posted by medved 73:
я так понимаю браконьерство это когда попался с добычей а если нет добычи то нарушение правил охоты!!!
не правильно понимаете, по ссылкам выше все написано
quote:не правильно понимаете, по ссылкам выше все написано
я уже замучался следить за всеми изменениями в законодательстве но вот по ссылке если нормы действуют можно понять где браконьерство а где нет обратите внимание на дополнение к предложению "если это деяние совершено:"
http://oxota48.ru/%D0%B7%D0%B0...%82%D0%B2%D0%BE
например такое разъяснение с ссылками на ФЗ
quote:например такое разъяснения с ссылками на ФЗ
где там про браконьерство???я ссылки выложил! кроме того они сами себе противоречат транспортировать ФЗ не запрещено!!
нахождение с ружжом в лесу без путевки = нарушение правил охоты = браконерство
типа так
что такое "нахождение" с точки зрения законов мне так никто и не разъяснил
quote:нахождение с ружжом в лесу без путевки
попадает по КоАП Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира ибо не приченено ни какого ущерба!
не будет штрафа, но будет конфискация
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет;
quote:"или без таковой" вы забыли прочитать!!!не будет штрафа, но будет конфискация
в общем если не разгуливать открыто в лесу с ружьём ни кто вас не тронет я и в машине и в палатке держу даже постреливаю, никто не придирался ни разу!!в "или без таковой" я не верю
quote:Originally posted by medved 73:
даже пострелива никто не придирался ни разу
прямо в присутствии СП или егерей постреливали?
почти все мы этим, постреливанием, грешны, но ведь до поры до времени
quote:
прямо в присутствии СП или егерей постреливали?
а кто это?????желаю так и не узнать
Летом на Ахтубе,Волге пострелтвают и очень даже часто.Иногда просто зае...ют.И нарезняк в воздух и гладкие.Вот там реально лишать разрешений надо.Везде очень много людей,палаток.
Прочитал все внимательно. Я так понимаю, что если я в охотничьих угодьях, то как не держи ружье все одно - нарушение правил охоты. И если это так, я сегодня буду нарушать, так как поеду на стенд, а от входа на стенд до дороги общего пользования ажно целых 300 метров охотничьих угодий. И таких нарушителей сегодня будет не мало. Лажа какая то получается.
quote:Originally posted by Kolominec77:
Лажа какая то получается
лажа, это все понимают, но мы с вами удивляемся и негодуем, а законотворцы радостно потирают лапки - им приятно и выгодно держать на крючке владельцев оружия.