Популярная Механика
Т-90 против Абрамса
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим <венцом творения>, непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?
Танки Т-90 и М1А1 <Абрамс> являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием <полуактивного> типа, так и встроенную <активную> динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.
Танк М1 <Абрамс> создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню <Чобхэм> созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
Полная статья и видео здесь: http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t-90-protiv-abramsa/
на БМП 100м пушки ставят (да и функция их практически легкий танк) а такой калибр был основным у танков сразу после 2мировой. Так что 120мм сейчас мало 140мм хотят ато и 180мм ;-). Да и не пушки это фактически а пусковые установки для снарядов и ракет.
зачастую восхваление Абрамса происходит на фоне критики Т-72 первых модификаций, что заведомо абсурд
quote:Originally posted by Calex211:
встроенную <активную> динамическую защиту
динамическая защита - пассивная, а не активная. Блоки ДЗ лежат себе на броне и ничего не делают пока в них не прилетит снаряд. Активной защитой является специальная систем по поиску и уничтожению подлетающих ПТУРов, НУРСов, противотанковых гранат на определенном расстоянии от машины
quote:динамическая защита - пассивная
Ну активную защиту часто называют активной динамической, АДЗ. Имеется в виду "Арена".
а что коктели Молотова уже отменили??????
Простите мне дилетантский вопрос. Почему не смотря на всю активную и пассивную (очень дорогую надо полагать) защиту, в Ираке Абрамсы горели от наших РПГ, простых и недорогих, находящихся в руках не очень квалифицированных "специалистов" ?
активной защиты на Абрамсе нет. Любой танк можно сжечь, особенно в условиях города, где уязвимы крыша и днище, которые чуть более 50 мм толщиной. Применялись не только РПГ, но и фугасы. Подкалиберные снаряды первого поколения, которые были в иракских Т-72, пробивали броню Абрамса на дальности до 800 м. Уязвимым местом Абрамса также является вспомогательная газотурбинная установка, которая обеспечивает танк во время простоя основной силовой установки. Она спокойно поражается крупнокалиберным пулеметом или пушкой 23-30мм. Двигатель танка, воздушные фильтры это вообще одно большое больное место... только за счет отказов двигателя много танков вышли из строя до вступления в боевые действия. ИМХО слухи о его сверхзащищенности сильно преувеличены.
quote:Originally posted by yargen:
а что коктели Молотова уже отменили??????
Заменили на РПО "Шмель"...
а если все-таки хочется побыть немного смертником, то можно взять РКГ-3, в тех же габаритах и используется так же, только на порядок эфективнее...
quote:Originally posted by ЧАУ1:
Простите мне дилетантский вопрос. Почему не смотря на всю активную и пассивную (очень дорогую надо полагать) защиту, в Ираке Абрамсы горели от наших РПГ, простых и недорогих, находящихся в руках не очень квалифицированных "специалистов" ?
Не очень-то они горели от них. случаи множественных попаданий РПГ без причинения заметного ушерба танку были обычным делом.
Да, бывало, что граната просто втыкалась и падала рядом с танком... Арабы просто мастера в том, что называется "нарушение правил хранения и эксплуатации"...
Ну так если в танк попадает десяток РПГ так это уже бардак полнейший, а от одной-трёх гранат танки как правило не горят...
А где вы видели войну без бардака?
------
Lupus lupo homo est
Своими глазами_вообще не видел, и впринципе никому не желаю...
quote:Не очень-то они горели от них. случаи множественных попаданий РПГ без причинения заметного ушерба танку были обычным делом.
аха не горели!
+1
Зачетные фотки!
И чего? Сколько на фото сгоревших от РПГ и сколько от - подрывов?
quote:И чего? Сколько на фото сгоревших от РПГ и сколько от - подрывов?
все от поподаний РПГ.
Вот уж совсем не факт.
К тому же и само попадание гранаты в танк - это не обязательно его уничтожение.
quote:К тому же и само попадание гранаты в танк - это не обязательно его уничтожение.
смотря куда и как!
Третья сверху фотка по моему подрыв
немогу найти(слетела винда пропало избраное) фото взяты с сайта о танках и последних локальных войнах а статья называлась действие противотанковых средств Русского производства фото взяты там а вот статью не скачал.
програма военое дело выпустило цикл передач ""М-1-Эбрамс против Т-90""
очень интерестно можете поискать в интернете ,у меня есть не знаю как выложить.
quote:у меня есть не знаю как выложить.
здесь никак. лучше всего на торенте и скажите данные. будем очень благодарны. а так да. абрамс нашим танкам не конкурент. другое дело леопард. немцев мы научили правильные танки делать. а они нас.
Приведенные на фото попадания в американские "Абрамсы" являются следствием применения никаких на "РПГ", а ПТУР "Корнет" или даже "Фагот", а последние намного мощнее "базук". Такие повреждения, как на втором фото НИКАКИЕ РПГ нанести танку не способны!
Однозначно по броневой защите, мощности двигателя, надежности трансмиссии и радиоэлектронике "Абрамсы" на порядок превосходят наших "Владимиров". Единственным преимуществом последних можно считать наличие автомата заряжания, сокращающего экипаж. Но при этом учтите, что и сами условия обитаемости в теснейшем нашем Т-90 намного хуже комфортабельных апартаментов "абрамсов". Кроме того, на самом деле эти "автоматы заряжания" введены былы в СА (сначала на Т-64, потом - на Т-72) вовсе не для "технического превоходства", а из-за традиционно низкой общефизической подготовки советских танкистов по сравнению со "спортивными" натовцами. Большинство этих "автоматов заряжания" в реальных боевых условиях вообще быстро выходит из строя и скорее мешает.
Т-90 в нашей армии по официальным данным 431 штука, а у американцев "Абрамсов" вдвое больше. Вдвое больше танков массой 60 т, с двигателем 1500 л.с. против наших "владимиров" массой 46 т с двигателем 800 л.с. (у Т-72 вообще стоит "малыш" в 720 л.с.)! Ну, и какой же тут, братцы, "паритет"?
На официальном новостном сервере "Лента. Ру" в прошлом году был приведен американский рейтинг 10 мировых производителей танков. На первом месте США с "Абрамсами", 2 - Израиль с "Меркавами", 3 - Англия с "Челленджерами", 4 ФРГ с "Леопардами", 5 - Франция с "Леклерками", 6 - Япония, 7 - Китай, 8 - не помню какая страна (Аргентина?), 9 - Украина с Т-84У, 10 - Россия с "владимирами". На последнем месте наши Т-90, вот где, и нечего здесь впустую "толочь воду в ступе"!
quote:Однозначно по броневой защите, мощности двигателя, надежности трансмиссии и радиоэлектронике "Абрамсы" на порядок превосходят наших "Владимиров".
???? по сообщениям НЕМЕЦКИХ военных броня наших Т - 80 попавших к ним после объединения германии приравнивается к 1200 - 1500 милиметрам. броня абрамса к 800 броня леопардов к 900. ну и ? где здесь превосходство?
а уж по поводу трансмиссии абрамсов вообще следует молчать в тряпочку. только леопарды конкуренты. всё остальное - понты.
quote:Однозначно по броневой защите, мощности двигателя, надежности трансмиссии и радиоэлектронике "Абрамсы" на порядок превосходят наших "Владимиров". Единственным преимуществом последних можно считать наличие автомата заряжания, сокращающего экипаж. Но при этом учтите, что и сами условия обитаемости в теснейшем нашем Т-90 намного хуже комфортабельных апартаментов "абрамсов". Кроме того, на самом деле эти "автоматы заряжания" введены былы в СА (сначала на Т-64, потом - на Т-72) вовсе не для "технического превоходства", а из-за традиционно низкой общефизической подготовки советских танкистов по сравнению со "спортивными" натовцами. Большинство этих "автоматов заряжания" в реальных боевых условиях вообще быстро выходит из строя и скорее мешает.
Т-90 в нашей армии по официальным данным 431 штука, а у американцев "Абрамсов" вдвое больше. Вдвое больше танков массой 60 т, с двигателем 1500 л.с. против наших "владимиров" массой 46 т с двигателем 800 л.с. (у Т-72 вообще стоит "малыш" в 720 л.с.)! Ну, и какой же тут, братцы, "паритет"?
На официальном новостном сервере "Лента. Ру" в прошлом году был приведен американский рейтинг 10 мировых производителей танков. На первом месте США с "Абрамсами", 2 - Израиль с "Меркавами", 3 - Англия с "Челленджерами", 4 ФРГ с "Леопардами", 5 - Франция с "Леклерками", 6 - Япония, 7 - Китай, 8 - не помню какая страна (Аргентина?), 9 - Украина с Т-84У, 10 - Россия с "владимирами". На последнем месте наши Т-90, вот где, и нечего здесь впустую "толочь воду в ступе"!
Спасибо!Посмеялся!
Теперь о главном:
Низкая общефизическая подготовка это прям по Задорнову-русским оказалось легче изобрести автомат заряжания, чем набрать в заряжающие коренастых ребят, привыкших ворочать тяжести(по моему невелика должность, большинство грузчиков подойдет).
Далее-чего хорошего что "абрамс" здоровый, и весит 60 тонн? По моему чем здоровее этот гроб на гусеницах тем легче в него попасть и тем с большей вероятностью он нае.... то есть упадёт с какого-нибудь моста... Если мне не изменяет память наш(не знаю Ваш-ли) Т-80 самый мощный на тонну и самый скоростной танк.
Рейтинги это вообще смех... Я Вас удивлю-если-бы это был ураинский рейтинг то лучшим был-бы Т-84,еслибы Аргентинский-то что нибудь Аргентинское...
Кстати, по моему у "Дискавери",есть фильм что-то типа десятка лучших танков всех времен и народов, так недостатки "Абрамса" там расписаны очень живописно, а лучший танк по их(американцев) мнению Т-34...
могу добавить что по контуру наш танк намного меньше абрамса ,леопарда, леклерка,и тд и тп,значит в него трудней попасть, в чем наш танк проигрывает то только меркаве по выживаемости экипажа!
quote:Originally posted by SAAB 9-5:
аха не горели!
Скажем так - процент катастрофических пожаров относительно невелик .
На данных фото наблюдаем знаменитый танк Cojone Eh , уничтоженный одним выстрелов БОПС в корму башни и добитый бомбой ( воронка хорошо видна на первом снимке ) и двумя попаданиями УР AGM-65 Maverik ( в правый борт башни и в правую скулу башни спереди ) .
На этом фото и на третьем в группе мелких фотографий ниже видим танки сгоревшие во время крупного пожара на военной базе Camp Doha в 1991 году .
Первый и второй танки следов попаданий РПГ и пожаров не несут , третий танк - см. выше .
Танк подбитый предположительно кинетическим боеприпасом в 1991 году .
quote:все от поподаний РПГ.
ИТОГО - ни одного танка , получившего попадание из РПГ на снимках не представлено , либо это не очевидно ( пятый снимок ) .
Вот фотографии одного сгоревшего после подрыва на мощном СВУ ( не исключен последующий обстрел из РПГ ) и обстрелянного сверху из РПГ :
на дискавери был фильм про завод где делают Абрамсы. Приспособа для соединения гусеницы поразила и удивила. Гидравлический зацеп(этакий маленький кран на колесиках)стягивает концы гусеницы и потом это дело скрепляют спецзвеном. Короче неремонтнопригодно ниразу.
Как сказал один полкан после общения с амерами, те честно признались, что на абрамсах служить хорошо, а воевать на T-90.
А как вам это пожарище, вернее тушение?
4V4 , так это и есть самый первый снимок Cojone Eh ( надпись на стволе достаточно читабельна , я надеюсь ? ) . Танк был подбит в скоростечном бою и не сразу было замечено , что горит имущество и запасы ГСМ в корме башни . Когда стало ясно , что танк обездвижен - его бросили , всадив в корму башни БОПС .
quote:Originally posted by wartsila:
Короче неремонтнопригодно ниразу.
Феерично
Это ЗАВОД - там иные требования , иной инструментарий и т.д.
quote:Как сказал один полкан после общения с амерами, те честно признались, что на абрамсах служить хорошо, а воевать на T-90.
Интересно , а откуда они знают - каково воевать на Т-90 ?
Очередная аря-патриотическая байка .
quote:Originally posted by Echo:
4V4 , так это и есть самый первый снимок Cojone Eh ( надпись на стволе достаточно читабельна , я надеюсь ? ) . Танк был подбит в скоростечном бою и не сразу было замечено , что горит имущество и запасы ГСМ в корме башни . Когда стало ясно , что танк обездвижен - его бросили , всадив в корму башни БОПС .
Корма башни-это уже интересно. Где ж славная система пожарутушения? И кто отволок его за околицу? Хотя бросать нахрен технику у пиндосов древняя традиция, что там танки, авианосцы брошенные неделями плавали.
П.С. Идентификации так и не смог провести.
quote:quote:Как сказал один полкан после общения с амерами, те честно признались, что на абрамсах служить хорошо, а воевать на T-90.
Интересно , а откуда они знают - каково воевать на Т-90 ?
Очередная аря-патриотическая байка .
ну за танкистов не скажу ,а как снайпер(бывший) знаю по долгу службы знал оружие противника и умел с ним обращатся.
quote:Корма башни-это уже интересно
там где боеукладка и так называемые вышибные панэли.
quote:Хотя бросать нахрен технику у пиндосов древняя традиция, что там танки, авианосцы брошенные неделями плавали.
сам ответил, а у нас до последнего!
quote:там где боеукладка и так называемые вышибные панэли.
Может быть, я о другом, о том что конкретно горит на фото. А там фильтры и бачек для горючки. Правда Ечо туда еще личные вещи сложил 
quote:как америкосы сами расстреливали свои танки, вышедшие из строя (в т.ч. и подорванные).
А потом дваждыбитые везут на ремонт в америцу. Нафига их грохать на занятой территории , да еще посреди дороги?
Абрамс с потным негром заряжальщиком... это позор. Ну и все остальные связаные с этим проблем увеличение заброневого объема=>увеличение веса=>мертвое залезание в грязюку, ломающиеся мосты, малая практическая скорострельность и тд. Нет фугасных снарядов, мощный лоб и мощная пушка с активно применяемыми демократизаторскими снарядами с ОУ, борты и все остальное херовые. Чиста пассив (голая броня) + размеры. Одна отсталость и удешевление, а не "лучший танк в мире". Типичная противотанковая пушка с гусеницами для расстрела остатков пустынных папуасов издалека и езды с комфортом.
Сравните это с Т-90, с его весом-мобильностью, "компактностью", автоматом заряжания, динамической + активной защитой, всякими "шторами","накидками", с вылетающими из ствола ПТУРами на расстояние до 5000м, преодолевый 5м брод с трубой ОПВТ - вершина технологизма .
quote:Скажем так - процент катастрофических пожаров относительно невелик .
Угу...
Абрамс и Т-90 создавались для разных целей. Советская доктрина (точно не помню слышал в школе)заключалась в том, что в случаи войны 2 танковые армии т-80 пользуясь дорогами общего движения за 3 дня доходят до атлантического океана(не знаю на сколько это реально. Американскую танковую доктрину не знаю, но точно другая. А в обще после штурма г. Грозный сами конструкторы сказали о недостатках т-90. По рейтингу т-90 где то на 9-10 месте.
quote:лучший танк по их(американцев) мнению Т-34...
это бесспорно. в свое время, сейчас другие стандарты.
quote:Абрамс и Т-90 создавались для разных целей. Советская доктрина (точно не помню слышал в школе)заключалась в том, что в случаи войны 2 танковые армии т-80 пользуясь дорогами общего движения за 3 дня доходят до атлантического океана(не знаю на сколько это реально. Американскую танковую доктрину не знаю, но точно другая.
т-90 и т-80 разные танки, 90 это потомок т-72,а т-80 то совершено независемый проект(восновном двигатель ну и пришлось корпус создать заново).
quote:А в обще после штурма г. Грозный сами конструкторы сказали о недостатках т-90.
т-72 и никаких т-90
точно знаю, динамика без паполнителя, и тд и тп,
quote:
сами конструкторы
доказали что техника в руках дикаря кусок железа(я про наш обоз а не про танкистов)
блин рисунки спутались, ну ладно там и так видно, визуально!
quote:Originally posted by 4V4:
Корма башни-это уже интересно. Где ж славная система пожарутушения?
Она - внутри . А горело - СНАРУЖИ .
quote:И кто отволок его за околицу?
Его только столкнули с дороги , дабы не мешал движению . А далее его уже иракцы пытались отбуксировать . Потом свои утащили что осталось на СПАМ .
quote:П.С. Идентификации так и не смог провести.
А чего проверять то ? Надпись на стволе чётко видна ( особенно если найти фото лучшего качества ) .
Она же есть и на многих других снимках этого танка , уже раздолбанного авиацией , либо снимки идентифицируются по другим признакам .
quote:Нафига их грохать на занятой территории , да еще посреди дороги?
Территория НЕ занятая - Вы почитайте что за "Thunder run" у них такой был . Вот и грохнули - чтобы не возиться с обездвиженным танком .
quote:Угу...
И вновь - много фотографий малого числа танков , причём часть из них сгорели во время знаменитого пожара на складе .
quote:Originally posted by XRR:
Абрамс с потным негром заряжальщиком... это позор. Ну и все остальные связаные с этим проблем увеличение заброневого объема=>увеличение веса=>мертвое залезание в грязюку, ломающиеся мосты, малая практическая скорострельность и тд.
Из перечисленного - продлем ни одной .
Сколько мостов сломали М1 ?
Практическая скоростреьность у него ничуть не меньше , чем у Т-80 , может быть даже и повыше на некоторых режимах .
quote:Нет фугасных снарядов
А зачем они ? Если есть кумулятивные ? И давно уже есть М830А1 с воздушным подрывом , которые по пехоте в разы эффективнее 125мм ОФС .
quote:мощный лоб и мощная пушка с активно применяемыми демократизаторскими снарядами с ОУ, борты и все остальное херовые.
ВСЕ без исключения современные танки имеют "мощный лоб и хреновые борта" . На вооружении танков России тоже есть снаряды с сердечниками из ОУ , только применять их на своей территории не торопятся .
quote:Чиста пассив (голая броня) + размеры.
Борта прикрыты ДЗ давно уже . Размеры ? Не сильно больше того-же Т-90 , по высоте так разница совсем мала .
quote:Одна отсталость и удешевление, а не "лучший танк в мире".
Это просто Вы не в курсе дел
quote:Сравните это с Т-90, с его весом-мобильностью, "компактностью", автоматом заряжания, динамической + активной защитой, всякими "шторами","накидками", с вылетающими из ствола ПТУРами на расстояние до 5000м, преодолевый 5м брод с трубой ОПВТ - вершина технологизма
Т-90 - вчерашний век . Попытка дотянуть решение полувековой давности под современные условия , со всеми вытекающими минусами . По сути это вовсе модернизированный Т-72 , названный "Т-90" исключительно в пиар целях .
Извиняюсь в советской доктрине перепутал т-72 ,а не т-80. А один из конструкторов в интервью заевил что т-90 нужно использовать ка "большую снайперскую винтовку" http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=65734 (воронежский торент), то есть как самоходку.
quote:По сути это вовсе модернизированный Т-72 , названный "Т-90" исключительно в пиар целях .
Да вообще это и не тайна.
По этой ссылке рейтинг лучших видов военной техники http://www.rg.ru/2007/01/19/oruzhie.html
quote:Борта прикрыты ДЗ давно уже . Размеры ? Не сильно больше того-же Т-90 , по высоте так разница совсем мала
Всего проц 25.
quote:Она - внутри . А горело - СНАРУЖИ .
Что такое кошма и огнетушитель амеры видать не знают.
quote:И вновь - много фотографий малого числа танков , причём часть из них сгорели во время знаменитого пожара на складе .
Повторов 8-10, на складе горели транспорты. Если за уши, то один притянуть можно. Да и не важно откуда - горят как положено.
quote:Территория НЕ занятая
Разве Ирак, Багдад не оккупирован? А иракцам он зачем, аль у них развитая сеть према металлолома?
Прозвучала мысль об удельной мощности.
А проходимость зависит ещё и от предполагаемых грунтов ТВД.
Если удельное давление на грунт у Абрамса (например) больше в 1,5 раза то вероятно он просто завязнет на российских чернозёмах.
То же самое с Меркавой (вес от 60 до 70 тонн) - он может уверенно ходить только по каменистым грунтам. У нас он бы с дороги не съехал.
А наши танки проектируются в первую очередь под наш ТВД. У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки.
От этого и приходится "плясать".
quote:Нафига их грохать на занятой территории, да еще посреди дороги?
Распространенная практика во всех армиях. Был случай в Чечне (вроде тоже как занятая территория)бмп залез в канаву, а тягач должен был приехать наследующий день, наши чтобы не оставлять караул отрезали ствол, но за ночь духи его все равно расстреляли(была статья о броне бмп).
Во время войны в заливе известны случаи захвата танков. Кумулятивные снаряды пробивали браню и в кабину влетала струя раскаленного газа и дыма (не понятно специально или у арабов руки кривые), и экипаж покидал танк.
quote:Originally posted by 4V4:
Повторов 8-10
ГОРАЗДО больше .
quote:[B]на складе горели транспорты.
Абрамсы , их фото часто выдают за подбитые .
quote:Да и не важно откуда - горят как положено.
Только редко и при этом не взрываются
quote:Разве Ирак, Багдад не оккупирован?
На момент инцидента - нет , разумеется . Они как раз и пёрли на Багдад .
quote:А иракцам он зачем, аль у них развитая сеть према металлолома?
Спросите их самих , зачем они таскали его . Собственно , потому американцы и учинили добивание с использованием JDAM и AGM-65 , что заметили нездоровую активность вокруг танка . Да и на некоторых фото видны попытки оттащить танк от воронки ( там , где он накренен сильно ) .
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
А проходимость зависит ещё и от предполагаемых грунтов ТВД.
Проходимость - это довольно расплывчатый термин
quote:Если удельное давление на грунт у Абрамса (например) больше в 1,5 раза то вероятно он просто завязнет на российских чернозёмах.
Угу , удельное давление на грунт Абрамса - около единицы ( 1,05 ЕМНИП ) . Удельное давление на грунт Т-90 - 0,97
Т.е. танки в плане проходимости по слабым грунтам практически равноценны .
quote:То же самое с Меркавой (вес от 60 до 70 тонн) - он может уверенно ходить только по каменистым грунтам.
Вес не на прямую связан с удельным давлением , но через площадь опорной поверхности . Вы знаете удельное давление на грунт Меркавы , или только его вес ?
quote:У нас он бы с дороги не съехал.
Т-90 ведь эксплуатируют ...
quote:А наши танки проектируются в первую очередь под наш ТВД. У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки.
Религия не позволяет ?
quote:Originally posted by Echo:
Религия не позволяет ?
Зачем задавать такой вопрос? Ведь я сказал почему.
В принципе, удельное давление Абрамса (в разных источниках) указывается 0,93, 0,96 кг/см2.
Я бы поверил, если бы сам просчитал данную величину. Надо по чертежам посмотреть.
Ещё один параметр - вес напрямую связан с мощностью двигателя и расходом топлива.
Если логистика и финансы позволяют, то можно жечь сколь угодно, А если говорить об экономике, то "прожорливость" танка - это минус.
Абрамс был бы гораздо более приличным танком, если б проклятые смогли сделать ГТД, а главное систему его очтистки , аналогичной нашей. А то по пустыне приходится за собой обоз из фильтров тащить.
quote:Originally posted by PILOT_SVM:
Зачем задавать такой вопрос? Ведь я сказал почему.
Нет , Вы не сказали - только написали что "У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки." . Вот я и спросил - ПОЧЕМУ нельзя ? Религия запрещает ?
quote:В принципе, удельное давление Абрамса (в разных источниках) указывается 0,93, 0,96 кг/см2.
Зависит от модели , SEP уже к единице подобрался .
quote:Я бы поверил, если бы сам просчитал данную величину. Надо по чертежам посмотреть.
Считайте , кто мешает ? Заодно и для Т-90 проверьте , вдруг занизили
quote:А если говорить об экономике, то "прожорливость" танка - это минус.
Однако-ж выпускали тысячами Т-80 с ГТД , который жрал керосин как новый русский икру .
quote:Originally posted by 4V4:
Абрамс был бы гораздо более приличным танком, если б проклятые смогли сделать ГТД, а главное систему его очтистки , аналогичной нашей.
ГТД у них как раз получше - из-за рекуператора . Система очистки иная - так он предназначался для европейского ТВД , однако .
quote:А то по пустыне приходится за собой обоз из фильтров тащить.
Ооо ! Покажите мне этот "обоз с фильтрами"
))Учите мат. часть . Барьерные фильтры Абрамса не меняются , а прочищаются . Для чего кассеты фильтров извлекаются ( весьма легко ) и имеется соответствующий компрессор для их продувки . В условиях пустыми процедура выполняется чаще , только и всего .
quote:процедура выполняется чаще ,
Каждые 15-20 минут колонной в пустыне. Зашибись боеготовность.
quote:и имеется соответствующий компрессор для их продувки
У них и телефон есть, как раз там, откуда ваш любимый гореть начинал. Видать динамичег замкнуло.
quote:Originally posted by 4V4:
Каждые 15-20 минут колонной в пустыне. Зашибись боеготовность.
Цифирь сами выдумали ?
quote:У них и телефон есть, как раз там, откуда ваш любимый гореть начинал. Видать динамичег замкнуло.
Нету , только в комплекте TUSK добавляется . Учите мат. часть .
Нате телефончег! Учите матчасть. (хотя хули это гомно учить...)
4V4 , спасибо дарагой , что подтвердили мои слова
На фото - схема комплекта доработки TUSK ( Tank Urban Survival Kit ) .Рад , что и Вы взялись таки за изучение предмета , в обсуждение которого влезли . Лучше поздно , чем никогда
Дык это не мой предмет, чтоб изучать, просто ящег згорел от телефона-такова позорища от БТ-7 до Т-90 недождешся!
У них своих позоров хватает , например пробития ВЛД 30мм снарядом .
Абрамс 30 мм тоже пробивается в лоб. Немало ослабленных зон. При чём площадь их поболее будет, чем у Тэшек.
а эта сеточка которая прикрывает корму с двумя огроменными воздухозаборниками, это вообще пять. Его в корму не подобьет только ленивый, косой или слепой. Реально защищены у него только лоб башни и корпуса. Борт 50мм где-то судя по фотам, не выдержит не один современный РПГ, не говоря про днище, крышу. Подбивались они нашими Т-72 подкалиберными на ура.
А если меряться пиписьками дальше, то наш т-90 имеет гораздо больше шансов подбить абрам на безопастном расстоянии для себя, чем наоборот. Дальность эффективного огня примерно в 2 раза больше чем у абрамса, благодаря управляемым ракетам. А комплекс Штора-1 не имеет аналогов в танковом мире вообще, и благодаря активной, пассивной, полуактивной и еще хрен знает какой еще защите, шансов уцелеть у него гораздо больше в современном бою.
А пендосы мочат танками повтанцев-партизан, корые противопаставить кроме древних РПГ и подрывов ничего не могут им. Это паскудство, и говорить после этого что абрам лучший в мире, после того как они вдоволь постреляли по иракцам, которые защищают свою землю и страну, это свинство.
quote:Originally posted by Crew:
Абрамс 30 мм тоже пробивается в лоб. Немало ослабленных зон. При чём площадь их поболее будет, чем у Тэшек.
В лобовой проекции у Абрамса вообще нет зон , проницаемых для 30мм . Только корма или задняя часть борта по нормали .
quote:Originally posted by Mozay:
а эта сеточка которая прикрывает корму с двумя огроменными воздухозаборниками, это вообще пять. Его в корму не подобьет только ленивый, косой или слепой.
Так любой танк в корму не подобьёт только ленивый , косой или слепой
Вспомните Чечню - именно так и били "Восьмидесятки" - в заднюю часть борта , корму и крышу .
quote:Реально защищены у него только лоб башни и корпуса.
Дык , это для ЛЮБОГО танка справедливо ! Без исключений .
quote:Борт 50мм где-то судя по фотам, не выдержит не один современный РПГ, не говоря про днище, крышу.
Борта Т-72 и Т-80 немногим больше - 80мм . "Не говоря уже про днище и крышу" (С) Ваше
Вот в борта , корму и крышу то их и жгли десятками .
quote:Подбивались они нашими Т-72 подкалиберными на ура.
Борта ? И сколько - один раз "на ура" получилось , или целых ДВА ? Зато в ответку Абрамсы дырковали Т-72 с нескольких километров .
quote:А комплекс Штора-1 не имеет аналогов в танковом мире вообще
Ваши данные безнадёжно устарели . Комплексом активного подавления систем наведения ракет давно комплектуются Абрамсы КМП .
quote:А пендосы мочат танками повтанцев-партизан, корые противопаставить кроме древних РПГ и подрывов ничего не могут им. Это паскудство
Ага , а честные русские войны расстреливали честных чеченских боевиков и прочих афганских духов исключительно на рыцарских дуэлях , надо полагать
Изучаем, а вдруг пригодиться:
А чего молчим об огромной почти незащищенной уязвимости под маской пушки, думаю Грязевская 30-ка способна там поработать как надо
Не говоря уже о стандартных кумулятивных выстрелах от РПГ-7, ни хрена себе неуязвимый лоб
т-72 и т-80 разные машины, одной школы. Наши танки жгли из-за неумелого применения, особенно в городе. Это гроб, им будет любой танк в городе, ущелье. Был случай, нападение на нашу колонну, подбивают несколько машин, один танк поджигают(я уж не помню какой, если захочешь уточню, и дам ссылку), горящий он сваливает в напрвлении ближашего водоема, и через полчаса-час(тоже не помню) с некоторого отдаления своим огнем заставляет моджахедов капитулировать. Вот так надо применять танки, а не переться на них в город, как в гробу.
quote:Originally posted by Echo:
Борта ? И сколько - один раз "на ура" получилось , или целых ДВА ? Зато в ответку Абрамсы дырковали Т-72 с нескольких километров .
Т-72 были китайские, снаряды если не изменяет память были древние советские, которые на вооружении СССР не стояли на тот момент уже минимум добрый десяток лет. Это я про первую иракскую. Подбивали абрамсы в лоб. И все экипажи иракских танков не были обучены должным образом, и не имели опыты ведения БД.
quote:Originally posted by stanislav-cold:
А чего молчим об огромной почти незащищенной уязвимости под маской пушки, думаю Грязевская 30-ка способна там поработать как надо
ВЛД 30мм не пробьёт никак . Там от 80 до 60мм стали под углом 82 градуса .
quote:Не говоря уже о стандартных кумулятивных выстрелах от РПГ-7, ни хрена себе неуязвимый лоб
Вы уверены , что кумулятивная граната штатно сработает при таком угле встречи ? Я - нет , не уверен . Ну и чисто тригонометрически 80мм под углом 82 градуса имеют эквивалент 574мм , что не по зубам РПГ-7 с выстрелом ПГ-7В даже теоретически .
quote:Originally posted by Mozay:
Наши танки жгли из-за неумелого применения, особенно в городе. Это гроб, им будет любой танк в городе, ущелье.
Ага , когда говорят о сгоревших десятках Т-80 , об этом сразу вспоминают
Но напрочь забывают , рассматривая единичные сгоревшие от огня РПГ "Абрамсы"
quote:Т-72 были китайские
Советские . Китай тогда ( да и сейчас ) клонов Т-72 на экспорт не производит .
quote:Подбивали абрамсы в лоб.
НОЛЬ . Ни одного . Зафиксировано пять попаданий 125мм снарядов в лоб - два в башню и три в корпус . Четыре снаряда не пробили броню и один срикошетировал .
quote:И все экипажи иракских танков не были обучены должным образом, и не имели опыты ведения БД.
Да ну ?! Это оказывается гвардия Хуссейна ( а Т-72 были сконцентрированы преимущественно в гвардии ) , прошедшая Ирано-Иракскую была "слабо обученной и не имеющей опыта" ?... Американец как-то описывал трофейный дневник иракского командира танка - у него сложилось прямо противоположное мнение . Как о грамотном танкисте , изучавшем технику вероятного противника и сильные стороны своего танка .
quote:Originally posted by Echo:
Ага , когда говорят о сгоревших десятках Т-80 , об этом сразу вспоминают
Изучите пожалуйста этот вопрос подробнее, не было десятков сгоревших Т-шек, за всю первую Чеченскую было потеряно 60 или 80 танков, из них безвозвратно около 20 машин, среди остальных есть машины посчитанные несколько раз, т.к. они после ремонта возвращались в строй и выводились боевиками из строя повторно, некоторые машины возвращались в строй несколько раз.
quote:Originally posted by stanislav-cold:
Изучите пожалуйста этот вопрос подробнее, не было десятков сгоревших Т-шек, за всю первую Чеченскую было потеряно 60 или 80 танков, из них безвозвратно около 20 машин
Вопрос я изучал , поэтому и говорю - за первый месяц боёв безвозвратные потери БТТ составили 225 единиц , из которых на танки приходится 62 машинs ( http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.php ) .
quote:Originally posted by Echo:
Вопрос я изучал , поэтому и говорю - за первый месяц боёв [b]безвозвратные потери БТТ составили 225 единиц , из которых на танки приходится 62 машинs ( http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.php ) .[/B]
Это лажа уровня популярной механики, пересказ своими словами с фантазиями и упущениями, гуглите лучше, в сети есть материалы с бортовыми номерами и всеми подробностями уничтожения БТТ
Эта "лажа" была озвучена генерал-лейтенантом А.Галкиным , начальник бронетанкового управления , 20 февраля 1995 года на конференции по результатам исследований подбитых танков . В сети встречалась и другая цифра - 49 танков безвозвратно потеряно в Грозном только в ходе неудачного штурма и попыток деблокирования окруженных войск .
Ну генерал-лейтенант озвучил что приказано, странно только откуда появились ИССЛЕДОВАНИЯ уже 20 февраля 1995 года.
Лажа уровня популярной механики не цифры генерала а статья которую вы приводите http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.php
Не надо также и забывать о том что в списки безвозвратных потерь попали подбитые машины даже пригодные к ремонту в полевых условиях но тем не менее списанные, часть из них была разукомплектована на запчасти для ремонта других танков, часть просто была списана как есть.
Большинство машин подбитых в 3-й раз списывалось независимо от степени повреждений, подбитые в 4-й списывались все, также независимо от степени повреждений, это относиться только к Т-72/Т80 разных модификаций, Т-шки 60-х серий ремонтировались и большее количество раз, а чаще отверстия от кумулятивных гранат просто забивались деревянными чопиками или тряпками, порой машина даже не выходила из боя для этого.
Ведь в данной беседе мы интересуемся не количеством списанных в определенный период танков, а количеством реально уничтоженных, ведь так?
Вы имеете "более другие" цифры ? Приводите , с обоснованием . Мои цифры есть , обоснование имеется - опровергайте .
Вы несогласны что танки списанные под автоген в Чечне во время первой чеченской компании попали в категорию безвозвратных потерь независимо от реального состояния?
Согласен , что некоторая часть списанных танков могла бы подлежать восстановлению . Какая часть - Вам доказывать .
Доказывать не вижу смысла, потому как это теперь не сможет доказать даже человек который резал эти машины, ведь навряд ли найдется тот кто фотодокументировал все железо которое приходило из Чечни.
Скажу только что прочитав на армейских форумах о ситуации с потерями БТТ в первую Чеченскую компанию я узнавал у нескольких знакомых мотострелков и одного танкиста побывавших тогда, там, что они могут сказать.
С их слов от 30% до половины машин подбитых несколько раз, или подбитых единожды но не фатально (речь здесь только о машинах подлежавших восстановлению), списывали в металлолом по двум причинам, первая но не главная - по некоторым типам запчастей и узлов тупо наблюдался жесткий дефицит, и вторая - часть машин не восстанавливали по причине того что в них реально было не загнать экипаж, либо потому что всем было известно что данная машина подбивалась много раз и имеет "на своем счету" три-четыре экипажа, либо убитый экипаж слишком долго оставался в своей машине...
"Большинство машин подбитых в 3-й раз списывалось независимо от степени повреждений, подбитые в 4-й списывались все, также независимо от степени повреждений,"
Прикольно. А как умудрились подбить нечто в 4 раз, если машины подбитые 3 раз списывались независимо от степени повреждений?
"либо потому что всем было известно что данная машина подбивалась много раз и имеет "на своем счету" три-четыре экипажа,"
Опять- после 3 подбития списывалось большинство машин, после 4 - все. Тогда куда было не загнать экипаж? Машины то уже списаны.
Неаккуратно......
Справедливое замечание. С ув
quote:Originally posted by Echo:
Вы уверены , что кумулятивная граната штатно сработает при таком угле встречи ? Я - нет , не уверен . Ну и чисто тригонометрически 80мм под углом 82 градуса имеют эквивалент 574мм , что не по зубам РПГ-7 с выстрелом ПГ-7В даже теоретически .
В Ираке был случай, когда подбили абрамс в лоб из РПГ. Сначала американсы говорили, что это был сверхмегамощный Вампир, а потом признались, что это был золотой выстрел... Ну или просто ослабленная зона.
В маске пушки есть зоны, которые могут как минимум быть повреждённые из 30 мм пушки.
quote:Originally posted by Crew:
В Ираке был случай, когда подбили абрамс в лоб из РПГ. Сначала американсы говорили, что это был сверхмегамощный Вампир, а потом признались, что это был золотой выстрел... Ну или просто ослабленная зона.
Только это был не "Аьрамс" , а "Челленджер-2" . Единственный потерянный от огня противника . Оказалось - вовсе никакой не "золотой выстрел" , у него вся НЛД галимая гомогенка .
quote:В маске пушки есть зоны, которые могут как минимум быть повреждённые из 30 мм пушки.
Что справедливо для любого танка .
ХЗ что там было в первую чеченскую, но во время второй к нам приходили оттуда некогда битые 72-ки с заваренными дырками от РПГ и ничё, ездили и стреляли в учебно-боевой группе только так!
Что касается субъективных ощущений от отечественных танков(4 года учился на Т72Б, и 4 года служил на Т80У),то очень даже неприхотливые машины, ремонтируемые в полевых условиях ломом кувалдой и проволокой. С Абрамсом такое врятли прокатит.
Что касается АЗ\МЗ\заряжающего-тут мы выигрываем. Даже то, что негр-заряжающий врятли сможет при движении по ямам-ухабам на нормальной скорости быстро заряжать орудие, уже о многом говорит.
Что касается средств связи(ибо говно полное),и дальности практической стрельбы-мы в минусе. Мало кто даже из офицеров стрелял хвалёными "Управляемыми", так что ТТХ по дальности только на бумаге. Хотя слышал рассказ очевидца, как в чечне один "надроченый" наводчик прицелившись через тримплекс первым же ОФ снарядом засандалил в автобус с чехами, ехавший на рассоянии 4км.
Танки разные, со своими плюсами и минусами. НО в открытом поле(иракские пустыни или курские степи) я бы воюя на т90 не пожелал бы встретиться с Абрамсом. ИМХО
хороши наши танки, только один нюансик есть нихyа из них не видно поля боя...
Сама тема явно флудерская, вопрос поставлен некорректно.
Упущено главное: Воюют не танки, воюют деньги.
И оружие надо сравнивать с учетом его себестоимости, стоимости эксплуатации, стоимости подготовки персонала.
Например, два государства потратили на вооружение по миллиарду долларов. Одни настряпали немеряно дешевых танков и др. оружия, другие - немного дорогого оружия.
И у кого перевес, если на один супертанк придется 10-15 простеньких?
Измерять нужно по соотношению "эффективность решения задачи/затраты" и никак иначе.
Также попадаются флудерские темы по подобным сравнениям самолетов и т.д. Причем в этих рассуждениях не учитывается стоимость техники, как будто эта техника с неба падает.
И сравниваются самолеты отличающиеся ценой раз в 20.
То есть одна сторона на сумму "икс" сделает один самолет, а другая - 20 самолетов.
Так что все подобные сравнения абсурдны и некорректны.
quote:Так что все подобные сравнения абсурдны и некорректны.
это если сравнивать эти машины с точки зрения политического стратега. А вот если попытаться сравнить с точки зрения простого пользователя, то думаю у нашего танка вылезет несколько смертельных для этого самого пользователя недостатков. Низкий танк трудней обнаружить но и из низкого танка поле боя видно хуже, плюс неудобство экипажа, жуткая теснота. По дорожкам на показе военной техники наши танки показывают неплохую скороть, но по пересечённой местности низкий танк с длинной пушкой вынужден снижать значительно скорость из-за опасности утыкания стволом в землю. Стабилизатор помогает, но угол подъёма у танковой пушки невелик поэтому это фактор сильно снижает манёвренность наших боевых машин. Командир танка должен постоянно контролировать окружающую обстановку, а ему приходиться выплнять роль заряжающего пулемёта я уж не говорю про то если мз или аз откажет, это вообще труба!!! Хотя надо отдать должное эти механизмы работают надёжно, но всё когда то ломается и присутствие живого заряжающего гораздо надёжней и удобней в бою... И ВИДИМОСТЬ! Видимость из танка плохая. Зенитный пулемёт управляемый изнутри это такая громоздкая малоэффективная конструкция которая снижает обзор командиру танка. В Абрамсе конечно нужно покататься что бы что то о нем сказать но на первый взгляд обзор у него значительно лучше и командир не отвлекается от своих прямых обязанностей так как в нашем танке
quote:Originally posted by Живодёр:
Живодёр
Только настоящая боевая статистика, причем за весьма длительный период времени , может дать верные данные.
Такой статистики нет.
Да и с точки зрения <пользователей> выходит то же самое.
Если на один отличный танк направлены стволы пяти "средненьких", которых противник наклепал за свой миллиард, то "пользователю" отличного танка придется несладко.
Так что системное мышление важно в любом случае.
Сравнения некорректны, как ни крути.
Деньги и КПД их использования для достижения цели - вот верные сравнения.
Дано: миллиард долларов каждой из обеих сторон. Делай сто танков или делай тысячу, как хочешь.
Кто сможет создать гармоничное по соотношению эффективность/ цена оружие?
Кто выиграет бой этих армий, созданных за одинаковые суммы?
Вот единственно правильный критерий.
только при сравнении танков погуглите "синдром войны в заливе" это специфическое заболевание военных, дышавших рядом с повреждёнными абрамсами. ну или рядом с точками попаданий снарядов с обеднённым ураном.
Некторые смешно сравнивают. В рассуждениях упущено самое главное.
Оружие не с неба падает. Его надо сделать.
"А у этого - обзор", "а у этого - пушка".
Как в детском саду...
Да и танкисты - просто материал. Если кому известно, командиров учат относиться к солдатам только как к ресурсу для достижения результата.
Деньги, ресурсы, эффективность их использования - вот главное.
В истории было много оружия Победы, которое таковым сделало именно хорошее соотношение Эффективность / простота и дешевизна производства.
И в итоге выходило, что на одну отличную вражескую пушку, самолет и т.д приходилось по десятку "средненьких".
И побеждал тот, кто вроде бы обладал худшим оружиием. Но его было больше.
На один супернавороченный снайперский ствол - пять автоматов и пять трехлинеек за те же деньги и сделанные за то же время.
И все, все сравнения этого снайперского ствола с автоматом превратились в чушь.
Так и с танками.
Системность!
quote:А у этого - обзор", "а у этого - пушка".
Как в детском саду...
ну что поделаешь раз тема такая)))) не обсуждать же как будут использовать танки в горячей ситуации американский министр обороны и наш Сердюков.... это же ваще пипец будет а не форум
да что там сравнивать. несмотря на дешевизну бронирование у нашего танка покруче, пушка помощнее да и энерговооружённость неплохая. а то что ракет не хватает, так у нас и для абрамсов не хватало бы, если бы они у нас на вооружении стояли.
quote:да что там сравнивать. несмотря на дешевизну
а с чего вообще взяли то что наши танки дешёвые. Современный танк это весьма дорогая игрушка
в сравнении с абрамсом даже немцы дешёвые, а уж наши то вообще копейки стоят. другое дело и этих денег на закупку нет.
quote:в сравнении с абрамсом даже немцы дешёвые, а уж наши то вообще копейки стоят. другое дело и этих денег на закупку нет.
если можно цену озвучте для сравнеия
стоимость абрамса около 7 миллионов долларов. стоимость леопарда не помню.
Для одной страны- 7 миллионов за танк - не деньги, для другой - и миллион много, третья страна - мобилизует всех задаром и построит танк за три рубля.
Поэтому сравнения не могут быть корректными без учета и этих факторов.
Так что реальное положение вещей может показать опять-таки только боевая статистика за длительный период.
И все теоретические сравнения - фуфло.
Сравнения танков - "один на один" - фуфло потому что, как я уже говорил, на один супертанк может приходиться 10 "средних".
В том-то и умение руководителя воюющей стороны - потратив доступное именно ему количество ресурсов/ денег и т.д. - разбить вражескую армию. А уж как это будет сделано - десятком супертанков или тысячей плохих, зависит от конкретной ситуации, возможностей страны, ее ресурсов денежных/ мобилизационных и других. Одна сторона платит 7 миллионов за танк, зато другая ставит к станкам каторжников, например, а на свободные деньги закупает материал для самолетов и клепает их силами мобилизированных техников аэропортов.
Только реальность показывает, кто поступил системнее, кто сделал лучше не просто отдельные танки, самолеты и т.п, а сделал лучшей свою армию для войны в конкретных условиях.
Остальное - просто гадалки.
абрамс и т-72.
интересные фото...
Т-72 создавался как упрощённая модель современного танка в основном для экспорта
Т72 не канает...
У него дажеть мушки на стволе нет... 
как целиться? 
в странах с жарким климатом любая Т-шка не канает,
хоть с мушкой хоть без мушки
Отож..., довелось мне как-то посидеть в ней по несколько часов ежедневно в июле-августе... :
да и дня три а то и недельку в Т-шке не высидишь,
в меркаве запросто, и по две недели жили не вылазя...
думаю и в абрамсе тоже можно.
Echo: Практическая скоростреьность у него ничуть не меньше , чем у Т-80 , может быть даже и повыше на некоторых режимах .
------
- Скорострельность т80 8 выстрелов в минуту...
Скорострельность абрамса может и близка к нашим, но тока в идеальных условиях: танк должен стоять на месте, по нему не должны стрелять, командир приказ должен давать мягко без нервов, заряжающий должен выспаться, поесть, погулять и тока что сесть в машину. Только боюсь это не те условия при которых танк применяют. Так что в бою скорострельность абрамса меньше, более того с каждым выстрелом, и психологической нагрузкой скорострельность абрамса будет падать. Так что прошу не надо ляля. Я тя кстате узнал, по всем форумам ходишь абрамс восхваляешь.
==========
Echo: ВСЕ без исключения современные танки имеют "мощный лоб и хреновые борта"
------
Неправильно! эквивалентная броня бортов советский танков была и будет всегда толще чем у сша, это ещё со времён 2 мировой идёт. Как известно абрамс может быть подбит и от 30мм пушки, что не происходит с т72, т80, т90.
Как пример, Першинг имел лоб 100, а борт 50. ИС2 имел лоб 120, а борт 90. Першинг ещё почти идеал союзников, другие танки их имели ещё слабее борта, так что относительно лба борт защищался не более! 50% от толщины лба, да ещё под прямым углом. Наши же почти во всех танках делали борт где то 70-80% минимум от лба корпуса, при этом ещё и делали броню бортов под углом. ис3 так там ещё сильнее сблизили толщину борта с толщиной лба. Так что т90 свой борт хорошо защищает во много раз лучше чем абрамс.
==========
Echo: Борта прикрыты ДЗ давно уже . Размеры ? Не сильно больше того-же Т-90 , по высоте так разница совсем мала .
------
враньё! и как тебе не стыдно, ты наверно танки даже на картинках не видел чтоли)))) доказывать очевидные вещи как то лень тем более уже картинку те привели. Хаха врунишка
==========
Echo: Т-90 - вчерашний век . Попытка дотянуть решение полувековой давности под современные условия , со всеми вытекающими минусами . По сути это вовсе модернизированный Т-72 , названный "Т-90" исключительно в пиар целях .
------
ты прав ровно на столько насколько абрамс меньше т90:р
То есть ты опять глупость тут пишешь, даже смешно. К счастью умные люди считают совсем по другому нежели ты) А ты оставайся в своём невежестве.
==========
Echo: ГОРАЗДО больше .
------
хаха, ну хорошо хорошо, пусть будут все подбитые танки абрамс на самом деле сгорели на одном складе))) пусть даже они подбиты в разное время, наверно пожар на складе каждодневный
До чего же глупые отмазы амеры придумывают) чисто для идиотов видимо.==========
Echo: Только редко и при этом не взрываются
------
во первых взрываються, во вторых не каждый разрыв боекомплекта приводит к снятию башни с пагонов, вес слишком велик. Так что ты выдаёшь желаемое за действительное...
Правильно было бы оценивать потерю всего экипажа при попадании в танк. Даже легко просмотреть можно понять что 1 же пробитие брони абрамса ведёт к его возгоранию или как минимум выходу из строя, с ранениями экипажа либо со смертью части экипажа. Т72 к примеру при пробитии брони часто боеспособен. При подсчёте на 1 пробитие, потеря(ранение и смерть) как раз у абрамса выше
Скажу мало известную вещь видимо, БК взрывается не сразу, и экипаж покидает машину раньше, при обычных условиях. Практически все танки т72 без башен показаны без потери экипажа. Вполне бывает что сам экипаж подорвал машину.
==========
Echo: Религия не позволяет ?
------
нет, ровно потому почему марква не транспортируется обычной платформой жд. Дальше думай сам.
==========
Echo: Ооо ! Покажите мне этот "обоз с фильтрами" ))
Учите мат. часть . Барьерные фильтры Абрамса не меняются , а прочищаются . Для чего кассеты фильтров извлекаются ( весьма легко ) и имеется соответствующий компрессор для их продувки . В условиях пустыми процедура выполняется чаще , только и всего .
------
Тем не менее, в пентагон полетел доклад с претензиями к танку по его так скажем поведению в пустыне. Почитайте доклад. Там дипломатично говорят что абрамс -----
==========
Echo: Ага , когда говорят о сгоревших десятках Т-80 , об этом сразу вспоминают Но напрочь забывают , рассматривая единичные сгоревшие от огня РПГ "Абрамсы"
------
Начнём с того что Абрамсы тоже десятками сгорели. В отличии от Чечни где почти все подорваны в городе, абрамсы горели в открытом поле пустыне, где танку как бэ стыдно сгореть будучи полностью прикрыт с воздуха.
Да и ТВД отличается существенно, город Багдат преимущественно 1-2 этажный, единственные многоэтажки вы расстреливали за км-ры, по репортёрам, боясь подъехать туда. В чечне в город влезли, а там 5-9 этажные дома. Попадали в крышу, в люки, с расстояния почти в упор - чего не было и не могло быть в ираке. Так что не надо сравнивать несравнимое, неизвестно ещё сколько абрамсов с горело бы в чечне вместо т72/т80.
Да к тому же не один, а много, сгорело от попаданий рпг.
самое смешное так 1 абрамс сгорел от обстрела 12,7мм пулемёта, вот это позор, насколько знаю это узкое место потом "закрыли" хотя хз.
==========
Echo: НОЛЬ . Ни одного . Зафиксировано пять попаданий 125мм снарядов в лоб - два в башню и три в корпус . Четыре снаряда не пробили броню и один срикошетировал .
------
кто фиксировал? нет видео, основа тока рассказ экипажа, я тоже много чего могу нарассказать.
Есть пробития брони лба(башни его самой защищённой плоскости) абрамса.
По заявлению иракцев это был рпг.
Нсть ещё подбитый абрамс из неустановленного оружия, калибр 125мм видимо пульнул, возможно как раз т72. Так что врать поменьше сударь, ок?
==========
Echo: Только это был не "Аьрамс" , а "Челленджер-2" . Единственный потерянный от огня противника . Оказалось - вовсе никакой не "золотой выстрел" , у него вся НЛД галимая гомогенка .
------
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/d8.jpg
вам двойка за незнание танков. Это был абрамс. Так что не надо ляля тут на уши вешать хорошим читателям форума.
вот кста ваш челенджер2 topwar.ru
запомните отличия.
эмден: да и дня три а то и недельку в Т-шке не высидишь,
в меркаве запросто, и по две недели жили не вылазя...
думаю и в абрамсе тоже можно.
------
Во первых, ты явно не разу не был в танке, в любом! уж тем более в абрамсе/ маркве.
Во вторых судя по структуре и словам твоим ты школьник, "два три дня а то и недельку" - выдаёт твоё полное не понимание о чём ты щас тут ляпнул.
Вот насчёт абрамса и его комфортности, яб чё то не сказал что ему там прохладно, наоборот очень даже жарко пот льётся аж -http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:M1_abrams_loading_the_main_gun.jpg
quote:Originally posted by CC-18a:
Во первых, ты явно не разу не был в танке, в любом! уж тем более в абрамсе/ маркве.
Во вторых судя по структуре и словам твоим ты школьник, "два три дня а то и недельку" - выдаёт твоё полное не понимание о чём ты щас тут ляпнул.
Вот насчёт абрамса и его комфортности, яб чё то не сказал что ему там прохладно, наоборот очень даже жарко пот льётся аж
.
в отличии от тебя я в меркаве был ,и друзей у меня в среди резервистов не мало которые сидели не вылезая вообще из танка сидели в нем в Ливане 1неделю, 10 дней, 2 недели в зависимости от ситуации, есть там и где место поспать и и кондёр от жары, и припасов дополнительных напихать можно кроме армейского пайка, и посрать, спокойно можно, технология разработана дестилетиями.
эмден: в отличии от тебя я в меркаве был ,и друзей у меня в среди резервистов не мало которые сидели не вылезая вообще из танка сидели в нем в Ливане 1неделю, 10 дней, 2 недели в зависимости от ситуации, есть там и где место поспать и и кондёр от жары, и припасов дополнительных напихать можно кроме армейского пайка, и посрать, спокойно можно, технология разработана дестилетиями.
------
Голословные заявления показывают что ты врёшь)
В меркве я не был, и не собираюсь разве что изучить слабые места. Но видел изнутри, один знакомый будет служить как раз на меркве, он то как раз и выдал довольно много фоток, хотя там не приветствуют это.
В чём твоя ошибка, как я уже писал ты даже не понимаешь что пишешь, наверно просто незнаком с танком и уж тем более как их применяют. В ходе израиле-ливан конфликта не один экипаж марквы не сидел более 1-2 суток в танке. Две Недели ты ляпнул - ок укажи мне этот экипаж, я даже не поленюсь проверю. Скажу сразу, чтоб дальше не позорился, в Ливанском конфликте Мерква подвозилась не своим ходом, бои были скоротечные и марква как правила после небольшой перестрелки выходил из боя, и его сменяли другие, пока эти отдыхали естественно не в танке! как ты думаешь.
Ты даже не понимаешь одной простой истины, не какой даже дурак не станет сидеть в замкнутом пространстве при возможности вылезти наружу, а меркву использовали не для прорыва и захода в тыл, чтоб вокруг были условия не высовываться, да и сам танк на такой длительный прорыв не способен технически. Так что экипажи не разу не сидели неделю! Да хоть убейся, я всё равно знаю что ты врёшь.
Насчёт БО танка, ну больше он Тешек, это разные танки, мерква больше бронированный бульдозер чем танк. А вот запихать чем захочешь меркву ты не сможешь, там всё строго... и ещё, не так уж там уютно в жару
так же жарка как в любом танке.quote:Originally posted by CC-18a:
Голословные заявления показывают что ты врёшь)
В меркве я не был, и не собираюсь разве что изучить слабые места. Но видел изнутри, один знакомый будет служить как раз на меркве, он то как раз и выдал довольно много фоток, хотя там не приветствуют это.
В чём твоя ошибка, как я уже писал ты даже не понимаешь что пишешь, наверно просто незнаком с танком и уж тем более как их применяют. В ходе израиле-ливан конфликта не один экипаж марквы не сидел более 1-2 суток в танке. Две Недели ты ляпнул - ок укажи мне этот экипаж, я даже не поленюсь проверю. Скажу сразу, чтоб дальше не позорился, в Ливанском конфликте Мерква подвозилась не своим ходом, бои были скоротечные и марква как правила после небольшой перестрелки выходил из боя, и его сменяли другие, пока эти отдыхали естественно не в танке! как ты думаешь.
Ты даже не понимаешь одной простой истины, не какой даже дурак не станет сидеть в замкнутом пространстве при возможности вылезти наружу, а меркву использовали не для прорыва и захода в тыл, чтоб вокруг были условия не высовываться, да и сам танк на такой длительный прорыв не способен технически. Так что экипажи не разу не сидели неделю! Да хоть убейся, я всё равно знаю что ты врёшь.
Насчёт БО танка, ну больше он Тешек, это разные танки, мерква больше бронированный бульдозер чем танк. А вот запихать чем захочешь меркву ты не сможешь, там всё строго... и ещё, не так уж там уютно в жару так же жарка как в любом танке.
какой умный аднака ,и то что ты сам не знаком с танком о котором болтаешь тебя и выдает размышлитель ты наш ))
мои знакомые-резервисты служили в начале-середине 90-стых, не было никаких крупных боёв, было патрулирование местности и защита опорных точек.
и именно тогда им приходилось и по1-2 недели сидеть не выходя из танка, и таких прошедших Ливан90-тых экипажей сотни, у них даже места для спанья заранее были распределенны, у командира само-собой самое лучшее.
а высунешь голову-бум пуля от хизбалонского снайпера.
да очень жарко, а если кондиционер включить наверно ещё жарче
и типа кто-то соляру считает
"""Ливанском конфликте Мерква подвозилась не своим ходом"""
несомненно их тянули экипажи как бурлаки на Волге, жги дальше СПЕСИАЛИСТЬ очень уж смешно.
навались мужуки всего 65 тонн фунйня какая-то
quote:Originally posted by CC-18a:
Скорострельность т80 8 выстрелов в минуту...
ДО восьми .
Точнее , минимальное время на перезаряжание - 7,5 секун , максимальное - 19,5 .
quote:Скорострельность абрамса может и близка к нашим, но тока в идеальных условиях: танк должен стоять на месте, по нему не должны стрелять, командир приказ должен давать мягко без нервов, заряжающий должен выспаться, поесть, погулять и тока что сесть в машину.
Танк может двигаться и т.д.
Причём в точности эти же условия требуются и для Т-80 - командир должен чётко и внятно отдать приказ , наводчик быть не с бодуна , МЗ технически исправен и корретно отрегулирован накануне и т.д.
quote:Только боюсь это не те условия при которых танк применяют.
Те самые . Эксплуатация технически исправной машины с квалифицированным экипажем . Это необходимое и достаточное условие .
quote:Неправильно! эквивалентная броня бортов советский танков была и будет всегда толще чем у сша, это ещё со времён 2 мировой идёт.
Т.е. Вы хотите сказать , что бортовая броня Т-72/80/90 ничуть не тоньше лобовой брони ?
quote:Как известно абрамс может быть подбит и от 30мм пушки, что не происходит с т72, т80, т90.
Кому известно ? Куда подбит ?
quote:Наши же почти во всех танках делали борт где то 70-80% минимум от лба корпуса, при этом ещё и делали броню бортов под углом. ис3 так там ещё сильнее сблизили толщину борта с толщиной лба. Так что т90 свой борт хорошо защищает во много раз лучше чем абрамс.
Огласите пожалуйста толщину бортовой брони Т-90
quote:враньё! и как тебе не стыдно, ты наверно танки даже на картинках не видел чтоли)))) доказывать очевидные вещи как то лень тем более уже картинку те привели. Хаха врунишка
Ясно - лозунги есть , а доказательств нету .
Для примера :
Высота танка "Абрамс" по крышке люка командира - 2370 мм .
Высота танка Т-90 по крышке люка командира - 2300 мм ( по крыше башни - 2230 мм ).
Разница в 7 сантиметров нсущественна .
В следующий раз , кидаясь что-либо опровергать , для начала запаситесь аргументами , а не только лозунгами . С лозунгами ходите на митинги .
quote:ты прав ровно на столько насколько абрамс меньше т90:р
Не вижу свзи .
quote:То есть ты опять глупость тут пишешь, даже смешно. К счастью умные люди считают совсем по другому нежели ты) А ты оставайся в своём невежестве.
И снова - никаких опровержений , либо доказательств своей правоты представлено не было .
Да , если Вы себя относите к категории "умных людей" , то зря
quote:хаха, ну хорошо хорошо, пусть будут все подбитые танки абрамс на самом деле сгорели на одном складе))) пусть даже они подбиты в разное время, наверно пожар на складе каждодневный До чего же глупые отмазы амеры придумывают) чисто для идиотов видимо.
Снова набор бессвязного бреда без доказательств и опровержений .
quote:во первых взрываються
Доказывайте , не стесняйтесь
quote:во вторых не каждый разрыв боекомплекта приводит к снятию башни с пагонов, вес слишком велик. Так что ты выдаёшь желаемое за действительное...
Точнее - Вы несёте бездоказательный бред .
quote:Правильно было бы оценивать потерю всего экипажа при попадании в танк.
Оценивайте - кто же Вам мешает ?!
quote:Даже легко просмотреть можно понять что 1 же пробитие брони абрамса ведёт к его возгоранию или как минимум выходу из строя, с ранениями экипажа либо со смертью части экипажа.
С точностью до наоборот . Из-за менее плотной компоновки и изоляции опасных материалов ( боекомплекта и топлива ) вероятность гибели экипажа , равно как и возникновения пожара - меньше .
quote:Т72 к примеру при пробитии брони часто боеспособен.
Но гораздо чаще - взрыв со срывом башни .
quote:При подсчёте на 1 пробитие, потеря(ранение и смерть) как раз у абрамса выше
Назвались груздём - лезайте в кузов !
Т.е. - рпедоставьте подсчёт .
quote:Практически все танки т72 без башен показаны без потери экипажа.
http://s49.radikal.ru/i123/1003/58/ca4ed4d7361e.jpg
Не узнаёте ?
quote:Тем не менее, в пентагон полетел доклад с претензиями к танку по его так скажем поведению в пустыне. Почитайте доклад. Там дипломатично говорят что абрамс
Читал , разумеется . Оттуда и взяты слова о том , что фильтры необходимо было чаще чистить . И всё .
quote:Начнём с того что Абрамсы тоже десятками сгорели.
От огня РПГ ?
quote:Попадали в крышу, в люки, с расстояния почти в упор - чего не было и не могло быть в ираке.
В Чечне стреляли преимущественно по бортам .
А на счёт "не было и быть не могло" :
http://s49.radikal.ru/i126/1101/ab/f71cb8fa2cf2.jpg
Подбит огнём РПГ в крышу , с развязки .
quote:Да к тому же не один, а много, сгорело от попаданий рпг.
СКОЛЬКО ?
quote:кто фиксировал? нет видео, основа тока рассказ экипажа, я тоже много чего могу нарассказать.
Фиксировали - как обычно , комиссия . По любому случаю поражения танка созывается комиссия и составляется отчёт . Суммарный отчёт был представлен в упомянутом ранее докладе .
quote:Есть пробития брони лба(башни его самой защищённой плоскости) абрамса.
По заявлению иракцев это был рпг.
Иракцы никогда ничего подобного не заявляли .
Тот "Абрамс" был добит своей авиацией .
quote:Нсть ещё подбитый абрамс из неустановленного оружия, калибр 125мм видимо пульнул, возможно как раз т72.
Тот инцидент многократно уже был обсуждён и выяснилось , что поражение в борт ( без гибели членов экипажа ) был из РПГ . Крайне удачное попадание точно по нормали .
quote:Так что врать поменьше сударь, ок?
Ок - врите меньше
А лучше - вообще не врите . Жаль , что не врать Вы не умеете .
quote:http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/d8.jpg
вам двойка за незнание танков. Это был абрамс.
Вам двойка за незнание истории
На предоставленном фото - Абрамс пораженный в лоб и борт башни авиационной ракетой AGM-65 .
А разговор был о дрйгом инциденте :
www.dailymail.co.uk
quote:Так что не надо ляля тут на уши вешать хорошим читателям форума.
Вот и я не понимаю - зачем Вы столько врёте ?
quote:Голословные заявления показывают что ты врёшь)
Так как ВСЕ без исключения Ваши заявления голословны , будет считать что Вы всегда врёте .
Хорошо что хоть сознались в этом сами .
Интересно, что за мушка у Абрамса на стволе?
Как-то зашел я к одному офицеру посоветоваться в бокс, там стоял Т-72 и на конце ствола
был прикреплен небольшой цилиндрик.
У меня не было времени рассматривать этот цилиндрик, а спрашивать у офицера не стал,
ему не до меня было.
Моя версия - цилиндрик на конце ствола Т-72 - это штуковина для учебной наводки орудия, возможно лазерный указатель.
По Абрамсу.
Можеть быть енто грузик для баланса колебаний ствола, или прибор следящий за деформацией ствола от резкого переохлаждения.
На снимке веселые евреи тянут веревку.
Снимок - явная постанова для журнала - мол, робота такая у танкистов.
Рожи явно вымазаны режиссером - однотипно и специально.
Кто же будет в шлемах в говно лезть, да еще и в одежде?
Парень с зубами на первом плане явно подсвечен отражателем с теневой стороны.
Да не веревка нужна для тягания танка - трос.
Интересно, скок человеколошадных сил нужно, чтобы потянуть танк?
само собой это фото постановочное,да и не танк ребята вытягивают
а просто тянут тросы к другому танку чтоб вытащил,конкретно этот
танк аж 3 танками вытаскивали
А говорят - танки грязи не боятся.
БТР или БМП там бы проплыла.
quote:Originally posted by abc55:
А говорят - танки грязи не боятся.
БТР или БМП там бы проплыла.
не думаю,БТР,БМП завязли бы точно также,как любой танк,
там грязи было под 2 метра в глубину.
вытащить было бы конечно проще за счёт меньшего веса
quote:Originally posted by abc55:
Интересно, что за мушка у Абрамса на стволе?
У Абрамса , да и у всех западных ОБТ на конце ствола есть зеркальце для измерения прогиба ствола .
Лазерный луч испускаемый прицелом отражается от него , и возвращается назад . По отклонению возвратившегося луча вычисляется в какую сторону и на сколько изогнут ствол .
quote:прибор следящий за деформацией ствола от резкого переохлаждения.
Правильно , только не "резкого" , а неравномерного . При неравномерном охлаждении ствол изгибается ( незаметно , но точность из-за этого падает , если не учитывать ) - дождь сверху , или сильный боковой ветер .
quote:Originally posted by Echo:
Правильно , только не "резкого" , а [b]неравномерного . При неравномерном охлаждении ствол изгибается ( незаметно , но точность из-за этого падает , если не учитывать ) - дождь сверху , или сильный боковой ветер .[/B]
современное танковое СУО всё учитывает,
и прогиб ствола и боковой ветер и дождь,и прочее...
Для того , что бы учесть - надо прогиб ствола измерить
Вот для этого и есть зеркальце на западных танковых орудиях .
На российских - нет , только предполагалось вводить в процессе модернизации , но тогда СУО основательно переделывать надо . Как всегда - "денех нэту" .
quote:Originally posted by Echo:
Для того , что бы учесть - надо прогиб ствола измерить
Вот для этого и есть зеркальце на западных танковых орудиях .
На российских - нет , только предполагалось вводить в процессе модернизации , но тогда СУО основательно переделывать надо .
ну я и писал о западных танковых орудиях и о западных СУО ,
нельзя же российские танки считать современными .
quote:Originally posted by Echo:
Как всегда - "денех нэту" .
ещё бы, зато нонешний премьер, бывший дважды президент,самый богатый
чел в европе,как ни как состояние 40 милиардов баксов,абрамович со своими 18 милиардами нервно покуривает в сторонке
Высота абрамса дает минус в условиях боя посравнению с т-72. применяемый газотурбиынный двигатель будет всегда прожирливее чем ДВС. Применение на Т-90 владимирских двухтактных дизелей может значительно увеличить энерговооруженность танков Т (1000-1200 л/с). По вооруженности при реальном столкновении оборудованных танков указанных двух типов умея стрелять ракетным вооружением танка Т перевес будет на строне танка Т. Другое дело что эти ракеты стоят дорого и реально в воисках ракетами мало кто стрелял. Соответственно практики мало. А с дуру можно и ...... сломать. Автомат заряжания применяемый в танках Т дает значительный гандикап. Нормально отлаженный механизм не вызывает нареканий в воисках.
Про говорящую против танков Т статистику чеченской войны согласен с одним из постеров. Не зря в БУСе указывается бой в городе как бой в сложных условиях. Не надо забывать про то что бандиты зачату имели на вооружении не уступающее вооружению регулярных войск. Так для достаточного гарантированного паражения танка применяется выстрел "Тандем". Согласно БУСу, написанному кровью войнов СССР, коэффициент эффективности РПГ в обороне составляет 0,7. Что является значительным если учитывать стоимость РПГ и танка. Два РПГ одновременно с одной стороны с Тандемами и танк без Арены сдохнет. Ирак не имеет тех условий что в Чечне. Оружие старых запасов. Хотя и Тандем довольно старая разработка но в воисках его знают по картинкам.
Подвоз танков к месту боя на машинах, поездах распратсронен везде. Причина проста - малый ресурс двигателя. Даже на БМП ресур всего 16000 (насколько помню). Львинная доля уйдет на запуск и остановку мотора.
Применение любого газотурбинного двигателя в пустыне ограниченно требованиям к очисте топлива. Т-80 вынужден использовать большую степень очистки что уменьшает мощность мотора.
Про то что как написано на станице 2-4 о том как подбитый в начале боя танк завелся и вступил в боя постер неправ. Это было в афгане и экипаж просто съехал в реку и потушил в ней пламя. Использование коктейля Молотова против танка останется наиболее дешевым и сердитым средством борьбы с танками и любой другой техникой.
Про то что Т-90 годится только как снайперская винтовка тоже постер не прав. В интервью военому делу военный говорил о возможнотях танка в условиях гор. (Тема танк жив или мертв) Учитывая подвижность, макимальную скорость, дальность стрельбы, стоимость обслуживания, саму стоимость, мощь брони я бы предпочел Т-90.
Кроме того, использование пары БМП-3 плюс 3 гранатометчика с Тандемами уверенно выведет из строя танк в горах или в городе. Очередь 30мм пушки по борту танку вырубает всю электронику танка на фиг. Другое дело что Т-72 (80,90) можно после этого заново перезапустить и все будет нормально. Про абрамс и остальные я не знаю как они отреагируют на последствия такой очереди. Про то что Т-90 это лишь пиар ход могу сказать что это лишь таково наше законодательство. Изменения могут быть внесены только не то 7 или где-то в этом районе %. Больше- новая модель. Учитывая что развитие танков пошло больше по качеству материалов, вооружения думаю 5 поколение танков это всего лишь крики прессы. танки будут развиватья путем модернизации а ни как разработкой новой модели.
P.S. Не топлива а воздуха.
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Высота абрамса дает минус в условиях боя посравнению с т-72.
Вы бы заодно и сами цифры приводили , а так же микроскоп , в который этот "минус" надо разглядывать
quote:применяемый газотурбиынный двигатель будет всегда прожирливее чем ДВС.
И что ?
quote:Применение на Т-90 владимирских двухтактных дизелей может значительно увеличить энерговооруженность танков Т (1000-1200 л/с).
Так а чего же не увеличивает ?
Как у них с экономичностью и надёжностью ? Удельной мощностью ?
quote:По вооруженности при реальном столкновении оборудованных танков указанных двух типов умея стрелять ракетным вооружением танка Т перевес будет на строне танка Т.
При РЕАЛЬНОМ столкновении ТУР российского танка преимуществ не дают .
Разве что удастся найти для боя ровное как стол поле шириной более 5-7 километров , что есть большая редкость . А вот более точное СУО и более эффективные снаряды американского танка - это РЕАЛЬНОЕ преимущество .
quote:Автомат заряжания применяемый в танках Т дает значительный гандикап.
Да , тот АЗ что применён на танках Т-72 и Т-90 - это гандикап , т.е. обременительность .
Преимуществ в скорострельности не даёт , половину боекомплекта приходится держать рассованной по всем углам обитаемого пространства , что значительно снижает устойчивость танка при боевых повреждениях .
quote:Нормально отлаженный механизм не вызывает нареканий в воисках.
Вот только для его отладки нужно , ого-го .
quote:Так для достаточного гарантированного паражения танка применяется выстрел "Тандем".
Да откуда у них ? Мухами стреляли и старыми ПГ-7В .
quote:Ирак не имеет тех условий что в Чечне. Оружие старых запасов. Хотя и Тандем довольно старая разработка но в воисках его знают по картинкам.
Как раз в Ираке засветились "Вампиры" , в отличии от Чечни .
quote:Применение любого газотурбинного двигателя в пустыне ограниченно требованиям к очисте топлива.
Нисколько не ограничено .
Чаще чистят фильтры , и всего делов то .
Сами то в армии давно были? И 72 эксплуатировали? Что то такие уверенные слова и утверждения. Без альтернативы.
Для применения танка в обороне необходимо устраивать окоп для танка. Рыть больше. В бою ипользуют складки местности для укрытия. Выше танк-дольше искать такое, дольше находится под огнем.
Для применения оружия на дольноти более чем 5 км. нет необходимости искать ровное большое поле. Достаточно занять господствующую высоту. Ну или обстреливать танк стоящий на господствующей высоте.
Применение любого фильтра в сложных условиях снимает мощь любого мотора. Не зря ставят на машины фильтры нулевого сопротивления. Если не нижать мощь мотор идит в разнос. Если учитывать размер фильтра нулевика на 2 литровый мотор. Думаю фильтр на танковый мотор будет размером с Оку.
Интересно почему на стрельбах полк танковый (резервисты воевали) отстреливается за 2 часа с перекурами. И эти мужикии под 35-40 лет не матеряться на автомат заряжания. Или он только Вам такой стремный попадался? Ну в этом случае батенька у меня только один диагноз: об забор руки выпрямите.
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Сами то в армии давно были? И 72 эксплуатировали? Что то такие уверенные слова и утверждения. Без альтернативы.
Именно . С Вашей стороны были только безапелляционные заявления без каких либо подтверждений .
То , что на критику Вы внятно ответить не смогли , подтверждает кое какие нехорошие предположения .
quote:Для применения танка в обороне необходимо устраивать окоп для танка. Рыть больше. В бою ипользуют складки местности для укрытия. Выше танк-дольше искать такое, дольше находится под огнем.
Ага , масло - масляное , вода - мокрая .
Вас спросили - СКОЛЬКО ? В сантиметрах , и насколько эта разница критична ?
Вы высоту танков по крыше башни знаете , или нет ?
С лозунгами ходите на митинги , тут лозунги не нужны .
quote:Для применения оружия на дольноти более чем 5 км. нет необходимости искать ровное большое поле. Достаточно занять господствующую высоту.
И заодно - устранить те самые "складки местности" . Ага .
quote:Ну или обстреливать танк стоящий на господствующей высоте.
Вот только незадача - не занимают супостаты позиций на гребнях господствующих высот . Всё больше - на обратных скатах .
quote:Применение любого фильтра в сложных условиях снимает мощь любого мотора.
Нисколько . До тех пор , пока он правильно эксплуатируется .
quote:Не зря ставят на машины фильтры нулевого сопротивления. Если не нижать мощь мотор идит в разнос.
Бред не комментирую .
quote:Если учитывать размер фильтра нулевика на 2 литровый мотор. Думаю фильтр на танковый мотор будет размером с Оку.
Ясно , танк Вы в глаза не видели .
quote:Интересно почему на стрельбах полк танковый (резервисты воевали) отстреливается за 2 часа с перекурами. И эти мужикии под 35-40 лет не матеряться на автомат заряжания. Или он только Вам такой стремный попадался?
Это вообще к чему ? Вы бредите ?
quote:Ну в этом случае батенька у меня только один диагноз: об забор руки выпрямите.
Руки советских конструкторов выпрямлять уже поздно .
Жрите что положено , т.е. АЗ/МЗ с каруселью .
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Высота абрамса дает минус в условиях боя посравнению с т-72.Вы бы заодно и сами цифры приводили , а так же микроскоп , в который этот "минус" надо разглядывать
Может лучше сравнивать площадь лобовой проекции? У Абрамса она 5,1 кв м, у Т90/80/72 - всего 4 кв м, т е больше на четверть! Микроскоп нужен?
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885:
применяемый газотурбиынный двигатель будет всегда прожорливее чем ДВС.И что ?
Следствие - уменьшение радиуса действия танка. Нет, чисто теоритически
радиус действия М1 298 миль (на одной заправке) - это "немного" меньше чем у танка с поршневым двигателем. Несмотря на то что у него баки на 500 галлонов (1881 литрa) (в два раза больше, чем у танков с поршневыми двигателями). Ситуация осложняется еще и тем, что 298 миль (480 Км) возможны только если танк идет на скорости 45 м/ч. При 30 м/ч (48 Км/Ч) газотурбина М1 потребляет 4 галлона на милю (940 литров на 100 Км); при 15 м/ч (24 Км/Ч) уже 8 галлонов на милю (1881 литр на 100 Км).
Но при этом танковый взвод М1 не может идти быстрее заправщиков едущих за ним. Или Вы считаете, что экипаж заправщика с 3000 галлонов (11 350 литр) взрывоопасного авиационного топлива будет искушать судьбу на 45 м/ч по пересеченной местности?
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Применение на Т-90 владимирских двухтактных дизелей может значительно увеличить энерговооруженность танков Т (1000-1200 л/с).Так а чего же не увеличивает ? Как у них с экономичностью и надёжностью ? Удельной мощностью ?
А чего не так с В92С2?
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885:
По вооруженности при реальном столкновении оборудованных танков указанных двух типов умея стрелять ракетным вооружением танка Т перевес будет на строне танка Т.При РЕАЛЬНОМ столкновении ТУР российского танка преимуществ не дают .
Разве что удастся найти для боя ровное как стол поле шириной более 5-7 километров , что есть большая редкость . А вот более точное СУО и более эффективные снаряды американского танка - это РЕАЛЬНОЕ преимущество .
По ломикам да, отставание есть, но это преимущество сказывается на предельных, для танкового выстрела, дистанциях. Наличие Рефлекса эту ситуацию полностью сглаживает. Зато на дистанции 4-5 км Абрамс ничего не может противопоставить Т-шкам... Вы похоже человек в теме, расскажите лучше как там нормальный ОФС для м256 в США на вооружение уже приняли или продолжают прожекты пилить?
По эффективности СУО в реальности))) Лучшим критерием истины является практика, как говорил классик В войне 1991 году американцы подбили 308 танков (причем около 270 имели дырки от ПТРК). В том же году на абрамсах потрачено 9640 снарядов. Имеем эффективность порядка 4%
Что касается текущего дня - не подскажите как в СУО Абрамса реализован скажем автомат сопровождения цели? Или это только в Меркаве-4 и т-90м?
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Автомат заряжания применяемый в танках Т дает значительный гандикап.Да , тот АЗ что применён на танках Т-72 и Т-90 - это гандикап , т.е. обременительность .
Преимуществ в скорострельности не даёт , половину боекомплекта приходится держать рассованной по всем углам обитаемого пространства , что значительно снижает устойчивость танка при боевых повреждениях .
Во-первых, в боеукладке АЗ ЕМНИП 22 выстрела, у заряжающего Абрамса "под рукой" 17 выстрелов, остальное рассовано также по интересным местам машины)))
Во-вторых, не путайте процесс заряжания и выстрел - танк без АЗ должен выбирать дорожку поровнее и скорость поменьше, чтобы негр их не угробил, приложив обо что-нибудь капсюль на кочке. Танк с АЗ всегда заряжен, достаточно снизить скорость при необходимости точного выстрела
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885:Нормально отлаженный механизм не вызывает нареканий в воисках.Вот только для его отладки нужно , ого-го .
Что именно не так? Сложнее чем чистка АК? Надо же, танк надо обслуживать - какой ужос-ужос-ужос (с).
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885: Так для достаточного гарантированного поражения танка применяется выстрел "Тандем".Да откуда у них ? Мухами стреляли и старыми ПГ-7В .
quote:Originally posted by Komraden 3885: Ирак не имеет тех условий что в Чечне. Оружие старых запасов. Хотя и Тандем довольно старая разработка но в воисках его знают по картинкам.Как раз в Ираке засветились "Вампиры" , в отличии от Чечни .
Стесняюсь спросить - а "где ваши доказательства" наличия Вампиров в Ираке? Тынц не предлагать))))
quote:Originally posted by Echo:
quote:Originally posted by Komraden 3885: Применение любого газотурбинного двигателя в пустыне ограниченно требованиям к очисте топлива.Нисколько не ограничено .
Чаще чистят фильтры , и всего делов то .
Т е периодическое обслуживание Абрамса на марше это вполне кошерно, а Т-90 в ППД - таки жуткий минус?
Если Вы в школе изучали геометрию (о чем я наверное могу себе позволить усомниться) то Вам будет нетрудно расчитать расстояние которое необходимо пройти чтобы скрыться. Возьмите треугольник, по верхней вершине проведите прямую парралельную основанию, поставьте на боковой поверхности трегульника два перпендикулярных основанию отрезка длиною в высоту танков. Подсчитайте длину отрезков получившихся треугольников. вот Вам и расстояние необходимое для укрытия.
А танки если прячуться за обратными скатами они че навесным долбят как гаубица?
Если у танка есть преимущества по дальности стрельбы то ему складки местности наверное ненужны. Или что это за танк который прячется до врага.
Так Вы где, уважаемый, служили то? В какой армии? В какой части?
quote:Originally posted by Isfara:
Может лучше сравнивать площадь лобовой проекции? У Абрамса она 5,1 кв м, у Т90/80/72 - всего 4 кв м, т е больше на четверть! Микроскоп нужен?
Микроскоп не нужен. Нужны элементарные знания основ теории вероятности. Вы считаете, что вероятность попадания прямопропорциональна площади цели?
quote:Феерические цифры! Наверное, из надёжного источника? Конечно, бредни американского геймера - самый надёжный из источников... Это ведь отсюда: http://www.youtube.com/watch?v=a6zv8QJClBg&feature=relatedOriginally posted by Isfara:
При 30 м/ч (48 Км/Ч) газотурбина М1 потребляет 4 галлона на милю (940 литров на 100 Км); при 15 м/ч (24 Км/Ч) уже 8 галлонов на милю (1881 литр на 100 Км).
quote:Ну хоть это не повторяли бы за ламером... Он матчасть ведь не изучал, и изучать не хочет. Ему только поговорить "за танчеги" охота... Неужели и Вы думаете, что за каждым танковым взводом следует топливозаправщик? Неужели средства тылового обеспечения обязательно должны двигаться с той же скоростью и тем же маршрутом, что и передовые силы?Originally posted by Isfara:
Но при этом танковый взвод М1 не может идти быстрее заправщиков едущих за ним. Или Вы считаете, что экипаж заправщика с 3000 галлонов (11 350 литр) взрывоопасного авиационного топлива будет искушать судьбу на 45 м/ч по пересеченной местности?
QUOTE]Originally posted by Isfara:
По ломикам да, отставание есть, но это преимущество сказывается на предельных, для танкового выстрела, дистанциях.[/QUOTE]Так именно на таких дистанциях и дырковали они иракскую бронетехнику. Если есть преимущество - почему бы его не использовать?
quote:Так уж и полностью? Бронепробиваемости <Инвар-М> достаточно для гарантированного уничтожения М1А2? И достаточно ли того, что на максимальную дальность его можно использовать только днём в условиях хорошей видимости? И летит он, по меркам современного боя - вечность... Хоть аэрозольные завесы ставь, хоть на тот же обратный склон прячься (учитывая самый распространённый тактический приём американцев).Originally posted by Isfara:
Наличие Рефлекса эту ситуацию полностью сглаживает.
quote:Вот на 4 км - он таки противопоставит. ОБПСы. Да и на 5 км - тоже, естественно со значительным уменьшением вероятности поражения одним выстрелом. Правда, возникает вопрос - это где же такие дистанции водятся в изобилии?Originally posted by Isfara:
Зато на дистанции 4-5 км Абрамс ничего не может противопоставить Т-шкам...
quote:А им позарез нужен таки ОФС? Они ведут войну на истощение, на грани возможностей своей экономики? ИМХО, на вооружение будут поступать более "навороченные" универсальные снаряды. А ОФС - не Бог весть что - в любой момент успеется.Originally posted by Isfara:
как там нормальный ОФС для м256 в США на вооружение уже приняли или продолжают прожекты пилить?
quote:Вот только за этим критерием не стоит ходить на "Авантюру". Знакомы их "доводы". Врут беззастенчиво, или не владеют источниками. Откуда взялись цифры 308?Originally posted by Isfara:
По эффективности СУО в реальности))) Лучшим критерием истины является практика, как говорил классик В войне 1991 году американцы подбили 308 танков (причем около 270 имели дырки от ПТРК). В том же году на абрамсах потрачено 9640 снарядов. Имеем эффективность порядка 4%
quote:Про АЗ - верно. Это единственное его реальное преимущество - большая ёмкость боеукладки первой очереди. А вот про "рассовано по интересным местам машины" - непонятно. Что Вы имели в виду?Originally posted by Isfara:
Во-первых, в боеукладке АЗ ЕМНИП 22 выстрела, у заряжающего Абрамса "под рукой" 17 выстрелов, остальное рассовано также по интересным местам машины)))
quote:"Всегда заряженный танк" - это нонсенс. Танковая пушка должна быть заряжена боеприпасом не любым, а соответствующим обнаруженной цели. А на обнаружение и собственно прицеливание нужно время. И именно оно определяет боевую скорострельность, а не время заряжания. И для прицеливания также нужна "дорожка". И при движении по ней одинаково успешно успевает сработать и АЗ, и заряжающий. Я уж не говорю о том, что стрельба "с ходу" - весьма спорный тактический приём.Originally posted by Isfara:
Во-вторых, не путайте процесс заряжания и выстрел - танк без АЗ должен выбирать дорожку поровнее и скорость поменьше, чтобы негр их не угробил, приложив обо что-нибудь капсюль на кочке. Танк с АЗ всегда заряжен, достаточно снизить скорость при необходимости точного выстрела
quote:Originally posted by Vister:
Микроскоп не нужен. Нужны элементарные знания основ теории вероятности. Вы считаете, что вероятность попадания прямопропорциональна площади цели?
Исходный вопрос был не в вероятности поражения цели, а в разнице габаритов. Абрамс намного больше Т-шек - Вы с этим не согласны?. Площадь лобовой проекции у Абрамса больше (5 м2 против 6 м2), заброневой объем - почти в два раза (для танка Т-90 12 м3, для Абрамс 21 м3), соответственно масса М1А2 (62,5 тонны) больше Т-90 (46,5 тонн) почти в полтора раза. Источник (раз пошла такая пъянка) - http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
Зы, а что, эта самая вероятность поражения на самом деле обратная? Т е Вы хотите сказать что чем меньше цель тем проще в нее попасть?))))
quote:Originally posted by Vister:
Феерические цифры! Наверное, из надёжного источника? Конечно, бредни американского геймера - самый надёжный из источников... Это ведь отсюда: http://www.youtube.com/watch?v=a6zv8QJClBg&feature=related
Не только - там много всего:
http://www.youtube.com/watch?v=SWG6Tp04Nnk
http://www.youtube.com/watch?v=pWgn7O0c4Ag&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=a6zv8QJClBg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=TjhfwkQjyw4&feature=related
и прочая... С удовольствием посмотрел. Если у Вас есть источники чтобы это опровергнуть - гляну с еще большим удовольствием.
quote:Originally posted by Vister:
Неужели и Вы думаете, что за каждым танковым взводом следует топливозаправщик? Неужели средства тылового обеспечения обязательно должны двигаться с той же скоростью и тем же маршрутом, что и передовые силы?
Вообще то тезис был о малом радиусе действий танков, а не об особенностях тылового обеспечения US Army. Или Вы считаете подобную характеристику плюсом Абрамсов?
quote:Originally posted by Vister:
Так именно на таких дистанциях и дырковали они иракскую бронетехнику. Если есть преимущество - почему бы его не использовать?
Причем здесь Ирак и Т-90? В Ираке не было Рефлексов (насколько знаю там вообще не было современных подкалиберных снарядов - то что использовала саддамовская армия (типа 3ВБМ9) в Союзе было списано задолго до принятия первых образцов М1 на вооружение - еще в 73-м году)
quote:Originally posted by Vister:
Так уж и полностью? Бронепробиваемости <Инвар-М> достаточно для гарантированного уничтожения М1А2? И достаточно ли того, что на максимальную дальность его можно использовать только днём в условиях хорошей видимости? И летит он, по меркам современного боя - вечность... Хоть аэрозольные завесы ставь, хоть на тот же обратный склон прячься (учитывая самый распространённый тактический приём американцев).
1. Если Вы точно ЗНАЕТЕ вероятность уничтожения Инваром-М М1А2 (кстати, не подскажите когда последний Абрамс выпустили и сколько в природе М1А2 существуют?) то вряд ли сможете об этом написать на открытом форуме, правда?) Есть открытые оценки, причем разные. Например в статьяе г-на Растопшина(не к ночи будет упомянут) есть эпическое "при стрельбе ракетой 9М119М по танку М1А1, оснащенного ДЗ, расход будет составлять от 13 до 25 штук" (источник http://nvo.ng.ru/armament/2011-02-04/8_ptur.html ) Увы, расчеты этого удивительного человека именно такого расхода ТУРов нигде не приведены.
Более взвешенной представляется оценка вероят-ности поражения для танка М1А1 - 0,7:0,8 для танка М1А2 свыше 0,5 т.е. одна-две ракеты для гарантированного уничтожения танка (источник - http://btvt.narod.ru )
Что касается ночного боя - хотелось бы посмотреть в какую сторону уйдет М829А1 в условиях реального ночного боя на, скажем, 4 км и что именно он там сможет поразить.
2. Сравниваются характеристики танков а не тактика их сфероконного использования. Результат применения одного и того же количества совершенно одинаковых танков в разных армиях будет абсолютно разным - Вы хоть с этим спорить не будете? Или обсудим гипотетические результаты применения Абрамсов ВС Египта и США, или, что ближе, особенности использования т-72 ВС России и Грузии в пятидневной войне?
quote:Originally posted by Vister:
Вот на 4 км - он таки противопоставит. ОБПСы. Да и на 5 км - тоже, естественно со значительным уменьшением вероятности поражения одним выстрелом. Правда, возникает вопрос - это где же такие дистанции водятся в изобилии?
В той же статье Растопшина (http://nvo.ng.ru/armament/2011-02-04/8_ptur.html ) было упомянуто "западноевропейский театр военных действий имеет ландшафт, позволяющий вести стрельбу на дальности не более 2-3 км" Насколько помню задача выхода к Ла-Маншу у наших бронетанковых соединений не стоит лет 20. Сейчас более актуален Ближний Восток и Закавказье. Там местность позволяет в полной мере использовать преимущества "длинной руки"
Что касается дуэли на 4-5 км между т-90 и м1а1 достаточно интересным представилось моделирования боя рот этих машин на http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm (пункт 4)
quote:Originally posted by Vister:
А им позарез нужен таки ОФС? Они ведут войну на истощение, на грани возможностей своей экономики? ИМХО, на вооружение будут поступать более "навороченные" универсальные снаряды. А ОФС - не Бог весть что - в любой момент успеется.
Причем здесь война на истощение? Танки не только и не столько с танками воюют. Их задача - роль "большого громилы" поля боя. Чем легкую технику собрались поражать? М829? Чем пехоту в укрытиях давить прикажете - М1028?
Что касается "не бог весть что" - есть мнение что не умеют))) Сама пушка М1А1\2- честно купленная немецкая Rh120, до этого была 105-мм - британская лицензия
quote:Originally posted by Vister:
Вот только за этим критерием не стоит ходить на "Авантюру". Знакомы их "доводы". Врут беззастенчиво, или не владеют источниками. Откуда взялись цифры 308?
Можно примеры наглого вранья озвучить?
quote:Originally posted by Vister:
Про АЗ - верно. Это единственное его реальное преимущество - большая ёмкость боеукладки первой очереди. А вот про "рассовано по интересным местам машины" - непонятно. Что Вы имели в виду?
Посмотрите на схему на http://btvt.narod.ru/4/M1.htm Под цифрой 18 - боеприпасы "под рукой" в количестве 15 штук (упс, признаю - два лишних снаряда приписал) Под номером 35 - боеприпасы в количестве 27 штук слева снизу от заряжающего
quote:Originally posted by Vister:
"Всегда заряженный танк" - это нонсенс. Танковая пушка должна быть заряжена боеприпасом не любым, а соответствующим обнаруженной цели. А на обнаружение и собственно прицеливание нужно время. И именно оно определяет боевую скорострельность, а не время заряжания. И для прицеливания также нужна "дорожка". И при движении по ней одинаково успешно успевает сработать и АЗ, и заряжающий. Я уж не говорю о том, что стрельба "с ходу" - весьма спорный тактический приём.
Чем спорна стрельба с ходу при наличии нормальной СУО с автоматом сопровождения цели, стабилизированным орудием и АЗ лично для меня непонятно. Другое дело если этого нет - тут и короткая может быть нужна для наведения и заряжающий может на ухабе снаряд уронить. Людям свойственно ошибаться, технике - нет.
quote:Originally posted by Isfara:
Исходный вопрос был не в вероятности поражения цели, а в разнице габаритов.
Во-первых, я читать умею и в состоянии узреть "исходный вопрос" и без чьей-либо помощи. Не ознакомившись с дискуссией в спор не вступаю. Это принципиально. "Исходным" был тезис Komraden 3885 о том, что "Высота абрамса дает минус в условиях боя посравнению с т-72". Т.е. - речь шла как раз-таки о вероятности попадания. Ну а далее, уже Вы предложили сравнивать площади лобовых проекций. После того, как было указано, что разница в высоте, не поверку - малосущественна.
Во-вторых, сами по-себе габариты ни кому не интересны. Интересно их влияние на боевые свойства машины, не так ли? Так вот, габариты оказывают влияние на массу, подвижность и вероятность поражения. Поскольку про массу Вы говорите прямо, про подвижность - ещё скажете, то я и сделал вывод, что Вы с габаритами связывали именно вероятность попадания, в данном случае. И не надо говорить, что это не так - всё же очевидно...
quote:Я не собираюсь оспаривать достоверность сведений Тарасенко. Но призываю помнить всегда, что он - НЕ ПЕРВОИСТОЧНИК. И если речь идёт о вполне доступных данных - стоит поискать именно первоисточники. Впрочем, это просто "лирическое отступление"...Источник (раз пошла такая пъянка) - http://btvt.narod.ru ... ... ...
quote:Нет, не "обратная". Там нормальное распределение.Зы, а что, эта самая вероятность поражения на самом деле обратная? Т е Вы хотите сказать что чем меньше цель тем проще в нее попасть?))))
quote:Да понятно, что много... Посмеялся... Хотя и грешно смеяться над убогим...Не только - там много всего: ... ... ... С удовольствием посмотрел.
quote:Опровергать бред - грустное занятие. Да и, как Вы заметили, "там много всего". Мало только обоснованных аргументов. Отдельные моменты - можно прокомментировать. По мере поступления, так сказать... А пока - хотя бы попытайтесь как-то аргументировать тезис о росте потребления топлива ГТД с уменьшением скорости. Вы его запостили - Вам и отвечать.Если у Вас есть источники чтобы это опровергнуть - гляну с еще большим удовольствием.
quote:Вообще-то тезисы были и о том, и о другом. Или мне глазам своим не верить? Если по низкой экономичности ГТД особых возражений нет (только именно ГТД, а не исключительно "Абрамса"), то пассаж о "вынужденном" поддержании высокой скорости движения и бедных заправщиках - это просто хит сезона. Юмористам и не снилось...Вообще то тезис был о малом радиусе действий танков, а не об особенностях тылового обеспечения US Army. Или Вы считаете подобную характеристику плюсом Абрамсов?
quote:Да при том, что Вы заявили: По ломикам да, отставание есть, но это преимущество сказывается на предельных, для танкового выстрела, дистанциях.[/QUOTE] Или это были не Вы? Я и отвечаю, что именно это преимущество сейчас и определяет, в значительной степени, исход сражения. Ирак - пример. А что до "Рефлексов", то даже их наличие мало что могло изменить. Почему - я отметил ранее. Могу добавить ещё тезисы об особенностях освоения ТУР строевыми экипажами и об их малом удельном весе в общем боекомплекте. Касаемо современных ОБПС - тоже ничего не изменилось бы, не было и у нас ОБПС уверенно поражающих М1А2 в лоб.Причем здесь Ирак и Т-90? В Ираке не было Рефлексов (насколько знаю там вообще не было современных подкалиберных снарядов - то что использовала саддамовская армия (типа 3ВБМ9) в Союзе было списано задолго до принятия первых образцов М1 на вооружение - еще в 73-м году)
quote:Последний "Абрамс" ещё не выпустили. Иракский контракт, ЕМНИП, в стадии выполнения. Возможно - и египетский тоже. Не интересовался этим специально. По количеству, М1А2 - около 1000, их число растёт, так как в SEP переделываются М1А1. Кстати, последняя модификация М1А1 AIM - по боевым качествам А2 не уступает.кстати, не подскажите когда последний Абрамс выпустили и сколько в природе М1А2 существуют?
quote:Так зачем упоминаете? О нём вопросы были? Или так - "для объёма"?Например в статьяе г-на Растопшина (не к ночи будет упомянут)...
quote:И чем Вы объясняете эту "взвешенность"? Просто такие цифры больше нравятся? Так это слабый аргумент. Точнее - вообще не аргумент.Более взвешенной представляется оценка вероят-ности поражения для танка М1А1 - 0,7:0,8 для танка М1А2 свыше 0,5 т.е. одна-две ракеты для гарантированного уничтожения танка
quote:Ночью, под 3 км - уже хорошо. Воины Саддама посмотрели.Что касается ночного боя - хотелось бы посмотреть в какую сторону уйдет М829А1 в условиях реального ночного боя на, скажем, 4 км и что именно он там сможет поразить.
quote:И в чём "сфероконизм" Вам видится? И потом, "характеристика танка" - это не просто наличие на нём КУВ. Характеристика - это и его бронепробиваемость, и подлётное время, и защищённость канала управления. Именно на эти вещи я и обращал внимание.Сравниваются характеристики танков а не тактика их сфероконного использования.
quote:Обсуждайте, что хотите. Если нет аргументов по-существу - "размывание" темы, уход от ответов на прямые вопросы - самое то. Это понятно. Этим не удивите.Результат применения одного и того же количества совершенно одинаковых танков в разных армиях будет абсолютно разным - Вы хоть с этим спорить не будете? Или обсудим гипотетические результаты применения Абрамсов ВС Египта и США, или, что ближе, особенности использования т-72 ВС России и Грузии в пятидневной войне?
quote:Я бы ещё понял - степи под Воронежем, или казахскую целину... Но Ближний Восток и Закавказье - это мимо.Сейчас более актуален Ближний Восток и Закавказье. Там местность позволяет в полной мере использовать преимущества "длинной руки"
quote:Предлагаете прокомментировать ещё одну порцию бреда? О какой дуэли на 4-5 км там говорится, если там же утверждается, что М1А1 доступны дистанции только до 3 км? Почему там не пришли к результату, что взвод "Абрамсов" не будет уничтожен на 100%? Не потому ли, что в это никто не поверит? А вот на 50 - 60% некоторые с лёгкостью ведутся.Что касается дуэли на 4-5 км между т-90 и м1а1 достаточно интересным представилось моделирования боя рот этих машин на http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm (пункт 4)
quote:Да при том, что ОФС - боеприпасы "для бедных", либо применяемые в огромных количествах. Сейчас существуют противопехотные и универсальные снаряды более эффективные, но и более дорогие. В условиях ограниченного применения они экономически выгоднее.Причем здесь война на истощение?
quote:Ну зачем же М829? Это уже исторический экспонат. Для лёгкой бронетехники, пехоты - вполне подходит M830A1. А ещё лучше - что-то типа XM1069. Но ОФС, в обоих случаях, не лучшее решение.Танки не только и не столько с танками воюют. Их задача - роль "большого громилы" поля боя. Чем легкую технику собрались поражать? М829? Чем пехоту в укрытиях давить прикажете - М1028?
quote:"Есть мнение" - это "аргумент" советских партаппаратчиков. Сейчас его ценность - нулевая. Немецкая Rh120 - лучшая танковая пушка того времени. Какой смысл было "изобретать велосипед"? Её использует большинство стран, производящих танки. Касаемо снарядов, неужели Вы считаете, что M830 создать было проще, чем банальный ОФС?Что касается "не бог весть что" - есть мнение что не умеют))) Сама пушка М1А1\2- честно купленная немецкая Rh120, до этого была 105-мм - британская лицензия
quote:Значит я не ошибся по поводу источника Ваших верований? Тогда примеры неизбежно появятся по ходу дискуссии. А пока ответьте на заданный вопрос: Откуда взялись цифры 308?Можно примеры наглого вранья озвучить?
quote:Зачем]http://btvt.narod.ru/4/M1.htm[/QUOTE]Зачем мне смотреть на схему М1? Нет этих танков сейчас в войсках. Начиная с М1А1 боезапас не "рассован по интересным местам машины", а размещён в изолированных боеукладках, снабжённых вышибными панелями. 34 выстрела в нише башни, 6 - в корпусной укладке.
quote:Да тем, что она менее результативна, чем стрельба с места на предельных дистанциях. Чем может помочь АСЦ - не понятно уже для меня. И какое влияние на это оказывает АЗ - тоже.Чем спорна стрельба с ходу при наличии нормальной СУО с автоматом сопровождения цели, стабилизированным орудием и АЗ лично для меня непонятно.
quote:Заряжающие роняли снаряды регулярно. Получали, конечно, взыскания, штрафы, не без этого. А Вам что кажется? И по поводу надёжности людей и техники - вопрос спорный. Там, где заряжающий отделывается лёгкой контузией - АЗ/МЗ клинит. Не всегда, конечно. Но, АЗ - тема отдельная. Никаких преимуществ по сравнению с ручным заряжанием АЗ/МЗ карусельного типа не дал. Кроме одного, я уже его называл.Другое дело если этого нет - тут и короткая может быть нужна для наведения и заряжающий может на ухабе снаряд уронить. Людям свойственно ошибаться, технике - нет.
quote:Originally posted by Vister:
Во-первых, я читать умею и в состоянии узреть "исходный вопрос" и без чьей-либо помощи.
Не ознакомившись с дискуссией в спор не вступаю. Это принципиально. "Исходным" был тезис Komraden 3885 о том, что "Высота абрамса дает минус в условиях боя посравнению с т-72". Т.е. - речь шла как раз-таки о вероятности попадания. Ну а далее, уже Вы предложили сравнивать площади лобовых проекций. После того, как было указано, что разница в высоте, не поверку - малосущественна.
Во-вторых, сами по-себе габариты ни кому не интересны. Интересно их влияние на боевые свойства машины, не так ли? Так вот, габариты оказывают влияние на массу, подвижность и вероятность поражения. Поскольку про массу Вы говорите прямо, про подвижность - ещё скажете, то я и сделал вывод, что Вы с габаритами связывали именно вероятность попадания, в данном случае. И не надо говорить, что это не так - всё же очевидно...
...
Нет, не "обратная". Там нормальное распределение.
Я где то сомневался в Ваших способностях? Если бы это действительно было так то времени на дискуссию не тратил. Но, к сожалению, сначала Вы придумываете мои тезисы, а потом на них отвечаете - со стороны это смотрится несколько странно.
Например - тему с вероятностью попадания подняли Вы Я лишь хотел сказать что разница между габаритами Т-шек и Абрамсов вполне ощутима и никаких "микроскопов" не требует). Но раз уж тема поднята ответьте пожалуйста на простой вопрос - во что проще попасть - в цель с лобовой проекцией в 5м2 или 6м2?
Раз Вы подняли тему и про подвижность второй простой вопрос - меньшая подвижность это плюс Абрамса? Она повышает шансы выживания танка на поле боя?
quote:Originally posted by Vister:
Я не собираюсь оспаривать достоверность сведений Тарасенко. Но призываю помнить всегда, что он - НЕ ПЕРВОИСТОЧНИК. И если речь идёт о вполне доступных данных - стоит поискать именно первоисточники. Впрочем, это просто "лирическое отступление"...
Сравнивая те первоисточники, что мне в руки попадались, и данные на сайте Тарасенко каких-либо глобальных разночтений пока не видел. Если Вы знаете о его проколах - опишите, интересно
quote:Originally posted by Vister:
Да понятно, что много... Посмеялся... Хотя и грешно смеяться над убогим...
Опровергать бред - грустное занятие. Да и, как Вы заметили, "там много всего". Мало только обоснованных аргументов. Отдельные моменты - можно прокомментировать.
Ок, опишите пару тем - посмеемся вместе.
quote:Originally posted by Vister:
А пока - хотя бы попытайтесь как-то аргументировать тезис о росте потребления топлива ГТД с уменьшением скорости. Вы его запостили - Вам и отвечать.
То, что ГТД имеет меньший КПД, чем поршневые двигатели, особенно при частичной нагрузке - факт общеизвестный))) Так что верить заявлению "геймера" склонен. Если я не прав и Вас есть графики потребления топлива AGT-1500 в зависимости от скорости - буду только счастлив от их опубликования.
quote:Originally posted by Vister:
Да при том, что Вы заявили: По ломикам да, отставание есть, но это преимущество сказывается на предельных, для танкового выстрела, дистанциях. Или это были не Вы? Я и отвечаю, что именно это преимущество сейчас и определяет, в значительной степени, исход сражения.
Ирак - пример. А что до "Рефлексов", то даже их наличие мало что могло изменить. Почему - я отметил ранее.
Где именно и чем? Опровержений нет - есть только Ваше убеждение что "все пропало"
quote:Originally posted by Vister:
Могу добавить ещё тезисы об особенностях освоения ТУР строевыми экипажами и об их малом удельном весе в общем боекомплекте.
Бойцов надо готовить - какой сюрприз, кто бы мог подумать... Причем вероятно исключительно на Т-шки, навыки управления Абрамсов у всех врожденные
Что касается количества БК в Т-шках то по "первичным документам" 50% боекомплекта ОФС, 35% ОБПС и 15% КУВ
quote:Originally posted by Vister:
Касаемо современных ОБПС - тоже ничего не изменилось бы, не было и у нас ОБПС уверенно поражающих М1А2 в лоб.
Удивили... Как это не было? Значение бронестойкости наиболее защищенных фронтальных зон защиты М1А2 от БОПС 700 мм (порядка 40% от лобовой проекции). С этим вполне успешно справятся и Свинец образца 91 г и Лекало 97 г и более поздний Свинец-2. С оставшимися 60% ослабленной зоны вполне успешно справиться например "Заколка" 76 г.в.
quote:Originally posted by Vister:
Последний "Абрамс" ещё не выпустили. Иракский контракт, ЕМНИП, в стадии выполнения. Возможно - и египетский тоже. Не интересовался этим специально. По количеству, М1А2 - около 1000, их число растёт, так как в SEP переделываются М1А1. Кстати, последняя модификация М1А1 AIM - по боевым качествам А2 не уступает.
Последний Абрамс для армии США был выпущен в 1993 году. В М1А2 планировалось переоборудовать 998 машин из М1А1 - и все
quote:Originally posted by Vister:quote Isfara:Например в статьяе г-на Растопшина (не к ночи будет упомянут)...
Так зачем упоминаете? О нём вопросы были? Или так - "для объёма"?
Я честно пытался найти источник Вашей убежденности в абсолютной ненужности КУВ на танках - иные источники, кроме Растопшина, выглядят еще более неадекватными
quote:Originally posted by Vister:quote Isfara:Более взвешенной представляется оценка вероятности поражения для танка М1А1 - 0,7:0,8 для танка М1А2 свыше 0,5 т.е. одна-две ракеты для гарантированного уничтожения танка
И чем Вы объясняете эту "взвешенность"? Просто такие цифры больше нравятся? Так это слабый аргумент. Точнее - вообще не аргумент.
Тем, что она получена на основании методики, используемой в МО для моделирования результатов использования бронетехники - над ней работало масса народа и весьма требовательный заказчик... А тут появляется некто весь в белом и говорит что все это х-ня - с возрастом я все меньше верю в нечто революционные озарения
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Что касается ночного боя - хотелось бы посмотреть в какую сторону уйдет М829А1 в условиях реального ночного боя на, скажем, 4 км и что именно он там сможет поразить.
Ночью, под 3 км - уже хорошо. Воины Саддама посмотрели.
Кто где и куда смотрел? Можно поподробнее с источниками или хотя бы датами и дистанциями?
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Сравниваются характеристики танков а не тактика их сфероконного использования.
И в чём "сфероконизм" Вам видится? И потом, "характеристика танка" - это не просто наличие на нём КУВ. Характеристика - это и его бронепробиваемость, и подлётное время, и защищённость канала управления. Именно на эти вещи я и обращал внимание.
Мы разговариваем о ТТХ танков. Смысла обсуждать тактику использования бронетанковых соединений я не вижу - все описано в уставах.
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Результат применения одного и того же количества совершенно одинаковых танков в разных армиях будет абсолютно разным - Вы хоть с этим спорить не будете? Или обсудим гипотетические результаты применения Абрамсов ВС Египта и США, или, что ближе, особенности использования т-72 ВС России и Грузии в пятидневной войне?
Обсуждайте, что хотите. Если нет аргументов по-существу - "размывание" темы, уход от ответов на прямые вопросы - самое то. Это понятно. Этим не удивите.
Аргументов по существу о чем? О том что управляемое оружие точнее кинетической болванки на нескольких километрах? О том что Свинец-2 фатален для М1А2? О том что машину спрятавшуюся за горкой ни одна кинетическая болванка не поразит в принципе?
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Сейчас более актуален Ближний Восток и Закавказье. Там местность позволяет в полной мере использовать преимущества "длинной руки"
Я бы ещё понял - степи под Воронежем, или казахскую целину... Но Ближний Восток и Закавказье - это мимо.
Мне что-то подсказывает (скорее всего изучение "первичных документов") что до столкновения т-72, вооруженного болванками, списанными в 73-м году и М1А2 с М829А3 в степи под Воронежем или на казахской целине дело не дойдет - все закончиться намного раньше обменом МРЯУ Давайте рассматривать реальные варианты - где наши Т и М1 смогут встретиться
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Что касается дуэли на 4-5 км между т-90 и м1а1 достаточно интересным представилось моделирования боя рот этих машин на http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm (пункт 4)
Предлагаете прокомментировать ещё одну порцию бреда? О какой дуэли на 4-5 км там говорится, если там же утверждается, что М1А1 доступны дистанции только до 3 км? Почему там не пришли к результату, что взвод "Абрамсов" не будет уничтожен на 100%? Не потому ли, что в это никто не поверит? А вот на 50 - 60% некоторые с лёгкостью ведутся.
Дистанция применения Инвара-М - 5 км - М1 на такой дистанции НИЧЕГО сделать не может. К 3 км рота М1А1 заканчивается на 100%, у Т-90 потери 10% от первоначального состава - соотношение потерь 1 к 10 - вполне приемлимо
В чем именно бред? В том что собираетесь попадать по движущемуся, что характерно, танку кинетической болванкой на 4-5 км?
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Причем здесь война на истощение?
Да при том, что ОФС - боеприпасы "для бедных", либо применяемые в огромных количествах. Сейчас существуют противопехотные и универсальные снаряды более эффективные, но и более дорогие. В условиях ограниченного применения они экономически выгоднее.
ОФС для бедных? Ну-ну - то-то аналогов Айнет пруд пруди))) Какие именно противопехотные снаряды для м256 есть кроме "картечницы"? И как она работает по пехоте, окопавшейся метрах в 200?
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Танки не только и не столько с танками воюют. Их задача - роль "большого громилы" поля боя. Чем легкую технику собрались поражать? М829? Чем пехоту в укрытиях давить прикажете - М1028?
Ну зачем же М829? Это уже исторический экспонат. Для лёгкой бронетехники, пехоты - вполне подходит M830A1. А ещё лучше - что-то типа XM1069. Но ОФС, в обоих случаях, не лучшее решение.
М829 исторический экспонат? О как, а мужики то не знают...
Для пехоты M830A1? Кумулятивным и подкалиберным, что характерно, боеприпасом по окопавшейся пехоте - о как интересно. По ЛБТ? В случае промаха по БТР или БМП имеет хорошие шансы ехать дальше, в случае близкого взрыва ОФС 120-125 мм поражение ЛБТ практически гарантировано за счет мощной взрывной волны и массы осколков.
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Что касается "не бог весть что" - есть мнение что не умеют))) Сама пушка М1А1\2- честно купленная немецкая Rh120, до этого была 105-мм - британская лицензия
"Есть мнение" - это "аргумент" советских партаппаратчиков. Сейчас его ценность - нулевая. Немецкая Rh120 - лучшая танковая пушка того времени. Какой смысл было "изобретать велосипед"? Её использует большинство стран, производящих танки. Касаемо снарядов, неужели Вы считаете, что M830 создать было проще, чем банальный ОФС?
Это мое мнение))) Я считаю что страна, за последнии 60 лет не создавшая ни одного серийного танкового орудия утратила школу разработки подобных систем. Или Вы и правда считаете что лучше Rh120 ничего создать нельзя?
Что касается задач, решаемых ОФС, M830 в полной мере решить не может Типовой пример - расчет ПТУР окопался на 4 км, необходимо его быстрое подавление. Наличие М830 требует хирургическое попадания по установке либо непосредственно в укрытие, что в условиях реального боя лично у меня вызывает сомнение - по крайней мере в результативности 1-2 выстрела. Наличие ОФС позволит подавить эту огневую точку даже близкими попаданиями, Айнет в данных условиях также будет совсем не лишним.
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Можно примеры наглого вранья озвучить?
Значит я не ошибся по поводу источника Ваших верований? Тогда примеры неизбежно появятся по ходу дискуссии. А пока ответьте на заданный вопрос: Откуда взялись цифры 308?
Не надо передергивать - была просьба наглого вранья на ветке Обсуждаем танки ГА. С удовольствием посмотрю))))
quote:Зачем мне смотреть на схему М1? Нет этих танков сейчас в войсках. Начиная с М1А1 боезапас не "рассован по интересным местам машины", а размещён в изолированных боеукладках, снабжённых вышибными панелями. 34 выстрела в нише башни, 6 - в корпусной укладке.Originally posted by Vister:
quote Isfara:Посмотрите на схему на
Зачем]http://btvt.narod.ru/4/M1.htm
[/QUOTE]
Если у Вас есть схема М1А2 - с удовольствием на нее гляну
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Чем спорна стрельба с ходу при наличии нормальной СУО с автоматом сопровождения цели, стабилизированным орудием и АЗ лично для меня непонятно.
Да тем, что она менее результативна, чем стрельба с места на предельных дистанциях. Чем может помочь АСЦ - не понятно уже для меня. И какое влияние на это оказывает АЗ - тоже.
Стрельба с места снижает живучесть любого танка - неподвижная мишень - шикарный подарок для оператора ПТУР с той стороны. Нормальная СУО позволяет вести огонь в движении, КУВ позволяет работать на дистанции, запредельной для неуправляемого оружия, АЗ позволяет поддерживать высокий темп стрельбы
quote:Originally posted by Vister:
quote Isfara:Другое дело если этого нет - тут и короткая может быть нужна для наведения и заряжающий может на ухабе снаряд уронить. Людям свойственно ошибаться, технике - нет.
Заряжающие роняли снаряды регулярно. Получали, конечно, взыскания, штрафы, не без этого. А Вам что кажется? И по поводу надёжности людей и техники - вопрос спорный. Там, где заряжающий отделывается лёгкой контузией - АЗ/МЗ клинит. Не всегда, конечно. Но, АЗ - тема отдельная. Никаких преимуществ по сравнению с ручным заряжанием АЗ/МЗ карусельного типа не дал. Кроме одного, я уже его называл
Как нет преимуществ - АЗ не устает, он не уронит снаряд, ему надо тупо меньше места (возвращаться к уменьшению веса и габаритов не будем)))), при уничтожении ОБТ общие потери меньше
А Вы все одно да по одному. Откуда у Вас уверенность что АЗ будет иметь неисправности, выдет из строя. Я Вам дал пример о стрельбе танкового подразделения. Люди не профессиональные военные, собранные на военные сборы. Действительную службу они проходили в 90х годах. На практических стрельбах у них не было проблем с АЗ. Танки давно не новые, из учебно-боевой группы. т.е. на них проходят учебы солдаты срочной службы. Простите каков коэфициент эффективности Абрамса в бою и в обороне против танков?
quote:Нет, я не придумываю за Вас тезисы. Я могу Вас неправильно понимать, ну так выбирайте формулировки поточнее. От непонимания никто не застрахован. Ещё раз: тему с вероятностью попадания поднял Komraden 3885 (сообщение #122). Хотя, после общения с Вами, я уже не уверен, что и он имел в виду именно вероятность попадания говоря о габаритах. Тогда что означала фраза: "Высота абрамса дает минус в условиях боя по сравнению с т-72"?Originally posted by Isfara:
к сожалению, сначала Вы придумываете мои тезисы, а потом на них отвечаете - со стороны это смотрится несколько странно.
Например - тему с вероятностью попадания подняли Вы
quote:После уточнения - я это понял. Не понял на что влияет эта разница в габаритах, по Вашему мнению. Ведь сами по-себе габариты - не плюс и не минус, это просто геометрические характеристики.Я лишь хотел сказать что разница между габаритами Т-шек и Абрамсов вполне ощутима и никаких "микроскопов" не требует
quote:Проще попасть в цель с большими габаритами. Безусловно. Вопрос только в том, насколько проще. И чем за это упрощение приходится платить. Я уже намекал на нормальное распределение. Если кто представляет себе, что это такое - понимают, что разница получается несущественная, а цена за неё - неприемлемая.Но раз уж тема поднята ответьте пожалуйста на простой вопрос - во что проще попасть - в цель с лобовой проекцией в 5м2 или 6м2?
quote:Во-первых, не стоит выдавать "меньшую подвижность Абрамса" в качестве постулата. У подвижности несколько составляющих, и не во всех "Абрамс" проигрывает (во всяком случае - явно). Во-вторых, говоря о "выживаемости танка на поле боя", я вообще не вижу претензий к подвижности "Абрамса".Раз Вы подняли тему и про подвижность второй простой вопрос - меньшая подвижность это плюс Абрамса? Она повышает шансы выживания танка на поле боя?
quote:Сравнивая те первоисточники, что мне в руки попадались, и данные на сайте Тарасенко каких-либо глобальных разночтений пока не видел. Если Вы знаете о его проколах - опишите, интересно
А Вы не заметили мою оговорку в начале фразы: "Я не собираюсь оспаривать достоверность сведений Тарасенко"?
quote:ОК. Только затрудняюсь с выбором. Там столько перлов! Ладно - наугад:Ок, опишите пару тем - посмеемся вместе.
1. "Сегодня даже танки третьего мира имеют рации. Но использование радио сильно переоценивается. Например радиоволны могут блокироваться местностью. На связь оказывает влияние погода. И не забывайте про помехи поставленные противником. Уже не говоря о прослушивании переговоров.
Очевидное решение для этой проблемы - переговоры по кабелю при нахождении на фиксированных позициях. М60А3 имел специальный разьем для этого. И танки могли соеденятся кабелем. Интересно, что при Буре в Пустыне, коалиционные ракетные удары не смогли повредить иракские кабеля. Но вот М1 не имеет оборудования для кабельной связи - только радио. Это значит что ВСЕ переговоры экипажей М1 могут быть подвержены воздействию противника."
Это стоит комментировать?
2. "Мы помним, что на каждые 60 минут работы, приходится 90 минут обслуживания."
На самом деле трудоёмкость ЕТО - 1,7 чел/ч.
3. "Т.е. дизельные танки способны внезапно завестись и атаковать - все по щелчку пальцев. Или уйти в случае необходимости - тоже мгновенно. В то время как М1 будет заводиться со скоростью дрейфа континентов и скажем при внезапном ракетном ударе, уйти будет невозможно."
"горячий выхлоп, который прогревается до 1700 градусов "
Тоже - без комментариев.
4. "при движении тяжелого танка так же возникает сотрясение грунта которое может заметить противник. Но если же движется колонна, то земля трясется на мили вокруг. Я практически уверен, что с помощью сейсмометра можно даже определить местоположение колонны и было бы странно если бы войска специального назначения этим не пользовались"
5. "обедненный уран, который имеет невысокую температуру плавления может и помогает против снарядов со стальными сердечниками, но вот кумулятивные снаряды он не останавливает."
6. "Снаряд состоит из взрывчатки с пустой носовой частью в которой находится медный конус. При взрыве конус испаряется и превращается в струю пара, которая прожигает большинство целей даже лучше чем их пробивает ломик от предыдущего снаряда. "
... ... ...
В-общем, комментировать этого "эксперта" можно долго, это даже достойно отдельной темы (юмористической)...
quote:Даже если это так, каким образом из этого следует, что с уменьшением скорости расход увеличивается?То, что ГТД имеет меньший КПД, чем поршневые двигатели, особенно при частичной нагрузке - факт общеизвестный))) Так что верить заявлению "геймера" склонен.
quote:А Вам не кажется, что вернее было бы сначала "осчастливиться" созерцанием графиков, а затем уже делать громкие заявления? Когда сделано наоборот - это либо пустословие, либо, и того хуже - дезинформация. Вброс непроверенных и необоснованных тезисов, возложение обязанности поиска доказательств на оппонента - это не цивилизованная дискуссия.Если я не прав и Вас есть графики потребления топлива AGT-1500 в зависимости от скорости - буду только счастлив от их опубликования.
quote:Опровержений чего? Не понял, что я должен "опровергать" в данном случае? И с чего Вы взяли, что я убеждён, что "всё пропало"? Совершенно обратное у меня убеждение. Раздражают только шапкозакидательские песни типа: "броня крепка и танки наши быстры", в режиме "нон-стоп", в исполнении отдельных "патриотов". Кому-кому, а нам очень хорошо известно к чему приводит подобное.Где именно и чем? Опровержений нет - есть только Ваше убеждение что "все пропало"
quote:Вот это уже "передёрг". Готовить л/с нужно всем и всегда. Вопрос только в возможности реализации качественной подготовки. Если экипажи "Абрамсов" имеют возможность расстреливать десятки, а то и сотни штатных боеприпасов еженедельно, то стоимость ТУРов и реальные экономические возможности нашей страны не позволяют провести хотя бы по одному пуску для каждого наводчика в течении его службы. Массовое использование тренажёров в нашей армии только внедряется, и это при том, что имитация всё-равно не вполне заменяет реальное использование оружия.Бойцов надо готовить - какой сюрприз, кто бы мог подумать... Причем вероятно исключительно на Т-шки, навыки управления Абрамсов у всех врожденные
quote:Что ж за "первичные документы" такие? Тот факт, что Вы их не называете, наводит на мысль, что Вы опять "блефуете". Этому подозрению способствует и то, что в этих данных "потеряны" БКСы, которые обязательно входят в боекомплект наших танков (непонятно для чего, правда, но входят). Кроме того, 15% КУВ (может ТУР всё-таки, или в секретных первичных документах так и написано?) - это всего 3 ТУР. Ведь они занимают по 2 ячейки АЗ. И общий боекомплект при этом уменьшается.Что касается количества БК в Т-шках то по "первичным документам" 50% боекомплекта ОФС, 35% ОБПС и 15% КУВ
quote:Во-первых, про "40% от лобовой проекции" - это чисто пальцесосание отдельных интернет-аналитиков, типа Тарасенко. Как я уже отмечал, к его фактологии у меня претензий почти нет. Но когда дело доходит до его "выводов"... там - без комментариев. Во-вторых, "Свинец", по пробиваемости до 700 мм таки не дотягивает. В-третьих, "Лекало" в АЗ Т-72 без его доработки не лезет. Вопрос его применения решается только на танках Т-90 последних выпусков. Неизвестно вообще есть ли данный боеприпас в войсках, поскольку индекс ГРАУ для него ещё нигде не встречался. Да и по пробиваемости - нет уверенности, что он уверенно берёт даже 700 мм (хотя есть и более высокие оценки бронирования лба башни М1А2). Чудес не бывает.Удивили... Как это не было? Значение бронестойкости наиболее защищенных фронтальных зон защиты М1А2 от БОПС 700 мм (порядка 40% от лобовой проекции). С этим вполне успешно справятся и Свинец образца 91 г и Лекало 97 г и более поздний Свинец-2. С оставшимися 60% ослабленной зоны вполне успешно справиться например "Заколка" 76 г.в.
quote:И что Вы этим хотите сказать? И с какой целью задавали вопрос? По количеству запланированных под переоборудование в М1А2 Вы ошибаетесь. А про то, что М1А1 AIM, практически равноценен М1А2 - Вы, похоже, так и не поняли...Последний Абрамс для армии США был выпущен в 1993 году. В М1А2 планировалось переоборудовать 998 машин из М1А1 - и все
quote:Ну Вы видели эти методики? Я имел некоторое отношение к оборонному комплексу и цену этим методикам знаю. Сплошные условности и натяжки. И про "требовательность" заказчика очень хорошо знаю. До недавнего времени, это заказчик безмолвно поглощал всё, что выдавал ОПК. Поэтому - Вы правильно делаете, что "с возрастом все меньше верите в революционные озарения". В те методики сейчас уже не верит ни руководство ГАБТУ, ни руководство ВС, ни руководство страны. Для Вас это новость?Тем, что она получена на основании методики, используемой в МО для моделирования результатов использования бронетехники - над ней работало масса народа и весьма требовательный заказчик... А тут появляется некто весь в белом и говорит что все это х-ня - с возрастом я все меньше верю в нечто революционные озарения
quote:Да почитайте, хотя бы, "Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира." В сети есть. А уж англоязычных источников... ... ...Кто где и куда смотрел? Можно поподробнее с источниками или хотя бы датами и дистанциями?
quote:А я не вижу особого смысла в обсуждении ТТХ без их привязки, в том числе, к вопросам тактического использования. Но, как хотите - можно ограничиться и ТТХ. Только я повторю: ТТХ - это не только наличие КУВ и дальность его действия. ТТХ - это и его бронепробиваемость, и подлётное время, и защищённость канала управления. Всё это реально влияет на эффективность применения.Мы разговариваем о ТТХ танков. Смысла обсуждать тактику использования бронетанковых соединений я не вижу - все описано в уставах.
quote:Да. И то, что "управляемое оружие точнее кинетической болванки на нескольких километрах" нуждается в аргументации, поскольку не очевидно. Про "Свинец-2" вообще нужно прояснить сам факт его существования. Про то, что "машину спрятавшуюся за горкой ни одна кинетическая болванка не поразит в принципе" ничего доказывать не нужно. Просто нужно пояснить, в чём здесь преимущество. "Инвар" может поразить "машину спрятавшуюся за горкой"?Аргументов по существу о чем? О том что управляемое оружие точнее кинетической болванки на нескольких километрах? О том что Свинец-2 фатален для М1А2? О том что машину спрятавшуюся за горкой ни одна кинетическая болванка не поразит в принципе?
quote:Скорее всего, это "что-то" Вам верно подсказывает. И, согласен, давайте рассматривать "реальные варианты", только не "вообще", а в предыдущем контексте - на каком ТВД дистанции прямой видимости до 5 км так распространены, что обеспечивается реальное преимущество танка с ТУР?Мне что-то подсказывает (скорее всего изучение "первичных документов") что до столкновения т-72, вооруженного болванками, списанными в 73-м году и М1А2 с М829А3 в степи под Воронежем или на казахской целине дело не дойдет - все закончиться намного раньше обменом МРЯУ Давайте рассматривать реальные варианты - где наши Т и М1 смогут встретиться
quote:Ну вот... У Вас потери М1 - 100%. В источнике - 50 - 60 %, причём, до дальности 2000 - 2500 м. Зачем Вы вообще ссылаетесь на источник, если всё равно ему противоречите? А бред состоит в искусственности придуманной ситуации, когда одна сторона ставиться в заведомо выигрышные условия, а другая - в проигрышные, да ещё и при этом ей отказывают в возможности оказывать противодействие поражающим средствам противника. Это ли не бред?Дистанция применения Инвара-М - 5 км - М1 на такой дистанции НИЧЕГО сделать не может. К 3 км рота М1А1 заканчивается на 100%, у Т-90 потери 10% от первоначального состава - соотношение потерь 1 к 10 - вполне приемлимо. В чем именно бред? В том что собираетесь попадать по движущемуся, что характерно, танку кинетической болванкой на 4-5 км?
quote:Аналоги "Айнет"? Смело. До чрезвычайности. Может сам "Айнет" - это чей-то аналог? Причём - не самый продвинутый. Да и пруда-то - нет. Снаряды, аналогичные "Айнет" можно пересчитать по пальцам. Причём - значительная их часть за рубежом выполнена в меньших калибрах. Ну, для "чистоты эксперимента" (может я и ошибаюсь) - назовите "аналоги". Это первое. Второе, "Айнет" - это уже не просто ОФС. Это снаряд с подрывом на траектории. Именно такие (и ещё более "навороченные") снаряды я и имел в виду.ОФС для бедных? Ну-ну - то-то аналогов Айнет пруд пруди)))
quote:Да я уже писал. В настоящее время основной - M830A1. Он ничем не уступает в эффективности полнокалиберному ОФС являясь при этом подкалиберным и комбинированным. Благодаря наличию многофункционального взрывателя, который, в том числе, обеспечивает дистанционный подрыв. Дистанция регулируется. Замену этому снаряду уже готовят. И это отнюдь не ОФС, а снова универсальный боеприпас. Какой конкретно - XM1069, APAM, немецкий аналог, или ещё какой другой - всё решит конкурс.Какие именно противопехотные снаряды для м256 есть кроме "картечницы"?
quote:О какой вопрос! А что эффективно работает "по пехоте, окопавшейся метрах в 200"? Неуж-то ОФС? Или "Айнет"? И не кажется ли Вам, что танк, на расстоянии 200 м от окопавшейся пехоты, сохранившей боеспособность - это маленький клуб самоубийц?И как она работает по пехоте, окопавшейся метрах в 200?
quote:Да, похоже, некоторые "мужики" не знают, что ему на смену пришёл M829A3. С почти метровой активной частью.М829 исторический экспонат? О как, а мужики то не знают...
quote:Да, представьте себе. Подрыв над окопом даже менее мощного снаряда гораздо опаснее подрыва мощного ОФС вблизи окопа.Для пехоты M830A1? Кумулятивным и подкалиберным, что характерно, боеприпасом по окопавшейся пехоте - о как интересно.
quote:Так M830A1 и сделан подкалиберным для увеличения начальной скорости, а значит повышения точности. "Случаи промаха" - минимизированы. И с "практически гарантировано" Вы погорячились. Есть существенная вероятность поражения, но не более того. Рассеивание (особенно по дальности) у ОФС для ГСП весьма значительно. Это и не удивительно - ОФС всегда считался снарядом для площадных целей, а не точечных.По ЛБТ? В случае промаха по БТР или БМП имеет хорошие шансы ехать дальше, в случае близкого взрыва ОФС 120-125 мм поражение ЛБТ практически гарантировано за счет мощной взрывной волны и массы осколков.
quote:Вы можете считать что угодно, а тем временем "страна" создавала и создаёт образцы артиллерийского вооружения на уровне мировых аналогов. Но там не страдают комплексами по поводу "самодостаточности" оборонного комплекса. Если немецкая пушка полностью удовлетворяет заказчика, в чём проблема?Я считаю что страна, за последнии 60 лет не создавшая ни одного серийного танкового орудия утратила школу разработки подобных систем.
quote:Да можно, наварное. Но - не создали. На то время Rheinmetall - концентрация самых передовых технологий в отрасли. По ним делает пушки львиная доля производителей во всём мире. В тои числе - и российские. И зачем пыжиться переплюнуть их с неясными перспективами на успех и вполне ясными затратами?Или Вы и правда считаете что лучше Rh120 ничего создать нельзя?
quote:Вот, как раз, для M830A1 "хирургическая" точность не требуется. Достаточно правильно выбрать уставку дистанции подрыва и точность в пределах десятка метров.Что касается задач, решаемых ОФС, M830 в полной мере решить не может Типовой пример - расчет ПТУР окопался на 4 км, необходимо его быстрое подавление. Наличие М830 требует хирургическое попадания по установке либо непосредственно в укрытие, что в условиях реального боя лично у меня вызывает сомнение - по крайней мере в результативности 1-2 выстрела.
quote:Сколько требуется ОФС для подавления (и тем более - поражения) точечной цели - поинтересуйтесь нормативами. Где-то на этом портале данные выкладывались. Советские руководящие документы предусматривали, в таких случаях, сосредоточенный огонь подразделения. Только это позволяло надеяться на успех. Но там и речи нет о поражении одним выстрелом.Наличие ОФС позволит подавить эту огневую точку даже близкими попаданиями,
quote:"Айнет", конечно, не лишний. Но не лишние для него, в свою очередь, повышение точности отсчёта дистанции, возможность установки дистанции для снаряда уже в стволе, а также оснащение им всех строевых машин, а не только командирских.Айнет в данных условиях также будет совсем не лишним.
quote:Какое передёргивание? Поинтересуйтесь значением этого слова... Не вижу признаков. Вижу вопрос, на который Вы упорно не хотите отвечать. Вот Вам и пример вранья. Будут и другие. Но, как уже говорил, "по мере поступления". И хочу напомнить, на всякий случай, что я говорил не только о вранье, но и о некомпетентности. Даже если что-то говорит кристально честный человек - не стоит всё воспринимать за святую правду. А пока снова: "Откуда взялись цифры 308?"Не надо передергивать - была просьба наглого вранья на ветке Обсуждаем танки ГА. С удовольствием посмотрю))))
quote:Схема размещения боеприпасов из FM: http://s40.radikal.ru/i088/1102/b9/92f2d59350db.jpgЕсли у Вас есть схема М1А2 - с удовольствием на нее гляну
quote:Во-первых, при стрельбе с коротких остановок, время неподвижности танка очень мало для того, чтобы быть "подарком" для оператора, оно даже меньше времени полёта ПТУРС во многих случаях. Во-вторых, Ваша нелюбимая тема - тактика, стрельба с места, как правило, ведётся с позиций на обратных скатах элементов ландшафта.Стрельба с места снижает живучесть любого танка - неподвижная мишень - шикарный подарок для оператора ПТУР с той стороны.
quote:Никакая СУО не обеспечивает результат в движении, лучше, чем с места. Есть объективные ограничения, например параметры СТВ, которые никак не обойти.Нормальная СУО позволяет вести огонь в движении
quote:При соблюдении ряда условий, которые сильно нивелируют это преимущество.КУВ позволяет работать на дистанции, запредельной для неуправляемого оружия
quote:АЗ позволяет поддерживать темп стрельбы не выше, чем это позволяет заряжающий. При том, что заряжающий может "поднапрячься" и кратковременно (но именно когда нужно) выдать более высокий темп, а АЗ, наоборот, может снизить темп, абсолютно не спрашивая ничьего разрешения. Просто в конвеере нужный снаряд может оказаться не в той ячейке.АЗ позволяет поддерживать высокий темп стрельбы
quote:Как заезжена эта песня! Такое впечатление, что её исполнители никогда не двигали ничего тяжелее мышки... Вчера только пришлось выгрузить около 150 (!!!) мест груза массой около 25 кг в течении 20 мин (не останавливаясь!). Ничего, устал маленько, но не до потери работоспособности. Это при том, что:Как нет преимуществ - АЗ не устает...
- коробки были гораздо более неудобны, чем АВ;
- диапазон движений был гораздо шире;
- я абсолютно не подготовленный (сейчас уже) для этого человек;
- у заряжающего НИКОГДА не будет такого объёма работы.
quote:При описанной разгрузке не пострадала ни одна коробка....он не уронит снаряд...
quote:Это не так очевидно, как кажется....ему надо тупо меньше места...
quote:Зато танк с карусельным АЗ гораздо более подвержен фатальным последствиям при попадании, именно для всего экипажа....при уничтожении ОБТ общие потери меньше
Не могу отвечать по вопросам раскинутым. На вопрос про потребление топлива газо-двиг. всем ясен. посмотрите принцип работьы двигателя.
Негр то после попадания в танк вскочит и громко гаркнув I am ok. станет дальше заряжать пушку. Таке может вернем винтовки магазинные-они после осечки почти всегда стреляют!
quote:При описанной разгрузке не пострадала ни одна коробка.
РАЗ НА РАЗ.... в СООтветствии с вашей теорией как?
quote:[/B]
это почему?
quote:[B]При соблюдении ряда условий, которые сильно нивелируют это преимущество.
В студию.
quote:Хотя, после общения с Вами, я уже не уверен, что и он имел в виду именно вероятность попадания говоря о габаритах. Тогда что означала фраза: "Высота абрамса дает минус в условиях боя по сравнению с т-72"?
Я вам дал геометрическую задача простую, ненужто ее так трудно решить
quote:[/B]
Ага. стреляю из оружия с точностью в один метр по двух метровой а потом в еще большее. И че?
quote:[B]
Да и кака разнитца чем платить, если ты его все равно растреляешь за 5 км.
quote:Во-первых, не стоит выдавать "меньшую подвижность Абрамса" в качестве постулата. У подвижности несколько составляющих, и не во всех "Абрамс"
Дааааа! и почему? мощный двигатель нивелирует массу? Какие составляющие?
quote:Вот это уже "передёрг". Готовить л/с нужно всем и всегда. Вопрос только в возможности реализации качественной подготовки. Если экипажи "Абрамсов" имеют возможность расстреливать десятки, а то и сотни штатных боеприпасов еженедельно, то стоимость ТУРов и реальные экономические возможности нашей страны не позволяют провести хотя бы по одному пуску для каждого наводчика в течении его службы. Массовое использование тренажёров в нашей армии только внедряется, и это при том, что имитация всё-равно не вполне заменяет реальное использование оружия.
Таки мы с вами говорили про возможности Тэшки против Абрамса? Али я проспал?
quote:А Вам не кажется, что вернее было бы сначала "осчастливиться" созерцанием графиков, а затем уже делать громкие заявления? Когда сделано наоборот - это либо пустословие, либо, и того хуже - дезинформация. Вброс непроверенных и необоснованных тезисов, возложение обязанности поиска доказательств на оппонента - это не цивилизованная дискуссия.
Ваш танк Вы и доказывайте.
quote:[/B]
Понятно Калашников и т.д. докажите свою позицию, получите признание, и тока не надо голосов про одиночество Маугли.
quote:[B]Во-первых, про "40% от лобовой проекции" - это чисто пальцесосание отдельных интернет-аналитиков, типа Тарасенко.
quote:"Лекало" в АЗ Т-72 без его доработки не лезет
quote:Опять пример в студию! Вам то уж имеющему свойство к оборонке это не составит труда. Пальцы задерявенели.Ну Вы видели эти методики? Я имел некоторое отношение к оборонному комплексу и цену этим методикам знаю. Сплошные условности и натяжки. И про "требовательность" заказчика очень хорошо знаю. До недавнего времени, это заказчик безмолвно поглощал всё, что выдавал ОПК. Поэтому - Вы правильно делаете, что "с возрастом все меньше верите в революционные озарения". В те методики сейчас уже не верит ни руководство ГАБТУ, ни руководство ВС, ни руководство страны. Для Вас это новость?
quote:Originally posted by Isfara:
Может лучше сравнивать площадь лобовой проекции? У Абрамса она 5,1 кв м, у Т90/80/72 - всего 4 кв м, т е больше на четверть! Микроскоп нужен?
Почему "лучше" ? Вопрос был конкретно касательно высоты .
Вы будете оспаривать мои тезисы ( несущественность разницы ) ?
По площади лобовой проекции - и что ?
quote:Но раз уж тема поднята ответьте пожалуйста на простой вопрос - во что проще попасть - в цель с лобовой проекцией в 5м2 или 6м2?
С дистанции 2-3 километра разница будет на пределе погрешности , проявится разве что при тысячах выстрелов .
quote:Исходный вопрос был не в вероятности поражения цели, а в разнице габаритов. Абрамс намного больше Т-шек - Вы с этим не согласны?
ИСХОДНЫЙ вопрос вот он :
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Высота абрамса дает минус в условиях боя посравнению с т-72.
Тут ни слова о габаритах либо о площади , говорится конкретно о высоте .
Желаете доказать , что М1А2 несравненно выше Т-72 ?
quote:Нет, чисто теоритически
радиус действия М1 298 миль (на одной заправке) - это "немного" меньше чем у танка с поршневым двигателем. Несмотря на то что у него баки на 500 галлонов (1881 литрa) (в два раза больше, чем у танков с поршневыми двигателями). Ситуация осложняется еще и тем, что 298 миль (480 Км) возможны только если танк идет на скорости 45 м/ч. При 30 м/ч (48 Км/Ч) газотурбина М1 потребляет 4 галлона на милю (940 литров на 100 Км); при 15 м/ч (24 Км/Ч) уже 8 галлонов на милю (1881 литр на 100 Км).
Ва разумеется не затрудник подтвердить свои цифры надёжными источниками ?
quote:А чего не так с В92С2?
Он давно уже 1200 л.с. ? И давно стал двухтактным ?
quote:По ломикам да, отставание есть, но это преимущество сказывается на предельных, для танкового выстрела, дистанциях. Наличие Рефлекса эту ситуацию полностью сглаживает.
1. Отставание по БОПС сказывается ВСЕГДА .
2. Наличие ТУР ситуацию немного сглаживает , но не решает .
quote:Зато на дистанции 4-5 км Абрамс ничего не может противопоставить Т-шкам.
Подобные дистанции редкость , но на 4000 метров таки могут ответить БОПС-ами , с весьма неплохой вероятностью попадания . Кстати , подлётное время у БОПС гораздо меньше , и попадание по стреляющему ТУР-ом танку даже без пробития скорее всего сорвёт атаку .
quote:Вы похоже человек в теме, расскажите лучше как там нормальный ОФС для м256 в США на вооружение уже приняли или продолжают прожекты пилить?
Последние мои данные на 2009 год - выстрел проходил сертификацию . М1069 должен уже быть на вооружении ( другое уже предложен на экспорт , и в том же году им заинтересовались Египет и кто-то из Европы ) .
quote:По эффективности СУО в реальности))) Лучшим критерием истины является практика, как говорил классик В войне 1991 году американцы подбили 308 танков (причем около 270 имели дырки от ПТРК). В том же году на абрамсах потрачено 9640 снарядов. Имеем эффективность порядка 4%
Снова спотолочные цифры , не дающие Н И Ч Е Г О .
quote:Что касается текущего дня - не подскажите как в СУО Абрамса реализован скажем автомат сопровождения цели? Или это только в Меркаве-4 и т-90м?
Т-90М ? И где он ? Даже Т-90А уже не закупается , не нужны России танки .
По Абрамсу - надо перечитать наставления по стрельбе , что-то такое ЕМНИП было .
quote:Во-первых, в боеукладке АЗ ЕМНИП 22 выстрела, у заряжающего Абрамса "под рукой" 17 выстрелов, остальное рассовано также по интересным местам машины)))
Ни по каким "интересным местам" не рассовано - 18 выстрелов в "ready rack" ( слева в нише ) и столько же в semi-ready rack ( справа в нише ) , плюс шесть выстрелов "НЗ" в выгородке корпуса .
Они все изолированы от экипажа и снабжены вышибными панелями . Пополнение ready rack производится при любой возможности , при израсходовании её ( необходимо оставить хотя бы 4 выстрела ) при интенсивной стрельбе предписывается отойти в укрытие и произвести пополнение .
quote:Под цифрой 18 - боеприпасы "под рукой" в количестве 15 штук (упс, признаю - два лишних снаряда приписал) Под номером 35 - боеприпасы в количестве 27 штук слева снизу от заряжающего
Цифры на схеме не сходятся с подписями вообще , вот такой вот "достоверный" и "взвешенный" источник ( больше попрошу на него не ссылаться ) . К тому же на схеме М1 со 105мм пушкой , а на М1А1 укладка уже другая , на М1А2 - третья .
quote:Если у Вас есть схема М1А2 - с удовольствием на нее гляну
Удовлетворяйте любопытство ( схема и фото прилагаются )
quote:Во-вторых, не путайте процесс заряжания и выстрел
А с чего Вы взяли , что я их путаю ?
quote:танк без АЗ должен выбирать дорожку поровнее и скорость поменьше, чтобы негр их не угробил, приложив обо что-нибудь капсюль на кочке. Танк с АЗ всегда заряжен, достаточно снизить скорость при необходимости точного выстрела
Не приложит , не беспокойтесь . И танк с АЗ так же должен выбрать "дорожку" и снизить скорость - иначе стрельба "в белый свет , как в копеечку" ( что было наглядно продемонстрировано в Греции ) .
quote:Стесняюсь спросить - а "где ваши доказательства" наличия Вампиров в Ираке?
1. Эпизод с поражением "Челленджера" - атакующий в лоб боеприпас идентифицирован как "Вампир" .
2. Поражение ( без пробития ! ) М1А2 в борт , из корзины извлекли остатки двигателя "Вампир-а" ( radikal.ru ) .
quote:Т е периодическое обслуживание Абрамса на марше это вполне кошерно
Вы вновь подменяете понятия . То высоту превратили в площадь .
Вы можете доказать факт значительного падения мощности двигателей в условиях пустынной местности ?
quote:Вообще то тезис был о малом радиусе действий танков, а не об особенностях тылового обеспечения US Army. Или Вы считаете подобную характеристику плюсом Абрамсов?
Реальный запас хода по результатам 1000-км марша по комбинированной трассе составил для "Абрамса" 365 км , для дизельного "Леопард-2" ( со схожей массой и мощностью СУ ) - 375 км .
Не вижу тут какой-то катастрофической разницы .
"Челленджер" и "Леклерк" прошли больше , но с внешними баками .
quote:Чем пехоту в укрытиях давить прикажете - М1028?
М830А1 , М908 , М1069 ( предположительно ) .
quote:Сама пушка М1А1\2- честно купленная немецкая Rh120
Которая есть честно доработанная немцами американская "Delta lash" , кстати
quote:В М1А2 планировалось переоборудовать 998 машин из М1А1 - и все
Правильно , потому как остальные переделывают в SEP и SEPV2 .
В 2008 году была замета , что получен многолетний контракт на переделку последних танков М1А1 , т.е. в армии США их скорее всего уже вообще нет .
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Я вам дал геометрическую задача простую, ненужто ее так трудно решить
Вам задали элементарный вопрос - какова высота танков Т-72 и М1А1 по крышке люка командира - Вам так сложно на него ответить ?
quote:А танки если прячуться за обратными скатами они че навесным долбят как гаубица?
Всё ясно , танки Вы только на картинках видели . Издали .
Стрельба с обратных скатов ( прямой наводкой , разумеется ) , есть основной вид огня в обороне танков НАТО .
Учите мат.часть , хватит уже лозунгов .
quote:Originally posted by Echo:
Правильно , потому как остальные переделывают в SEP и SEPV2 .
В 2008 году была замета , что получен многолетний контракт на переделку [b]последних танков М1А1 , т.е. в армии США их скорее всего уже вообще нет .
[/URL]
forum.guns.ru[/B]
а так выглядит боеукладка меркавы-3
да. довольно взрывоопасно
quote:Originally posted by Komraden 3885:
да. довольно взрывоопасно
где именно в меркаве или в абрамсе?
quote:Originally posted by Komraden 3885:
да. довольно взрывоопасно
Выстрелы в индивидуальных бронированных пеналах выглядят для Вас взрывоопаснее рассованных без какой либо защиты по бакам-стеллажам и открытым укладкам ?
Да , Вы на элементарный вопрос о высоте танков думаете отвечать ?
quote:Originally posted by Echo:
Выстрелы в индивидуальных бронированных пеналах выглядят для Вас взрывоопаснее рассованных без какой либо защиты по бакам-стеллажам и открытым укладкам?
да,кстати эти пеналы не бронированные а огнеупорные,по стандарту выдерживают 15 минутный нагрев в 700 градусов,при большей тем-ре 15 минут конечно не выдержат но 2-3 минуты у экипажа будет на эвакуацию,
либо пожарная система успеет залить пеной возгорание
Помимо огнеупорности они ведь дадут и кое-какую защиту от осколков , верно ?
quote:Originally posted by Echo:
Помимо огнеупорности они ведь дадут и кое-какую защиту от осколков , верно ?
до определённой степени да,
но основной упор ставился на огнеупорность.
quote:Да , Вы на элементарный вопрос о высоте танков думаете отвечать ?
А Вы геометрическую задачу 2 класса решать собираетесь? Вам надо Вы и гуглите. В армии Абрамсы не в каждой части есть.
quote:Вам надо Вы и гуглите
пожалуйста, не останавливайтесь. очень хочу еще послушать Ваших оппонентов.
чейто?
А такой вопрос. Если в Т-90 залить америкосовскую соляру-он поедет, а если наоборот? Ведь не секрет, что и в мирной жизни сколько движков загробила отечественная соляра. И сложность обслуги техники, неужели танк будет проще гражданской техники, это ж сколько механиков надо её обслуживать. Мне рассказывал натурализованный узбек, у него жена российская пограничница, из Аму-Дарьинской области на границе с Афганистаном. Когда руководство республики дружило с Америкой в годах двухтысячных, им пригнали ихую технику. Так вот, на российской соляре не едет, смазка нескольких видов строго сертифицированная, ТО по графику и только обученными механиками. Так и не смогли пустить в строй. Этот товарищ участвовал в установке такой дорогой техники на постаменты типа памятников, покрасили колёса извёсткой, на большее не хватило узбецких мозгов.
quote:Originally posted by Komraden 3885:
А Вы геометрическую задачу 2 класса решать собираетесь?
Давно уже решена
Но - отвечать на вопросы будем в порядке их поступления .
quote:Вам надо Вы и гуглите. В армии Абрамсы не в каждой части есть.
Т.е. Вы понятия не имеете какова разница в высоте этих танков , но уверенно говорите о каком-то решающем превосходстве советских танков ?
Медицина тут бессильна .
Пошел в жопу урод. Наттавления читай. дебил. Прошу прощения за не выдержанность, но этот дебил уже достал.
quote:Originally posted by Komraden 3885:
Пошел в жопу урод. Наттавления читай. дебил.
И это всё что Вы можете сказать ?
Впрочем - было ожидаемо с самого начала - "Пастернака не читал, но осуждаю !" .
Жаль , что Вы сами эти "наттавления" (С) не читали , иначе бы не несли ахинею .
quote:Прошу прощения за не выдержанность, но этот дебил уже достал.
Дебила Вы видите каждый день , в зеркале . Доказательством тому служат Ваши сообщения и неспособность аргументировать собственную точку зрения . Лозунги хороши на митингах , в споре желательно иметь и аргументы .
"Ты дурак" - аргументом не является , запомните на будущее . Это только показатель слабости Вашей позиции .
Иркутск, ул. К. Маркса в течении двух недели. я тебе дурака в глотку забью
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Комраден 3885:
[Б]Иркутск, ул. К. Маркса в течении двух недели. я тебе дурака в глотку забью[/Б][/QУОТЕ]
__________
А расплавленным свинцом вражьи глотки заливать не пробовали, юноша..., ну или там швабру в жопу опоненту в обезьяннике? Говорят, очень ефффэктивно..., и ума от исполнителя абсолютно не требуется...
[QУОТЕ][Б]Пошел в жопу урод. Наттавления читай. дебил.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Ох уж енти сегодняшние российские юристы...
Раньше они ходили с папкой для бумаг, а теперь с резиновой дубинкой и наручниками...
Полная хрень все эти споры. Воюет не оружие - воюют деньги.
Кто свои деньги и ресурсы лучше использует - тот и получит лучше оружие
по соотношению эффективность/ затраты.
Один на свой миллиард долларов сделает 10 танков, а другой 100.
10 танков будут классными, но сотня танков их уделает.
Так что сравнения единиц оружия - это чушь..
Повторю:
Некторые смешно сравнивают. В рассуждениях упущено самое главное.
Оружие не с неба падает. Его надо сделать.
"А у этого - обзор", "а у этого - пушка".
Как в детском саду...
Да и танкисты - просто материал. Если кому известно, командиров учат относиться к солдатам только как к ресурсу для достижения результата.
Деньги, ресурсы, эффективность их использования - вот главное.
В истории было много оружия Победы, которое таковым сделало именно хорошее соотношение Эффективность / простота и дешевизна производства.
И в итоге выходило, что на одну отличную вражескую пушку, самолет и т.д приходилось по десятку "средненьких".
И побеждал тот, кто вроде бы обладал худшим оружиием. Но его было больше.
На один супернавороченный снайперский ствол - пять автоматов и пять трехлинеек за те же деньги и сделанные за то же время.
И все, все сравнения этого снайперского ствола с автоматом превратились в чушь.
Так и с танками.
Системность!
[QУОТЕ][Б]На один супернавороченный снайперский ствол - пять автоматов и пять трехлинеек за те же деньги и сделанные за то же время.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Так-то оно так...
Вот тока к кажному дерьмовому автомату и трехлинейке надобно по солдатику приспособить...
"А где на всех найтить зубов? - вот и безработица".
quote:Originally posted by Kollaider:Да и танкисты - просто материал. Если кому известно, командиров учат относиться к солдатам только как к ресурсу для достижения результата.
таких "командиров"солдатам в первую очередь нужно в расход отправлять,любым доступным методом.
Как к этому относИться - другой разговор.
Спор уж шибко смешной.
Полное непонимание факта что оружие - это система.
[QУОТЕ][Б]Полное непонимание факта что оружие - это система.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Чем несовершенней система, тем чаще гибнет оператор ею управляющий... Можно иметь склады забитые хуевыми системами..., но иметь казармы заполненные операторами ПОКА невозможно... - бабы редко рожают...
quote:Originally posted by map:
Можно иметь склады забитые хуевыми системами..., но иметь казармы заполненные операторами ПОКА невозможно
Верно.
Это тоже элемент системы.
Танк ,которого мы не дождались.
"ПМ" номере N9 сентябрь 2011г
forummessage/36/413
Т-90 обеспечивает паритет с вероятным противником
журнал- <Нацыональная оборона N7 (64) июль 2011г
forummessage/36/413
Главное люди а не танки-
i2.guns.ru
i2.guns.ru
Хороший танк нужен для того чтоб хороший боец на нём хорошо воевал и не погиб.
Печально то что нынешний мебельный министр обороны "экономит" по распоряжению Путина который его назначил и Медведева который его подерживает в начинаниях.Печально что опять Вован придёт к власти и не уберёт св пратеже.
По танкам они хотят танк "Армату" танк сегоднящнего дня,бесперекспетивный ,без задела "на завтра".Танк который ни нашей армии ,ни "покупателям" не нужен из за устаревших ттх.Зато опять с экономим.
Вот т-95 это ИЛ-2
по другому.
Экипаж в броне-кокане!
Снаряды убраны- от экипажа.
Это тотже ка-52
или израильский Меркава
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F0%EA%E0%E2%E0
я работаю на оборонке. нам пиздец, кроме пафоса из телевизора, ничего нет. даже тему читать не стану.
я то же..охранял п/я,теперь его-нет.
ну и что?
да мне срать на дерьмократов!
интересоваться то можно, чтоб водку одну не жрать.
Отмазка или уже земля дымится под ногами?
Сердюков ответил на обвинения в закупках иностранного оружия
news.mail.ru
Политика: В России Сердюков ответил на обвинения в закупках иностранного
оружия.Материал предоставлен изданием Взгляд
quote:Зачем нужны закупки иностранного оружия, в чем сложности взаимоотношений
с ВПК и что происходит вокруг Гособоронзаказа - обо всем этом рассказал
министр обороны Анатолий Сердюков. В частности, он считает, что уходящий
год стал переломным в конфликте вокруг ценообразования на продукцию для
армии.
Министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что наша армия не
нуждается в массовой закупке иностранной техники и оружия.
<В большом объеме покупать иностранное оружие мы, конечно, не собираемся.
Будем что-то приобретать в единичных экземплярах, чтобы понять, насколько
такой образец нам интересен>, - рассказал он в интервью, которое будет
опубликовано в <Российской газете> в среду, передает <Интерфакс>.
В качестве примера таких точечных закупок министр привел бронемашины
итальянской фирмы Iveco.
<Мы их взяли для испытания на устойчивость к минному подрыву и проверки
заявленных характеристик. Подорвали, проверили и убедились: все
соответствует. Только после этого предложили итальянцам создать совместное
предприятие на российской территории, в Воронеже. Мне кажется, это
нормальная практика>, - сказал Сердюков.
По мнению министра, возможности отечественной науки в оборонной сфере не
исчерпаны, он настроен в этом смысле <не так критично>. Отметив при этом,
что последние 15 лет, действительно, не лучший период <не только для
экономики и финансов, но и для российской промышленности>.
<Мы потеряли темпы 80-х годов. Сейчас стоит задача - возродить оборонное
производство в прежних объемах, - признался министр. - Поэтому и принята
такая серьезная программа вооружений на 10 лет>.
Особо Сердюков коснулся отношений Министерства обороны с предприятиями
оборонно-промышленного комплекса, отметив, что в этом году удалось
переломить ситуацию по вопросу ценообразования на продукцию для армии. <У
нас было много нареканий по стоимости, - признался он в интервью. -
Нынешний год стал переломным в этом вопросе. Исходим из того, что каждое
предприятие должно доказать, почему в договоре фигурируют именно такие
цифры>.
Сердюков охарактеризовал схему взаимоотношений с ОПК таким образом: <Мы
говорим промышленности: выдайте нам себестоимость изделия, а мы готовы
прибавить к ней рентабельность. И все будет достаточно прозрачно. Схема
такая. Когда завод или компания приобретают комплектующие к своей
продукции, то "накрутка" по ней должна ограничиваться одним процентом>.
При этом <то, что предприятие делает у себя, может иметь рентабельность в
20-25%>, а в отдельных случаях Минобороны готово <оплатить рентабельность
даже в 30-35%>.
<Но с одним условием. Разница должна пойти на техническое перевооружение
предприятия, закупку новых технологий и лицензий. И это в дальнейшем
приведет к снижению стоимости либо улучшению технических характеристик и
боевых возможностей того или иного оружия>, - подчеркнул Сердюков.
Ситуация с гособоронзаказом также, по словам министра, решается. Ведомство
разработало типовые контракты на поставку вооружений, в которых жестко
прописаны цены, сроки, качество, а если заказ не исполняется вовремя,
разовый штраф составляет пять процентов от стоимости контракта и за каждый
день просрочки - еще 0,1%.
<Сейчас созданы условия для производителей, которых вообще нет в мире.
Минобороны авансирует от 80% до 100% контракта>, - признался Сердюков.
А также рассказал, что его министерство вышло на подписание <длинных
контрактов> - до 2017-2020 годов по <серьезным видам вооружения> для
флота, авиации и стратегических ядерных сил.
<То есть мы полностью прогнозируем всю перспективу деятельности компании
на много лет вперед. Это позволяет планировать издержки и доходы, готовить
персонал, внедрять новые технологии, заниматься переоснащением
производственной базы>, - отметил Сердюков.
Также, по его словам, военное ведомство крайне заинтересовано в том, чтобы
отечественная промышленность активно развивалась и могла выпускать нужную
армии продукцию.
<И уж, конечно, у нас нет цели - поставить предприятия ОПК на колени,
любой ценой сэкономить средства на контрактах>, - сказал он.
И, наконец, Анатолий Сердюков сообщил, что уже в январе 2012 года в
российской армии появится военная полиция, сообщает РИА <Новости> со
ссылкой на интервью <Российской газете>.
<Появится (военная полиция) в январе 2012 года и как бы соберет в единое
целое ряд уже действующих направлений. В первую очередь, это гарнизонная
служба и все, что с ней связано. Туда же хотим включить дисциплинарные
батальоны и военную автоинспекцию>, - сказал Сердюков.
<Мы создали Главное управление военной полиции, обязанности его начальника
сейчас исполняет генерал Сергей Суровикин>, - признался министр.
Газета ВЗГЛЯД попросила прокомментировать заявления министра обороны,
полковника запаса, заслуженного военного специалиста РФ, экс-заместителя
командующего федеральными силами на Северном Кавказе Бориса Подопригору.
Эксперт согласился с Анатолием Сердюковым по поводу идеи не закупать
массово оружие за рубежом, и даже больше развил эту тему:
<На самом деле, все дело в дозировке. В качестве аналога можно привести
такой простой бытовой пример. С хорошим человеком можно просто посидеть -
тем самым повысить себе настроение. А можно злоупотребить, и тогда
последствия будут совершенно иными. Так и здесь, если речь идет о
конкретных моделях, экземплярах военной техники, которая закупается за
рубежом и которая нужна нам для создания соответствующих аналогов в
Российской Федерации, я выступаю "за". Но если речь идет о закупках
техники непосредственно для использования у нас вместо продукции наших
предприятий, то я отношусь к этому несколько скептично. Если мы перейдем в
этом некий барьер, то будет уже плохо. И мне кажется, что наша
экономическая база и оборонная промышленность в состоянии создать
большинство образцов вооружений, которые нужны армии. И, насколько я знаю
из иностранных источников, они до сих пор не потеряли к нашему ВПК
интерес>, - отметил эксперт.
В качестве не совсем понятного примера закупок техники за рубежом наш
собеседник назвал вертолетоносец <Мистраль>, который Россия за большие
деньги покупает у Франции (правда, там речь идет и о передаче технологий и
строительстве части кораблей у нас - прим. ВЗГЛЯД):
<Я, если честно, не очень представляю, для чего он нам нужен. Хороший он
или плохой - это другой вопрос. Но пока я не вижу серьезных перспектив для
использования таких вертолетоносцев нашими вооруженными силами, думаю,
вполне без них можно было и обойтись. С другой стороны, если уж он так нам
необходим, думаю, наша кораблестроительная отрасль в состоянии создать
неплохие образцы, и стоит ли таким образом дискредитировать наше
судостроение - это вопрос>, - поделился Борис Подопригора.
Комментируя слова Сердюкова о планах по возрождению оборонного
производства в нашей стране в прежних объемах, эксперт рассказал, что для
этого многое предстоит сделать, поменять, ввести заново: <И я считаю, что
не менее важны, чем техническое оснащение армии, и изменения в
социально-политической сфере. Нужно сделать так, чтобы офицер, приходя в
наши вооруженные силы, знал, что ему положен соответствующий соцпакет и
так далее>.
Говоря о спорах Минобороны с предприятиями ОПК, Борис Подопригора отметил,
что, по его мнению, <напрасно эта тема выносится на публичное обсуждение>:
<И не потому, что надо что-то скрывать. А потому что эти вопросы - удел
профессионалов. Многие, читая об этих отношениях со страниц газет, не
понимая, что в действительности там происходит, дают такие "игривые"
комментарии. Хотелось бы, чтобы этими вопросами занимались только
профессионалы>.
И, наконец, комментируя слова Анатолия Сердюкова о хороших перспективах
ведомства, подписании так называемых <длинных контрактов> на 2017-2020
годы, эксперт отметил: <Хотелось бы комментировать результат, а не
намерения. Тем более мы с вами отдаем себе отчет, что любые планы могут
быть не просто скорректированы, но и отменены вовсе. Но давайте будем
оставаться оптимистами>, - резюмировал он.Следующая новость Предыдущая
новость еще Новости по теме:
Российская <оборонка> может привлечь к созданию оружия иностранцев 20
декабря
Испытания противоракеты ближнего действия прошли успешно 20 декабря
РФ успешно испытала противоракету ближнего действия системы ПРО 20
декабря
<Ракетный щит> РФ пополнился двумя пусковыми установками <Тополь-М> 20
декабря
Минобороны: оборонзаказ-2011 по Сухопутным войскам РФ выполнен на 100%
20 декабря
АСУ <Андромеда> повысит эффективность управления ВДВ - разработчик 19
декабря
Принято решение о создании замены ракеты <Сатана> 16 декабря
закрытьДобавить в блог / на сайт
И выглядеть это будет так: 21 декабря 2011, 9:32 (мск)Сердюков ответил на
обвинения в закупках иностранного оружияЗачем нужны закупки иностранного
оружия, в чем сложности взаимоотношений с ВПК и что происходит вокруг
Гособоронзаказа - обо всем этом рассказал министр обороны Анатолий
Сердюков. В частности, он считает, что уходящий год стал переломным в
конфликте вокруг ценообразования на продукцию для армии.
Полигон. "Т-90 СМ "Прорыв" (21.11.2012)
http://www.youtube.com/watch?v=QRFg3Upzukc
почитал спор двухгодичной давности - как-то "модератор" Эхо обделался защищая рОдные абрамсы... Если его так случайный прохожий в легкую уделал, то совсем походу дела у американов с танками плохи...
судя по тому как резко диалог оборвался, парня забанили?
Здесь надо подробно остановиться на преимуществах отечественных танков, которые и сейчас позволяют им занимать лидирующие позиций в мировом танкостроении. Они обеспечены системным подходом отечественной конструкторской школы, которая традиционно оперировала не только техническим совершенствованием, но исходила из концепций применения техники, стараясь учесть как можно больше факторов, действующих в реальных условиях. Автоматическое заряжание танковых пушек не только повышает скорострельность (фактор огневой мощи), но и сокращает экипаж до трёх человек. Это, в свою очередь, позволяет уменьшить заброневой объем машины, что положительно сказывается и на массе (от которой зависит подвижность и проходимость), и на размерах танка (малый силуэт и небольшая высота наших танков усложняют их обнаружение и поражение - в небольшую цель попасть всегда сложнее, чем в большую). Западная школа танкостроения всегда уделяла большое внимание комфортности работы экипажа (обитаемости), что в сочетании с включением в его состав заряжающего, увеличивает габариты (силуэт, т. е. площадь поражения) и массу. Крупные корпуса и башни западных танков тяжелее сами по себе, а любое увеличение защиты большого заброневого объема, приводит к ещё большему увеличению размеров и массы.
Полная ссылка на статью:
http://www.odnako.org/blogs/show_18770/
там ещё много чего интересного по военной тематике
quote:аполненные операторами ПОКА невозможно... - бабы редко рожают...
я бы сказал-УЖЕ
quote:Это тоже элемент системы.
больше того-ГЛАВНЫЙ
"Т-90 VS. 'АБРАМС' - ОБЩАЯ ОЦЕНКА"
http://www.modernarmy.ru/article/336/t-90-protiv-abramsa
"Итак, можно сделать вывод, что к несомненным преимуще-ствам Т-90 по сравнению с 'Абрамсом' относятся: возможность стрельбы управляемыми ракетами на дальность до 5 км; широ-кая номенклатура боеприпасов, включающая ОФ снаряды (в том числе с дистанционным подрывом и готовыми поражающими элементами); отличная защита, включающая динамическую за-щиту 'Контакт-5' и КОЭП 'Штора-1'; высокая скорострельность на протяжении всего боя благодаря использованию A3; хорошая подвижность, высокий запас хода, большая глубина преодолева-емых водных препятствий; небольшие габариты; исключитель-ная неприхотливость и надежность в эксплуатации; хорошее со-четание 'цена-качество'.
Свои достоинства имеет и 'Абрамс': в нем организована полноценная изоляция экипажа от боекомплекта; имеется авто-матизированная система управления боем, обеспечивающая по-ступление сведений в реальном времени; надежная защита; вы-сокая удельная мощность; хорошая маневренность (в том числе скорость заднего хода до 30 км/ч).
В заключение приведем данные статьи генерального ди-ректора ОАО 'ВНИИтрансмаш', доктора технических наук, чле-на-корреспондента Российской академии ракетных и артилле-рийских наук В. Степанова, которая была опубликована в 2012 году и посвящена анализу методов сравнительной оценки танков. В ней проведены оценки показателя ВТУ (военно-технического уровня) лучших современных танков, в том числе Т-90А, Т-90МС, М1А2 и М1А2 SEP. Расчет ВТУ проводится по показателям огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационных возможностей и представляет собой сравнительную оценку эф-фективности данного танка относительно некоторого эталонного танка, За эталон был выбран Т-90А (т.е. его ВТУ=1,0). Показатели ВТУ американских танков M1А2 и М1А2 SEP составили 1,0 и 1,32 соответственно. Для нового Т-90МС показатель ВТУ был опре-делен как 1,42. Таким образом, по мнению автора, проведенная сравнительная оценка, с учетом возможной погрешности расче-тов в 10%, свидетельствует о близости уровней лучших совре-менных зарубежных танков и Т-90А."
Все верно или опять все неправильно? Объективно кто-то может сказать? Без личных симпатий - антипатий?
quote:Originally posted by TanKISS-T:
"Т-90 VS. 'АБРАМС' - ОБЩАЯ ОЦЕНКА"Все верно или опять все неправильно? Объективно кто-то может сказать? Без личных симпатий - антипатий?
Опять переврано , так как это есть унылая копи-паста , кочующая по сайтам не первый год уже .
quote:"Итак, можно сделать вывод, что к несомненным преимуще-ствам Т-90 по сравнению с 'Абрамсом' относятся: возможность стрельбы управляемыми ракетами на дальность до 5 км;
Сама по себе возможность - имеется и у "Абрамса" LAHAT вполне применяем и испытан . Более того , проходит испытания MRM-CE и достигнутые результаты существенно превосходят "Рефлекс" - движущийся танк Т-72 поражен на дистанции более 8,5 километров , а максимальная дальность превышает 12 километров .
quote:широ-кая номенклатура боеприпасов, включающая ОФ снаряды (в том числе с дистанционным подрывом и готовыми поражающими элементами);
Номенклатура боеприпасов у "Абрамса" едва ли не шире
Включая снаряды с воздушным подрывом :
Кстати , "Осколочно-фугасных снарядов с готовыми поражающими элементами" в боекомплекте Т-90 отсутствуют - приврала статейка . Есть отдельно осколочно-фугасные снаряды с электронным взрывателем "Айнет" и отдельно шрапнельные снаряды со стреловидными ГПЭ .
В то время как в боекомплект "Абрамса" входят как раз осколочно-фугасные снаряды с программируемым взрывателем и ГПЭ :
quote:отличная защита, включающая динамическую за-щиту 'Контакт-5' и КОЭП 'Штора-1'
В чём преимущество над бронёй с обеднённым ураном "Абрамса" и комплектом динамической защиты ARAT/ARAT-2 ?
Кстати , вот сравнение площади защищенной ДЗ поверхности бортов :
quote:высокая скорострельность на протяжении всего боя благодаря использованию A3;
И снова статья лукавит . По мере расходования снарядов в карусели скорострельность меняется . А по израсходованию 22 выстрелов ( или только выстрелов нужного типа ) и вовсе падает до смешной величины 1 выстрел в минуту-полторы .
quote:хорошая подвижность
Чем лучше "Абрамса" ? У того из-за большой удельной мощности и наличия АКПП динамические характеристики выше , т.е. рывки прочие резкие маневры выполняет существенно шустрее ( разгон и остановка практически вдвое быстрее , к примеру ) .
quote:высокий запас хода
Забыли упомянуть - "с использованием внешних баков" . Которые во время боевых действий должны быть пустыми , во избежание возгорания .
У "Абрамса" все баки внутри и запас хода одинаков как в мирное время , так и во время БД .
quote:исключитель-ная неприхотливость и надежность в эксплуатации;
Распространённая байка .
quote:Свои достоинства имеет и 'Абрамс': в нем организована полноценная изоляция экипажа от боекомплекта; имеется авто-матизированная система управления боем, обеспечивающая по-ступление сведений в реальном времени; надежная защита; вы-сокая удельная мощность; хорошая маневренность (в том числе скорость заднего хода до 30 км/ч).
Не указано важное преимущество - высокая точность орудия и благодаря сочетанию "СУО-орудие-снаряд" большая вероятность поражения танка противника первым выстрелом на дистанциях реального боя .
Высокая скорострельность на коротких "дуэльных" сериях .
Наличие трёх независимых тепловизионных приборов , в том числе и панорамного - у командира .
------
Ушел без возврата<BR>Звон вазы хрустальной<BR>Как матери смех
Тут спорить безполезно, "модератор" активно пиарит Абрамс и все аргументы в пользу Т-72,90 будут отметаться. Логика одна, экипажам наших танков завидев на горизонте Абрамс, нужно как можно быстрей выскочить из своей машины и бегом в лес, так как шансов в поединке нет никаких в принципе. Это же главная цель западной пропаганды - внушить потенциальному противнику, что он проиграл бой до его начала. И работает же. У нас это принято со времен Пета 1 еще, всячески восхвалять все западное и принижать свое русское. Только у нас, в стране больше всех пострадавшей от фашизма, есть куча инстернет ресурсов, где восхваляются войска СС и Вермахт и всячески принижается РККА и ее командование. Я сомневаюсь, что в Германии есть что то подобное, где бы чморили своих Гудерианов, Гальдеров, и восхищались Рокоссовским и Жуковым. Мы вообще уникальная страна, только у нас нач. Генштаба может заявить в прессе, что наши танки гавно и оставаться после этого на своем посту. Сколько бы часов нач. Генштаба армии США оставался бы на своем посту после такого заявления?))) Только у нас товарищи, пропагандирующие пендосовские танки и принижающие свои, могут быть МОДЕРАТОРАМИ на российском ресурсе!!!)) "План Даллеса" реально работает)))
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Тут спорить безполезно, "модератор" активно пиарит Абрамс и все аргументы в пользу Т-72,90 будут отметаться. Логика одна, экипажам наших танков завидев на горизонте Абрамс, нужно как можно быстрей выскочить из своей машины и бегом в лес, так как шансов в поединке нет никаких в принципе. Это же главная цель западной пропаганды - внушить потенциальному противнику, что он проиграл бой до его начала. И работает же. У нас это принято со времен Пета 1 еще, всячески восхвалять все западное и принижать свое русское. Только у нас, в стране больше всех пострадавшей от фашизма, есть куча инстернет ресурсов, где восхваляются войска СС и Вермахт и всячески принижается РККА и ее командование. Я сомневаюсь, что в Германии есть что то подобное, где бы чморили своих Гудерианов, Гальдеров, и восхищались Рокоссовским и Жуковым.
Мы вообще уникальная страна, только у нас нач. Генштаба может заявить в прессе, что наши танки гавно и оставаться после этого на своем посту. Сколько бы часов нач. Генштаба армии США оставался бы на своем посту после такого заявления?))) Только у нас товарищи, пропагандирующие пендосовские танки и принижающие свои, могут быть МОДЕРАТОРАМИ на российском ресурсе!!!)) "План Даллеса" реально работает)))
+10005000 !!! 
Хотя Петр 1 учил не бояться Запада, а перенять у него передовое.
Модератору: назовите уж темку:
" Т-90 против Абрамса - НИКАКИХ ШАНСОВ!"
Только что посмотрел амерскую серию "Воздушные бои" о войне в Корее, "Сейбры сбили 560 МиГов, потеряв 78 машин"
Запад из нас пытается целенаправленно делать испуганных рабов.
А наши теряют шанс в пропагандистской войне, вот что обидно.
Подвижность т 90
Тип двигателя
[показать]В-84МС или В-92С2
Мощность двигателя, л. с. Т-90(С):840[1]
Т-90А(СА):1000[3]
Скорость по шоссе, км/ч 60[1][3]
Скорость по пересечённой местности, км/ч 35-45[1][3]
Запас хода по шоссе, км 550[1][3] (700 с внешними баками)[9]
Запас хода по пересечённой местности, км 345..520[1][3]
Удельная мощность, л. с./т Т-90(С): 18,6[1]
Т-90А(СА): 21,5[3]
Т-90СМ: 24
Тип подвески индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см² Т-90(С): 0,938[1]
Т-90А(СА): 0,97[3]
Преодолеваемый подъём, град. 30[1][3]
Преодолеваемая стенка, м 0,85[1][3]
Преодолеваемый ров, м 2,6..2,8[1][3]
Преодолеваемый брод, м 1,2 (1,8 с предварительной подготовкой; 5,0 с ОПВТ)[1][3]
подвижность абрамса
Тип двигателя
[показать]AGT-1500
Мощность двигателя, л. с. 1500
Скорость по шоссе, км/ч M1: 72[1]
М1А1, M1A2: 66,8[6]
Запас хода по шоссе, км 440...-480[1][6]
Тип подвески индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см² М1: 0,96
М1А1: 1,.01
М1А2: 1,07
Преодолеваемая стенка, м М1: 1,24
M1A1: 1,06[7]
вывод - абрамс быстрее на 6.8 км или я недопонял что то ??
------
когда воротимся мы в портленд ...
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Тут спорить безполезно, "модератор" активно пиарит Абрамс и все аргументы в пользу Т-72,90 будут отметаться.
Спорить более чем полезно ... Но только в одном случе - если для спора есть аргументы .
Лично я ничего не пиарю , мне это не интересно . Всё , что я сделал при разборе данной "статьи" - указал на ошибки .
Можете их оспорить ? Опровергнуть хоть одно из моих утверждений ? Предоставить доказательства правоты автора статьи ?
Нет ?
В таком случае - да , спорить бессмысленно Так как с лозунгами ходите на митинги , тут лозунги не приветствуются .
quote:Логика одна, экипажам наших танков завидев на горизонте Абрамс, нужно как можно быстрей выскочить из своей машины и бегом в лес, так как шансов в поединке нет никаких в принципе.
Ну , если Вы так считаете - тто ради б-га
Умный же человек рассмотрит не ситуацию дуэльного боя , а общевойскового , в составе хотя бы дивизии . А там уже совсем иные расклады , особенно с учётом выдвижения на рубежи развёртывания и так далее ...
Предложил я как то на Попмехе сыграть в КШУ . Даже без моделирования боя - просто вывести из мест дислокации советскую танковую дивизию обр. 1985 года и американскую тяжелую танковую примерно того же года .
Увы , не сложилось .
Может у Вас знаний хватит доказать бесспорное преимущество советской организации и военной техники ? С документами , расчётами ...
quote:Originally posted by mara2107:
Подвижность т 90
Тип двигателя
[показать]В-84МС или В-92С2
Мощность двигателя, л. с. Т-90(С):840[1]
Т-90А(СА):1000[3]
Скорость по шоссе, км/ч 60[1][3]
Скорость по пересечённой местности, км/ч 35-45[1][3]
Запас хода по шоссе, км 550[1][3] (700 с внешними баками)[9]
Запас хода по пересечённой местности, км 345..520[1][3]
Удельная мощность, л. с./т Т-90(С): 18,6[1]
Т-90А(СА): 21,5[3]
Т-90СМ: 24
Тип подвески индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см² Т-90(С): 0,938[1]
Т-90А(СА): 0,97[3]
Преодолеваемый подъём, град. 30[1][3]
Преодолеваемая стенка, м 0,85[1][3]
Преодолеваемый ров, м 2,6..2,8[1][3]
Преодолеваемый брод, м 1,2 (1,8 с предварительной подготовкой; 5,0 с ОПВТ)[1][3]подвижность абрамса
Тип двигателя
[показать]AGT-1500
Мощность двигателя, л. с. 1500
Скорость по шоссе, км/ч M1: 72[1]
М1А1, M1A2: 66,8[6]
Запас хода по шоссе, км 440...-480[1][6]
Тип подвески индивидуальная торсионная
Удельное давление на грунт, кг/см² М1: 0,96
М1А1: 1,.01
М1А2: 1,07
Преодолеваемая стенка, м М1: 1,24
M1A1: 1,06[7]
Копи-паста с Педивикии ?
quote:вывод - абрамс быстрее на 6.8 км или я недопонял что то ??
Для начала , давайте определимся - о какой "подвижности" Вы вообще говорите ? Это общий термин , требующий уточнения места применения .
Оперативная подвижность ? Тактическая ? Габаритная ?
Методы расчёта подвижности танка , это только описание методики занимает нехилый такой талмуд . То , что человек сводит это ёмкое понятие к единственной цифре "максимальная скорость по шоссе" - есть нехороший симптом . Но увы , весьма распространённый среди "определённых слоёв патриотически настроенного населения младшего школьного возраста" .
quote:Originally posted by Echo:
Может у Вас знаний хватит доказать бесспорное преимущество советской организации и военной техники ?
Кто-то будет спорить, что Тигр был лучше, совершеннее и защищеннее, чем Т-34? Желающих нет? А теперь покажите мне хоть один Тигр на пьедестале
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Модератору: назовите уж темку:
" Т-90 против Абрамса - НИКАКИХ ШАНСОВ!"
Зачем ?
Тема называется так , как названа статья .
Хотите доказать , что советское/российское оружие не хуже ? Тая что , против ?! Только "за" , двумя руками !
Но - а сможете ли ? Аргументированно , без лозунгов и отсылок на Лурк и "Угарную силу" , документиками ?
Что-то мне подсказывает , что нет . Такие как Вы - только горлопанить на митингах горазды .
Вот я потратил время на разбор предоставленной Вами статьи . Привёл аргументы , фотографии , схемы . Если желаете - могу и сканы документов набросать .
А что сделали Вы ? Можете оспорить хоть один из пунктов моего анализа ? Привести хоть какие то доказательства ? Нет ? "Что и требовалось доказать" . Идите ... Митингуйте за "ЕдРо" , таких там ждут с распростёртыми объятиями .
quote:Только что посмотрел амерскую серию "Воздушные бои" о войне в Корее, "Сейбры сбили 560 МиГов, потеряв 78 машин"
А Вы можете это оспорить ? Впердё ! Приводите документы - списки потери , заявки на победу ... Слабо ?
quote:Копи-паста с Педивикии ?
а почему бы и нет ??
quote:То , что человек сводит это ёмкое понятие к единственной цифре "максимальная скорость по шоссе" - есть нехороший симптом . Но увы , весьма распространённый среди "определённых слоёв патриотически настроенного населения младшего школьного возраста" .
ну я своеобразный патриот
считаю , что самым патриотичным является работать над ошибками внутри страны , а не понтоваться и трясти достижениями предков и не школьник я как бы ...
а скорость по шоссе конечно не самое важное , но как бы немного показатель нет ? как ещё дилетанту понять то ??? (там ещё удельное давление на грунт было
и преодолеваемые препятствия )quote:Кто-то будет спорить, что Тигр был лучше, совершеннее и защищеннее, чем Т-34? Желающих нет? А теперь покажите мне хоть один Тигр на пьедестале
батенька а вы найдите инфу - сколько было Т34 выпущенно за годы войны и сколько тигров .... а если вы ещё добавите танки амеровские по лендлизу поставленные союзниками (которые тоже кстати воевали) и тогда подумайте - кто воевал числом а кто умением ..... !!
------
когда воротимся мы в портленд ...
quote:Вопрос изначально некорректен.Абрамс надо сравнивать с Т-80,ибо и там и там газовые турбины.А Т-90 это экономия на керосине.Будучи командиром Т-80 в 81-83 году,легко разгоняли до 80 км. в час на полигоне.Ракетой через ствол 80-ка стреляла до 8 километров,но по воздушным целям.Не думаю,что за 30 лет стало хужеOriginally posted by Echo:Для начала , давайте определимся - о какой "подвижности"
quote:Originally posted by mara2107:
а почему бы и нет ?
Ээээ ... Ссылаться на Педивикию - моветон . Тем более , в предметном споре , где нужны совершенно конкретные и точные данные с условиями их получения .
quote:а скорость по шоссе конечно не самое важное
Я бы сказал - для танка это один из последних по значимости показателей .
quote:но как бы немного показатель нет ?
Не показатель вообще . Ничего она не показывает , так как танк не создан для раллийных гонок .
quote:как ещё дилетанту понять то ???
Дилетанту увы - никак .
Только после более углубленного ознакомления с предметом .
quote:
батенька а вы найдите инфу - сколько было Т34 выпущенно за годы войны и сколько тигров .... а если вы ещё добавите танки амеровские по лендлизу поставленные союзниками (которые тоже кстати воевали) и тогда подумайте - кто воевал числом а кто умением ..... !!
Вы автором цитаты не ошиблись , часом ?
quote:Будучи командиром Т-80 в 81-83 году,легко разгоняли до 80 км. в час на полигоне.
на мой взгляд серьёзная заявка ...
вообще лично мне как стороннему наблюдателю видится , что Т90 всё таки вчерашний день и сейчас (это если по хорошему) надо что то принципиально новое срочно разрабатывать .
кстати слышал что амеры сейчас делают уклон на разработки дистанционного управления бронетехникой ... это снимает много вопросов по поводу "бабы ещё нарожают"(что кстати вряд ли) ну и + экономия внутреннего пространства , а возможно и экономия на броне .....
------
когда воротимся мы в портленд ...
quote:Вы автором цитаты не ошиблись , часом ?
а так это не вам было - простите за неточность
quote:моветон
"сами мы не грамотные консерваториев не заканчивали "
quote:Не показатель вообще . Ничего она не показывает , так как танк не создан для раллийных гонок .
как бы в нонешних реалиях ... думаю разворачивания широким фронтом не факт , что будет . гитлер правильно доктрину придумал сначала - только на наши расстояния и у него мобильности не хватило ...
------
когда воротимся мы в портленд ...
quote:Originally posted by mara2107:
... и тогда подумайте - кто воевал числом а кто умением ..... !!
Какой же дурак, имея такие разные машины, будет применять одинаковую тактику на поле боя??? Конечно, приемы были разные, и это нормально. И умение нужно было разное. А что вначале его нехватало - ну так танковыми гениями не рождаются. Кто ж мешал умным немцам воевать как "глупый русский иван" и выиграть? Тигры, видать, не помогли...
Историческая ситуация такая сложилась. Как она сложится завтра - одному богу известно. Но на бога надейся... поэтому надо стараться "быть на уровне". И не обязательно переплевывать противника по каждой позиции ТТХ. Нужна разумная достаточность с учетом массового применения.
А если ТС говорит, что мы не сравниваем танки на дуэли - тогда к чему это все? Показать, что амерские танки самые железные? Вполне допускаю. Из этого совершенно не вытекает, что победа будет за ними.
quote:Originally posted by duh1958:
Вопрос изначально некорректен.Абрамс надо сравнивать с Т-80,ибо и там и там газовые турбины.
При чём тут тип двигателя ? Сравниваются основные боевые танки двух стран .
Тип двигателя - это не более чем конструкторское решение . Причём именно сравнение и показывает - насколько оно оказалось оправданым .
quote:А Т-90 это экономия на керосине.
Если бы не развал Союза , "Т-90" вообще бы не появился на свет
quote:Будучи командиром Т-80 в 81-83 году,легко разгоняли до 80 км. в час на полигоне.Ракетой через ствол 80-ка стреляла до 8 километров,но по воздушным целям.Не думаю,что за 30 лет стало хуже
Сказки рассказывайте девушкам в кабаках , они падки на такое .
Т-80 , а точнее Т-80Б ( тот , что Объект 219Р ) может поражать воздушные цели на дальности до 4000 метров .
Дальше не хватит ни энергетики дозвукового снаряда , ни ( скорее всего ) мощности блока ГТН-12 аппаратуры 9С461-1 . Да и излучатель на снаряде дольше не протянет , а это значит - не будет никакого управления .
Разогнать танк до 80 км/ч можно ( ограничитель только в САР подрихтовать ) . Но это будет означать одно - Вы перекрутили турбину сверх максимально допустимых 3200 об/мин и значительно превысили температуру газом перед турбиной .
Объяснять , чем это закончится для двигателя ?
P.S. Тоже , видимо - "разгонятели" постарались :
quote:Originally posted by TanKISS-T:
А если ТС говорит, что мы не сравниваем танки на дуэли - тогда к чему это все?
Понятия не имею
Это у Вас , поцреотов надо спрашивать . Бурю на тему "руssкое - значит лучшее!" устроили вы и вам подобные
quote:Из этого совершенно не вытекает, что победа будет за ними.
Таки я уже спросил конкретно Вас - а как либо свою веру можете аргументировать ?
Верят или не верят в Бога , остальное надо знать . Позиция "я в это врею , потому что я так хочу" неконструктивна , и обычно заканчивается весьма плачевно , при встрече розовых мечт с суровой реальностью .
В 1941 году тоже искренне верили про "непобедимую" , "малой кровью" и так далее . Пришлось 4 года всем миром в азвальт закатывать и кровью умываться . Неужели никаких уроков из шапкозакидательства так и не извлекли ?
quote:Originally posted by Echo:Это у Вас , поцреотов надо спрашивать
Таки я уже спросил конкретно Вас - а как либо свою веру можете аргументировать ?
Неужели никаких уроков из шапкозакидательства так и не извлекли ?
Я называл вас "пендосом"? Какого тогда вы тут ярлыки вешаете? Нарываетесь на то же самое? Не заржавеет, не сомневайтесь.
Я только не услышал аргументов, чем большое количество хороших танков хуже малого количества отличных. Ась? Не слышу. Чем вы будете наступать на сильного противника? Одним отличным дорогим танком против трех хороших и дешевых? Его лучше закопать и постреливать издалека, может, тогда чего и настреляете .
Тот же немецкий теоретик главный Коаузевиц так и пишет, что когда есть превосходство в оперативном искусстве, то побеждает тот, на чьей стороне превосходство, даже меньший по численности, а когда класс армий выравнивается, то побеждает тот, кто выставит большую по численности армию и произведет больше всех видов вооружений
первое было в 41-42гг, а второе с 43.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Я называл вас "пендосом"? Какого тогда вы тут ярлыки вешаете?
Вы на это старательно намекаете
quote:Я только не услышал аргументов, чем большое количество хороших танков хуже малого количества отличных. Ась? Не слышу.
А я тут при чём ? Вы меня ни с кем не перепутали ?
quote:Чем вы будете наступать на сильного противника? Одним отличным дорогим танком против трех хороших и дешевых?
Давайте посчитаем ...
США держит у себя флот в ~2000 танков "Абрамс" модификации не ниже SEP .
Россия приняла на вооружение в общей сложности 369 танков Т-90 всех моделей ( ясно , что боеготовых уже меньше ) .
Так , чем лучше наступать - двумя тысячами отличных танков , или тремя сотнями хороших ?
Ну и по остальным вопросам , если я всё правильно понял - ответов от Вас не дождаться ?
quote:За такие бумажки в то время,лоб бы вам гарантированно смазали зелёнкойOriginally posted by Echo:
цели на дальности до 4000 метров .
В учебке,профессором с НИИТРАНСМАШа было сказано до 8 километров,значит до 8.Какой резон ему было обманывать курсантов... quote:Гоняли нормально,афицера не возрожали.Возгораний не было.А при поломках приезжали гражданские и чинилиOriginally posted by Echo:
Объяснять , чем это закончится для двигателя ?
quote:Originally posted by Echo:Так , чем лучше наступать - двумя тысячами отличных танков , или тремя сотнями хороших ?
Ну и по остальным вопросам , если я всё правильно понял - ответов от Вас не дождаться ?
На две тысячи отличных Абрамсов надо наклепать минимум 6-7 тысяч более-менее приличных по возможностям танков, и они будут заведомо хуже Абрамсов. Но они могут их уничтожить. А 1:1 - это лотерея и зависимость от случайных факторов (соотношение возможностей экономик не берем, иначе это бесконечный спор).
Какие остальные вопросы? Непобедимая и легендарная? По-моему, ни у кого розовых очков не осталось, поэтому и разговор идет о необходимости численного преимущества, даже в ущерб качеству.
quote:Originally posted by duh1958:
Гоняли нормально,афицера не возрожали.Возгораний не было.А при поломках приезжали гражданские и чинили
Если бы не гоняли - не пришлось бы и чинить
quote:За такие бумажки в то время,лоб бы вам гарантированно смазали зелёнкой
Как хорошо , что сейчас уже не "то время"
quote:В учебке,профессором с НИИТРАНСМАШа было сказано до 8 километров,значит до 8.Какой резон ему было обманывать курсантов...
А какой резон обманывать непосредственно эксплуатирующих технику людей ?
Человек мог просто ошибиться или Вы неправильно запомнили его слова .
"до 8 км" именно в разрезе поражения воздушных целей - могло касаться дистанции обнаружения , так как подготовка выстрела требует некоторого времени , и для поражения её на 4-х километрах заметить надо заранее .
quote:Originally posted by TanKISS-T:
На две тысячи отличных Абрамсов надо наклепать минимум 6-7 тысяч более-менее приличных по возможностям танков, и они будут заведомо хуже Абрамсов.
А есчо надо поднять экономику и завоевать мир во всём мире , ага
quote:Какие остальные вопросы?
Вам повторить ?
quote:Непобедимая и легендарная? По-моему, ни у кого розовых очков не осталось
Вы почитайте эту и предыдущую странички - только и воплей , что "абрамс-гавно-т-90-круче-чака-норриса-фарэва!!!111" .
"Если бы не гоняли - не пришлось бы и чинить" - супераргумент)))
"Как хорошо , что сейчас уже не "то время" - наверное, потому хорошо для вас, что сейчас 300 Т-90 против 2000 Абрамсов осталось))). А если бы остались одни Абрамсы - вам было бы, наверное, еще приятнее.
"А есчо надо поднять экономику и завоевать мир во всём мире , ага " -
а вы как думали, надо, наверное. А не только сидеть и свое говном поливать. Кстати, придуманное не вами, а отцами. Не знаю, правда, чьи танки ваши отцы делали. Похоже, что не марки Т-))).
Вопрос к ТС прямо: цель этой темы? Сформулируйте откровенно.
quote:Originally posted by Echo:А Вы можете это оспорить ?
Не готовился, как вы.. чувствуется заинтересованное изучение вопроса.. причем очень однобокое. А про митинги - заезженный прикол, обновите ассортимент.
"Общие потери авиационной коалиции стран ООН в этой войне, согласно западным данным, составили 2866 самолетов. В этой войне погибли 1144 летчика ВВС США, 306 получили ранения, 214 попали в плен с последующей репатриацией и еще 40 пропали без вести."
Почитал, интересно. С точки зрения солдата- НИКОГДА не полез бы в наш танк. Да я в него и не помещусь пожалуй))) Кто то здесь писал, что танки воевали пережив три-четыре экипажа. Это пожалуй главное. Не ценят в нашей стране людей. Было бы интересно хотя бы разок увидеть "Абрамс" или "Меркаву" без башни. Да, они поражаются, горят, но я ни разу не видел и не слышал, что бы у них рвало башню. Потерь их танкисты практически не несут, т.е. танк в слом, а люди на другую машину. Это правильный подход. У нас наоборот- экипаж в головешки, а в машину деревянный чопик вбили, других камикадзе посадили и вперёд. Кстати , читал мемуары ветеранов ВОВ -лётчиков и танкистов. Они предпочитали импортные машины. Горят и те и другие, а воевать комфортнее на американских тачках))))
quote:Originally posted by TanKISS-T:
"Если бы не гоняли - не пришлось бы и чинить" - супераргумент
О ! Т.е. Вы считаете , что нарушать режим эксплуатации техники тем самым значительно сокращая ресурс и повышая аварийность - есть великое благо ?
Руssкие , что с них взять ...
А потом удивляются :
"Как же так ?! Васька вчера тоже так делал , почему у него не бануло ???"
quote:Originally posted by zibert paul:
Было бы интересно хотя бы разок увидеть "Абрамс" или "Меркаву" без башни. Да, они поражаются, горят, но я ни разу не видел и не слышал, что бы у них рвало башню.
Только если подрывались на мощных фугасах ( эквивалентом в десятки килограммов тротила , а то и больше ) :
quote:Originally posted by Echo:Руssкие
Без комментариев Как же надо презирать)))
Про бережную эксплуатацию - так уже обе стороны проходили периоды, когда оберегание техники "лишь бы ничего не случилось и не было аварийности" заканчивалось отставанием в боевых навыках. А в бою не дай бог превысил скорость? Ай-яй-яй, а вдруг ресурс двигателя уменьшится? Правда, убить могут, но лучше ехать помедленнее, беречь дорогую технику))).
Кстати, с той же "комфортной американской тачки" - "Аэрокобры" наши техники снимали ограничители мощности у движка, иначе это был утюг - утюгом, шансов против немцев было мало. Как это расценивать - нарушение дурным иваном ТБ?
Но мысль-то напрашивается верная: главное - человеческий фактор. А не урановые вставки в броне))). А подготовиться к серьезному бою не ломая технику не получится. И даже человеческие жертвы неизбежны.
Амерский телесериал "Воздушные бои", вспоминают их летчики: "Люди, готовившие пилотов, больше думали о безопасности и о том, как бы ничего не случилось". Результат - большие потери.
Originally posted by zibert paul:
Было бы интересно хотя бы разок увидеть "Абрамс" или "Меркаву" без башни. Да, они поражаются, горят, но я ни разу не видел и не слышал, что бы у них рвало башню.
Только если подрывались на мощных фугасах ( эквивалентом в десятки килограммов тротила , а то и больше ) :
Тут даже на фото видно, что они от подрыва саморазобрались, но не сгорели и боеприпасы не сдетонировали.
Да хера пустословить! ТС с Visterom - ведут диалог по пиндосовским инструкциям, не слыша аргументов им не выгодных. Это категория пиндосолюбцев жрущих русский хлеб с маслицем и икрой в коленно-локтевой позе - глым задом ждущие прихода ими любимых демократов на Абрамсах. Так зря это- не доедут. Лучьше пусть это либерастическое дерьмо сваливает к ним пока не поздно! Это просто добрый совет - уже бля терпение кончается и 5 колонне пиздарики придут.
Да, забыл . Про низкий силуэт. Системе наведения , которая стоит на Абрамсе , пох низкий силуэт или высокий. Поражение гарантированно, что за 500м, что за 3000м А вот экипажу неудобно. А раненому экипажу втройне неудобно.
Смотрел тут танковый биатлон. Почему то стрельба велась с места и то умудрялись промазать. Любопытно будет взглянуть на международные соревнования, вроде как летом обещали.
quote:Originally posted by Echo:А какой резон обманывать непосредственно эксплуатирующих технику людей ?
Человек мог просто ошибиться или Вы неправильно запомнили его слова .
"до 8 км" именно в разрезе поражения воздушных целей - могло касаться дистанции обнаружения , так как подготовка выстрела требует некоторого времени , и для поражения её на 4-х километрах заметить надо заранее .
Ошибиться конструктор по вооружению не мог.Подготовка времени не занимает,выбрал ракету,поймал цель и выстрел,а дальше только удерживать цель. Вообще то это было в СССР,а лектора охранял сотрудник КГБ,а курсанты операторов-наводчиков и командиров,все были с высшим техническим образованием и всё велось под запись в тетрадке с грифом "совершенно секретно" и ошибиться ,или перепутать было сложно.поэтому единственно что конструктор сам себе польстил сказав,что до 8 километров.
quote:Originally posted by duh1958:
Ошибиться конструктор по вооружению не мог.
Все люди ошибаются . Ошибиться могли Вы или Вас могла подвести память .
quote:Подготовка времени не занимает,выбрал ракету,поймал цель и выстрел,а дальше только удерживать цель.
Вы меня удивляете .
Скажите , Вам хоть раз , доводилось применять ТУР на полигоне ? Не на тренажере , а именно стрельбой ?
Если нет , хотите - скину циклограмму работы комплекса управляемого оружия Т-80Б ? Посмотрите хоть , сколько времени проходит от принятия решения на применение до собственно выстрела .
quote:поэтому единственно что конструктор сам себе польстил сказав,что до 8 километров.
Не "польстил" , а конкретно приврал Вдвое .
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Про бережную эксплуатацию - так уже обе стороны проходили периоды, когда оберегание техники "лишь бы ничего не случилось и не было аварийности" заканчивалось отставанием в боевых навыках. А в бою не дай бог превысил скорость? Ай-яй-яй, а вдруг ресурс двигателя уменьшится? Правда, убить могут, но лучше ехать помедленнее, беречь дорогую технику))).
"На полигоне" - это в бою ?
Вы так и не ответили , Вы считаете нормальным , что молодые командиры поощряют нарушение условий эксплуатации с целью выведения из строя вверенной им техники ?
quote:Кстати, с той же "комфортной американской тачки" - "Аэрокобры" наши техники снимали ограничители мощности у движка, иначе это был утюг - утюгом, шансов против немцев было мало. Как это расценивать - нарушение дурным иваном ТБ?
Как байку . Так как никакого "ограничителя мощности" на V-1710-85 нет .
quote:Originally posted by SCAR-MAN:
Да хера пустословить! ТС с Visterom - ведут диалог по пиндосовским инструкциям, не слыша аргументов им не выгодных.
Вообще-то - по советским
И аргументов не слышат ... Потому что их пока что от противоположной стороны НЕТ ни единого
Вот тут один попытался - привёл статью , спросил о её качестве .
Ему в ответ ( затратив немало времени ) был дан достаточно развёрнутый анализ . И , что в итоге ? Да всё те же лозунги и обвинения
А сказать - в чём я был не прав или где же были правы авторы статьи - мозгов , т.е. знаний не хватает . Остаются только лозунги и слепая вера .
quote:Это просто добрый совет - уже бля терпение кончается и 5 колонне пиздарики придут.
Мечтай , мечтай Надежды , как известно - юношей питают !
P.S. Глянул в профиль : "возраст: 52" ... Мда , как всё запущено то . "Мудрость приходит с возрастом. Но иногда возраст приходит один" - похоже , тот самый случай
quote:Конечно,дваждыOriginally posted by Echo:
Не на тренажере , а именно стрельбой ?
Правда у одной ракеты не состыковался маршевый двигатель и она упала.А вам?quote:И , что в итоге ? Да всё те же лозунги и обвинения
А сказать - в чём я был не прав или где же были правы авторы статьи - мозгов , т.е. знаний не хватает . Остаются только лозунги и слепая вера .
помнится читывал книженции разные про ипонцев во время второй мировой - так у них там с вооружением современным плохо совсем было , а с пропогандой и патриотизмом очень хорошо ...
так вот в ходу у ипонского комсостава была байка про фанерные танки у противника ... а как их начали жучить после гитлера так оказалось , что нифига не фанерные танки то ...
вот и у нас - у некоторых личностей пацреотизму ого го !! глаза аж застит .
------
когда воротимся мы в портленд ...
quote:Originally posted by Echo:Как байку . Так как никакого "ограничителя мощности" на V-1710-85 нет .
Не могу лично в этом убедиться. Но почему-то сами американцы, как и англичане, от Кобры отказались. Наши доводили ее до ума сами, чтобы можно было воевать. Комфорт, оборудование - да, но это еще не все для истребителя.
Из интервью с ветераном Кожемяко Иваном Ивановичем:
"Аэрокобра" была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель "кобры" выдавал максимальную мощность. На высоте 3 тысячи и ниже (где, в основном, и вели бои "Яки") "кобра" была откровенным "утюгом". На этой высоте "Як" "кобру" превосходил, он был и быстрее и маневреннее. "Аэрокобра" - тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала "Яку" (а значит, и "мессеру").
Я вот (и наверняка не только я) не понимаю, почему В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ у небольшого, относительно нетяжелого танка с хорошей динамикой и проходимостью, мощным вооружением и рациональной защитой, малым экипажем, дешевой неприхотливой конструкцией и двигателем не может быть плюсов перед большим, тяжелым, дорогим танком на "скользких" гусеницах, большим дорогим профессиональным экипажем и при сопоставимом вооружении?
"Сейчас, по утверждению производи-теля, лобовая броня танков Т-90А выдерживает попадания наиболее массовых западных БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43. В 1995 году, в рамках специального .показа в Кубинке, Т-90 был обстрелян 6 снарядами из другого танка с расстоя-ния в 150-200 м. Стреляли современными российскими кумулятивными снарядами. Лобовая броня не была пробита, более того - машина после обстрела смогла своим ходом вернуться на смотровую площадку."
Любители Абрамсов, конечно, хорошо подготовились. Видимо, не случайно. Инструкции, фото и т.п. Словам очевидцев и людям, служившим на русских танках, не верят. Факты подбираются и преподносятся однобоко. Короче, футбол в одни ворота. Тут без всяких агиток и митингов поневоле задумаешься, кому это надо. Потому что кроме ехидного "а наш Абрамс луччче и кручче" дальше обсуждение-то не идет. А значит, и конкурентоспособность нашей техники не входит в круг интересов застрельщиков этой темы.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Но почему-то сами американцы, как и англичане, от Кобры отказались.
Потому как оказался не в кассу для ихних условий . Высотные бои не тянула , хотя у земли в общем то весьма и весьма . Но зачем это американцам с бриттами ? Правильно - незачем .
quote:Наши доводили ее до ума сами, чтобы можно было воевать.
Ни до чего её не "доводили" , воевали как есть . Только Покрышкину переделали электроспуск , заведя все стволы на одну гашетку .
Почему у нас она прижилась ? Да по той же причине , почему у нас МиГ-3 не пошел - наш ТВД "низкий" , основные бои велись на высотах от сверхмалых до 4-х километров , как максимум . А именно в этом диапазоне "Кобры" без нагнетателей были наиболее сильны . Нам она "пришлась ко двору" .
Кожемяко сравнивает с Як-3 , но это совсем не те года . Есчо бы с Ла-7 сравнил .
В 1943 году "Кобра" была быстрее и маневреннее наиболее массового Як-9 и тем более Як-7 .
quote:Я не понимаю, почему В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ у небольшого, относительно нетяжелого танка с хорошей динамикой и проходимостью, мощным вооружением и рациональной защитой, малым экипажем, дешевой неприхотливой конструкцией и двигателем не может быть плюсов перед большим, тяжелым, дорогим танком на "скользких" гусеницах и при сопоставимом вооружении?
Потому как "В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ" (С) танк Т-90А - отнюдь не дешевый . И совсем не "прост и неприхотлив" . Неприхотлив "Абрамс" ( начиная с А2 - с предыдущим американские танкисты хлебнули горя сполна ) , так как они к этому долго шли и упорно его лечили . Сейчас это надёжная , отработанная машина , требующая минимум ухода и быстро возвращаемая в строй "в случае чего" . Даже в Вашей статье писали , что элементарная замена двигателя на Т-90 - это день работы высококвалифицированных специалистов , в то время как двигатель "Абрамса" перекидывается за пол часа .
Т-90 , к сожалению , шел по иному пути - в него постоянно добавляли какие то устройства , каждый раз имея головняки по сопряжению с существующими агрегатами и со втискиванием очередной контрольной панели в нерезиновое рабочее место .
На Т-90СМ дело вроде бы как сдвинулось в правильном направлении - интеграции систем и перехода на цифру , но мы то знаем , что это экспортная машина , существующая в единственном экземпляре и о её закупке для ВС РФ никто даже и не думает .
В принципе , это даже хорошо , что Т-90 упёрся в предел модернизации на ступеньку ниже западных танков . Иначе бы новый танк не почесались бы сваять есчо лет 20 . Ждём-с "Армату" .
quote:Originally posted by Echo:Ни до чего её не "доводили" , воевали как есть
Ну да, конечно, совсем не доводили))) "комфортную американскую тачку"
К доработке 'Аэрокобры' был подключён и крупнейший центр советской авиационной науки - Центральный аэрогидродинамический институт имени Н. Е. Жуковского (ЦАГИ). Как оказалось, у истребителя Р-39 во время резкого маневрирования возникали необратимые деформации обшивки на хвостовой части фюзеляжа и оперении. Случались даже поломки лонжеронов стабилизатора, что приводило к авариям и катастрофам.
По скорости, скороподъемности, маневренности она на малых и средних высотах уступала отечественным истребителям. Но и не это являлось главным недостатком американской машины. Из-за того, что мотор стоял в центре тяжести самолета, 'Кобра' сильно реагировала на изменение центровки. После израсходования пушечных снарядов центровка резко менялась и истребитель часто срывался в штопор. При запаздывании с выведением из штопора всего на полсекунды Р-39 переходил в еще более опасный плоский штопор. Достаточно было небрежности на глубоком вираже или боевом развороте, и пилот, чуть-чуть сильнее обычного нажавший педаль, тут же попадал в серьезную опасность. Штопор на 'Кобре' был к тому же неравномерным - возникало биение ручки управления с большими физическими нагрузками.
'Выполнять высший пилотаж на самолете весьма трудно... Малейшее перетягивание ручки на себя ведет к быстрому падению скорости и переходу в штопор'.
Штопор являлся причиной многочисленных аварий и катастроф в боевых частях. За два месяца 1944 года из-за этого только в 1-й гвардейской авиадивизии произошли две катастрофы и четыре аварии. Кое-где поначалу даже возникла паническая боязнь выполнения на Р-39 фигур высшего пилотажа (об этом, например, рассказывает в своих мемуарах И.М.Дзусов). Причем разбивались не только наскоро обученные пилоты военного времени, но и опытные летчики-испытатели. Только в НИИ ВВС произошли три катастрофы: 2 февраля 1943 года на 'Аэрокобре' I погиб К.А.Груздев, 3 января 1944 года на P-39N - К.А.Автономов и 27 апреля того же года на P-39Q-10 - К.И.Овчинников.
Положение было настолько серьезным, что осенью 1943 года в Москву прибыла специальная бригада фирмы 'Белл' во главе с Л.Роджерсом, отвечавшим в компании за рекламации.
Из попавшего в штопор Р-39 было нелегко и выпрыгнуть. Прыгали в левую дверь, которая в аварийной ситуации сбрасывалась.
При этом часто человек ударялся о стабилизатор. Последствия этого могли быть и смертельными. Таким образом тяжелые травмы получили Герои Советского Союза Н.М.Искрин (в мае 1943 года) и Б.Б.Глинка (в июле 1944 года). Но даже если пилоту повезло и он выходил из штопора, его подстерегала новая опасность: из-за больших перегрузок у Р-39 деформировалось хвостовое оперение, заклинивало рули. В марте 1944 года после серии аварий и катастроф в 11-м истребительном корпусе провели проверку всех 'Кобр'. На 15 машинах выявили явные признаки деформации. Большая эффективность рулой могла привести и к тому, что высокие значения перегрузок можно было получить при резком маневрировании. Результат - тот же самый, деформация оперения и хвостовой части фюзеляжа. Вот строки из доклада старшего инженера 273-й дивизии (сентябрь 1944 года): 'Выявлены <...> скручивание хвостовой части фюзеляжа на участке радиолюка при резких эволюциях в воздухе. Обнаруживалась деформация обшивки в нижней концевой части фюзеляжа... Был случай, когда в воздухе одна из половин стабилизатора загибалась во внутреннюю сторону'.
В СССР осуществили целую программу борьбы с основными дефектами 'Аэрокобры'. После тщательных испытаний выявили действия летчика, провоцирующие вхождение в штопор. В НИИ ВВС провели учебные сборы инструкторов, в части направили опытных пилотов, демонстрировавших безопасные приемы пилотирования американского истребителя. Сняли даже учебный фильм 'Штопор самолета 'Аэрокобра'. Все это существенно уменьшило аварийность на фронте, хотя полностью от потерь избавить, конечно, не могло.
Распоряжением главного инженера ВВС ввели ограничения на центровку самолета, запретили при перебазировании укладывать в хвостовую часть чехлы и инструмент. Высший пилотаж без боезапаса или равного ему по весу балласта категорически запрещался. Для смещения вперед центровки истребителя иногда практиковали снятие бронезащиты с маслобака. Занялись и усилением хвостовой части Р-39. Выяснилось, что запасы прочности 'Кобры' ниже, чем принятые в СССР. В конструкторском бюро Центральной научно-эксплуатационной базы (ЦНЭБ) ВВС инженер М.С.Малков разработал методику подкрепления набора в хвостовой части. Опытный самолет переделали и испытали в НИИ ВВС. Вслед за этим доработку 'Аэрокобр' развернули непосредственно в полках. Только в ПВО таким образом переделали 326 самолетов. В различных частях по собственной инициативе вносили в планер истребителя другие усиления. Так, в 273-й дивизии ставили накладки на лонжероны стабилизатора.
Отмечались и другие недостатки 'Аэрокобры'. Хотя трехколесное шасси обеспечивало прекрасный обзор на рулении и взлете, и в принципе позволяло перемещаться по аэродрому с большой скоростью, не опасаясь капотирования, на неровных грунтовых аэродромах носовая стойка вибрировала и нередко ломалась, что вынуждало ограничивать скорость руления.
Моторы Аллисон У-1710:'Мотор положенные ему по ресурсу 250 ч. по норме не вырабатывает... За два года эксплуатации не было, чтобы мотор в боевых условиях нарабатывал хотя бы 60-70% от положенного'. Вот только 'стрельба шатунами' здесь оказывалась гораздо опаснее, поскольку они легко могли перебить проходящие рядом тросы рулей.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
"Сейчас, по утверждению производи-теля, лобовая броня танков Т-90А выдер-живает попадания наиболее массовых за-падных БОПС-М829А1, MS29A2, DM-33, DM-43.
Вообще-то , по утверждениям производителя , танк Т-90А оснащенный ДЗ "Контакт-V" пробивается в лоб выстрелом М829А2 со всех дистанций прицельного огня . Только введение "Реликта" повысит его защищенность до уровня непробиваемости с 1500 метров , но "Реликт" не закупается ...
И специально против 369 танков Т-90 ( из них далеко не все - "А" ) в США на вооружении тысячи ( если не десятки тысяч ) выстрелов М829А3 и идут испытания М829Е4 .
quote:В 1995 году, в рамках специального .показа в Кубинке, Т-90 был обстрелян 6 снарядами из другого танка с расстоя-ния в 150-200 м. Стреляли современными российскими кумулятивными снарядами. Лобовая броня не была пробита, более того - машина после обстрела смогла своим ходом вернуться на смотровую пло-щадку."
Вам самому не смешно ? Кумулятивные снаряды уже давно не позиционируются как противотанковые - слишком мала бронепробиваемость . Это по большей части универсальные снаряды для поражения средне и легкобронированной техники .
И что мы видим ? Стреляют в самую защищенную часть танка , снарядами , против которых у динамической защиты самый высокий коэффициент стойкости . Более того , стреляют с 200 метров ( звучит пафосно , но бронепробиваемость кумулятивных снарядов не зависит от дистанции ) - что бы гарантированно НЕ попасть в одно место два раза . На тех стрельбах ( журналистам разумеется не сказали ) вскрылась неприятная ситуация , когда одно попадание вызывало срабатывание сразу нескольких блоков ДЗ , оголяя значительные участки лба . Это при том , что "Контактом" прикрыто едва ли 40% фронтальной проекции .
Чистой воды показуха .
quote:Любители Абрамсов, конечно, хорошо подготовились. Видимо, не случайно. Инструкции, фото и т.п. Словам очевидцев и людям, служившим на русских танках, не верят.
"Врёт как очевидец" (С) - русская народная поговорка
Как я уже говорил - верят или не верят в Бога . Остальное знают или нет .
quote:Факты подбираются и преподносятся однобоко. Короче, футбол в одни ворота.
Так приводите свои , кто Вам мешает ?!
quote:Потому что кроме ехидного "а наш Абрамс луччче и кручче" дальше обсуждение-то не идет.
Это Ваше самооправдание незнания реалий обсуждаемой темы . То , что Вы просто не в состоянии привести ни одного аргумента в защиту своей веры .
Это Ваши проблемы
quote:Originally posted by Echo:
элементарная замена двигателя на Т-90 - это день работы высококвалифицированных специалистов , в то время как двигатель "Абрамса" перекидывается за пол часа .
"При замене двигателя для Т-90 характерна большая трудо-емкость работ, бригаде квалифицированных техников требуется на это 6 часов, а на американском 'Абрамсе' на это требуется всего 2 часа."
quote:Originally posted by Echo:
Вы просто не в состоянии привести ни одного аргумента в защиту своей веры .
А я и не занимаюсь профессиональным подбором информации на эту тему))). В отличие от вас. Такое впечатление, что вы были везде))). Откуда источники, сэр?
Еще раз - то, что у нас 300 относительно современных танков против орд убер - абрамсов - это заслуга тех, у кого эти абрамсы на вооружении. Они сделали все возможное, чтобы сложилась такая ситуация.
Потому что кроме ехидного "а наш Абрамс луччче и кручче" дальше обсуждение-то не идет.
quote:Originally posted by Echo:
Это Ваше самооправдание незнания реалий обсуждаемой темы . То , что Вы просто не в состоянии привести ни одного аргумента в защиту своей веры .
Это Ваши проблемы
А что вы даете кроме ваших утверждений о непобедимости абрамса?
Предложили поднять белый флаг?
Блять... теперь он и тут... Ехо, тебе и здесь лично министр обороны докладывает чего и сколько выпустил российский ВПК? Тебе уже на одном форуме объяснили где ты неправ, теперь ты здесь свою ненависть ко всему российскому выплескиваешь? Может, успокоишься уже?
quote:Originally posted by Wildalex:
Блять... теперь он и тут... Ехо, тебе и здесь лично министр обороны докладывает чего и сколько выпустил российский ВПК? Тебе уже на одном форуме объяснили где ты неправ, теперь ты здесь свою ненависть ко всему российскому выплескиваешь? Может, успокоишься уже?
Вряд ли такая энергия не подпитывается материальной мотивацией
Нееееее, он просто идеологически ипанутый, поверьте. Совершенно бесплатно. В детстве переслушал радио "Свобода".
Ну так и валил бы на свободу
Ну, шоб быть честным, то во многих других вопросах он совершенно адекватный чел, но как только касается оружейного противостояния РФ и США, то его с катушек срывает напрочь. Вполне возможно, это гипертрофированное чувство справедливости толкает защищать слабых и обездоленных
А на свободу?.. Да не зовет его никто из казахстанских степей на свободу. Да и может ли быть больше свободы, чем в казахстанских степях?
Поэтому доказать что либо при таком подходе к делу никогда не удасться. Обидно, что сами же русские гадят на свое же русское, при это выдвигая вперед западное. Но воевать они с нами не начнут никогда. Они воюют с теми, кто не может "сдачи дать" у кого нет ни ПВО, ни истребительной авиации и т.д. Вспомните 1961 год, Карибский кризис, на то время соотношение по ядерным зарядам и средствам их доставки было 1:18в пользу США и при таком соотношении они так и не решились начать войну, чего говорить о теперяшней ситуации. Можно даже процитировать всем известного и любимого на наших профашистких форумах немецкого танкисста О. Кариуса в своей книге "Тигры в грязи" он в частности пишет " Попав на Западный фронт я был поражен констрастом с противником, пятеро русских представляли гораздо большую опасность нежели 30 американцев, при обнаружении перед своими позициями пулемета, сразу вызывали поддержку авиации!" Вот такая она самая профессиональная армия в мире. Так что товарищи, больше любви своим.
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Так что товарищи, больше любви .
ЗА ЛЮБОВЬ! Наливай!
quote:при обнаружении перед своими позициями пулемета, сразу вызывали поддержку авиации!"
Молодцы, так и надо. Авиация , артиллерия, танки. Это только у нас рота может сутки вести бой и ей никто не может (или не хочет?) помочь.
quote:Originally posted by zibert paul:Молодцы, так и надо. Авиация , артиллерия, танки. Это только у нас рота может сутки вести бой и ей никто не может (или не хочет?) помочь.
Конечно, надо. Конечно, правильно. А если нет, то нахер война и командиры с их приказами! Даешь майдан посередь поля боя, чтоб враги сдохли от ржача...
А насколько "рентабильно" так скажем для ликвидации пулемета вызывать поддержку авиации? Даже Кариусу, хотя немцы сами всегда бросали авиацию в поддержку наступающих войск, вызов авиаудара из-за пулемета, кажется и чем то из ряда вон выходящим.
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
А насколько "рентабильно" так скажем для ликвидации пулемета вызывать поддержку авиации?
Срать они хотели на рентабельность. Печатая у себя в подвале доллары, они наё..вают весь мир и имеют самое дорогое в мире оружие. Мы все остальные страны за него и платим.
парни вы ничего не перепутали ??
здесь раздел ПОПУЛЯРНАЯ МЕХАНИКА ,а не про политику и патриотизм !!
если наши танки несколько хуже амерских то это не повод кидаться друг в друга какашками - это повод задуматься и по идее начать нового поколения танк делать !!
или то что автоваз хуже шевроле машины делает вас не смущает в плане патриотизма ??!!
------
когда воротимся мы в портленд ...
quote:Originally posted by mara2107:
парни вы ничего не перепутали ??
здесь раздел ПОПУЛЯРНАЯ МЕХАНИКА ,а не про политику и патриотизм !!
если наши танки несколько хуже амерских то это не повод кидаться друг в друга какашками - это повод задуматься и по идее начать нового поколения танк делать !!
или то что автоваз хуже шевроле машины делает вас не смущает в плане патриотизма ??!!
Сколько Т-90х завалили "Абрамсы"? Ни одного. Хватит этих песен, потому что бред. Если Абрамсам дали возможность популять по обездвиженным "польским" Т-72 первого поколения, это не означает, что они справятся с этой задачей в настоящем бою, которого Абрамсы никогда не видели. А серия Т-72\Т-90 - это танк солдат, который с переменным успехом, но выполнял задачи.
И вообще, если будет все нормально, то в этом году будет танковый биатлон с участием Абрамсов, Леопердов и Леклерков. Вызывают на соревнования наши. Значит, уверены в победе? Так чего трындеть, давайте дождемся...
quote:А если нет, то нахер война и командиры с их приказами!
А почему нет? Как ТТХ читаешь прям гордость берёт- самолёты самые всепогодные, пушки самые дальнобойные, снаряды самые игольчатые, десант самый десантируемый, танки самые бронированные ,корабли самые мореходные и т.д. А как до дела доходит...
quote:Originally posted by Wildalex:
И вообще, если будет все нормально, то в этом году будет танковый биатлон с участием Абрамсов, Леопердов и Леклерков. Вызывают на соревнования наши. Значит, уверены в победе? Так чего трындеть, давайте дождемся...
Недавно посмотрел в записи все 5 серий, тоже думал, что в этом году будет на что посмотреть. Но теперь надежда слабая. Если уж даже НАСА отказалось от сотрудничества, а "патриотически настроенный" макдональдс уходит из Крыма ... Не приедут "заклятые друзья". Так и останутся "непобедимыми"
quote:Originally posted by mara2107:
если наши танки несколько хуже амерских то это не повод кидаться друг в друга какашками - это повод задуматься и по идее начать нового поколения танк делать !!
А это кого - то тут волнует? Во всяком случае не пропагандистов Абрамса. Им-то наоборот, надо, чтобы ничего не было.
quote:Originally posted by Echo:
замена двигателя на Т-90 - это день работы высококвалифицированных специалистов , в то время как двигатель "Абрамса" перекидывается за пол часа .
"Несомненным преимуществом силовой установки Т-90 яв-ляется ее неприхотливость и высокая надежность. Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции 'Буря в пустыне' потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя."
quote:Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции 'Буря в пустыне' потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя."
Когда была "Буря в пустыне" и когда испытания в пустыне Тар? Хотел спросить у знающих людей. Почему не взрывается боеукладка в Абрамсах и Меркавах? Может она в жидкости какой находиться? Или ещё чего.
quote:Originally posted by zibert paul:Когда была "Буря в пустыне" и когда испытания в пустыне Тар?
Operation Desert Storm, 17 января - 28 февраля 1991
В середине марта 2010 г в Индии в течение недели проводились сравнительные испытания танков - российского Т-90С и самостоятельно разработанного ОБТ Arjun.
quote:Originally posted by Wildalex:
Тебе уже на одном форуме объяснили где ты неправ, теперь ты здесь свою ненависть ко всему российскому выплескиваешь? Может, успокоишься уже?
"На одном форуме" мы выяснили , что неправ был как раз ты
А с Бородой мы все неувязки утрясли по скайпу давным давно в приватном порядке , придя к консенсусу .
Так что , если есть что сказать по теме - выкладывай , только без уже опровергнутых баек , Ок ?
P.S. "ТУТ" я с ажно 2004 года ... В отличии от "уссурийского спецназовца"
Кто может объяснить почему не рвёт боеукладку на "иномарках"?
quote:Originally posted by zibert paul:
Кто может объяснить почему не рвёт боеукладку на "иномарках"?
Как же ее не рвет, если на случай взрыва там есть вышибные пластины в башне, чтобы ударная волна шла наружу? Что у них, снаряды заговоренные амерским Чумаком??
quote:Originally posted by TanKISS-T:
А это кого - то тут волнует? Во всяком случае не пропагандистов Абрамса. Им-то наоборот, надо, чтобы ничего не было.
Собственно - меня это давно волнует С интересом следил за перепетиями "195-го" , теперь ждём-с "Армату" , о чём , вообще то , лично Вам и писал
Или чукча не читатель ?
quote:"При замене двигателя для Т-90 характерна большая трудо-емкость работ, бригаде квалифицированных техников требуется на это 6 часов, а на американском 'Абрамсе' на это требуется всего 2 часа."
Зачем цитировать статью , изобилующую ошибками и явным передёргиванием ?
Есть нормативные документы , на них и опираюсь .
Движок на "Абрамсе" перекидывают за пол часа .
quote:"Несомненным преимуществом силовой установки Т-90 яв-ляется ее неприхотливость и высокая надежность. Во всяком случае, на испытаниях в индийской пустыне Тар не отмечалось выхода из строя двигателей Т-90, тогда как, например, бригада танков М1А1 (58 единиц) за три дня передвижений по пескам во время операции 'Буря в пустыне' потеряла 16 танков именно из-за поломок двигателя."
Вновь - цитата без каких либо подтверждений из уже документально пойманной на вранье статьи .
С другой стороны , есть свидетельства прямо противоположного : во время "Бури в пустыне" третья бронетанковая дивизия прошла форсированным маршем 36 часов по пустыне к Евфрату и не потеряла ни одного танка по техническим причинам .
Средняя готовность флота составляла более 97% танков в любой момент времени .
Это пишут ни где нибудь на заборе/в интертенах , это анализ боевого применения танков вероятного противника и его оценка российскими военспецами .
Проблемы ( в том числе возгорания двигателя , быстрый выход из строя и т.д. ) были во время "Шит в пустыне" . Напомню , что развёртывание то они начали заранее и как раз все проблемы эксплуатации выловили . К началу боевых действий уже выработали инструкции и методики , в дальнейшем обошлось без таких эксцессов .
quote:А я и не занимаюсь профессиональным подбором информации на эту тему)
Остаётся выяснить - зачем Вы влезаете в спор на тему , в которой совершенно не разбираетесь ?
quote:Откуда источники, сэр?
Техническая и отчётная документация , по большей части .
quote:А что вы даете кроме ваших утверждений о непобедимости абрамса?
Знаете , что ... Или Вы сейчас находите хоть одно моё такое утверждение , или мы с Вами в этом разделе распрощаемся .
Врать - нехорошо , Вас разве мама в детстве не учила ?
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Как же ее не рвет, если на случай взрыва там есть вышибные пластины в башне, чтобы ударная волна шла наружу? Что у них, снаряды заговоренные амерским Чумаком??
Это вообще - отдельная и большая тема , на которой Вайлд ( он же Казел ) уже разок обжегся
Но , раз уж затронули ...
Следует понимать , что механизмов "взрыва боеукладки" может быть несколько .
Самый страшный - детонация бризантного ВВ в снарядах , это разрывает танк в клочья , оставляя воронку со вмятым в неё днище и раскиданные окрест куски ( башня улетает метров на 30 ) .
Но такие случаи - большая редкость ( лично мне известны буквально несколько штук ) .
В основном же взрыв - это бурное горение метательных зарядов . Так как скорость горения пороха напрямую зависит от температуры и давления , можно проделать такой опыт - взять пруток пороха из гильзы и поджечь на открытом воздухе , он будет довольно долго гореть . Однако в каморе орудия сгорает за тысячные доли секунды , потому как горячим газам некуда уходить и они понимают давление в каморе . Т.е. горящий порох выделяет газы , те поднимают давление , от этого порох горит быстрее , выделяется есчо больше газов и т.д.
Если в танке загорелись метательные заряды , то какое то время давление будет расти медленно ( так как объём свободного пространства внутри танка велик ) , но постепенно всё равно примет лавинообразный характер . Если этим газам некуда деваться - они рано или поздно поднимут давление до такой степени , что башня будет сброшена с погона , как пробка из бутылки с шампанским .
Вот по этому сценарию и идёт в основном "взрыв боекомплекта" .
Если же предусмотреть какой то "аварийный клапан" - дать газам выход наружу , то давление не будет расти до опасных величин , а после срабатывания и вовсе сбросится до околоатмосферного . Таким клапаном на танках "Абрамс" являются вышибные панели . При возгорании пороха давление быстрее сбросит вышибные панели , чем выдавит перегородку в боевое отделение , после чего продукты сгорания свободно уходят в атмосферу . Пожар ( в случае полной укладки ) длится около минуты .
Это всё в галимой теории . На практике возможны варианты . Например - заполнение боеукладки с нарушением норм загрузки ( что во время второй Иракской было скорее правилом , чем исключением ) . Тогда после выгорания танка снаряды прогревались настолько , что могли детонировать друг от друга , разрывая кормовую нишу . Но тут есть особенность укладки - выстрелы уложены снарядами в корму , а не к боевому отделению . И детонацию парочки снарядов перегородка выдержит , но не случай одновременной детонации многих снарядов , разумеется . Другое дело - кто же в здравом уме будет сидеть в горящем танке и дожидаться детонации перегретых снарядов
Какие то неполадки , картинки не аттачатся .
Позже слайды будут .
В 96(или 98) году был в Индии в составе делегации на выставке.Там увидел Абрамс первый раз в жизни живьем. Фотографировался на броне, и т.д.. Индусы, когда их спрашивали о танке, отзывались о них "не очень". Может нам льстили, может Абрамсы старой модификации? Х.з. Сам не танкист ни разу.
А что вы даете кроме ваших утверждений о непобедимости абрамса?
Знаете , что ... Или Вы сейчас находите хоть одно моё такое утверждение , или мы с Вами в этом разделе распрощаемся .
Врать - нехорошо , Вас разве мама в детстве не учила ?
Да, действительно, мама не учила меня, что все американское - лучшее.
А как тогда воспринимать подборки фактов о том, что абрамс - убер-машина и ни с какого боку к нему лучше не соваться? Не об этом ли все ваши цитаты и инструкции? "Ждем-с Армату" - ну, я уже примерно догадываюсь, как будет проходить обсуждение.
quote:Originally posted by Echo:"На одном форуме" мы выяснили , что неправ был как раз ты
А с Бородой мы все неувязки утрясли по скайпу давным давно в приватном порядке , придя к консенсусу .
Так что , если есть что сказать по теме - выкладывай , только без уже опровергнутых баек , Ок ?P.S. "ТУТ" я с ажно 2004 года ... В отличии от "уссурийского спецназовца"
Пипец, так свой слив называть "неправ был как раз ты" - это еще постараться надо.
Ну да по хрен. Как там министр обороны все тебе доложил? Сколько чего выпущено и чем заряжено? Ты уж давай, расскажи сказочку на ночь
Ты хоть танк-то вживую видел, сказочник?
Ты мне про навесную активную броню так и не ответил ни фига, упершись рогом в: так я сказал, казахский Гудериан, понимаешь!
quote:Originally posted by TanKISS-T:
А что вы даете кроме ваших утверждений о непобедимости абрамса?
Так я жду - хоть одно подтверждение .
quote:мама не учила меня, что все американское - лучшее
Дайте угадаю - мама учила , что лучшим может быть только советское ?
Ну , это уже клиника во втором поколении , медицина тут бессильна ...
Зато объясняет - почему любое исправление ошибок и вранья поцреотического толка Вы моментально воспринимаете в штыки как попытку оскорбить весь русский народ вообще и Вас лично , в частности .
Снимите розовые очки - нет , ни СССР/Россия , ни США , ни какая любая страна на этом шарике не может быть лучшей во всём и всегда . Так уж исторически сложилось , примите , и жить станет легче . По крайней мере , перестанете видеть врага народа в любом источнике конструктивной критики .
quote:А как тогда воспринимать подборки фактов о том, что абрамс - убер-машина и ни с какого боку к нему лучше не соваться?
Или цитату с оным в студию , или извинения за ложь , или прощайте .
quote:Originally posted by Wildalex:
Пипец, так свой слив называть "неправ был как раз ты" - это еще постараться надо.
Вайлд , я же не поленюсь скопирнуть сюда твои перлы и их провержения , что делать будешь ?
quote:Ты мне про навесную активную броню так и не ответил ни фига
Так ты сними игнор - всё давно было разжевано и всем остальным понятно
quote:Originally posted by Echo:Так ты сними игнор - всё давно было разжевано и всем остальным понятно
Игнора я на тебя не ставил. Ответов ты не дал. Скопирнуть запросто, особенно про твое упорство про навесную броню, на котором ты слился. О том как ты до усеру доказывал, что оной не существует.
А "всем остальным понятно" - этому в школе начинающих троллей учат, фиг ли А еще расскажи, как заряжающий под огнем и на ходу при раскачке снаряды подает.
Впрочем, резвись. Ты тут ажно до модератора дорос Это достижение, фиг ли
Уже трем посты? Кто бы сомневался. Конструктивной критики тут мало. Просто "ВСЕ ПРОПАЛО. ПОЗДНЯК МЕТАТЬСЯ".
P.S А по кобре вам ответить было нечего. На конструктивную-то критику))). А, ну да - все же советская брехня как всегда))).
Желаю благодарных слушателей!
Дык, у человека сплошная реклама Абрамса на уме, сплошные выкладки "от производителей". Надо же как-то продвигать "самый дорогой танк" на вторичном рынке : D
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Уже трем посты? Кто бы сомневался.
Вот тут прошу прощения - не разобрался пока со всеми кнопочками .
quote:Конструктивной критики тут мало.
Это Ваши проблемы в том , что не можете аргументировать свою точки зрения .
Конструктивная критика предложенной Вами статьи была предоставлена - что не устраивает ?
quote:P.S А по кобре вам ответить было нечего.
Здесь это оффтопик - переносите в Авиацию , там с удовольствием продолжу беседу по данному аппарату .
quote:Originally posted by Wildalex:
Дык, у человека сплошная реклама Абрамса на уме, сплошные выкладки "от производителей". Надо же как-то продвигать "самый дорогой танк" на вторичном рынке : D
Если как внедорожник, но все равно не пойдет, дорогонах
А почему тогда на наших танках нет вышибных панелей?
От этого ведь зависит жизнь экипажа.
quote:Originally posted by Wildalex:
Игнора я на тебя не ставил.
Зачем же и тут врать начинаешь ? В своём сообщении от 2nd January 2014, 21:51 недвусмысленно на это намекнул , а в дальнейшем спрашивал у Ромы , о чём я пишу , так как сам моих сообщений из-за игнора не видишь
quote:Скопирнуть запросто, особенно про твое упорство про навесную броню, на котором ты слился. О том как ты до усеру доказывал, что оной не существует.
И снова - врёшь , как маленький . До тех пор , пока ТЫ не доказал , что она ЕСТЬ , считаем что опровергать нечего
Нету доказательств ? СВОБОДЕН ! Трепологов и без тебя хватает .
Но так , что бы присутствующие понимали , какую ахинею ты несёшь про танки :
quote:Originally posted by Wildalex:
Во первых: первые шесть выстрелов из зоны экипажа, а это их нужно вручную снизу подать и зарядить.
Вообще-то - шесть последних выстрелов , и не "в зоне экипажа" , а в бронированной выгородке
quote:Originally posted by Wildalex:
нужно после выстрела экстрактировать гильзу, освободив казенник и только после этого подать снаряд, а эта операция в видео не отражена и занимает значительно больше времени
С этой фразы великого знатока оружия я дольше всего хохотался .
Так и представляю танкиста , медленно и печально выковыривающего стреляную гильзу из казенника ...
quote:Originally posted by Wildalex:
То, что изображено на картинке - встроенная динамическая защита Контакт-5М. Еще раз - встроенная. То бишь, находящаяся на танке постоянно. А еще есть какая? Правильно, съемные боковые экраны, которые не ставятся во время транспортировки, а токмо при выполнении боевых задач.
...
Пр необходимости усиливается съемными бортовыми экранами.
...
как защита вдоль всего борта, это тоже силовые экраны сложной конструкции внутри.
Эти мифические "дополнительные экраны" никто , как оказалось , в глаза никогда не видел Доказать хотя бы сам факт их существования Вайлд не смог .
Ну и про "силовые экраны сложной конструкции" - это интересно , что в 5 мм армированной резины "силового" и "сложного" ?
quote:Originally posted by Wildalex:
ДГУ-5\7 ставятся уже достаточно давно.
Танк Т-90 или Т-90А со вспомогательной силовой установкой ? Ну-ну
quote:Originally posted by Wildalex:
Более того, вся эта возня с вынесением боеуклада сделана не для того, чтобы сберечь экипаж, а для того, чтобы сберечь дорогостоящее оборудование, которому 300-500 градусов фигня, протер и снова в бой, зарядив новый экипаж.
А вот этот перл вообще достоин памятника человеческой глупости в полный рост и при жизни
Вайл , скажика мне - какое "дорогое оборудование" может выдержать такой нагрев и не придти в полную негодность ?
При 500? уже сама по себе броневая сталь не гарантирует прежних свойств , а люминь корпусов и радиаторов вообще нафиг плавится .
quote:Originally posted by Wildalex:
Сенат США заставил... повторюсь: заставил армию США купить новые танки.
Странно только , почему ни Сенат , ни сама армия США ( и даже Корпус морской пехоты ) об этом не в курсе ? Ты вообще - в какой реальности проживать изволишь ?!
Ты хоть знаешь , что новые "Абрамсы" не выпускаются с нулевых годов ( Могу ошибиться , но крайний новенький был году в 2003-м ) ?
quote:Originally posted by Wildalex:
И по поводу, собственно, снарядов и работы заряжающего в Абрамсе можно почитать здесь: разговор с американским танкистом.
По ссылке - рассказ советского заряжающего Т-62 ( танка с самой отвратительной даже по советским !!! меркам эргономикой рабочего места заряжающего ) .
Вайлд , перед тем , как влезать в спор - ты бы хоть в общих чертах выяснял о предмете та ? Что бы вот такими хохмами не позориться .
quote:Originally posted by Wildalex:
А больше всего надо подумать даже не над снарядом, а над тем, почему Т-90 может бить на 5 км, а американец не может.
Может Не только стрелять , но и попадать . Тендер в Греции напомнить ? Чем закончились стрельбы на максимальную прицельную дистанцию "Абрамса" и украинца ( с теми самыми советскими ракетами ) ?
quote:Originally posted by zibert paul:
А почему тогда на наших танках нет вышибных панелей?
От этого ведь зависит жизнь экипажа.
Ответ - в строке под самим вопросом
quote:Originally posted by Echo:
Может
Ехо, да все понятно, дорогой! Ты же у нас единый мерил невранья и непогрешимости, умеешь классно пересказывать американские рекламные буклеты. И ты забыл сказать, что украинцец - это какой танк? Т-90? Т-72? Нееееееет, это Т-64 с устаревшей СУО И его равняли с Абрамсом. Вот так легенды об непобедимости Абрамса и создаются. А больше ракетный комплекс у нас и не использовали, правда? И лично министр обороны тебе доложил, что ракеты на 5-ть км не летают
Впрочем, старайся тщательнее, а то эффект присутствия теряется
quote:Ответ - в строке под самим вопросом
Понятно. Типа Русский Солдат самый дешёвый солдат в мире)
quote:Originally posted by Wildalex:
Ехо, да все понятно, дорогой!
После "дорогих приборов выдерживающих нагрев до 500? - да
quote:Ты же у нас единый мерил невранья и непогрешимости
Т.е. ты признаёшь , что игнор таки ставил , или мне сюда твои цитаты перетащить ?
quote:И ты забыл сказать, что украинцец - это какой танк? Т-90? Т-72? Нееееееет, это Т-64 с устаревшей СУО
Поздравляю гражданин , СОВРАМШИ
Украинцы выставили свой новенький на то время Т-84 , который есть дальнейшее развитие опять же новенького советского Т-80УД с самой современной на то время во всём Союзе СУО ( которую кстати , вкорячили на никчёмный Т-72 , назвав гибрид "Т-90 Владимир" ) .
quote:А больше ракетный комплекс у нас и не использовали, правда?
Как это , использовали , конечно ! В Чечне , например . Два попадания из пяти выстрелов . "Снайпер" ! Фигле ...
После чего в приказном порядке это барахло из боекомплектов выгрузили .
quote:И лично министр обороны тебе доложил, что ракеты на 5-ть км не летают
Вайлд , не отмазывайся Признайся честно - про то , что "Абрамс" не может стрелять на 5000 метров - ты тупо соврал .
Тэксь... дискуссия у нас тут... что ж ты такой неугомонный, я тебя уже бояться начинаю, а не мазохист ли ты?
Но начнем, позевывая, с конца...
quote:Originally posted by Echo:
Вайлд , не отмазывайся
Я соврал? Неееее, это ты соврал. Это ты утверждал, что Абрамс массово пуляет на 5 км без всяких заморочек, а я в этом усомнился. И не зря. Гони отчеты по массовому применению "Абрамсов" на пять км. Не можешь? Целую в лобик.
quote:Originally posted by Echo:
Т.е. ты признаёшь , что игнор таки ставил , или мне сюда твои цитаты перетащить ?
Игнор я на тебя не ставил, ибо твои посты в "сиськах" бесценны. И лишаться этого счастья я был не готов. А вот тебя потроллить через третье лицо, когда ты выпрыгиваешь из штанов - самое милое дело. Типа: что там опять ляпнул этот фельдмаршал танковых войск? Так шо опять свободен.
quote:Originally posted by Echo:
Поздравляю гражданин , СОВРАМШИ
Украинцы выставили свой новенький на то время Т-84 , который есть дальнейшее развитие опять же новенького советского Т-80УД с самой современной на то время во всём Союзе СУО ( которую кстати , вкорячили на никчёмный Т-72 , назвав гибрид "Т-90 Владимир" ) .
Усбагойзя, да
Что такое Т-84, я тебя спрашиваю? Если Т-90 - это легкая модернизация "никчемного" Т-72, то что такое Т-84? По твоей же классификации, епта? Праааавильно! Это еще более "никчемный" и проходной Т-64 на который вкорячили шо? Если бы ты хоть чуть-чуть следил за своим же языком, то можно было бы и дискутировать обо что-нибудь, но ты собственными утверждениями убиваешь собственные посылы. Вот как так можно?..
Теперь по поводу Т-80У - это питерская разработка и к харьковской Т-80УД\Т-84 имеет такое же отношение, как Т-64 к Т-72. И я даже не буду объяснять почему, ибо не в коня корм.
Теперь про СУО на греческом тендере. Опять я ничего говорить не буду. Иди читай отчет по тендеру, в котором участвовали, кстати, и Т-80У, и Т-84. Если бы ты с ним хотя бы ознакомился, то не трындел бы про испытания ракетных выстрелов на нем, ибо это даже не входило в список экспертных оценок. Главный фейл на этом тендере был в стрельбе на 2000 метров и ночные стрельбы обычными бронебойными снарядами из-за... прааавильно, той самой СУО и тепловизора иностранного производства, который тупо отказался работать. Но ты же не читатель, ты же пейсатель, бляха муха.
По поводу ракетного вооружения в Чечне: КУВ не предназначен для использования в городских условиях. Его там и не использовали практически. А бронетехники для танковой атаки, по которой он должен использоваться, у чеченцев не было. Поэтому свои сказки можешь оставить при себе.
В общем, смысла с тобой особо дискутировать я не вижу. Понахватался верхушек, выдернутых из интернета цитаток и даже не удосуживаешься контролировать информацию. Как тебя до модераторства допустили - в шоке, блин. Лана, бывай, дорогой. До встречи в "сиськах" - там ты хорош!
quote:Originally posted by zibert paul:
А почему тогда на наших танках нет вышибных панелей?
От этого ведь зависит жизнь экипажа.
Потому что это две совершенно разные бронетанковые концепции. Абрамс - передвижная огневая точка, танк обороны. Т-72\Т-90 - танки прорыва, танки превосходства. В конце все зароляют не лишние пять санитиметров стали или вышибные панели, а реализуемая динамика развития боя, связь и диверсанты
"Абрамс" пока еще очень сырой танк. У него газотурбинный двигатель который потребляет слишком много солярки и подвергается запыливанию турбины. Когда Абрамсы были в Иране у них постоянно запыливались фильтра сжатого воздуха для турбин. Их постоянно меняли через каждые 10-15 км. Как это вооюще можно так ездить? когда через каждые 10 км приходиться разбирать танк и менять в на все фильтры. Это недоработка американских "специалистов" которые за столько лет не могут сделать дае нормального дизельного танка как у нас.
Второе.
У Абрамса плохая пушка которую пендосы украли у немцев но еще и укоротили ствол и уменьшили пороховой заряд из-за плохих сталей которые делают в США. Эти стали не выдерживают силы немецкого пороха (а наш порох кстати еще сильней немецкого).
Третье.
Наклон брони Абрамса хуже чем в Т-34(у него 30 градусов относительно наклона башни). У Т-90 наклон брони побольше чем у Т-34 поэтому американские снаряды слабой пушки и маленького заряда пороха не могут пробить броню Т-90.
Четвертое.
Пушка Абрамса заряжается вручную
это в 21 веке!!! Заряжают обычно негры (они берут на тяжелую работу только негров, белые все у них командиры и работать не хотят)У наших танков заряжание пушки полностью автоматическое! Снаряд вталкивается в ствол автоматическим толкателем и закрывается в стволе.
Поэтому пока Абрамс делает один выстрел наши танки делают примерно 3-4 выстрела.
Пятое.
Абрамс не может стрелять из своей слабенькой и так пушки ракетами,а наши танки могут стрелять через ствол пушки специальными тандемовыми ракетами "Ингвар" на расстояние в 5 км и более! Танжемовые ракеты пробивают почти метр!!! лучшей американской брони с композитным ураном во вставке.
Короче шансов у Абрамса против Т-90 никаких нет. Время жизни этой чугунной махины при бое с нашим танком примерно 30 секунд или 1 минута после попадания в прицел.
Слушайте, Инженер1, вот когда я читаю такой набор мифов и легенд, то понимаю, почему так вызверяется Эхо. У меня тоже появилось желание защищать "плохую американскую сталь" (это вы Форду "Мустанг" расскажите) и "слабый американский порох" (почему же тогда в американских охотничьих патронах порох такой заипательский?).
Грустно, балин...
quote:это вы Форду "Мустанг" расскажите
Понятия я не имею что это за форд мустанг. Я езжу на Калине и американским говн... не пользуюсь.
Сталь американская плохая. Хорошую сталь первыми в мире мы научились делать. Сначала наш врач Амосов сделал первый в мире булат,а потом наш инженер Чернов нашел все точки в стали и научил этому немцев (были такие заводы Круп).
quote:(почему же тогда в американских охотничьих патронах порох такой заипательский?).
Я нашим порохом пользуюсь и не жалуюсь. Стрелять надо уметь а не порохом бравировать. Ненавижу когда не образованные люди лезут в серьезные темы не имея никаких знаний по истории. Американцев порох научил делать наш химик Менделеев. Слыхали о таком хоть? Он таблицу Менделеева изобрел но не успел запатентировать. Водку тоже он придумал.А порох менделеева пендосы просто украли еще до Октябрьской революции. Они украли у нас и потому американский порох такой заипательский? . Придумайте что нибудь посмешней.
Все у вас что мы делаем кажется плохое. Побольше оптимизма камрад. А то смахивает на низкопоклонство перед западом. За это раньше сажали и скоро снова будут.
Боюсь, что такие "аргументы" - это просто рожденственский пирог для таких как Echo... Ща начнется...
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Боюсь, что такие "аргументы" - это просто рожденственский пирог для таких как Echo... Ща начнется...
Нее, зная Эхо, думаю, что он на это не поведется. В данном случае нужно просто улыбаться и качать головой - да, да, конечно
Ну да, в этом случае не будет он напрягаться)))
quote:Боюсь, что такие "аргументы" - это просто рожденственский пирог для таких как Echo... Ща начнется...
Созданный Менделеевым безопасный и однородный порох получил собственной название - бездымный. Специалисты всего мира высоко оценили творение Менделеева, а вот российские чиновники не захотели прислушаться к гениальному соотечественнику. Менделееву не только удается открыть секрет получения бездымного пороха, но и значительно улучшить качество конечного продукта. Полученное вещество назвали пироколлодий. Полевые испытания показали серьезное превосходство пироколлодия над всеми европейскими и американскими аналогами. Следующим этапом было получение патента на изобретение и внедрение нового взрывчатого вещества в армию. Сделать это оказалось намного сложнее, изобрести бездымный порох.
Проект надолго увяз в недрах царской бюрократии. Несколько раз документы терялись, направлялись не по адресу или приходили с опозданием. Устав бороться с непробиваемой стеной, в 1894 году Менделеев уходит из лаборатории. Через год патент на пироколлодий получают два американских офицера Бернад и Конверс взявшие рецепт пороха Менделеева их газет. Они и не скрывали, что их изобретение полностью базировалось на трудах Менделеева. В 1897 году пироколлодий принимается на вооружение военно-морских сил США. Отечественное производство этого вещества было налажено в только 1900 году, но было закрыто в 1907 из-за нехватки финансирования. До начала Первой мировой войны наша страна вынуждена была покупать пироколлодий в Германии, а позднее в США.
Сейчас ВЕСЬ ПОРОХ В МИРЕ ДЕЛАЕТСЯ ТОЛЬКО ПО МЕНДЕЛЕЕВСКИ.
И самый лучший порох в мире естественно Российский потому что Д.И. Менделеев научил нас делать свой порох лучше всех
Еще из главных достижений Д.И. Менделеев изобрел русскую водку которой теперь пользуется весь мир. И наша водка лучшая в мире потому что Д.И. Менделеев научил нас делать свою водку тоже лучше всех.
Историю учите. Читайте побольше научные книги а не даджесты всякие.
Не вмешивайтесь в разговоры в которых ничего не понимаете.
quote:Originally posted by инженер1:
Сейчас ВЕСЬ ПОРОХ В МИРЕ ДЕЛАЕТСЯ ТОЛЬКО ПО МЕНДЕЛЕЕВСКИ.
И самый лучший порох в мире естественно Российский потому что Д.И. Менделеев научил нас делать свой порох лучше всех
Понимаешь, инженер... вот в этих двух фразах есть системное противоречие. Если весь порох в мире делается по менделеевски, то он не может быть хуже, как минимум...
Впрочем, объясни мне, почему для 28-ми грамм дроби, чтобы достичь 400 метров в секунду требуется 1.3 грамма французского Нобеля или 1.8 грамма российского Сокола?
Впрочем, ладно
quote:Понимаешь, инженер... вот в этих двух фразах есть системное противоречие. Если весь порох в мире делается по менделеевски, то он не может быть хуже, как минимум...
Извращеная логика какая то.
Если весь мир научить лапти плести как думаете в какой стране лапти будут самые лучшие?
Если весь мир на балалайке научить играть в какой стране будут играть лучше?
Так и с порохом. Если мы научили мир делать порох то лучший все равно будет у нас потому что не все секретики мелкие выдаются(тем более врагам). Это как когда баба суп варит. Продукты одинаковые, вода одинаковая а вкус у разных баб совсем разный.
Поняли наконец?
quote:Впрочем, объясни мне, почему для 28-ми грамм дроби, чтобы достичь 400 метров в секунду требуется 1.3 грамма французского Нобеля или 1.8 грамма российского Сокола?
Вопрос из младших классов школы. Французский нобель дает быстрый пинок как тротил, скорость большая резко получается а вот износ ствола на грани разрыва. А наш порох постепенно мягонько разгоняет аккуратно чтобы ствол служил десятки лет. Естественно когда горит долго весь ствол его больше немного надо. И что? жаль немножко пороха а винтовки своей не жаль? Много сэкономили то на порохе? Скоро свой винтарез понесете в ремонт от нобеля.
Насколько корректно задать вопрос: сколько в среднем живет танк на поле боя в современной войне? И каковы оценки этого времени для "Абрамса" и Т-90? Извиняюсь, если вопрос слишком абстрактный, но при моделировании боя должны закладываться какие-то нормативы.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Насколько корректно задать вопрос: сколько в среднем живет танк на поле боя в современной войне? И каковы оценки этого времени для "Абрамса" и Т-90? Извиняюсь, если вопрос слишком абстрактный, но при моделировании боя должны закладываться какие-то нормативы.
Нет такой войсковой единицы - танк. Есть танковый взвод, рота, полк и т.д. Норматива на срок жизни войскового подразделения не существует. Есть единственный норматив, который определяет время, отведенное подразделению - приказ командира.
Молодых солдат любят пугать страшилками про "нормативы", что, типа, рота во время боя живет 15-ть минут. Это все бред. Как говорил мой командир роты: лучшая броня - это когда в тебя не попали. И чем дольше в темя не попали, тем дольше живешь.
Ну и этта... у танка есть еще моторесурс. Но это другая песня.
Все понятно, кто-то доживает до победы, воюя с первого дня, а кто-то ловит первую же пулю. Но есть статистика, и не разработав некий норматив эффективности и времени жизни каждого вида оружия на поле боя, невозможно оценить и прогнозировать ход боевых действий в целом. И хоть все это берется приблизительно, но варианты "стенка на стенку" и НАТО, и мы уже наверняка считали не раз и не два.
О, блин! Про слона в посудной лавке забыл!!!
Есть один ресурс, который лимитирует время участия подразделения в бою - боекомплект. Боекомплект танковой роты на 20-30 минут боя, после подразделение выводится из боя для пополнения боекомплекта, если не возможно пополнить на позиции.
Уважаемые, есть у кого фото Абрамсов с сорванными башнями и дотла сгоревшие? Хочется глянуть, а в инете есть подорванные, есть подорвавшиеся, но все в красочке, не обуглившиеся ,а так хочется посмотреть на чёрные остовы
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Все понятно, кто-то доживает до победы, воюя с первого дня, а кто-то ловит первую же пулю. Но есть статистика, и не разработав некий норматив эффективности и времени жизни каждого вида оружия на поле боя, невозможно оценить и прогнозировать ход боевых действий в целом. И хоть все это берется приблизительно, но варианты "стенка на стенку" и НАТО, и мы уже наверняка считали не раз и не два.
Поймите правильно, танковая колонна без прикрытия - груда железа. Хоть абрамсов, хоть Т-90. Прилетит несколько звеньев ястребов\крокодилов\А-10\СУ-24 и поминай как звали. В Кувейте американцы наглядно показали, как это делается. Буквально - учебное пособие. А еще был штурм Грозного, где весь мир изучал действия бронетехники в городских условиях. Поэтому прогнозировать действия, опираясь только на одно подразделение или даже род войск никто не будет.
Еще раз - есть приданные силы, есть поставленная задача, есть приказ на выполнение задачи. Подразделения либо выполняют задачу, либо не выполняют. И здесь могут быть лишь пронозируемые потери в технике и живой силе при выполнении приказа. Как правило, расчет потерь ведется от огневой мощи противника и противостоящей мощи союзных сил. То бишь сказать, что вот этот холмик мы захватим, потеряв два танка - невозможно, без четкого знания ситуации.
Ну и у каждого командира всегда две задачи - выполнить приказ и сохранить рядовой и сержантский состав подразделения. Но первое важнее.
quote:Originally posted by zibert paul:
Уважаемые, есть у кого фото Абрамсов с сорванными башнями и дотла сгоревшие? Хочется глянуть, а в инете есть подорванные, есть подорвавшиеся, но все в красочке, не обуглившиеся ,а так хочется посмотреть на чёрные остовы
Нате вам, любуйтесь.
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
quote:Originally posted by инженер1:Вопрос из младших классов школы. Французский нобель дает быстрый пинок как тротил, скорость большая резко получается а вот износ ствола на грани разрыва. А наш порох постепенно мягонько разгоняет аккуратно чтобы ствол служил десятки лет. Естественно когда горит долго весь ствол его больше немного надо. И что? жаль немножко пороха а винтовки своей не жаль? Много сэкономили то на порохе? Скоро свой винтарез понесете в ремонт от нобеля.
Угу, именно поэтому Феттер на Нобеле собирает спортивные патроны, которые спортсмены жгут на своих ружьях тысячами и... ничего Ой, лошаааааааарыыыыы
quote:Хочется глянуть, а в инете есть подорванные, есть подорвавшиеся, но все в красочке, не обуглившиеся ,а так хочется посмотреть на чёрные остовы
Понимаю.... А лучше с трупами пендосов обгоревшими... шоб только зубы торчали... Сам люблю рассматривать такие снимки.. могу подкинуть один как пендос пылает но жаль не Абрамс.... 
quote:Originally posted by Wildalex:
Как правило, расчет потерь ведется от огневой мощи противника и противостоящей мощи союзных сил.
Я не про холмик за деревней. Разве не делаются прикидки операций на уровне сил армия - на армию, в их типовом составе (столько-то таких-то дивизий), на таком-то ТВД (Европа, плотность городских поселений, местность), с учетом боевого потенциала каждого соединения? С учетом взаимодействия всех родов войск, наносимых потерь и т.д.?
quote:Угу, именно поэтому Феттер на Нобеле собирает спортивные патроны, которые спортсмены жгут на своих ружьях тысячами и... ничего
И что??? Что вы хотите сказать??? Может еще где то дикари и с кремневыми ружьями бегают на чорном порохе. Он что лучше бездымного менделеевского?
А вы в курсах что при СССР все предприятия ВПК производили около 4 млрд. патронов в год, а теперь целый 1 млрд. идет на продажу в...США?
Плохие у нас патроны если их враги за счастье иметь желают?
За обгоревшие трупы пендосов и забанить здесь могут)))
А что я такого сказал то? Неправду? Мы то с zibert paul честнее вас, правдивей и честно говорим что да, с врагами можно делать все что не противоречит Гаагской конвенции о приминенении ядерного оружия.
Вы может хотите любоваться как они гомосексуют в своих танках? там половина армии уже гомосеки. И он хотят принести эти свои забавы сюда. Забыли уже как Мадона Пусек-Хрюсек защищала и ихние сенаторы были против нас?
Во время войны врагов гусеницами давили танков. Никогда не видали фашистских гадов после наших гусениц? Это не горелые. Это будет посильнее "Фауста Гете".
"ТАНКИСТЫ В СРАЖЕНИИ ЗА ЛЕНИНГРАД", Лениздат, 1987
В.Т. ДОМОСИЛЕЦКИЙ,
в годы войны - командир тяжелого танка; капитан в отставке.
Старший политрук сказал, что в результате внезапного нападения противник существенно потеснил наши войска. Однако они оказывают врагу упорное сопротивление, наносят ему большие потери. В настоящее время гитлеровская группа армий 'Север' стремится к Ленинграду.
Из присутствовавших на беседе танкистов поднялся механик-водитель Казарашвили и обратился к старшему политруку Роботовскому:
- Разрешите спросить, почему мы тут сидим? Давайте будем бить фашистов! Танкисты зашумели:
- Бить! Давить гусеницами фашистского гада!
Сейчас тоже идет война. Война с США с их кровавой идеологией и развратом. Война за справедливость за честь и совесть,за мир во всем мире, за нашу правду, за то чтобы в мире было только как у нас а не как у них. И за это мы будем их бить и давить гусеницами потому что они покусились на самое святое что у нас с вами есть. На гуманистические идеалы всего человечества.
Я наоборот на вашей стороне, а Вы меня в пендосы записали уже)))
quote:Originally posted by TanKISS-T:Я не про холмик за деревней. Разве не делаются прикидки операций на уровне сил армия - на армию, в их типовом составе (столько-то таких-то дивизий), на таком-то ТВД (Европа, плотность городских поселений, местность), с учетом боевого потенциала каждого соединения? С учетом взаимодействия всех родов войск, наносимых потерь и т.д.?
Объясняю. В реалиях современной массовой войны, если действия будут вестись с сильным противником, то захват населенного пункта будет вестись только после массированной бомбардировки\уничтожения потенциальных очагов сопротивления противника. Тактика начала Двадцатого Века, когда воюют армии с армиями на протяжении фронтов навсегда ушли в прошлое. (тьфу-тьфу-тьфу).
Давайте возьмем в качестве примера возможный конфликт с Китаем на границе Дальнего Востока. Что уж тут говорить - Китай в качестве врага очень опасный противник. Поэтому, в случае нападения Китая на Дальний Восток, ядерными ударами будут уничтожены крупные транспортные узлы Северного Китая, места дислокаций частей, пункты мобилизации и склады ГСМ. В результате перешедшие границу китайские части буквально в течение первых часов окажутся отрезаны от поставок боеприпасов, продовльствия и пополнения в живой силе. Их уничтожение станет делом максимум двух суток в мягком варианте или одних суток в жестком. Уверен, что и Китайцы об этом извещены. С учетом, что время подлета тактических ракет в пределах 10-ти минут, войны с Китаем у нас не будет (тьфу-тьфу-тьфу) никогда.
quote:Я наоборот на вашей стороне, а Вы меня в пендосы записали уже)))
Извините не понял что вы на моей стороне.
Да и не моя она а НАША. Наша правда. Наша честность. Наша совесть. Наша справедливость и наша великая духовность против мира чистагана, вранья, двойных стандартов, гомосеков, лесбианок и бардака.
И мы победим.
Да не , мне интересно понять, почему Абрамс так хреново горит и почему экипаж успевает спастись (как правило)
Нормально он горит, как и все танки, просто зависит от места поражения и многих других факторов, к примеру, если бы в 95 году в Грозный вошли бы Абрамсы, то в тех условиях они горели бы ничуть не хуже наших танков.
quote:Originally posted by инженер1:Извините не понял что вы на моей стороне.
Да и не моя она а НАША. Наша правда. Наша честность. Наша совесть. Наша справедливость и наша великая духовность против мира чистагана, вранья, двойных стандартов, гомосеков, лесбианок и бардака.
И мы победим.
Вместе Мы победим!!!
quote:Да не , мне интересно понять, почему Абрамс так хреново горит и почему экипаж успевает спастись (как правило)
Да это то ясно. Горит он хреновао потому что там установлена "система пожаротушения" все заливает пеной нахрен, по самые люки. Там балоны на 300 литров стоят огнетушители.
А экипаж успевает спастить потому что пендсы трусы и бздуны. Чуть пулька щелкнет по броне они уже все скопом кидаются выбегать. А сели уж РПГ попадет вообще катапультируются на пружинах под жопой. Писали что у них специальные пружины для катапультирования установлены под сиденьями. Ну не знаю может врут. Во всяком случае по америкснким законам у них вобще нет понятия борьбы за живучесть оборудования. Наши бойцы должны сначала технику спасти и погибнуть героями а у этих трусов первое дело жоп...свои спасать, а техника гори не хочу. Техники у них как грязи беречь как нам не надо.
правда в одном. трусы они потому берегут свои шкуры. Видали как они воюют? Голову высунуть боятся из за угла,в брониках как матрешки все упакованы. Трусливое несчасное быдло которые могут воевать только за бабло или против дикарей каких нибудь чуркобесов.
quote:если бы в 95 году в Грозный вошли бы Абрамсы, то в тех условиях они горели бы ничуть не хуже наших танков.
Ясен пень. Чуркабесы пендосов бы вообще уделали за один день. Бошку бы одному отрезали а остальные бы разбежались пендостня поганая. Не то что наши солдаты. Помню подвиг одного пацана (я бы наверное так и не смог бы... потому завидую мужеству). Короче чуркобесы его взяли в плен и сказали либо принимай их веру либо голову отрежем. Короче он сказал что был православным и останусь а вам чуркотня большой и толстый х...а не веру изменить. Короче отрезали голову парню. Его сейчас святым то ли уже канонизировали то ли скоро сделают.
Честно поражаешься какая сила воли и мужество пацанское (простой пацан из села).
Хрен бы знает что бы я сделал. Принял бы их веру наверное а потом сбежал бы и ихних голов с собой прихватил бы в дорожку....
Вот нашел про подвиг нашего парня. Завидно как такие люди могут умереть но не сдатся врагам ни на копейку. Молодой...жаль парня.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B2%D0%B8%D1%87
Просто пока не будет реальных столкновений этих двух типов танков на поле боя, говорить можно сколько угодно, заваливать друг друга ссылками, статьями, исследованиями, личными пристрастиями и т.д. В итоге каждый все равно останется при своем мнении, но переругаются все)))
quote:Вместе Мы победим!!!
Точно так! Только если вместе будем держаться не сдавать своих всяким либерастам тут подвязавшимся за амерское бабло.
Что-то давно не слышно "начальника транспортного цеха"...
Терпит, терпит, потом как забанит несогласных с исключительностью Абрамса нас всех разом, и все)))
Прочитал что наши попы поганые толсторожие и волосатые не хотят канонизировать Евгения Родионова. Твари постыдные. Сами катаются на иномарках квартиры по пять лимонов долларов покупают, людей давят на улицах а герою реальному за Россию и за Христову веру не могут даже награды дать.
даже пендосы поганые все поняли про его подвиг даже враги поняли а наши попы толсторожие гниды твари недорезанные казематные жидяться.
В мае 2011 года включён как 'новомученик Евгений Воин' в воинскую панихиду, рекомендованную православным капелланам армии Соединенных Штатов для совершения поминовения погибших воинов в праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи и Димитриевскую субботу[17].
Вот так поворот... А как же наши священники в войсках? Им не нужны герои - борцы за веру?
quote:А как же наши священники в войсках?
Где то читал, что немцы ,во время ВОВ, своих капелланов (или как там их) называли "Офицер связи земля-воздух". С юмором были)))
quote:Originally posted by zibert paul:
С юмором были)))
Кстати, пишут, что Т-34 немецкие солдаты звали "Mickey Mouse" .
Вот тебе и Дисней...)))
Потому что 2 открытых люка некоторых модификаций Т-34 напоминали мышиные уши.
А как остроумная пехота называет Абрамс и Т-90 (или Т-72)? Есть ли "собственные" имена русских танков у НАТО? Например, как у самолетов: "Foxbat"("Летучая лисица") - так в НАТО называли советский сверхскоростной супервысотный истребитель-перехватчик МиГ-25П, Ту-160 -Blackjack (дубина) и т.п.
Фраза из серии "Воздушные бои" (о МиГ-21 после облета "перебежчика" из Ирака в Израиль), мнение западного эксперта: "Этот МиГ был эффективен, быстр. маневренен. А если он в бою живет не больше двух дней - пусть будет дешевле!"
Танки - не ежики, они не летают, но принцип, мне кажется, применим и к ним.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Фраза из серии "Воздушные бои" (о МиГ-21 после облета "перебежчика" из Ирака в Израиль), мнение западного эксперта: "Этот МиГ был эффективен, быстр. маневренен. А если он в бою живет не больше двух дней - пусть будет дешевле!"
Танки - не ежики, они не летают, но принцип, мне кажется, применим и к ним.
Вообще-то в Сирии куча Т-72 имеют по нескольку десятков попаданий от противотанковых средств и ничего, как-то ездят после соответствующих ремонтов. Рекордсмен вроде недавно за 50 попаданий перевалил :-)
quote:Рекордсмен вроде недавно за 50 попаданий перевалил :-)
В рекордсмен Т-72 было 107 попаданий американских снарядов 120 мм.
Ездит прекрасно сейчас после соответствующих ремонтов.
Споры из разряда "Т-** против Абрамса" никогда не утихнут.
С уважением,-ЛЕНЭНЕРГО-
quote:Споры из разряда "Т-** против Абрамса" никогда не утихнут.
Какие споры то? Реально один Т-72 делает ракетами через пушку три-четыре Абрамса. И еще снаряды есть. реально Абрамсы горят даже от пулемета крупняка по башне взад. У него на башне сзади точка горючая есть там бензин проходит для газгена который башню крутит когда мотор глохнет.
Высокотехнологичное оружие трудоемко в производстве, дорого и к тому же сложно в использовании. В случае крупномасштабной войны (возможность которой нельзя отрицать) его запасы будут израсходованы очень быстро и в дело вступят оружие и боевая техника предыдущих поколений, запасы которых окажут определяющее влияние на дальнейший ход боевых действий.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Высокотехнологичное оружие трудоемко в производстве, дорого и к тому же сложно в использовании. В случае крупномасштабной войны (возможность которой нельзя отрицать) его запасы будут израсходованы очень быстро и в дело вступят оружие и боевая техника предыдущих поколений, запасы которых окажут определяющее влияние на дальнейший ход боевых действий.
Что было ярко продемонстрированно в ходе ВОВ (Т-34 против Тигра и Пантеры, 55-60 тыс. штук против 1350+6000шт. результат всем известен)
А, кстати, сколько у нас старых танков на резервном хранении?
Много, но конкретной цифры, мне кажется, не назовет никто.
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Много, но конкретной цифры, мне кажется, не назовет никто.
Брошено и гниет. Поскольку все что можно разворовали, а что нельзя бросили гнить. Страна такая.
Ну и почитать/посмотреть от Питерского дедушки:
http://urban3p.ru/object5008/
quote:Originally posted by ЛЕНЭНЕРГ0:
Брошено и гниет. Поскольку все что можно разворовали, а что нельзя бросили гнить. Страна такая.
Очевидная брехня, ибо чтоб танк нельзя было сдать на металлолом - в жисть не поверю.
Соответственно, сей новый автор черпает сведения, методички и деньги из госдепа (г. Фашингтон).
quote:Originally posted by Luddit:
Соответственно, сей новый автор черпает сведения, методички и деньги из госдепа (г. Фашингтон).
Где я могу забрать гонорар?
quote:Originally posted by Luddit:
Очевидная брехня, ибо чтоб танк нельзя было сдать на металлолом - в жисть не поверю.
Брехня это делать вид что все хорошо.
Извините, но ЛЕНЭНЕРГ0 тут ни причём. ЛЕНЭНЕРГО(последняя буква заменена на букву "О")-это тролль-клон, скопировавший мой аватар и профайл, созданный песочниками-троллями и гошиком для дискредитации меня и разжигания срача.
Прошу игнорировать тролля и удалять его посты без объяснений.
Отправляю жалобу модератору
В один наш Т-72 американцы попали больше 170 раз с своей пушки калибром целых 125 мм специальным дальнобойным урановым снарядом (похож на ломик с крылышками) и танк еще ехал и стрелял. Потом сам доехал до базы его быстро починили и он сейчас снова в строю.Это было в Сирии недавно.
На ютьюбе фильм есть как он отстреливался от пендосни.
quote:Originally posted by инженер1:
больше 170 раз с своей пушки калибром целых 125 мм специальным дальнобойным урановым снарядом
quote:Рыдал под столомOriginally posted by инженер1:
Это было в Сирии недавно.
Да в Сирии. Наш танк против нескольких американских огонь на поражение прямо по своим. Целиться они не умеют поэтому и им тоже досталось. несколько "Абрамсов" сгорели от своего огня по своим мазали потому что по нашему танку в упор били который маневрировал и растреливал пендосов как котят.
quote:Originally posted by инженер1:
Да в Сирии. Наш танк против нескольких американских огонь на поражение прямо по своим. Целиться они не умеют поэтому и им тоже досталось. несколько "Абрамсов" сгорели от своего огня по своим мазали потому что по нашему танку в упор били который маневрировал и растреливал пендосов как котят.
Опять рыдал,уже с утра
Звучит фантастически, 170 попаданий подкалиберным снарядом ни один танк не выдержит, если конечно это не 45мм снаряд)). У Абрамска калибр пушки 120мм.
quote:Originally posted by duh1958:Опять рыдал,уже с утра
Млин, зачем я включил эту тему за завтраком, это же смертельно опасно 
. Поперхнулся так, что еле откашлялся.. а еще рядом никого.. меня тоже могли найти под столом 
Эээ..фуу.. не, лучше уж книжки читать, это безопаснее. Где там моя любимая? а, вот она:
Кстати, рекомендую заранее, пока не накрыло окончательно)))
Уважаемый инженер1 - загадочная личность. Читая некоторые его посты, думаешь, что на форуме есть его двойник. Но нет, нет..
quote:Originally posted by инженер1:
В один наш Т-72 американцы попали больше 170 раз с своей пушки калибром целых 125 мм специальным дальнобойным урановым снарядом (похож на ломик с крылышками) и танк еще ехал и стрелял. Потом сам доехал до базы его быстро починили и он сейчас снова в строю.Это было в Сирии недавно.
На ютьюбе фильм есть как он отстреливался от пендосни.
Снаряд не урановый, у него сердечник из обедненного урана. Все современные подкалиберные снаряды похожи на "ломик с крылышками". Если амеры стрелять не умеют, кто попал 170 раз в Т-72?
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Снаряд не урановый, у него сердечник из обедненного урана. Все совеременные подкалиберные снаряды похожи на "ломик с крылешками". Если амеры стрелять не умеют, кто попал 170 раз в Т-72?
Что тут непонятного-то? Амеры стреляли со всех направлений по своим, боекомплект у них большой,а Т-72 быстро-быстро метался между ними, ловя эти снаряды, чтобы ни одного не пропустить. (Уран дорогой, в ларьке цветмета Ахмет за него хорошие бабки обещал.) Ну и заодно раздавал Абрамсам поджопники, чтобы тем веселее стрелять было.
quote:Звучит фантастически, 170 попаданий подкалиберным снарядом ни один танк не выдержит, если конечно это не 45мм снаряд)). У Абрамска калибр пушки 120мм.
Стреляли специальными ломиками из чистого урана. Калибр ломика с крылышками 125 мм. (это главный калибр американских пушек).
Я же не сказал что наш танк не пострадал. Он был весь продырявлен во многих местах но ушел своим ходом. Наших танкистов просто случайно не задело хотя башня была почти снесена. Потом уже на базе сделали небольшой ремонт все заварили сваркой и танк вошел в строй.
quote:Снаряд не урановый, у него сердечник из обедненного урана. Все современные подкалиберные снаряды похожи на "ломик с крылышками". Если амеры стрелять не умеют, кто попал 170 раз в Т-72?
Вы думаете что американцы такие бедные что из чистого урана не смогут делать снаряды? Обедненный уран применяют в снарядах только бедные страны Франция. Англия, Германия. Япония тодже разрабатывает уже обедненые снаряды. Ну и Китай конечно. Танков у них уже очень много а урана маловато поэтому приходиться ставить обедненый. Хотя Китай золотой запас имеет уже ого го.
quote:Уран дорогой,
Вы много болтаете не по делу но что уран дорогой правильно сказали.
quote:Если амеры стрелять не умеют, кто попал 170 раз в Т-72?
Стреляли не амеры, а их наймиты которые против правительства Башара Асада воюют.
Амеры воевать бояться и всегда воюют только чужими руками. Но бандитов этих они научили стрелять очень точно. Они и грузин научили стрелять которые наш самолет сбили, и бандеровских бандитов уже учат как прицельно стрелять в наши танки.
Калибр пушки Абрамаса 120мм, то есть снаряд больше 120мм по диаметру в его пушку не влезет по определению. Подкалиберный снаряд, это снаряд меньше калибра орудия, к примеру наши подкалиберные снаряды к 125мм танковой пушке имеют калибр порядка 40мм.
quote:Originally posted by инженер1:
Вы много болтаете не по делу.
Причина простая, тема превратилась в цирк, во многом благодаря Вам. Серьезно писать просто уже смысла нет.
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Калибр пушки Абрамаса....подкалиберные снаряды к 125мм танковой пушке имеет калибр порядка 40мм.
Саша, кому ты это объясняешь... Лучше картинку покажи))).
Извините, но ЛЕНЭНЕРГ0 тут ни причём. ЛЕНЭНЕРГО(последняя буква заменена на букву "О")- это тролль-клон, скопировавший мой аватар и профайл, созданный песочниками-троллями и гошиком для дискредитации меня и разжигания срача.
Прошу игнорировать тролля и удалять его посты без объяснений.
Отправляю жалобу модератору!!!
quote:Калибр пушки Абрамаса 120мм, то есть снаряд больше 120мм по диаметру в его пушку не влезет по определению. Подкалиберный снаряд, это снаряд меньше калибра орудия, к примеру наши подкалиберные снаряды к 125мм танковой пушке имеют калибр порядка 40мм.
Из пушки калибром 125 мм нельзя стрельнуть снарядом меньше потому что пороховые газы горения пороха пройдут мимо снаряда и он просто выкатиться и упадет на землю возле дула.
Учите матчасть.
А что такое по вашему тогда подкалиберный снаряд? Вы на картинку посмотрите и все станет ясно. Видите отделяющееся в полете ведущее устройство? Вот оно как раз и соответствует по своему диаметру калибру ствола, поэтому прорыва пороховых газов не происходит.
quote:Originally posted by инженер1:
газы горения пороха пройдут мимо снаряда и он просто выкатиться и упадет на землю возле дула.
"Ложись! - крикнул голос адъютанта, прилегшего к земле. Князь Андрей стоял в нерешительности. Граната, как волчок, дымясь, вертелась между ним и лежащим адъютантом, на краю пашни и луга, подле куста полыни.
"Неужели это смерть? - думал князь Андрей, совершенно новым, завистливым взглядом глядя на траву, на полынь и на струйку дыма, вьющуюся от вертящегося чёрного мячика."
А рядом стоял Т-90, из дула которого выкатилось это ядро. "На кой черт мы решили пулять подкалиберными ?" - подумал князь Андрей. - "Ведь знали, что Наполеон выменял все танки на продукты у крестьян. А по пехоте можно и шрапнелью.. Кстати, а где же наш Инженер? Давно обещал закачать вакуум в башню, а то там после выстрелов дышать нечем".
quote:А рядом стоял Т-90, из дула которого выкатилось это ядро. "На кой черт мы решили пулять подкалиберными ?" - подумал князь Андрей.
Извините но как у вас с головой то????
Когада были князья небыло никаких Т-90.
Князей всех к стеночке поставили в 1917 году.
Если выдумываете про князей расказы то хоть историю то почитайте сначала.
И причем тут Наолеон?? Наполеон был когда отечественная война 1812 года была. Вы кажется на 200 лет петушка дали...
quote:Видите отделяющееся в полете ведущее устройство? Вот оно как раз и соответствует по своему диаметру калибру ствола, поэтому прорыва пороховых газов не происходит.
На картинке какой то гвоздик нарисован и какие то отрепья рядом.Где вы видите какоето ведущее устройство???
Если такой гвоздь и запихнуть в ствол пушки (обернув бумагой или брезентом на клейстере) то все это вылетит в труху. Мощность пороха такая мощная что порвет все как тузик грелку.
Вам азы взрывчатки надо изучать.
инженер1
Спасибо за хорошее настроение! Если смех продлевает жизнь, читатели темы будут жить вечно!
Ну тут два варината, либо это прикалывается кто то, либо пишет мальчик, возраста начальной школы, но я склоняюсь к первому варианту, тем не менее напишу))) Этот "гвоздь с оперением" и есть сам подкалиберный снаряд, то что непосредственно попадает в танк или другой бронеобъект. А ведущее устройство (поддон) это то, что на фото отваливается с горением в разные стороны от снаряда, вот его диаметр и соответствует калибру ствола, а сам снаряд и называется подкалиберным (то есть меньше калибра).
quote:либо пишет мальчик, возраста начальной школы
Сами вы из начальной школы. У меня уже две девченки в школу давно ходят.
quote:это то, что на фото отваливается с горением в разные стороны от снаряда,
Где вы видите снаряд то????? Вы хоть снаряд то видели когда нибудь???????
Вот это снаряд!!!
Это самые большие снаряды в мире сделано в России!
quote:Originally posted by инженер1:
Это самые большие снаряды в мире сделано в России!
А чё,Царь-пушку кремлёвские пропили?
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
Ну тут два варината, либо это прикалывается кто то...
Не, ребят, я реально плАчу уже... Работать же невозможно... Пойду в туалет проревусь...
Некоторые пацаны считают что все уже знают про взрывчатку не зная даже как камулятивный снаряд прожигает броню.
А реально все просто. Кумулятивные снаряды изобрели наши ученые еще при царе (каком не помню).
Снаряд подлетает к броне и включат термит. Термит вырываясь из сопла (дырочка на конце) прожигает броню и всех кто внутри.
Наши камулятивные снаряды самые мощные в мире потому что в них особый термит нападобие ннанометила сделанного в нашей вакумной бомбе нашими замечательными учеными из специальных военных институтов
Выглядит это вот так. (и меры противодействия тоже).
Вот тут лучше видно как огонь через дырочку прожигает броню
quote:А чё,Царь-пушку кремлёвские пропили?
А царь пушка уважаемый снарядами не стреляла. Это дробовик.
Извините...
quote:Стреляли специальными ломиками из чистого урана. Калибр ломика с крылышками 125 мм. (это главный калибр американских пушек).
Я же не сказал что наш танк не пострадал. Он был весь продырявлен во многих местах но ушел своим ходом. Наших танкистов просто случайно не задело хотя башня была почти снесена. Потом уже на базе сделали небольшой ремонт все заварили сваркой и танк вошел в строй.
Фу, еле отдышался Я б на вас посмотрел после одной дырки от "ломика" , если б вы в башне сидели. Копчёный поросёнок отдыхает Может вы не в курсе ,но шансов на выживание у экипажа танка после пробития брони ПБСом ноль целых ,хрен десятых. Там кроме самого лома ещё куча сопутствующих поражающих факторов Ну и 125мм позабавио...это калибр советских танковых пушек. Танки NATO имеют калибр 120мм
Если б можно было выбирать танк, то я б выбрал либо немецкую, либо английскую машину. Наши ну его нах.
quote:Originally posted by zibert paul:
либо немецкую, либо английскую машину.
можно будет выбрать только в прицеле..
quote:Originally posted by инженер1:А царь пушка уважаемый снарядами не стреляла. Это дробовик.
Извините...
А чё за шары рядом с ней?Яйца Ивана Грозного?
quote:А чё за шары рядом с ней?Яйца Ивана Грозного?
Не, то яица Николя Первого образца 1835 года, а у царя Федора Ивановича (Негрозного) они были гораздо помельче, но зато оч.много
.quote:можно будет выбрать только в прицеле..
Я боюсь, что на нашей машине не успеешь в прицеле что то выбрать как тебе уже прилетит У "Леопарда" очень серьёзные прицельные приспособления. Даже амеры признали , что их Абрамс уступает немцам.
Пораженчиские настроения у вас уж больно. Все зависит от человеческого фактора и ситуации, воюют не танки, а люди в них сидящие.
Ну еще бы они немцам не уступали.. авторитет-то немцы должны держать.. А мы партизанскими тропами))) в тыл гадине!
quote:Все зависит от человеческого фактора и ситуации, воюют не танки, а люди в них сидящие.
Смотрел я как то биатлон на танках, так там очень подготовленные экипажи (других на соревнования не пошлют), практически в идеальных условиях полигона, с места, умудрялись мазать. Это говорит не столько о подготовке экипажа, сколько о хреновых (на данный момент) приборах.
quote:А мы партизанскими тропами))) в тыл гадине!
И бутылками по мотору Жаль с Меркавой это не прокатит
quote:воюют не танки, а люди в них сидящие.
Сейчас уже воюют не столько люди, сколько сами танки. Обмен информацией со спутником, беспилотником, вертолётами, другими подразделениями. Танк едет и уже знает, что за тем углом сидит мужик с РПГ, а чуть дальше ,в окопчике, другой с суперпупер "Вампиром". Танк с безопасного расстояния "выносит" обоих и едет дальше. Технологии мать их...
Ну так только в телепередачах бывает, все красиво и быстро, а как начинается реальная война, так все это великолепие куда то девается и начинается все по старинке.
quote:Originally posted by zibert paul:Смотрел я как то биатлон на танках, так там очень подготовленные экипажи (других на соревнования не пошлют), практически в идеальных условиях полигона, с места, умудрялись мазать. Это говорит не столько о подготовке экипажа, сколько о хреновых (на данный момент) приборах.
Это есть элементарный стресс. Как в спорте, штангист на тренировке берет тот вес, который не может поднять на помосте перед зрителями. Ну или в обычном биатлоне на тренировке со стрельбой все хорошо, а в гонке мажет, все от нервов, кто умеет с ними справляться, тот и побеждает, а техника тут не при чем. Поэтому основа всему- человеческий фактор.
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
все от нервов, кто умеет с ними справляться, тот и побеждает, а техника тут не при чем. Поэтому основа всему- человеческий фактор.
Самый страшный враг - это ТРЕМОР!!!
quote:Ну или в обычном биатлоне на тренировке со стрельбой все хорошо, а в гонке мажет, все от нервов, кто умеет с ними справляться, тот и побеждает, а техника тут не при чем. Поэтому основа всему- человеческий фактор.
Вот чтоб человеческий фактор на стрельбу не влиял и нужен цифровой прицельный комплекс, коего на наших танках нет. У буржуев как? На экранчике куча целей, самую опасную компьютер подсветил ,ты пальчиком на неё нажал , пушка развернулась на цель, далее кнопочку нажал- цель потухла. Причём эта же цель будет мигать и у соседних танков (если целей не много) т.е. по одной цели одновременно могут выстрелить несколько экипажей. Ну а как это будет работать в условиях глобальной войны , с применением всякой херни что изобрело человечество -ХЗ.
Вот в чем и дело, все это хорошо в показательных выступлениях и идеальных условиях, когда нет противодействия со стороны противника. Там уловия были самые обычные 1300-1500м и шит 2х2, тут и из пушки Т-34 можно попасть,без всякой СУО, вопрос именно в подготовке экипажей и нервах. Вот на западных совревнованиях, забыл как они у них там называются, там все сложней. Идет танк и экипаж заранее не знает, сколько будет целей,на какой дистанции, где они будут рассполагаться и появляются они на ограниченное время, и он должен их заметить и поразить.
Обещали в августе пригласить зарубежных парней со своими машинами. Интересно было бы глянуть. Но как теперь сложится (мы ж агрессоры) неизвестно. А жаль. Только в сравнении можно выяснить чья машина лучше.
Это будет справедливо если подготовка экипажей будет одинаковая, тогда победит тот, у кого лучше техника, ну и везение нельзя упускать их виду. А вот если подготовка разная, то победить может экипаж, выступающей на машине с худшими ТТХ. Хорошо конечно, если бы они приехали, вот это было бы показательно. Но хотя все равно, на соревнованиях выступают лучшие экипажи, а вот как будет в "массовом сегменте" не известно.
Это что же -ТАНКИ НАТО В РОССИИ???
Та еще ездиют и пуляют??quote:Это что же -ТАНКИ НАТО В РОССИИ??? Та еще ездиют и пуляют??
Ну а чё? Вон в Ульяновске самолёты NATO вас не смущают?
Было б здорово, если б по одной машине на расстрел отдали. Т-90, Леопард, Меркава, Леклерк, Абрамс, Челленджер. Вот и посмотрели бы чей лоб что держит
Это да, а то все на макетах, имитирующих броневую защиту различных танков. Но они бы наверное не согласились, вдруг чего хуже наших, потом обидно будет)), да и наши бы тоже по этим же причинам не стали бы давать свой на расстрел)))
quote:Originally posted by zibert paul:Ну а чё? Вон в Ульяновске самолёты NATO вас не смущают?
Было б здорово, если б по одной машине на расстрел отдали. Т-90, Леопард, Меркава, Леклерк, Абрамс, Челленджер. Вот и посмотрели бы чей лоб что держит
"Ма-ам, ма-ам, а мне папа в воскресенье обещал показать, как он леопарду лоб пробьет! Вот здорово! Ма-ам, а дядя сторож в зоопарке ругать папу не будет?!"
В какой то передаче про израильские танки было сказано :-Хорошие танкисты дороже хороших танков. А в другой передаче про наши танки было так с гордостью сказано:- Отличный танк, быстренько отремонтировали, новый экипаж посадили и он снова готов к бою.
Если бы у них было население как у нас, они бы рассуджали так же. В нашем случае дешевле новый экипаж посадить, чем собрать новый танк, а у них наоборот. Они просто не могут в войне делать ставку на массовый выпуск вооружения и массовый призыв в армию, так как не рассполагают людскими и промышленными ресурсами в таком масштабе как мы или США.
quote:В нашем случае дешевле новый экипаж посадить, чем собрать новый танк, а у них наоборот.
Точно.
Аналогично - сильно сомневаюсь, что китайцы сделают новый танк быстрее, чем посадят новый экипаж в отремонтированную машину. А если учесть, что техника все сложнее и дороже - тем более.
quote:что китайцы сделают новый танк быстрее,
У китайцев солдат немеряно. Мне кажется Китай только выиграет от какой нибудь заварушки , где он потеряет пару десятков миллионов ртов.
Интересно сколько ИС у них "проездит")))
quote:Интересно сколько ИС у них "проездит")))
До первого вертолёта.
quote:Originally posted by zibert paul:До первого вертолёта.
Злые вы ДШК - то на месте для привета вертолету?
quote:Злые вы ДШК - то на месте для привета вертолету?
Дык памятники вроде без пулемета были.
Тады и пушку должны были деактивировать. Непорядок...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алехсандр1977:
[Б]. В нашем случае дешевле новый экипаж посадить, чем собрать новый танк, а у них наоборот...[/Б][/QУОТЕ]
------
Вы чо, совсем озверели? В каком Вашем Случае? Вы чо, Серьдюков, Шойгу или Мудин? За таблицами статистики уже людей не видите?
А может стоит рассмотреть Случай матерей, жен и детей тех танкистов?
Ну, так вперед, в военкомат с заявлением добровольца. Будете первым после которого танк быстреньько починят, посадят следующего долбоеба и через четыре поколения победят тупых американцев...
quote:Ясен перец в немецком.Drang nach OstenOriginally posted by map:
Вы чо, совсем озверели? В каком Вашем
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТанКИСС-Т:
[Б]
Злые вы :Д ДШК - то на месте для привета вертолету?[/Б][/QУОТЕ]
__________
Да, мы злые. В каком полку служили? Сколько выстрелов из ДШК сделали?
Из них сколько по вертолету?
Опросите друзей, соседей, знакомых этими вопросами...
Можно ли ДШК взвести или перезарядить ( и как ) при отсутствии взводного рычага?
Заебали уже эти кухонные стратеги!!!
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТанКИСС-Т:
[Б]Да, мы злые. В каком полку служили? Сколько выстрелов из ДШК сделали?
Из них сколько по вертолету?
Нисколько, конечно
Как и все кухонные стратеги, смотрел танковый биатлон, организованный Шойгу)). И там был отстрел условного "вертолета" из "Утеса", видимо.
Конечно, реальный Ми-24 шансов ИСу не даст, что с ДШК, что без.
А вообще что тут обсуждать ИС-3, грустная история, ясен пень.. Как и все эти события.
quote:Originally posted by map:
[QУОТЕ] Вы чо, совсем озверели? В каком Вашем Случае? Вы чо, Серьдюков, Шойгу или Мудин? За таблицами статистики уже людей не видите?
Хорошо зная автора, могу гарантировать, что это не его личная точка зрения, а констатация постоянной практики ведения боевых действий. Никто из нас людей за овно не считает, уж поверьте.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТанКИСС-Т:
[Б]
Нисколько, конечно
Как и все кухонные стратеги, смотрел танковый биатлон, организованный Шойгу)). И там был отстрел условного ъвертолетаъ из ъУтесаъ, видимо.
Конечно, реальный Ми-24 шансов ИСу не даст, что с ДШК, что без.
А вообще что тут обсуждать ИС-3, грустная история, ясен пень.. Как и все эти события.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Грустная история начинается тогда, когда человек никогда не стрелявший из ДШК или "Утеса" беретца стрелять из них по атакующим боевым вертолетам..
Таким лутше где-нибудь в погребе о своих подвигах по клаве рассказывать...
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ТанКИСС-Т:
[Б]
Хорошо зная автора, могу гарантировать, что это не его личная точка зрения, а констатация постоянной практики ведения боевых действий. Никто из нас людей за овно не считает, уж поверьте.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Автор почти всю жизнь имел дело со стрелковым и пулеметным оружием, и не в интернете, на кухнях, а на полигонах...
И знает, о чем говорит... 
Я вообще-то про Alexsandr1977 говорил.
quote:Товарищ вы дрищите во сне,вы уж как 25 лет за кардоном,а всё с Утёса стреляетеOriginally posted by map:
Автор почти всю жизнь имел дело со стрелковым
Очнись товарищ ты серишь.Я лично 25 лет отслужил и тихо хихикаю под пёрлы непризнаного квазиконструктора quote:Я лично 25 лет отслужил и тихо хихикаю
сторожевой кобель тоже может лет пятнадцать отслужить охраняя зону и даже пометить не один автомат караульного, но это не свидетельствует о его познаниях в стрелковом оружии.
quote:
Стрелок_Джо
С кем вы вобще говорите? Это же два извесных на сайте фашиста и бендеры. Они дышат ненавистью к нашему самому лучшему в мире оружию и самым умным в мире ученым и инжинерам и рабочим специальностям и готовы опозорить его а ведь нас и в США читают наши люди которые за нас. Не говорите с ними о технике. Они не понимают в технике как я и вы. Один из них работает механиком в гараже, а другой бывший уголовник с Украины который убивал и грабил советских людей в СССР.
Поздравим автора темы Calex211 С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! Всех благ! УДАЧИ во всем!
С ДНЮХОЙ!
Штоб бабла поболше пива покрепче баб послаще и друзей реальных пацанов!
Расти большой!!!!
Про то, как (не)срабатали вышибные панели в Абрамсе:
http://ic.pics.livejournal.com.../183975_900.jpg
Где сделано фото, какие события? Выхлоп через ствол - от внутреннего взрыва?
Затвор наверное открытый остался.
А чо тут удивлятса. Абрамс самый не надежный танк в мире. Подбивается легче всех. Взрывпакет бросили в люк и аля улю. Они люки то не закрывают никогда потомушто у них в танках жара (вентиляция плохая) и боятса что не успеют выскочить потому и не закрывают. Наши арабы вкакивают на танк и бросают внутрь взрывпакет или коктель Молотово. Я уже писал как надо взрывать американские Абрамсы если нет брезента и клейстера. Лучше прыгать с деревьев.
Затворы у них негры вручную открывают а закрывать забывают не то что у нас автоматически все. У них заряжальщиками только негры работают (белые не хотят работать).
Какие еще панели? Нет у них никаких панелей, у наших есть специальные бронепанели чтобы защита лучше была. Взрывные панели сверху крепят чтобы взрывались когда в них амерский снаряд или пуля попадет.
Абрамсы вобще они болше не делают. У них все специалисты ушли на другую работу и болше никто не умеет ни танков делать ни двигателей для космических ракет (у нас покупали но больше мы им ничего не дадим).
В наших танках (во всех) стоят всегда автоматическая пожаротушения придуманная нашими учеными уже давно (еще до ВОВ)потому наши танки и не горели а Тигры горели как свечки. Там кран в военном сооружении, кран закрылся и "пэсдец".. Пожар тушится.. А чему там ИСЧО гореть??? В АЛЮМИНИЕВЫХ конструкциях..? Там ПЫХНУТ фреоном (газ такой несгораемый) и "УСЕ НОРМАЛЬНО" не надо катапультироваться..Срабатывает от заженой папироски даже потому что датчики огня стоят. В Абрамсе такого нет ихние инженеры просто не додумались до такой автоматической вещи. У них стоят обычные огнетушители как в обычных автомобилях. Поэтому когда они начинают тушит пожар все сами там задыхаютса.
Пробовали срисовать наши автоматическая пожаротушения. Не вышло. Потому что пендосы тупые. Не могут сами даже двигателя космического сделать че ж говорить о системе автоматическая пожаротушения.
http://www.inomnenie.ru/debate/23057/
Говорит сам министр военой промышленности Д.О. Рогозин который все знает про нас и американцев.
- Неужели США не могут выпустить свои космические двигатели?
- На это им потребуется, по нашим расчетам, не менее пяти лет и несколько миллиардов долларов. С учетом жесткой экономии, которую проводит сегодня американское правительство, для них это тяжелая, большая проблема. Более того, не факт, что эти двигатели вообще куда-то полетят.
И как они тогда смогут сделать автоматическая пожаротушения?
Конечно Абрамсы будут гореть как свечки через дуло.
Поздравим автора темы Calex211 С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ! Всех благ! Чтобы все желания СБЫЛИСЬ!!!!
!
quote:Originally posted by инженер1:Понимаю....
горит БМП Брэдли эх хорошо у него задница поджаривается...
quote:Originally posted by Генералисимус Сталин:горит БМП Брэдли эх хорошо у него задница поджаривается...
Где Вы там Брэдли-то увидели?)) Абрашка копченый.
Танки, танки ..."Шилка"- вот сила
Три секунды стрельбы и с любого танка посносит все прицелы и антенны quote:Понимаю.... А лучше с трупами пендосов обгоревшими... шоб только зубы торчали... Сам люблю рассматривать такие снимки.. могу подкинуть один как пендос пылает но жаль не Абрамс....
Генералисимус Сталин! Cпасибо братан! Поддержал ты меня а то тут одни предатели собрались и бендеровские фашисты поговорить не с кем нормально о том как пендосов будем скоро мочить на земле в небесах и на море. Живые пендосы позавидуют мертвым когда мы с пацанами войдем в Вашингтон и Нью Йорк. Всех пендосов к стенке, а трудовым людям США свободу и счастье. Мы с пацанами сделаем так чтобы белые стали рабами у американских негров и мексов чтоб поняли эти белые пендоские суки как быть рабами у негров. Могу себе представить что с ними сделают наши братья негры... . Устроют им как негры ЮАР устроили белякам у себя что все побежали из страны. Теперь в ЮАР свобода у наших братьев. Так же и в США сделаем с пацанами. Всех там поставим в третью позицию на колени.. .
quote:Танки, танки ..."Шилка"- вот сила Три секунды стрельбы и с любого танка посносит все прицелы и антенны
Наши Шилки самое грозное оружие в мире которое создали наши ученые и инженеры и рабочие руки.
Если стрелять из Шилки в танк то можно снести все прицелы и антены одной очередью. Тогда танк педосов Абрамс окажется слепым как котенок и можно не прыгать на него с дерева с брезентом смазаным клейстером.
Шилки это специальные борты с четырьмя мощными автаматическими пушками которые изобрели наши ученые.
Наши Шилки идут в атаку на американские танки
И уничтажают Абрамсы огнем своих батарей.
Советские танки.
+ Огневое воздействие начинается с рубежа ~5км (комплекс управляемого оружия)
+ Рациональная компоновка МТО
+ Меньшим забронированным объемом и лобовой проекции, при равном, и зачастую превосходящем бронировании.
+ Возможность форсирования водных преград до 5 метрови без ограничений по длине водной преграды.
+ Комплекс Активной Защиты "Арена" или "Дрозд-2".
+ Комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 'Штора-1'.
+ Комплекс усовершенствованной многослойной динамической защиты третьего поколения, обеспечивающий непоражаемость танка Т-90 от БПС М829А2 и DМ43А1 пушек американского танка М1.
+ Значительно лучшая защита башни в углах безопасного маневрирования +-35 градусов.
-уязвимость боекомплекта при пробитии основного бронирования.
Западные танки.
+рациональная внутренняя компоновка, удобство для экипажа, кондиционер, холодильник....)))
(Использование в качестве дополнительной защиты топливных баков изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта)
-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.
-огромная лобовая проекция.
-отсутствия панорамного прицела командира М1А1 (кроме М1А2).
quote:-уязвимость боекомплекта при пробитии основного бронирования.
Этот минус все остальные плюсы перевешивает. Никому не хочется воевать верхом на бочонке с порохом.
quote:-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.
Фуры как то по этим мостам передвигаются. Даже танковозы вместе с танками
quote:-огромная лобовая проекция.
При современных прицельных уже пох сколько там высота и ширина танка. Прицел Леопарда позволяет всадить снаряд в конкретно указанную точку.
Нашим еще запас хода надо добавить, особенно на Т-90 с дополнительными бочками - 723км.
quote:Советские танки.
+ Огневое воздействие начинается с рубежа ~5км (комплекс управляемого оружия)
А если сделать ракету которая будет стрелять на 8-10 км? Наши ученые смогут сделать такую ракету.
quote:+ Рациональная компоновка МТО
Наши моторы самые лучшие потому что самые маленькие при огромной мощности в лошадях. Мотор можно вставить в танк и передом и даже сбоку. Недавно наши ученые сделали самый мощный мотор в мире в виде буквы Х. Будет стоять на новом танке Армада.
quote:+ Возможность форсирования водных преград до 5 метрови без ограничений по длине водной преграды.
Мне кажется нужно сделать поглубже чтобы и неглубокое море мог переезжать (если штурмовать США с моря с десантных кораблей).
quote:+ Комплекс усовершенствованной многослойной динамической защиты третьего поколения, обеспечивающий непоражаемость танка Т-90 от БПС М829А2 и DМ43А1 пушек американского танка М1.
Наши ученые делали опыты. Читал в НВО (независимое военое оборзение)
Брали новый комплекс усовершенствованной многослойной динамической защиты третьего поколения, обеспечивающий непоражаемость танка Т-90 и среляли снарядами американской марки М829А2 и DМ43А1 с расстояний 1 км. Не пробивает. Снаряды отлетают от брони. Напоминает 1941 год когда немецкие снаряды отлетали от наших танков как орехи. Пробить не удалось.
quote:-уязвимость боекомплекта при пробитии основного бронирования.
Неправильно пишите. Я уже расказал о новой системе автоматическая пожаротушения наших танкеток. Если начинается пожар от пробоя брони то срабатывает фреоновая автоматическая пожаротушения. Огонь утихает а затем тухнет полностью. Танк снова рвется в бой. Полно таких фильмов на ютьюбе из сирии и Ирана.
quote:Западные танки.+рациональная внутренняя компоновка, удобство для экипажа, кондиционер, холодильник....)))
А параши автаматической там нет???? Жаль... А то они все там обасрут как только увидят с 5 км Т-90...
quote:(Использование в качестве дополнительной защиты топливных баков изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта)
Горят как свечки со своей дополнительной защитой...
Фильм показать с ютьюба? И не один????
quote:-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.
В принципе нам на это наплевать где они пройдут а где нет. Воевать мы будем на их територии а не на своей.
quote:-огромная лобовая проекция.
Целиться нам легче...
quote:-отсутствия панорамного прицела командира М1А1 (кроме М1А2).
Вобще дауны какието . Как можно стрелять вообще без панорамного прицела?? На что они расщитывают??
Вот они хваленые американские Абрамсы... Вот что мы с ними делаем...
quote:Нашим еще запас хода надо добавить, особенно на Т-90 с дополнительными бочками - 723км.
Да хорошо бы добавить чтобы сразу дошли до ЛаМанша. Но реально можно бочки с горючкой сверху привязывать как ВОВ.
quote:Originally posted by zibert paul:При современных прицельных уже пох сколько там высота и ширина танка. Прицел Леопарда позволяет всадить снаряд в конкретно указанную точку.
На 2000 м БПС из нового ствола попадает в мишень 0,5х0,5 м, из старого - в 1х1 м. Это в лучшем случае. Кучность кумулятивных в 2 раза хуже. Хоть золотой с бриллиантами прицел поставь.
Снижение высоты танка - самый надежный и простой способ уменьшить лобовую проекцию, и, как следствие, в малых габаритах можно увеличить площадь брони наибольшей толщины, т.е. значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела.
quote:Originally posted by zibert paul:-уязвимость боекомплекта при пробитии основного бронирования.
Этот минус все остальные плюсы перевешивает. Никому не хочется воевать верхом на бочонке с порохом.
Цитата:
"Собственно вопрос вот какой:
>в танке M1 боекомплект хранится в башне, грузится в ствол руками, о чем тут давеча был нешуточный flame. Башня танка имеет специальные заслонки (blast doors), которые защищают экипаж танка от взрыва боекомплекта.
От взрыва боекомплекта не защищают. Взрыв боекомплекта разваливал корпус танка, подбрасывал вверх многотонную башню. Вы думаете. что 30 мм дверки защитят от такого? В кормовой нише башни М1 располагается целый штабель снарядов.
Бытовой пример. Если сунуть 5.45 мм патрон в костер, то его разворачивает в "розочку" хотя выбивание пули и капсюдя для пороховых газов "легче" разворачивания в розочку всей гильзы.
Дверки теоретически спасают при воспламнении неполного боекомплекта, которое в другом случае просто выжжет внутренности башни."
Кстати, не смотрели схему размещения БК в Леопарде?
На "Леопарде-2" свыше половины БК складывалось по соседству с механиком-водителем без всякого прикрытия
quote:Originally posted by zibert paul:Фуры как то по этим мостам передвигаются. Даже танковозы вместе с танками
На фото хорошо видно, что танк М1 Абрамс выходит за габарит железнодорожной платформы, и достаточно серьезно.
Во время WW2 у немцев были аналогичные проблемы с танком Тигр. Они решали их снятием внешних катков (у Тигра катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных "транспортных" узких гусениц.
У Абрамса эта проблема так не решается ввиду конструкции корпуса.
То есть в мирное время перевозка М1 Абрамс по железной дороге возможна - но только в пределах специально для этого предназначенных участков ж-д полотна либо в ппределах специальным образом приспособленного полотна (если такое полотно идет на двухпутной дороге - обычно приходится перекрывать всё движение по второму пути из-за опасности зацепить танки встречным поездом).
В США такие участки дорог устроены, как правило, от танкоремонтных заводов до баз хранения бронетехники.
Свободно перебрасывать танки такого габарита по ж-д общего пользования - невозможно.
Российские (и китайские) танки специально проектируются таким образом, чтобы вписываться в габарит стандартных ж-д платформ и не создавать проблем с переброской по ж-д путям общего пользования.
Абрамс имеет ширину 3.65 м, а танки семейства Т-72/Т-90 в транспортном положении (без боковых экранов) - 3.46 м
Казалось бы - 19 сантиметров разницы. Ан нет - выход за ж-д габарит, что чревато зацепом за разного рода строения, фермы мостов и так далее.
quote:>в танке M1 боекомплект хранится в башне, грузится в ствол руками, о чем тут давеча был нешуточный flame. Башня танка имеет специальные заслонки (blast doors), которые защищают экипаж танка от взрыва боекомплекта.От взрыва боекомплекта не защищают. Взрыв боекомплекта разваливал корпус танка, подбрасывал вверх многотонную башню. Вы думаете. что 30 мм дверки защитят от такого? В кормовой нише башни М1 располагается целый штабель снарядов.
Ух ты.... Знатоки взрывов боекомплектов... Дауны.
Даунито расуждают о танках не зная разницы между гарением пораховых зарядов и детанацией взрывчатово вещества внутри снарядов.
Вышибные панели говенаго абрамса не защищают от взрывчатово вещества внутри снарядов а защищают тока от возгарания пороховых зарядов. Патому что заряд в гильзе воспламенить легко а вот взрывчатое вещества от горения не взрываютса. Проклятые пендосы сейчас вобще применяют такие вещества как типа ФОКС-7 и кучу других напридумывали сволочи и гады вонючие чтобы не взрыватса. Хрен их взарвешь неспециально если взрывать. Но наш Т-90 взорвет ВСЕ!
передайте этим даунам чтобы матчасть учили прежде чем о танках говарить...
quote:Во время WW2 у немцев были аналогичные проблемы с танком Тигр. Они решали их снятием внешних катков (у Тигра катки идут в шахматном порядке в несколько рядов) и установкой специальных "транспортных" узких гусениц.
Нет правда кэп?
quote:Бытовой пример. Если сунуть 5.45 мм патрон в костер, то его разворачивает в "розочку" хотя выбивание пули и капсюдя для пороховых газов "легче" разворачивания в розочку всей гильзы.
Ух ты... И откуда дауны берутса. Любой пацан на районе знает что такое опыт паскаля (был такой мудило француский "ученый") и что такое закрепление пульки для палучения давления фарсирования...
quote:Абрамс имеет ширину 3.65 м, а танки семейства Т-72/Т-90 в транспортном положении (без боковых экранов) - 3.46 м
quote:Российские (и китайские) танки специально проектируются таким образом, чтобы вписываться в габарит стандартных ж-д платформ и не создавать проблем с переброской по ж-д путям общего пользования.
Ну дык на Дальний Восток танки только по железке и можно перебросить. Там дорог отродясь не бывало. Вот Китайцы и проектируют с учетом нашего ТВД. У них то весь север в дорогах уже 
Т-90 взарвет всех.
Это лутший танк на земле.
Его изобрели наши ученые лутшие в мире.
Основа все равно тактика и условия применения, конкретная ситуация и выучка экипажа, остальное вторично.
quote:Там дорог отродясь не бывало.
Это специально задумано так. Чтобы враги не могли вступить на нашу землю грабить наши города и села и насиловать наших дочерей, матерей, и сестер.
Французов заманили без дорог и разбили. Немцев заманили без дорогь и разбили. Заманим своим богатством нашей родной земли китайцев и все перебьем без дорог. а Т-90 привезем по железке. Протяженость наших РЖД больше всех в мире.
У китайцев дорог много потому что там комунистическая партия правит. При комунистической партии и у нас все было. А дерьмокрады все украли и не дают жить реальным пацанам потому что надо работать.
quote:Originally posted by zibert paul:
Ну дык на Дальний Восток танки только по железке и можно перебросить. Там дорог отродясь не бывало.
ТЕМ БОЛЕЕ)))
quote:Основа все равно тактика и условия применения, конкретная ситуация и выучка экипажа, остальное вторично.
Основа войны это мативация. На войне пабеждает тот кто больше любит Родину и ненавидит своих врагов капиталистов.
Наши танкисты непременно победят американских потаму что мативация болше, и + техника самая лучшая в мире.
Ну а ж выучка у нас всегда была самая лучшая в мире. Первое воеyное училище в мире было основано в России еще при Петре 1. Учили там и арифметику и географию и алгебру даже.
Почему мы всегда побеждали? Потому что мативация самая сильная в мире у нас.
Почему все нации хотят жить как мы? Пототому что завидуют нам и хотят учитса у нас как надо жить правильно по понятиям. Но всех в СОЮЗ мы уже не возьмем. Хватит! Понатерпелись от предателей и фашистоы авроде бендер. Как наш газ жечь так они впереди а как жить как мы они не хотят.
На крайняк возьмем в СОЮЗ белорусов и французов потому что они добрые и с нами не хотят воевать.
Ну ладно. интересно с вами (такие вещи расказываете кто бы знал....) но надо учитса идти. Вечернюю школу надо закончить. Хочу быть умным чтоб наши пацаны с района мне завидовывали. На нашем районе я и сейчас самый умный но хочетса еще и на других районах умным быть.
quote:Ну ладно. интересно с вами (такие вещи расказываете кто бы знал....) но надо учитса идти.
Наконец то
quote:Уважаемые, есть у кого фото Абрамсов с сорванными башнями
Я видел всего один раз фотку Абрамса без головы. Но и тот на фугасе подпрыгнул. А от РПГ или БПС чёта не рвёт у него башню.
quote:Originally posted by zibert paul:
Уважаемые, есть у кого фото Абрамсов с сорванными башнями и дотла сгоревшие? ... так хочется посмотреть на чёрные остовы
Мечты сбываются
quote:Ан нет - выход за ж-д габарит,
если вылезет за 1625 мм от продольной оси, то уже будет негабарит, но боковая негабаритность погрузки допускается до 2225 мм , при соотв. ограничении скорости транспортировки. Сов. танк теоретически попадает
в первую степень негабаритности, а Абрам - во вторую. Всего же этих степеней шесть.
Да это что, на нём даже краска не сгорела и экипаж сто пудов ,что выбрался.
quote:Originally posted by zibert paul:
Да это что, на нём даже краска не сгорела и экипаж сто пудов ,что выбрался.
Недостаточно красив? Будем искать)))
quote:Будем искать)))
Если не затруднит , то пожалуйста. Было бы любопытно взглянуть. В сети всё одно и тоже. Есть повреждённые, есть погоревшие. Но вот чтоб в хлам, без шансов для экипажа, не видел.
От с...а, все с головами...На первом фото красавец
quote:Originally posted by zibert paul:
От с...а, все с головами...На первом фото красавец
Да, один другого краше.. На любой вкус и цвет - и с головами, и без голов, и головы отдельно... Выбирайте
А хотя вам не угодишь, сээр)). Найдете, что краска на оторванной башне не обгорела)).
quote:Найдете, что антенна на оторванной башне непогнутая осталась)).
По повреждениям сложно судить был шанс у экипажа или нет, ведь не понятно когда у танка к примеру сорвало башню от внутреннего взрыва боекомплекта, в момент пробития брони или в результате пожара уже потом, когда экипаж выбрался.
quote:Originally posted by zibert paul:
От с...а, все с головами...
Что за навязчивая идея оторвать бедному Абрасику бошку? Ай-яй, ему же больно будет.. Да и чтобы такая перетяжеленная бошка слетела, нужен взрыв посильнее, чем на более легком танке. И чтобы внутри все было в хлам - бошку отрывать не обязательно.
"Как и во время 'Бури в пустыне' имелись случаи самопроизвольного возгорания силовых отделений танков 'Абрамс', которые приводили к полному уничтожению машин. Во многих случаях возгорания внутри танков 'Абрамс' (сгоревшие 'Челленджеры' увидеть на фотографиях не пришлось, хотя сообщения об их потерях были), боекомплект в укладках, расположенных в нишах башен, детонировал, правда, это не приводило к срыву башни. Объясняется это не только тем, что в нишах имеются специальные вышибные крышки, но и тем, что в боекомплекте 'Абрамса' отсутствуют осколочно-фугасные снаряды (ОФС). Имеющиеся в боеукладках кумулятивные снаряды при детонации не создают достаточной ударной волны, которая срывает башню, а ограничиваются только пробоем брони в месте его расположения. При всем при том, что башня 'Абрамса' в таких случаях остается на месте, от этого не легче, машина восстановлению не подлежит, днище и борта корпуса разворачивает основательно."
"..в журнале 'Military Technology' (11/2003) был опубликован анализ опыта применения бронетехники 3-й Механизированной дивизией США со ссылкой на официальные материалы Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и Центра изучения опыта Сухопутных войск США (CALL). В соответствии с этими материалами из состава дивизии за 21 день проведения операции огнем противника или огнем своих огневых средств было поражено всего 23 танка M1A1 'Абрамс' и БМП M2/M3 'Бредли'. Пятнадцать из них (включая девять 'Абрамсов' и шесть 'Бредли') были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и неуверенных действий механика-водителя при этом, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб."
quote:Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и неуверенных действий механика-водителя при этом, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб."
Может им все триплексы из стрелковки расхерачили, вот и слетели в реку.
Мы должны бить Абрамсы всеми силами поцаны!!!
Ваши знания нужны Родине. Тут такие знания я узнал про танки вероятного противника что понял с нашими пацанми я не пропаду в бою с Абрамсами.
Эх таких молодцов бы да в бой кинуть на Абрамсы.
Давайте создадим тут групу которая в случае войны первая пойдет в бой на Абрамсы поскольку мы знаем их дасканально.
Предлагаю в групу наших пацанов которая первая пойдет в бой
quote:zibert paul
quote:
TanKISS-T
quote:Alexsandr1977
м я.
Давайте выберем командира чтобы субардиния уже была чтобы на фронете уже легче привыкать.
Я предлагаю
quote:потому что ник у него геройский значит он в душе тоже герой. Он поведет нас в первую атаку на Абрамсы.zibert paul
quote:Мы должны бить Абрамсы всеми силами поцаны!!!
Вы уже выучились?
quote:Originally posted by инженер1:
Давайте выберем командира чтобы субардиния уже была чтобы на фронете уже легче привыкать.
Я предлагаю
zibert paul потому что ник у него геройский значит он в душе тоже герой. Он поведет нас в первую атаку на Абрамсы.
Не, ну нее.. я обиделся, я так не играю.. А моя 34-ка, значит, не канает против Абрамсов??
У нас даже РПГ нет, чтобы с ними воевать))) Так то бы хорошо бы конечно МТ-12 и по бортам им подкалиберным, но вчетвером ее катать тяжеловато))
quote:Originally posted by Alexsandr1977:
У нас даже РПГ нет, чтобы с ними воевать))) Так то бы хорошо бы конечно МТ-12 и по бортам им подкалиберным, но вчетвером ее катать тяжеловато))
Можно к моей 34-ке прицепить, заодно экипаж укомплектуем)). Но командовать в моей малышке никому не дам
Для комплекта нужен пятый)))
Радист нам не нужен, будем действовать из засад в режиме радиомолчания! Стрелять только по моей команде и прямо в дуло вражескому танку. Чтобы у него получился запор ствола и заворот затвора! Тогда враг в панике начнет выпрыгивать в разные люки (а у западных танков много дверей, они привыкли как домой через двери ходить). Тут мы их догоним и возьмем в плен. Пусть работают у нас на заводе, сталь делают для наших грозных танков, лучших в мире. А если не умеют - научим, это поначалу страшно сталь кочергой мешать. А потом научатся, будут квас русский пить, жарко же сталь варить. А мы из нее еще самолеты и подлодки наделаем, во сколько пленных наберем.
Радист то ладно, но у него еще и функция стелка имеется, а это важно! А вдруг пендосовская пехота нагрянет, а мы без оружия ближнего боя, пулеметчик обязательно нужен)) Ваша 34ка кстати по программе УКН прошла или нет?
quote:Радист нам не нужен
А зря... Я, правда, варенье с печеньем бочками люблю трескать...
Так за каким холмом у вас ОФС да гильзы сгораемые, говорите?
И, поскольку я не такой толстый, как внук-прототип автора, влезет много. Печенюшек.
quote:Originally posted by vhunter55:
А зря... Я, правда, варенье с печеньем бочками люблю трескать...
Так за каким холмом у вас ОФС да гильзы сгораемые, говорите?
И, поскольку я не такой толстый, как внук-прототип автора, влезет много. Печенюшек.
варенье с печеньем бочками ?? мальчиш - плохишь?! И-иди отсюда, адназначна! у нас только кибальчиши в эипаже! Или бросай свое варенье с печеньем, тогда иди к нам! Нас мало осталось, но мы буржуям задницу надерем! Адназначна надерем! Они в кино все время друг дружке задницу надирают, они это болше всего люббят. А ище они обзываются все привет говнюк говорят я скучал по тебе задница. Вообще задница у них любимое слово. Поэтому наши танки непобедимы. А им всем будет задница!
vhunter55 а эттта.. а у тебя много варенья?
quote:Originally posted by TanKISS-T:Кстати, не смотрели схему размещения БК в Леопарде?
На "Леопарде-2" свыше половины БК складывалось по соседству с механиком-водителем без всякого прикрытия
не по соседству а непосредственно вокруг него там весь боекомплек 45 выстрелов 14 в башне а остальные вокруг механика и в его задачу входит не только управлять танком но и подавать снаряды на верх в башню "Ганс да Дидрих...подай фугасно-осколочный..."
Вообще считал до появления Т-95 Леопард 2 лучшим танком в мире но такой косяк с укладкой
Любой танк в принципе - бочка с порохом, ну ничего тут безопасного на 100% невозможно придумать)). Он же не консервы возит)). В Т-95 хотели посадить экипаж во внутреннюю бронекапсулу, но где этот Т-95?
quote:Для комплекта нужен пятый)))
Не парни, без меня Я один раз залез в Т-72, так меня потом двое вытаскивали- один снизу, другой за шкирку Я ещё подумал, что отсюда и здоровый человек с трудом вылезет , а у раненого вообще шансов ноль.
Куда именно залезли?
quote:Куда именно залезли?
Я так думаю, что на место командира
А с чем проблема возникла, с узостью люка или "высотой" и объемом внутри?
quote:А с чем проблема возникла, с узостью люка или "высотой" и объемом внутри?
С тем ,что у меня рост за 190 и вес за 100 Ну и плечи хрен пролазят...
quote:Originally posted by zibert paul:С тем ,что у меня рост за 190 и вес за 100
Ну это можно было предвидеть. Вам только трофейный Абрамс подойдет))
Не стоило с такими параметрами туда было и соваться))) Танкисты маленькие должны быть, в идеале рост до 170 и 48 размер.
quote:Танкисты маленькие должны быть, в идеале рост до 170 и 48 размер.
Во-во. Тот , который орал громче всех (летёха, это я на его место запоролся) ростом был от горшка два вершка Мы с парнями просто шутили, ну и танкисты ляпнули, что такие дылды как мы (все от 185) в их коробчонку не влезем. А я взял и влез. Дурак потому что Не , там правда тесновато
Вам с парнями Грады заряжать - самое то будет)))
quote:Originally posted by zibert paul:Во-во. Тот , который орал громче всех (летёха, это я на его место запоролся) ростом был от горшка два вершка
Согласен, для Вашей "размерности" особенно тесно))) Я сам 184 ростом, но вешу 75, мне тоже не особо удобно было, но терпимо, на месте механика еще лучше.А так Вас надо брать в ствольную артиллерию, в расчет 2А65, 2А36, 2С7 и др., в расчет РСЗО и т.д.)))
quote:А так Вас надо брать в ствольную артиллерию, в расчет 2А65, 2А36, 2С7 и др., в расчет РСЗО и т.д.)))
Не надо меня никуда брать . Мне в тылах не плохо живётся
А кто же будет с пендосами воевать?)))
Остается Инженер1.. А где он?!
quote:с пендосами воевать?)))
Чёт не охота мне с этими покемонами воевать.
А кто знает, сейчас все наши танки оснащены "Шторами" или чем то подобным? А то может только на выставки ставят?
Штора-1 - комплекс электро-оптической активной защиты от высокоточного оружия. Разработан для нарушения работы систем лазерного наведения и лазерных дальномеров атакующих противотанковых снарядов (ATGM). Принят на вооружение в 1989 году.
Устанавливается на российских 2С31, БМП-3М, Т-80, Т-90, украинских Т-84, сербских M-84AS.
Это Т-95?
Вот первый член экипажа "сдулся" у нас))) А еще командиром предлагали сделать))) На фото Т-90 МС, последняя пока экспортная модификация Т-90.
А всего их вот сколько:
Т-90 - первая серийная модификация.
Т-90К - командирский вариант Т-90, с дополнительным связным (радиостанция Р-163-50К) и навигационным оборудованием (ТНА-4-3).
Т-90А - модификация Т-90 выпускается с 2004 года, установлен двигатель В-92С2 мощностью 1000 л. с., улучшено тепловизионное оборудование, установлена сварная башня вместо литой.
Т-90АК - командирский вариант Т-90А, с дополнительным связным и навигационным оборудованием, а так же системой тактического управления боем.
Т-90А(2006 год) - модернизация Т-90А: установлен тепловизионный прицел второго поколения 'Эсса', улучшен автомат заряжания, увеличен на 100 литров забронированный объёмом и улучшена защита топливных баков. Находится на вооружении ВС России с 2006 года.
Т-90С - экспортный вариант Т-90.
Т-90СК - командирский вариант Т-90С, с дополнительным связным и навигационным оборудованием.
Т-90СА - экспортный вариант Т-90А, с системой охлаждения аппаратуры ночного видения и доработанной системой обнаружения лазерного излучения.
Т-90СКА - командирский вариант Т-90СА, с дополнительным связным и навигационным оборудованием и системой тактического управления боем "T-BMS".
Т-90М - новейшая модификация Т-90, работа над которой была начата по инициативе УКБТМ в 2004 году по теме ОКР 'Прорыв'. Впервые экспортная версия этой модификации танка под наименованием Т-90МС была представлена публике 9 сентября 2011 года на полигоне 'Старатель' в Нижнем Тагиле в рамках VIII международной выставки вооружений REA-2011.
quote:Originally posted by TanKISS-T:
Это Т-95?
нет бля это рояль в кустах...
quote:Originally posted by Генералисимус Сталин:
нет бля это рояль в кустах...
Эти рояли б..я уже под такими кучами коробок из-под пиццы, что хер разберешь, какой марки рояль был . Хорошо хоть катки пока видать.. Все чаще кажется, что танк проехал через сарай с барахлом и с этим сараем на башке поехал дальше..
[QUOTE]Originally posted by Alexsandr1977:
[B]Вот первый член экипажа "сдулся" у нас))) А еще командиром предлагали сделать)))
:-Вы ж меня выдвигали!
:-Мы тебя и задвинем! (Семь стариков и одна девушка)
:-Никакой он не командыр! (Максим Перепелица)
Я смотрю по фото башни то стали как у буржуев делать, боеприпас туда поместили и шторками оснастили?
Ну это экспортный вариант, у нас на вооружении такого нет.
цитата:Ну это экспортный вариант, у нас на вооружении такого нет.
Как всегда, сапожник без сапог.
А кому таку красоту?
цитата:А кому таку красоту?
А вы на расцветку камуфляжа гляньте
цитата:Изначально написано zibert paul:
А вы на расцветку камуфляжа гляньте
Очередная буря.. в пустыне..
[QУОТЕ]Изначально написано зиберт паул:
[Б]
Как всегда, сапожник без сапог.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Интерессно: - сколько подобных танков имеет российская Армия и сколько экипажей умеет ими в совершенстве пользоватца?...
Нам такого чуда не надо, пусть арабы от этих прибамбасов тащатся.
[QУОТЕ]Изначально написано мап:
[Б][QУОТЕ]Изначально написано Алехсандр1977:
[Б]Нам такого чуда не надо, пусть арабы от этих прибамбасов тащатся.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Вот это правильно...
Даешь нам побольше 70-ти летних ИС-3 с постаментов, с приваренными ДШК для борьбы с Абрамсами и боевыми вертолетами!!!...
Даешь нам побольше прапорщикоф с продовольственно-вещевых складов с 25-ти летним стажем..., для этих же целей!!!
[/Б][/QУОТЕ]
цитата:Originally posted by zibert paul:
А вы на расцветку камуфляжа гляньте
ну почему только арабам...они уже теоретически есть в строевых частях
цитата:Изначально написано map:
Вот это правильно...
Даешь нам побольше 70-ти летних ИС-3 с постаментов, с приваренными ДШК для борьбы с Абрамсами и боевыми вертолетами!!!...
Так ежели Т-95 причесать "Шилкой" как следует, то волосики у него повыпадут и он станет таким же лысеньким как ИС-3.
Даж не знаю, останется ли торчать его гламурненький пулеметик на крыше...
EvMitkov ' 01 апр 2014, 22:13
"А автоматический огонь, даже без пробития ТАК оближет машинку и отхороводит по ушам тех, кто под бронькой - что мама не горюй. Опять же - рассказывал, когда в Йемене, на набережной Адена, наши ребята метров с четырехсот так накрыли йеменские полстапятки из спарок-20миллиметровок, что когда пыль улеглась - машины стояли брошенные, на одной даже движок не заглушили. А ходовая с того борта, по которому вели огонь - в клочья практически."
"Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте."
http://www.dogswar.ru/forum/vi...t=774&start=900
"Прослужив восемь месяцев в Афганистане, Иван Чучкин стал командиром зенитной самоходки. О своей машине он до сих пор высокого мнения, восхищается ее огневой мощью. У них был специальный афганский вариант, с демонтированным радиоприборным обурудованием и увеличенным до 4000 тысяч снарядов, боекомплектом. В отражении душманских атак она оказывалась эффективнее танка Т-62. Пока танк с его относительно невысокой скорострельностью только пытался накрыть цель, экипаж Ивана уже обрушивал на противника море огня."
("В БОЯХ НА 'ШИЛКЕ'" Виталий Моисеев
Журнал 'Танкомастер' н 5 / 2000 г.)
"За девять лет службы при интенсивной эксплуатации танков Т-72 в горах и на равнине, при этом - совершенно варварской эксплуатации, а также боевого применения машин в Чеченской республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы с 'семьдесятдвойки'! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замену торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы 'убить' ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным 'долбоюношей'! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к 'разобутию' машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице."
(СРАВНЕНИЕ ТАНКОВ Т-64, Т-80 И Т-72 (ИЗ ЛИЧНОГО ОПЫТА)
Александр Антипов Специально для сайта 'Отвага' 2011 г.
"Подвижность действительно определяется не только скоростью и тяговооруженностью, но еще и возможностями маневрирования. Что и показала слетевшая гусеница абрамса. В отличие от Т90 он на приличном ходу резко повернуть не сможет несмотря на всю автоматику. А слетевшая гусеница - вот это уже не ухудшение а потеря подвижности. А причина в том числе и в том, что масса танка большая."
32 года назад, но все же..
"Как правило, танковые сражения начинались на дальностях 1500-2000 м и заканчивались на рубеже сближения до 1000 м. По утверждению главного военного советника при министерстве обороны Сирии генерала Г.П.Яшкина, лично принимавшего участие в руководстве боевыми действиями в Ливане, танки Т-72 показали свое полное превосходство над бронетанковой техникой противника. Сказалась большая подвижность, лучшая защищенность и высокая огневая мощь этих машин. Так, после боя в лобовых листах некоторых "семьдесятдвоек" насчитали до 10 вмятин от "болванок" противника, тем не менее танки сохраняли боеспособность и не выходили из боя. В то же время 125-мм снаряды Т-72 уверено поражали неприятельские машины в лоб на дальности до 1500 метров. Так, по словам одного из очевидцев - советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск - после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1200 м в танк "Меркава" башня последнего была сорвана с погона."
"По отзывам сирийских танкистов, в боях 1982 года танки Т-72 показали высокую эффективность. Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля. Лобовая броня "семьдесятдвоек" оказалась не по зуба и наиболее мощному западному противотанковому ракетному комплексу TOW.
По утверждениям представителей сирийского командования, в боях лета 1982 года не был потерян ни один танк Т-72."
"Хорошо зарекомендовал себя и израильский танк "Меркава" Мк.1, обеспечивающий отличную защиту для экипажа. Об этом свидетельствуют, в частности, воспоминания одного из участников боев, находившегося в составе сирийской армии. По его словам, батальон сирийских Т-72, совершая ночной марш, неожиданно "выскочил" на подразделение "Меркав", ждавшее прибытия топливозаправщиков. Завязался ожесточенный ночной бой на короткой дистанции. Сирийские танки, развившие высокий темп огня, быстро расстреливали свой боекомплект в барабанах автоматизированных боеукладок. Однако, к досаде сирийских танкистов, результатов их стрельбы не было видно: танки противника не горели и не взрывались. Решив больше не искушать судьбу, сирийцы, практически не понесшие потерь, отступили. Через некоторое время они выслали разведку, которая обнаружила поистине удивительную картину: на поле боя чернело большое число неприятельских танков, брошенных экипажами. Несмотря на зияющие в бортах и башнях пробоины, ни одна "Меркава" действительно не загорелась: сказалась совершенная быстродействующая система автоматического пожаротушения с ИК-датчиками и огнетушащим составом 'Талон 1301", а также отличная защита боеукладки, размещенной в задней части боевого отделения с разнесенным бронированием."
"СОВРЕМЕННЫЕ ТАНКИ В БОЮ" Владимир Ильин и Михаил Никольский©
"Во время второй войны в Ираке в эту страну США направили больше тысячи "Абрамсов". Только по официальной статистике 70% из них были подбиты и получили повреждения разной степени тяжести. Из них 80% машин не подлежали восстановлению силами ремонтных мастерских, развернутых в тылу, а 25% от этого числа навсегда остались на улицах иракских городов."
"Вампир" против "Абрамса".
http://www.youtube.com/watch?v=24cPHg26K_4
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]ъВо время второй войны в Ираке в эту страну США направили больше тысячи ъАбрамсовъ. Только по официальной статистике 70% из них были подбиты и получили повреждения разной степени тяжести. Из них 80% машин не подлежали восстановлению силами ремонтных мастерских, развернутых в тылу, а 25% от этого числа навсегда остались на улицах иракских городов.ъ
ъВампиръ против ъАбрамсаъ.
[УРЛ=хттп://www.ёутубе.цом/wатч?в=24цПХг26К_4]хттп://www.ёутубе.цом/wатч?в=24цПХг26К_4[/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
__________
А хто тогда Багдат Взял?
Наверное суниты с шиитами?.. Чья эта официальная статистика была?
80% подбили, у 26% фильтры отказали, у 12% экипажи от жары с ума сошли... А хтож доехал-то?...
Ну, не 80, а 70, плюс 20% если восстановили, то осталось в строю примерно 450-500 машин, не меньше. Этого достаточно после разгрома противника. Не каждая армия имеет 500 Абрамсов. А что за источник - в 3-минутном ролике все не расскажешь.
А вообще лучшим танком всех времен и народов который реально повоевал и весьма неплохо вот он
Сталин стоял у окна и набивал табаком свою любимую трубку. За окном стоял подбитый трофейный "Тигр" и хорошая погода. Товарищ Сталин отвернулся от окна и спросил: - Товарищ Жюков, вас все еще не убили ? - Нет, товарищ Сталин, - счастливо ответил Жуков.
цитата:Сталин показал трубкой на окно. Это фашистский Тигр, товарищи. Ура! - сказал Генералисимус Сталин....А вообще лучший танк всех времен и народов который реально повоевал и весьма неплохо - вот он.
- Так точно, Товарищ Генералисимус Сталин! - рявкнули в один голос Жуков и Рокоссовский. - А наши танки им и в подметки не годятся! Через шестьдесят лет молодежь так и будет говорить! А Вторую мировую войну выиграет Америка!
цитата:Originally posted by TanKISS-T:
А Вторую мировую войну выиграет Америка!
америка сосать долго будет а тут нет ни какой пропаганды и прочего и всякого Чисто техническая сторона вопросы Ну реально хороший Танк Поэтому Наши когда захватывали их целыми а так же Пантеры быстро рисовали звезды и вперед бить фашистскую сволочь При чем трофейные немцы давали лучшим экипажам
цитата:Изначально написано Генералисимус Сталин:
америка сосать долго будет а тут нет ни какой пропаганды и прочего и всякого Чисто техническая сторона вопросы Ну реально хороший Танк Поэтому Наши когда захватывали их целыми а так же Пантеры быстро рисовали звезды и вперед бить фашистскую сволочь При чем трофейные немцы давали лучшим экипажам
Правильно делали, ни одна сторона не брезговала трофейной техникой.
Погуглите "трофейные советские танки в вермахте" - не перечитать))).
В танковой дивизии СС 'Рейх' сформировали отдельный батальон, на вооружении которого числилось 25 танков Т-34.
Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков.
А Тигры и Пантеры - довольно сложные танки, поэтому и давали лучшим экипажам, чтобы не угробить хорошую технику. Никто не говорит, что они плохие. Но недостатки были у всех. Смотря как использовать. И боюсь, их использовали до первых повреждений или отказов. А долго ждать их не приходилось.
Трофейный танк Т-34 из состава 98-й пехотной дивизии Вермахта. Восточный фронт, 1942 год
Лучший танк пока это Т-34, его еще никто не переплюнул! Даже америкосы в своих передачах по "лучшей танковой десятке" отдав должное нашим Т-55 и совершенно не заметив Т-64,72, 80, 90 поставили на второе место свой Абрамс, а на первое Т-34))) Как сказали в этой передаче "Не будь его, большая часть мира говорила бы сейчас по немецки")) Тигр конечно не плохая машина, но каков его вклад? Всего выпущено 1350шт. сложная в эксплуатации и дорогая машина.Что с его помощью немцам удалось сделать? Было бы больше пользы, если бы на деньги потраченные на выпуск Тиргов и Пантер, немцы выпускали бы Т-4Н, об этом и писал в своеих воспоминаниях Гудериан, который был против запуска в производство этого "зверинца" и сумел сохранить в производстве Т-4, котрый хотели уже снять с конвейера. А наш Т-34 "сломал хребет фашизму" и с этим бесполезно спорить.
цитата:Лучший танк пока это Т-34, его еще никто не переплюнул!
Может, просто самый массовый и простой, как ППШ?
А лучшие технически устройства-это все же Тигр, подводные лодки последние немецкие, реактивный Мессер, Брауниг Хай Пауэр, СТГ-44, Вассерфаль зенитная, телебомба-ракета Фриц (линкору Рома не позволившая сдаться), как то так...
Можно и по итогам-массовые самолеты из дельта -древесины с пилотами-сержантами вынесли немецких асов в итоге. а вот наш флот... Дешевле было не строить... Впрочем, там вроде на 80 процентов царского наследства...
В том то и вопрос можно строить эсклюзивную технику сажать в нее сверх обученные экипажи, но войны выигрывают массовые армии средней квалификации на промсто хорошей но массовой технике!
Немецкий опыт начала войны, когда в люфтваффе воевали в основном асы завоевывает превосходство в воздухе! Но. Асов тоже сбивают и у немцев не было такого запаса просто хороших летчиков как у Красной Армии, "движение молодежь на самолет". А из большого количества просто хороших летчиков, многие становились асами и Героями Советского Союза!
цитата:Изначально написано vhunter55:
Может, просто самый массовый и простой, как ППШ?
Дык поэтому и лучший, что им можно вооружить большую армию и потом ее эффективно использовать. А не любоваться как на техническое совершенство.
P.S. Там варенья немного не осталось?
цитата:Изначально написано Евгений 61:
В том то и вопрос можно строить эсклюзивную технику сажать в нее сверх обученные экипажи, но войны выигрывают массовые армии средней квалификации на промсто хорошей но массовой технике!
Немецкий опыт начала войны, когда в люфтваффе воевали в основном асы завоевывает превосходство в воздухе! Но. Асов тоже сбивают и у немцев не было такого запаса просто хороших летчиков как у Красной Армии, "движение молодежь на самолет". А из большого количества просто хороших летчиков, многие становились асами и Героями Советского Союза!
Вот присоединяюсь на 100%!!! Как писал немецкий теоретик Клаузевиц, многократно цитированный Гитлером, если класс воюющих армий не равен, то побеждает то государство, армия которого выше по классу, пусть даже она меншьше по численности, (что и проявилось в 41году), но когда класс армий выравниватся (начало 43г) то побеждает то государство, которое выставит большую по численности армию и произведет больше всех видов вооружения.
Поэтому ценность танка следует оценивать, по тем целям, которые достигли с его помощью, ну и по срокам экслпуатации, Т-34 использовали еще во время война на Балканах. А Тигр?
цитата:Изначально написано Alexsandr1977:
Поэтому ценность танка следует оценивать, по тем целям, которые достигли с его помощью, ну и по срокам экслпуатации, Т-34 использовали еще во время война на Балканах. А Тигр?
А Тигры и Пантеры украшают частные коллекции, там им самое место. Там их холят и лелеют, берегут от плохой погоды и злых дядек с гранатами
цитата:Там варенья немного не осталось?
Вы ж не сказали, где штабеля. Пришлось на Пионерской (метро) купить на свои "от Мартина" из грецких и из шелковицы.
Из инжира пока больше нет. смайл-уныние...
Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. При этом заложим 50 % вероятность поражения первым выстрелом и договоримся, что оба танка дадут промах, но обязательно должны попасть вторым снарядом, что в реальной жизни часто и бывало. Что же происходит дальше?
Заряжающий ИС-2 берет из боеукладки, расположенной в кормовой нише башни, 25-кг снаряд и вкладывает его в ствол, затем прибойником досылает его вперед так, чтобы ведущий поясок прочно заклинился в начале нарезов канала ствола. Опытный заряжающий досылает снаряд рукой, что ускоряет процесс. Затем заряжающий берет 15-кг гильзу с зарядом с правой стенки башни (мы договорились, что боекомплект полный, а значит, после первого выстрела в башне еще осталась одна гильза с зарядом, за следующей придется "нырять" вниз, поскольку остальные гильзы расположены в корпусе ИС-2), вкладывает ее в ствол и досылает. При этом затвор закрывается автоматически. Заряжающий докладывает "Готово", командир танка произносит - "Огонь", а наводчик, который за время заряжания успел откорректировать прицел, нажимает на спуск и производит выстрел. Впрочем, стоп! При всех наших условиях у самого тренированного заряжающего на все выше сказанное уйдет минимум 20 секунд, а значит, как ни горько это признать, он не успеет закончить процесс заряжания, потому-что на 8-й секунде в башню ИС-2 влетит 88-мм немецкий снаряд, а на 16-й - второй! Таким образом, при первом промахе "Тигр" со скорострельностью своей пушки 6-8 выстр/мин не оставил ИС-2 ни одного шанса на второй выстрел. Даже если бы наших танков было два, то "Тигр", поразив первый ИС-2, успевал бы дать первый выстрел по второму на 4 секунды раньше ответного. В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
цитата:Originally posted by Alexsandr1977:
немцы выпускали бы Т-4Н
как сами танкисты называли ее рабочая лошадка Вермахта...
Т-34 было выпушено 55000 Тигров не более 2000 Да будь он хоть из Платины вариантов нет...34 действовали стаями как лодки Папаши Деница и будя более легкими и маневренными окружали отрезали уничтожали...хотя и сами горели сотнями но тут как говорится все для фронта все для Победу...Поэтому до сих в Гейропе с ужасом думают о танковых ормадах с Востока...ни че прийдет время и Т-95 пройдет под Бранденбургскими воротами
цитата:Изначально написано Генералисимус Сталин:
Представим себе следующую ситуацию: дуэль между Тигром и ИС-2 в идеальных (ровная местность, дистанция до 1000 м) и равных (качество прицелов, уровень подготовки наводчиков, полный боекомплект, пушка с клиновым затвором) условиях. ... В итоге получается, что для гарантированного поражения одного "Тигра" вторым выстрелом необходимо иметь три танка ИС-2.
Тогда уж цитируйте до конца :
Боеые характеристики танков Танк, орудие Броня, мм / наклон, гр Бронебойность на дистанции 1000 м, мм / гр Скорострельность, выстр/мин
ИС-2, 122-мм Д-25 лобовая корпуса - 120 / 60?
лобовая башни - 150 / округлая 142 / 90? 2...3
Тигр, 88-мм KwK 36 лобовая корпуса - 100 / 8?
лобовая башни - 190 / 0? 100 / 60? 6...8
"Из приведенных данных следует, что с 1000 м Тигр не мог пробить ни лоб корпуса, ни тем более башни ИС-2. Для этого ему было необходимо приблизиться минимум на 500...600 м. И еще необходимо учитывать, что это верно только для ИС-2 раннего выпуска, т.к. после введения на нашем танке "спрямленного носа" (см. М. Барятинский, ИС-2, История создания), "танковая пушка KwK 36 L/56 не пробивала лобовую броню ИС-2 при стрельбе с любой дистанции".
Для нашего же танка складывается обратная ситуация - с 1000 м он уверенно пробивал лобовую броню корпуса Тигра. Если же снаряд попадал в лоб башни немецкого танка, даже не пробивая ее, разрыв гарантированно повреждал ствол пушки и Тигр оставался безоружным.
Таким образом, с 1000 м Тигр мог повредить, но не уничтожить ИС-2. Итак, немецкий танк делает второй выстрел - 88-мм снаряд повреждает гусеницу. Третий выстрел Тигра совпадает со вторым ИС-2. Немецкий снаряд сбивает прицел, 122-мм снаряд ИС-2 - проламывает броню Тигра. Немецкий танк уничтожен, русский - поврежден. И это при самом плохом для нашего танка раскладе.
Предположим другую ситуацию. Экипаж немецкого танка знает, что ему необходимо приблизиться к ИС-2 на дистанцию 500...600 м. При средней скорости Тигра на местности 25...30 км/ч на преодолжение 500 м у него уйдет около минуты. На ходу немецкий танк стрелять не может, т.к. отсутствие стабилизатора орудия сведет вероятность попадания к нулю. ИС-2 наоборот, имеет время для произведения 3-х выстрелов.
Таким образом, при подобной встрече тет-а-тет Тигру было вступать в бой весьма невыгодно.
При оценке бронепробиваемости пушки танка ИС-2 во время испытаний стрельбой тупоголовыми бронебойными снарядами были получены следующие результаты:
- танк T-IV (экранированный) с дальности 1400 м через лобовой и кормовой листы корпуса был пробит на вылет;
- танк T-V 'Пантера' с дальности 1400 м при попадании в верхний лобовой лист корпуса получил пробоину (150 на 230 мм) с трещиной по сварному шву; в борту башни образовалась пробоина (130 на 130 мм), противоположный борт был пробит, и его сорвало по сварному шву, в лобовом листе башни - пробоина (180 на 240 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 500 мм;
- танк Т-VIH 'Тигр', получив попадание с 1500 м из пушки А-19 (аналогичной пушке Д-25 по баллистике) в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда лишился кормового листа, вырванного снарядом, прошедшим насквозь через внутреннее оборудование танка, в наклонной части крыши башни (угол от нормали 80?) осталась вмятина с трещиной длиной 330 мм от отразившегося снаряда; в лобовом листе башни оторвало кусок брони (580 на 130 мм), саму башню сорвало с погона и сместило на 540 мм;
- САУ 'Фердинанд' с дальности 1400 м в переднем накладном листе корпуса получила пробоину (120 на 150 мм), от второго листа снаряд отразился; в переднем листе рубки осталась вмятина глубиной 100 мм.
Из полученных результатов видно, что только САУ 'Фердинанд' на дальности 1500 м могла выдержать дуэль с танком ИС-2, но этих САУ было выпущено всего 90 штук, и на Восточном фронте в 1944-1945 годах они практически не применялись. По своим суммарным возможностям (бронезащита + огневая мощь) танки T-V 'Пантера' и T-VIH 'Тигр' значительно уступали нашим ИС-2.
При проведении в начале ноября 1944 года снарядного обстрела корпуса и башни трофейного танка T-VIB 'Тигр-ll' на полигоне в подмосковной Кубинке 122-мм остроголовый бронебойный снаряд пробивал верхний наклонный лобовой лист с дистанции 600 м, 88-мм бронебойный снаряд собственной пушки танка 'Тигр-II', имевший начальную скорость 1000 м/с, во время этих же испытаний не пробивал эту деталь корпуса даже с дистанции 400 метров, а 75-мм бронебойный снаряд танка T-V 'Пантера' пробивал ее только со 100 м.
Осколочно-фугасный снаряд пушки Д-25 при попадании в верхний лобовой лист корпуса танка 'Тигр-II' разрывал сварные швы лобовой части и выводил из строя элементы трансмиссии.
По могуществу фугасного действия 122-мм снаряд превосходил в 1,39 раза немецкий 88-мм осколочно-фугасный снаряд."
Пробитие лобовой брони танка PzKpfw V 'Panther' 122-мм бронебойным снарядом с дистанции 2000 м.
Нашел тут как называется "их танковый биатлон")) Условия танковых соревнований на Кубок Канадской армии (САТ):
Это соревнования между СЛУЧАЙНО ВЫБИРАЕМЫМИ взводами, которые НЕ ИМЕЮТ ПРАВА превышать лимит настрела в период между выбором и соревнованием. Соревнования включают стрельбу по ДВИЖУЩИМСЯ (до 32 км/ч) целям на дистанциях ДО ТРЕХ КИЛОМЕТРОВ, начиная с 1987 года - в том числе НОЧЬЮ.
Ну как вам в сравнении с нашими условиями? со стрельбой с места с 1300м по шиту фанеры размером 2х3м? Может не стоит их приглашать?)))
цитата:Originally posted by TanKISS-T:
Из полученных результатов видно, что только САУ 'Фердинанд' на дальности 1500 м могла выдержать дуэль с танком ИС-2,
ну Фердинанд это отдельная песня c зенитной пушкой Pak 43 одной из лучших в те времена Соотношения самоходка Фердинанд+ Pak 43 не давали шансов ни одному из танков антигитлеровской коалиции
цитата:лучшие технически устройства-это все же Тигр, подводные лодки последние немецкие, реактивный Мессер, Брауниг Хай Пауэр, СТГ-44, Вассерфаль зенитная, телебомба-ракета Фриц (линкору Рома не позволившая сдаться), как то так...
именно так немцам жопа и пришла...
цитата:Originally posted by paradox:
лучшие технически устройства-это все же Тигр, подводные лодки последние немецкие, реактивный Мессер, Брауниг Хай Пауэр, СТГ-44, Вассерфаль зенитная, телебомба-ракета Фриц (линкору Рома не позволившая сдаться), как то так...именно так немцам жопа и пришла...
Как ни крути у Вермахта Оружие самое лучшее было четкая армия отборные части СС по модели которых созданы многие спец службы различных стран...НО тов.Гитлер че Вы полезли туда куда собаку ху...уууйй не совала...Там и просто саперными лопатками забьют и закопают...
цитата:у Вермахта Оружие самое лучшее
да.
оно их и сгубило
при сравнении орудий Иса и Тигра многие забывают что танки воюют не только ,и даже не столько, с танками противника а больше все таки с вражескими ПТО и пехотой , зарытой в оборону . Тут необходимо осколочно-фугасное действие выстрела . В общем , 88 против 122 не пляшет.
цитата:Originally posted by алексей с сахалина:
В общем , 88 против 122 не пляшет.
тут не поспорить.....
да и вообще , совершенство конструкции позволило Ису , в варианте Т-10 , оставаться на вооружении до 1992 года . Тигр к этому времени давно отошел в область преданий старины глубокой и жутко дорогой коллекционной ценности.
цитата:Изначально написано Генералисимус Сталин:
Как ни крути у Вермахта Оружие самое лучшее было B]
цитата:Изначально написано paradox:
[B]
да. оно их и сгубило
Забавно..
Это наш взгляд на немцев))). Вспоминается беседа Штирлица с генералом в вагоне международного поезда в 7-й серии:
"Американцы? Я с ними воюю год. Этих болванов погубит их же техника. Они думают, что войну можно выиграть одними бомбёжками. Они будут наращивать свою техническую мощь и захлебнутся в ней. Она разложит их как ржа.. Они решат, что им все можно. Красные думают так, потому что они дикие, нищие люди. Американцы думают так оттого, что они слишком богаты."
а немцы бы и не вывезли советско-американский способ наращивания танковой мощи . Просто у них , нищебродов , на это тупо не было ресурсов.
Сами виноваты, до августа 1943 года они производили танков ровно столько, сокльок заказывало их ОКВ. После поражения под Курском они начали переводить экономику ан "военные рельсы", но уже поздновато было, союзнички начали бомбить промышленные районы и все, не получилось у них ничего, подвело их ваысокомероияе по отношению к нам, типа с этими мы и так справимся, хотя по оценкам на 1941 год их промышленная мощь, с учетом покоренной Европы превосходила нашу примерно в 6 раз, что мешало им произвести больше всех видов вооружений? Ничего, сами виноваты, наши с первых дней войны начали перевод экономики на "военные рельсы", а эти све считали что справимся и так, и даже уже подумывали об отводе части войск назад в Германию осенью 1941го.
цитата:Забавно.. Это наш взгляд на немцев))).
тотальную войну выигрывает тот, кто производит оружия много и дешево
кроме того что бы просто наклеить танчиков их надо было обесперчивать экипажами , боекомплектом и , самое главное , заправлять ... вот тут немцы и прокололись . Избранный ими путь немногочисленных ,технически превосходящих противников машин , был для Рейха единственно возможным . А с появлением ИСа и техническое превосходство тоже было утеряно.
цитата:Изначально написано Alexsandr1977:
по оценкам на 1941 год их промышленная мощь, с учетом покоренной Европы превосходила нашу примерно в 6 раз, что мешало им произвести больше всех видов вооружений?
цитата:Изначально написано алексей с сахалина:
Избранный ими путь немногочисленных ,технически превосходящих противников машин , был для Рейха единственно возможным
Где же эта истина, которая всегда рядом, но ее ни черта не видно?
Немцев подвело так скажем пренебрежительное отношение к нам, "лапотникам", они считали, что имеющегося количества вооружений им вполне хватит, чтобы "разобраться" с нами, а когда поняли что нет, было поздно.
цитата:Немцев подвело так скажем пренебрежительное отношение к нам, "лапотникам",
немцев подвела надежда на англичан и английские шпионы в их же разведке.
Надежда на англичан в каком смысле?
цитата:Надежда на англичан в каком смысле?
в прямом.
Гесс зачем летал то?
Мир пытался заключить, но не вышло у него и его объявили сумашедшим на родине. И встала перед фюрером дилема, что делать дальше? Если осуществлять высадку в Англии, то нужно строить флот, так как английский флот превосходил немецкий и нараживать авиационную группировку, а для этого необходимо было сократить сухопутную армию иначе не потянуть по деньгам, но сокращением сухопутной армии мог воспользоваться "друг Коба", поэтому и был выбран вариант сначала разбить нас, а потом уже всеми силами навалиться на Англию.
цитата:Мир пытался заключить, но не вышло у него
кто сказал, что "не вышло"?
мое то мнение, что всё вышло.
адику сказали- "нападешь на ссср- будет тебе и мир, и бомбардировки баку и даже тулупы"
а гесса оставили в заложниках
цитата:Изначально написано paradox:
кто сказал, что "не вышло"?
мое то мнение, что всё вышло.
адику сказали- "нападешь на ссср- будет тебе и мир, и бомбардировки баку и даже тулупы"
а гесса оставили в заложниках
Опа..."а мужики-то не знают". а пришлось помогать не адику...Пришлось скрипя зубами от ненависти помогать "пархатым большевистским казАкам"
цитата:а пришлось помогать не адику...
а кому в англии хотелось великой германии?
развели как кролика
Самой главной ошибкой тов.Гитлера было что он повелся на склоки мирового сионизма и сцепился с тов.Сталиным...А тут вариантов не было...это все равно что играть в карты с Грузинским Вором в Законе.....Ну повелся Ади жаль его Жаль еше то что на момент его прихода к власти сионистов в мире было 9.000.000 на май 1945 3.000.000 чутка не дадавил...а сейчас их по подсчетам более 50.000.000...Так что тема Т-95...против Абрамса ..а или Меркавы........к сожелению рано или поздно она будет реальна.......Но в данной ситуации скорей всего Леопард-2 будет нам в помошь...
и если бы тов.Гитлера как такового историческо персонажа не было бы как ФАКТ...то сионисты с английской королевой его бы выдумали и выставили против тов.Сталина...
НО результат был бы один Май 1945...ну может тогда не Берлин а Лондон...
цитата:Изначально написано Генералисимус Сталин:
Но в данной ситуации скорей всего Леопард-2 будет нам в помошь...
Давно руки чесались предложить вариант "Лео против Абраши". Спасибо, что озвучили.
Немчики с США не будут воевать.
цитата:прихода к власти сионистов в мире было 9.000.000 на май 1945 3.000.000
есть сильные сомнения в этих цифрах.
к тому же сионисты и евреи не одно и тоже
Главное, чтобы третью мировую не устроили в ближайшем будущем. Чтобы не пришлось проверять кто круче, Абрамс или Т-90)))
цитата:Изначально написано Alexsandr1977:
Немчики с США не будут воевать.
А трофейные?
Я про то, что им делить нечего с амерами. А вот на наши ресурсы все падки.
Если продолжать традицию, трофейные Лео 2 А6 дадут лучшим экипажам))). Как когда-то "Тигры"))
Но наши парни на Т-72 их все равно "побьют")))
цитата:Чтобы не пришлось проверять кто круче, Абрамс или Т-90)))
Вертолёт!
[QУОТЕ]Изначально написано Алехсандр1977:
[Б]Но наши парни на Т-72 их все равно ъпобьютъ)))[/Б][/QУОТЕ]
__________
А когда "ваши парни" последний раз в танке-то сидели, сколько наездили, сколько снарядов отстреляли? Как заводить-то етот танк помнят?...
Или просто схватят Т-72 за пушку и начнут им махать, круша все вокруг как дубиной?...
цитата:Изначально написано map:
Или просто схватят Т-72 за пушку и начнут им махать, круша все вокруг как дубиной?...
Русский богатырь в танке не прячется! (да он там в принципе и не спрячется..)
А когда "ваши парни" последний раз в танке-то сидели, сколько наездили, сколько снарядов отстреляли? Как заводить-то етот танк помнят?...
Или просто схватят Т-72 за пушку и начнут им махать, круша все вокруг как дубиной?...
Предлагаете увидев Леопарды на горизонте сразу вскинуть лапы к верху? Куда уж нам против таких "профи"? Лучше сразу сдаться, авось не расстреляют и идти к ним в "хиви", такой у вас вариант?
[QУОТЕ][Б]Предлагаете увидев Леопарды на горизонте сразу вскинуть лапы к верху?[/Б][/QУОТЕ]
------
Предлагаю наладить наконец нормальную боевую подготовку в войсках...
А то будет, как сейчас на Украине: - Им воевать, а они по пять танков в день расконсервируют..., а потом еще полгода будут на них учитца ездить-стрелять...
Это хорошая идея. Но к ней нужно еще и ввести опять 2х летний срок службы в армии, год все же маловато чтобы стать подготовленным танкистом или иным специалистом, но если конечно каждый день ездить и стрелять, тогда можно, но на такую учебу у нас денег не хватит точно, поэтому проще продлить срок службы.
[QУОТЕ]Изначально написано Алехсандр1977:
[Б]Это хорошая идея. Но к ней нужно еще и ввести опять 2х летний срок службы в армии, год все же маловато чтобы стать подготовленным танкистом или иным специалистом, но если конечно каждый день ездить и стрелять, тогда можно, но на такую учебу у нас денег не хватит точно, поэтому проще продлить срок службы.[/Б][/QУОТЕ]
__________
в переводе на нормальный язык: - Вас плохо учат, потому што у государства нет денег..., но вы все равно всех порвете, даже не умея стрелять...
Интересно, што дороже; содержать и не учить солдата два года или нормально учить его один год?...
На те деньги, что украли в Сочи, можно было полностью оснастить и прекрасно обучить пару танковых девизий...
цитата:в переводе на нормальный язык: - Вас плохо учат, потому што у государства нет денег..., но вы все равно всех порвете, даже не умея стрелять...
А если и получится кого порвать то ценой многократно превосходящих потерь, а потом горе-военночальников объявят великими
цитата:На те деньги, что украли в Сочи, можно было полностью оснастить и прекрасно обучить пару танковых девизий...
Даже догадываюсь кто сейчас напишет о поднявшемся престиже страны ,спортивных мировых завоеваниях и посрамлении пяндософф благодаря олимпиаде
[QУОТЕ]Изначально написано Алчымист:
[Б]
Даже догадываюсь кто сейчас напишет о поднявшемся престиже страны ,спортивных мировых завоеваниях и посрамлении пяндософф благодаря олимпиаде [УРЛ=хттп://смаылики.ру/смилие-489539751.хтмл] [/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
__________
Ну, еще бы ему не поднятца... Ведь всё, начиная от туалетной бумаги, унитазов и домашних тапочек, всех строительных матерриалов, кончая стадионным и спортивным оборудованием было купленно за границей при бешенных откатах...
Пока живут на свете дураки..., "просрамляющие" пяндософф... мировой престиж будет стремительно подниматца в горы...
цитата:Пока живут на свете дураки..., "просрамляющие" пяндософф... мировой престиж будет стремительно подниматца в горы...
А уровень жизни опускаться ниже плинтуса
цитата:Изначально написано map:
[QУОТЕ][Б]А то будет, как сейчас на Украине: - Им воевать, а они по пять танков в день расконсервируют..., а потом еще полгода будут на них учитца ездить-стрелять...[/Б][/QУОТЕ]
Это с кем же им воевать приспичило? С Донецком, что ли? В Донецке вроде Абрамсов не наблюдалось, как и амеров - инструкторов .
Пускай подольше учатся ездить - меньше народа погибнет.
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]
Это с кем же им воевать приспичило? С Донецком, что ли? В Донецке вроде Абрамсов не наблюдалось, как и амеров - инструкторов .
Пускай подольше учатся ездить - меньше народа погибнет.
[/Б][/QУОТЕ]
__________
А если заменить слово Украина на слово Россия смысл слов Бардак и Воровство поменяется?....
...
Саныч59
18-6-2014 07:26
А министерство финансов выделит ДОСААФ деньги на ТО и солярку для бронетехники? Это не дешевое удовольствие.
А еще открывается поле для распила бабла, современный танк это не только гусеницы и пушка , но еще и несколько тон безумно дорого броневого сплава.
Это же какой простор, передали танк в ДОСААФ, накатали на нем по бумагам много километров, списали тонны диз. топлива, списали танк, разрезали и сдали на металлолом.
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]
А если заменить слово Украина на слово Россия смысл слов Бардак и Воровство поменяется?....
[/Б][/QУОТЕ]
Риторический вопрос, тема только не наша.
При обсуждении чего-то придется принимать изначально какие-то допущения и условия, некую условную ситуацию. Если принять, что "все уже украдено до нас" , то придется обсуждать ПП и его последствия, а не технику и ее применение.
Наверное, все уже давно в курсе, но возможно, кто-то подзабыл)))-
Директор департамента развития оборонно-промышленного комплекса министерства промышленности и торговли России Игорь Караваев:
"Караваев добавил, что упоминаемый накануне главкомом Сухопутных войск Александром Постниковым танк Т-90А прошел испытания в трех климатических зонах и в трех странах - Саудовской Аравии, Индии и Малайзии, получив положительную оценку. 'Те испытания, которые проводились на территории Саудовской Аравии в рамках открытого тендера, целиком и полностью опровергают утверждения главкома', - подчеркнул директор департамента.
По его словам, единственным танком, который обеспечил весь цикл испытаний в Саудовской Аравии, а также осуществил после марш-броска поражение более 60% целей, был российский Т-90А. 'Ни 'Леопард', ни 'Леклерк', ни 'Абрамс' до этого уровня не дошли, - уточнил Караваев. - Соответственно, говорить о том, что наши танки хуже западных аналогов, это не совсем достоверная информация'.
Караваев высказался и по поводу цены танка Т-90А. По его словам, заявленная главкомом Сухопутных войск стоимость машины, по крайней мере, в полтора раза превышает ту цену, за которую производитель готов поставлять его в интересах Минобороны России. 'Танк Т-90А превосходит, по крайней мере, в полтора раза своего ближайшего конкурента - 'Леопарда', - заявил Караваев."
А чем отличаетца Караваев от Рогозина, Чубайса или Обамы?
Кристальной честностью и порядочностью?....
С Караваевым незнаком, но должны быть сообщения о результатах сравнительных испытаний машин на тендере.
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]С Караваевым незнаком, но должны быть сообщения о результатах сравнительных испытаний машин на тендере.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Ну, дык, давайте эти сравнительные результаты, нахрена нам тут гадать врет Караваев или нет...
Почему мы должны судить о Карузо по напевам Рабиновича?
цитата:Изначально написано map:
[QУОТЕ]
Ну, дык, давайте эти сравнительные результаты...
Я Вам что-то обязан давать или искать? Это слова официального чиновника правительства, заявление для СМИ. Я точно так же с удовольствием ознакомился бы с исходником, но прочел это только сегодня. Купите билет на Карузо, наконец, не будьте другом Рабиновича...
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]
Я Вам что-то обязан давать или искать? :Д Это слова официального чиновника правительства, заявление для СМИ....[/Б][/QУОТЕ]
__________
Ну, дык, и цитировать слова официального чиновника правительства Вы не обязанны, но никогда не забываете это сделать, приподнося как Истину в последней инстанции...
А видя только одну чашку весов любой нормальный человек заподозрит, что его обманывают...
Еще один официальный чиновник утверждал, что в 1980 году в России будет коммунизм, другой чиновник, тоже очень официальный, заявлял, что в 2000 году каждая семья будет жить в отдельной квартире, третий официальный на голубом глазу клялся,что каждый житель России в обмен на ваучер получит "Волгу", четвертый вообще несет пургу, не глядя в окно...
Пардон, Вы что предлагаете взамен? Делать подкоп в секретный архив или, наоборот, пользоваться желтой прессой типа "говорят, в москве кур доят"?
Не мешайте пропаганду ПЛАНОВ и заявление о результатах ПРОШЕДШИХ ИСПЫТАНИЙ конкретной техники.
Если у Вас есть жгучее желание опровергнуть официальное заявление - опровергайте, мне тоже интересно. Я пока ничего более на эту тему не искал.
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]Пардон, Вы что предлагаете взамен?...[/Б][/QУОТЕ]
__________
Выключить телевизор, снять шоры и выйти на улицу..., не забыв открыть глаза и уши...
ТА ВЫ ЧОО!... Там за пивным ларьком танковый тендер проводят??!! Опять я прозевал!.. Эхх, все эти сериалы да мультики...
[QУОТЕ]Изначально написано ТанКИСС-Т:
[Б]ТА ВЫ ЧОО!... Там за пивным ларьком танковый тендер проводят??!! Опять я прозевал!.. Эхх, все эти сериалы да мультики...[/Б][/QУОТЕ]
__________
...там за пивным ларьком лезгинку танцуют, баранов на тратуарах режут, муэдзины уже кричат и убивают безнаказанно ваших одноплеменников "головой об асфальт"...
Так, плакали мои бочки варенья, не у дел, само все крякнуло, впрочем и у меня около дома ...
http://yandex.ru/video/search?...013&path=wizard
цитата:Изначально написано map:
[QУОТЕ]
...там за пивным ларьком лезгинку танцуют, баранов на тратуарах режут, муэдзины уже кричат и убивают безнаказанно ваших одноплеменников "головой об асфальт"...
Согласен, но это опять другая тема. Постоянно переводите стрелки. Предлагаю вернуться к нашим баранам, но не тем, которых режут на тротуаре, а к танкам.
"В ходе тендера танк Т-90С участвовал в испытаниях, проводившихся с 13 июня по 21 августа 2000г. на маршруте Куала-Лумпур - Порт Диксон (Пула-мор) - Мелака - Куантан - Пенарик - Порт Диксон. Для российского танка была выбрана самая сложная трасса. Все прочие участники тендера испытывались в более легких условиях. Одним броском танк Т-90С прошел и по великолепным асфальтированным трассам Малайзии, и по топким рисовым полям, по невероятно разбитым тропам в джунглях, сыпучим прибрежным пескам и в высокогорье. Однажды, на раскисшей глинистой дороге в центре джунглей танк не без 'помощи' малазийского водителя стащило в кювет, да так что потребовалось его откапывать двумя 'хендаевскими' экскаваторами. Но, тем не менее, он успешно выдержал все испытания, за что заслуженно снискал уважение малазийских военных (испытания проводили смешанные российско-малазийские экипажи).
Однако еще в ходе предварительных переговоров малазийской стороной было заявлено о малой вероятности выбора российской машины. Причем к техническому облику танка претензий не было абсолютно никаких. Объяснение этому кроется в проводимой политике диверсификации. Чтобы не зависеть в области вооружения от одного государства, правительство Малайзии предпочло закупить у России современные истребители, а контракт на танки отдать Польше."
Лето 2000г, российский танк Т-90С в джунглях
Лето 2000г, российский танк Т-90С в болотах
А теперь попытайтесь представить американский "шайтан-вагонен" весом 63 тонны в тех же условиях))).
Многие наверняка слышали, что Главком Сухопутных войск РФ генерал-полковник Александр Постников заявил, что, мол, российский танк Т-90 на самом деле является 17-й модификацией древнего советского Т-72. При этом стоимость ОБТ, по словам Постникова, в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за единицу. 'Нам проще было бы купить за эти деньги три 'Леопарда', - добавил главком.
Надо заметить, что 118 миллионов рублей - это ровненько 4 миллиона заметно полегчавших долларов.
Текущая модификация танка "Леопард-2" (A6) стоит более 8 миллионов евро, то есть почти 12 миллионов всё тех же долларов.
Так что не три "Леопарда" за цену Т-90 выйдет, а три Т-90 за цену "Леопарда". Товарищ Главком что-то попутал в цифрах.
Кстати, все тот же Караваев утверждал, что производитель согласен на цену в 1,5 раза меньше при поставке танков в российскую армию, т.е. не 118, а около 80 млн руб. И два Лео будут стоить уже как 9 шт Т-90.
Комментируя заявление Главкома, директор Департамента развития ОПК Минпромторга отметил, что существуют объективные показатели, которые свидетельствуют об обратном. Лучшим подтверждением высокого качества Т-90А, считает он, являются его успешные испытания в трех климатических зонах трех иностранных государств - Саудовской Аравии, Малайзии, Индии и получение от них соответствующей оценки.
В частности, в рамках открытого тендера в Саудовской Аравии Т-90А единственный прошел весь цикл испытаний и обеспечил после 10-дневного марш-броска (1300 километров) в условиях тропиков и субтропиков 60 процентов поражения целей. 'Ни 'Леклерк' (Франция), ни 'Абрамс' (США), ни 'Леопард' (Германия) до этого этапа испытаний не дошли', - проинформировал глава департамента.
К тому же по критерию 'стоимость-эффективность' Т-90А превосходит ближайшего конкурента - немецкий 'Леопард' по меньшей мере в 1,5 раза, подчеркнул он. Прямое же ценовое сравнение двух ОБТ дает преимущество в 2-2,5 раза в пользу российского изделия.
Смоделированный танковый бой между Т-90 и 'Леопардом' 2А6
http://www.youtube.com/watch?v=sGNauvBe6IA
Там тоже пара слов о тендере в Саудовской Аравии.
В отличие от Ближнего Востока, попытки американцев поставить 'Абрамсы' европейским странам потерпели неудачу. В сравнительных тестах, проводившихся в Европе, 'Абрамс' неизменно проигрывал германскому 'Леопарду-2' и российскому Т-80У. Так, например, на конкурсе, проводившемся в 1998 году в Греции, при совершении тысячекилометрового марша 'Абрамс' часто останавливался в связи с необходимостью регулировки двигателя. При преодолении брода глубиной 2,15 м произошло затопление двигателя. При сходе со стенки высотой 1 м греческий экипаж получил травмы. Обучение экипажа на 'Абрамсе' требовало 3 месяца и 120 выстрелов. Для сравнения, обучение экипажа на Т-80У заняло 10 дней, при этом сделано 16 выстрелов. В итоге ни одно европейское государство так и не приняло 'Абрамсы' в качестве ОБТ для своих вооруженных сил.
цитата:Смоделированный танковый бой между Т-90 и 'Леопардом' 2А6
Посмотрел "ссылку"...чет очень оптимистичен эксперт по поводу 60%. Если на биатлоне по стоячим мазали, то не думаю,что целкость увеличится по едущим целям. А Леопард цель шустрая и расстояние в 500м пролетит за полминуты (а если и наши будут ехать ,так вообще за 15с),а дальше цейсовская оптика сделает своё дело.
Вспомнил, как то показывали ветеранов-танкистов. Там один дедушка вспоминал, что как только "Тигр" начинал "крестить" наш танк, так были случаи ,танкисты заметившие это, покидали танк и успевали спастись.
цитата:Изначально написано zibert paul:
..как только "Тигр" начинал "крестить" наш танк, так были случаи ,танкисты заметившие это, покидали танк и успевали спастись.
Смысл?? Отъехать в сторону нельзя было? Наводку сбить? Пока Тигр наводил по горизонту - да, было еще не опасно, как только наводка пошла по вертикали - скоро выстрел. Если движок не заглушен - можно дернуться и сменить позицию.
цитата:Смысл?? Отъехать в сторону нельзя было?
ХЗ. Щас легко говорить, а как там в танке было дело? Действительно страшно осознавать, что тебя могут расхреначить издалека, а твоя пушка (Т34-76) бессильна.
Ну тогда бы с Тиграми вообще не связывались, но как-то с ними управлялись)))
"Дpаки с Тигpами стенка на стенку быстpо стали непопуляpны, вместо этого в ход пошли всевозможные азиатские хитpости. К пpимеpу, под Хаpьковом танкисты 1-го мехкоpпуса пpименили следующий тактический пpием:
Тигp (читает из pазговоpника): Полье чистое! Ташь не ташь мне поетинщика? Вихоти
тесять pусски танк на честный бой, на поб.. поб... побpаночку!
Т-70 (из кустов): Бже ж мой, шо ви такое говоpите? Шоби ви знали, танки с танками не воюют. Танки воюют с пехотой, я извиняюсь. А ви што-то все вpемя к нам лезете... Ви што, танкосексуалист?
Естественно, от таких оскоpблений у тигpа сpывало башню и он pвался в кусты, чтобы pазобpаться с pугателем... И pасставался с башней уже по-настоящему.
Интеpесный пpием пpименил один pаз танкист Петp Геpоев. Оказавшись, случайно, один на один с Тигpом, он пpинялся очень быстpо ездить вокpуг него. Тигp стал, соответственно, кpутить башней, пытаясь достать нахала. Все быстpее мчался танк Петpа Геpоева, все быстpее кpутилась башня Тигpа. Потом она внезапно остановилась, из нее вылез командиp Тигpа, встал на четвеpеньки, после чего его буpно стошнило. Остальных, как позже выяснилось, стошнило пpямо в танке.
Однако наиболее pезультативным считается непpямой pазгpом батальона Тигpа под Фастовом. Батальон был пеpебpошен к фpонту для ликвидации пpоpыва. Hе доезжая до линии фpонта Тигpы увидели pазбитую немецкую колонну. Посеpедине pазгpома высился вбитый в землю столб, на котоpом белела записка: "Пpоpвали линию фpонта, тепеpь мочим вас, козлов, в соpтиpе. Если не слабо - ждем вас на высоте 235.7. Двести pусских танков". Пpоехав двадцать километpов, и бpосив по доpоге две неиспpавных машины, Тигpы нашли на высоте 235.7 pаздавленную немецкую батаpею и новую записку: "Ждали вас, ждали, задолбало. мы тепеpь в деpевне Убитое. Будем ждать вас там, если успеете. Двести pусских танков". Пpоехав соpок километpов, и потеpяв еще четыpе танка, Тигpы пpиехали в деpевню Убитое. В деpевне они нашли только немецкий автопаpк, pаспаханый гусеницами и тpетью записку: "Hу вы и ссыкуны! два часа вас ждали, задолбались! Коpоче, ждем вас пpямо в Фастове, если уж и туда не поспеете, то козлы вы все и слабаки". Hапpягая силы, Тигpы на последних каплях бензина доползли до Фастова, оставив на обочинах еще шесть повpежденных машин, где и нашли последнюю записку: "Гы-ы-ы, кpуто мы вас накололи? Кpасная аpмия уже на сто километpов пpодвинулась, а нас самих было не двести, а только сто!" Оставшиеся тигpы покончили с собой от позоpа и огоpчения.
Тем не менее, Тигpы были чpезвычайно опасным пpотивником, но, к счастью, они все же имели одно слабое место. Этим местом была их ходовая часть... Hе счесть эпитетов, котоpыми озвеpевшие немецкие механики нагpадили инженеpа Книпкампа, меняя катки на чудовищной махине. Поскольку на замену одного катка из внутpеннего pяда уходило до суток, многие не выдеpживали, пускали пену изо pта и бpосались на Тигpа с ломом, колотя ни в чем неповинную машину по чем пpидется. Известно, что танкисты, воевавшие на Тигpе до самой смеpти не могли не только есть с таpелок, но и видеть их. Вид стопкм таpелок могла довести до инфаpкта закаленного вояку, пpошедшего pусскую кампанию и лагеpя для военнопленных."
Так шо смекалку солдатскую никто не отменял / А вы говорите - Абрамс..
цитата:Ну тогда бы с Тиграми вообще не связывались, но как-то с ними управлялись)))
Засады и быстрое сокращение дистанции.
Ну и обход, чтобы не в лоб, применение отвлекающих целей и т.п.
Посмотрел амерский ролик по буре в пустыне - иракцы там цели на полигоне изображали? Или они все обкурились накануне? Ну просто фантастика - в упор ничего не видеть . Сказка венского леса просто..
http://www.youtube.com/watch?v=1mkTs4QcUog
цитата:На те деньги, что украли в Сочи, можно было полностью оснастить и прекрасно обучить пару танковых девизий...
Как вам не стыдно мар клеветать на нашу Родину?
Вы хоть понимаете что олимпеада в Сочи подняла наш престиж России и дала много рабочих мест рабочим из наших союзных республик и укрепила дружбу? А вы знаете что олимпийские деревни будут служить гостиницами для наших отдыхающих почти бесплатно (так сказал главный начальник по олимпеаде).
Все наши пацаны с раена знают что олимпеада зделана против наших врагов за рубежом западных границ и погрничники.
Хоть что-та свитого у вас есть в душе или совсем продались фашистким силам Германии?
цитата:Смоделированный танковый бой между Т-90 и 'Леопардом' 2А6
http://www.youtube.com/watch?v=sGNauvBe6IA
TanKISS-T ты нормальный реальный пацан хоть инагда подсмеиваешся на до мной.
Реально ты реальный пацан. давай с табой не ссоритса а дружить как в армии наши пацаны дружат скупой мужской дружбой?
Реально наш Т-90 кроет все Леапарды и Абрамсы как Бобик ЖУЧКу.
В мире вобще нет танков лучше наших и мощнее и дальше стреляют которые и точнее в бою с врагами (пендосами и фашизмом).
А мару не верь он просто завидует как мы здорово и весело живем у нас в стране а он обслуживает фашизм Германии и делает им оружие чтобы они снова напали на нас как раньше.
Короче ты чоткий пацан и мой лутший друг теперь.
Спасибо за доверие
Мы сломим врагам голову! Пускай ходят как дураки безголовые! Спасибо и тебе братан! Когда мы едины мы нипабедимы.
Пацан пацана видит издалека. Где один пацан присел тут же и второй с фашизмом и пендосами присел боротса.
Сидеть надо. Сидеть и многа думать. Многа думать в Думе.
Если б мы думали в думе то все было бы по другому. Всех бы врагов давно победили с нашими пацанами с раенов и растреляли бы всех кто против наших понятий чтобы был мир во всем мире и счастье для нашего народа и семьи всех народов трудавой.
Я многа думаю по ночам про то как сделать нас счастливей. И думаю что во всем мире все беды потому что власть взяли лесбианки и пидоры вместе с фашистами и пендосами (которые и есть сотанисты всей планеты). Я очень много думаю и все говорю нашим пацанам с раена и они меня слушаютса потому что вообще все дауны (в хорошем дружеском смысле а не в ругательском смысле).
Жаль что я не главный командующий нашей страны. Еслиб я был главным командущим то все пацаны пошли бы за мной в бой на врагов и мы бы всех паставили раком и изнасилавали бы всех пендосов и фашистких либерастов и лесбианок.
И зделали бы понятия как у нас во всем мире на земле и всем людям зделали бы счастье.
цитата:как сделать нас счастливей.
Знаю я один верный (для вас) способ, но боюс ЕСПЧ этого не одобрит
.Европейский суд по правам человека? Кошмар какой, что же вы такое придумали ужасное?
цитата:Знаю я один верный (для вас) способ
Мне лично не многа надо для счастья. Хочу тачку крутую лутше немца БЭХУ ИЛИ МЕРИН осабняк поближе к кольцевой чтоб всякая прсислуга была шоферы горничные служанки всякие и тренериха красивая по фитнису... чтобы был снегоход потом байк потом водяной мотоцикл и всякие на болших колесах чтоб по лес ездить потом отдыхать в Нице хочу и в куршавеле (там все пацаны крутые отдыхают) хочу мобилу крутую потом всякие аудио и айфон6 ну и чтоб бабла поболше и вертолет чтобы был на даче и много тачек крутыхх кроме БЭХИ и чтобы хаванину повар из ресторана готовилд и вина всякие самелие разливал прямо в бокал когда я в зале сижу с бабами и шашлыков пожарить на рыбалку и на охоту сездить и всякие хоби тоже люблю всякие самолетики запускать прыгать там со всяких с парашютом и без него короче что все пацаны хотят с нашего раена.
Какое еще ЕСПЧ? Оно что мне может запретить БЭХУ что ли или Лендкрузер?
Все пацаны наше хотят что и я скромно но со вкусом к жизни.
И всем народам земли которые наш дух имеют тоже надо что и мне.
А работают пускай всякие ботаны которые жить не умеют. Всякую науку там придумыаают чтобы нам с пацанами наслаждатса жизнью. Кто не умеет хорошо жить те не по нашему панятию живут. Читал я о таких которые ботаны очказавры сидят и придумывают всякую ху....
Так буржуи так и живут, пьют кровушку из рабочего класса...
Значит, тоже хочешь буржуем стать? Чтобы народ на тебя горбатил??? А я-то думал, ты за народ, а оно вона как... Ээхх...цитата:что же вы такое придумали ужасное?
Я написал "верный способ", а следовательно - уже проверенный на пацанах неоднократно за последние лет 600
.НужнО состояние пкрманентной победы. Над кощунниками и святотатцами,
староверами, буржуями, вредителями, врагами народа, безродными космополитами, нац. придателями и так, пока все не станут счастливыми на погосте.
цитата:Изначально написано Alexander Pyndos:
Я написал "верный способ" следовательно - уже проверенный на пацанах неоднократно за последние лет 600
Это как с котейками, что ли?? А почему тогда 600 лет? Или что-то более продвинутое?
цитата:Изначально написано Alexander Pyndos:
НужнО состояние пкрманентной победы. Над кощунниками и святотатцами,
староверами, буржуями, вредителями, врагами народа, безродными космополитами, нац. придателями и так, пока все не станут счастливыми на погосте.
...а также над противниками демократии, секс-меньшинств, легализации наркоты и вообще над узостью мышления
Я за народ. Я за пацанов. Не нада писать глупостей.
Народ это мы пацаны реальные, а оставльные лохи и терпилы так им и надо.
Пацан может то что ему надо отобрать у терпил там всякие ваучерные аукциыоны, редерский захват наезды и правокации чтобы свое взять. А терпила и ботан сидит и придумывает разную ху... типа иуды который придумал как кубатуру кругу решить (Перелман) его фамилия еврейская. Вот пусть ботаны сидят и все для нас пацанов которые умеют все взять в свои руки и не выпускать пашут дауны и критины. а мы будем кайф лавить и баб трахать чтобы наследсников наших оставить нашей великой стране чтобы потом всех порвать.
Если пацан свое возьмет ничего плохого нет если плохо лежит. Добро долдно быть с зубами и когтями как ку крокадила.
За нами пацанами будущее когда мы всех ботанов и пидаров перебьем вместе с учеными и прочими которые придумывают для нас болезни СПИД и чумку.
Ботаны нам пацанам нужны тока пока с другими реальными пацанами воюем например пендоскими реальными пацанами. Чтоб ботавны нам оружие всякое делали. А после войны когда все поделим в мире нам ботваны не нужны и лохи они.
Так что я то за народ а вот ты то за кого?
За кого ты то????
цитата:НужнО состояние победы. Над кощунниками и святотатцами,
староверами, буржуями, вредителями, врагами народа, безродными космополитами, нац. придателями и так, пока все не станут счастливыми
Хорошо сказал. Иногда думаешь что говорить.
+100
разобьем всю эту сволочь мирная жизнь наладитца и будет у пацанов наконец то счастье. А то все время приходитса бить всякую сволочь с 1917 года.
цитата:с зубами и когтями как ку крокадила.
цитата:и баб трахать
Не раскрыта тема животного-донора для полового х.я этого самого Вашего Добра.
цитата:Изначально написано инженер1:
Я за народ. Я за пацанов. Не нада писать глупостей.
Народ это мы пацаны реальные, а оставльные лохи и терпилы так им и надо.
Так что я то за народ а вот ты то за кого?
За кого ты то????
А я "ботан", который дома и магазины рисует, где будут жить и отовариваться разные другие "ботаны" и "реальные пацаны". И тот, кто у меня что-то отнимает - это враг, свой или чужой, мне пох. 
Не надо иранизировать.
Половой орган у всякого пацана есть. И чем больше пацан покажет тем другие пацаны в бане или сауне уважают и все завидывают пацанам у которых болшой половой член.
Даже в рекламе есть как увеличить половой член до пределов за несколько дней. Бабы любят у кого большой член потому что чуют что порода будет сильная и вырастет сын настоящий пацан крутой тоже с большой шишкой.
У всех животных также как у пацанов. Если большой член самки болше любят потому что порода даьше пойдет такая же сильная с боллшими членами а размножатса завещала нам сама природа планеты.
цитата:А я "ботан", который дома и магазины рисует, где будут жить и отовариваться разные другие "ботаны" и "реальные пацаны"
Вобще то я думал что ты пацан как и я и тоже не работаешь так бабло тока бьешь где попало. А ты ботан???
Ну и сиди проектируй свои магаз для нас пацанов. Где ботаны будут отавариваться не волнует нас. Пусть ботаны на помойках живуь а мы в осабняках и лакеями из ботанов...
Че ты тут делаешь в пацанской теме? Пцаны воюют реально потому что мы ничего другого не хотим учить. Пацаны это воины а все ботаны это наши рабы...
Все у вас отберем в схватке за эту планету.
цитата:И тот, кто у меня что-то отнимает - это враг, свой или чужой, мне пох.
Вот и видно ботана. Враг это тот кого пахан или авторитет наш укажет. Понятия потому что. Если у реального пацана кто то что то отнимает значит так надо потому что тот сильней или в авторитете. Надо терпеть а потом на слабых оторватса. На всяких ботанах... Это наш пацанский закон. Склонись перед сильным пацаном и бей слабого пацана или ботана..
Простите, не спросил разрешения у господина, в какой теме писать
В какую палату заявление на подпись занести?
Санитары ручку не отняли?А вот не нада про санитаров. Я мыслю как нормальный пацан. Все у нас такие как я просто притворяютса правильными да учеными а в душе то как я.
Так что себе вызвите санитаров. Или своим соседям которые и есть народ как и я. Все мы пацаны против пидар...и пендосов и за мир во всем мире по нашим понятиям придумаными у нас.
Все по моим пацанским понятиям живут. В окошко то гляньте....
Че проверим? Оставьте свой кошелек с баблом на улице и адрес свой внутрь положите...Посмотрим кто принесет...
Или машину свою дверку откройте и поставьте на лицу с ключиками...
Посмотрим кто вам ключики принисет...
Дверку своей квартиры отставьте открытой...
Через пару дней поглядим пендосы и ботаны лохастые у нас живут или мы пацаны.цитата:Изначально написано инженер1:
Все у нас такие как я просто притворяютса правильными да учеными а в душе то как я.
Иногда бывает, не спорю. И чаще, чем хотелось бы. Помогут только молитвы, умерщвление плоти и самоистязания..
цитата:Изначально написано инженер1:
Так что себе вызвите санитаров. Или своим соседям которые и есть народ как и я.
А лучше одновременно! И поспорить на пиво, чьи санитары круче! Пока они дерутся, договориться в следующий раз вызвать полицию друг другу.. ну и т.д. Не все же время кино смотреть, это круче, чем 3Д. И каждый раз новые повороты в сюжете!
цитата:Изначально написано инженер1:
Дверку своей квартиры отставьте открытой...
ПАРУ ДНЕЙ??? Нуу, тогда- точно кругом лохи живут
Я предлажил вам фору просто. Реально пацаны все вынесут за час. Я когда по даже своему парадняку иду все ручки поварачиваю и дергаю вдруг кто дверку забыл закрыть. А уж в других парадняках то вообще.... Или машины по вечерам проверяю где не заперто. пацан нормальный должен все видеть и все слышать волка ноги кормят в том то и наша сила.
цитата:Изначально написано инженер1:
Реально пацаны все вынесут за час.
Верю! За двадцать лет Рассею вынесли, долго выносить пришлось, Рассея-то баальшая, не то что квартирка.. Реальные пацаны выносили, чтобы мерина подороже купить и баб поболе потрахать
цитата:За двадцать лет Рассею вынесли, долго выносить пришлось, Рассея-то баальшая, не то что квартирка.. Реальные пацаны выносили, чтобы мерина подороже купить и баб поболе потрахать
Не надо кливитать на наших пацанов. Россию растащили пидар...лесбианки и поганые пендосы из ЦРУ которые замыслили недоброе против нас. Они разваровали нашу страну и оккупировали все наши заводы фабоики и все здают в аренду и везде строят бизнес центры где сидят жырняки манагеры и сосут кровь. Это агенты США (все манагеры). План по недоброму замыслу придумал еще нас враг Алендалес еще в 1945 году когда понял что не удаетса договоритса с фашистами (смотрите фильм Семнадцать мгнавений вестны). Фашисты хотели вместе с пендасней броситса на анс в 1945 году но наша разведка не дала.
Этот Алендалес придумал план который назывался "План ДАЛЕССА" потому что Д это другие. То есть план других и Алендалеса. Так вот там еще этот Алендалес соратник и друг фашистов бандеровцев и израильской разведки предложил уничтожить нашу страну путем кидания сверху атомных бомб которые американцы накопили в 1945 году. Этот план назывался "план маршала". Один американск маршал его и придумал против нас.
Короче.
Скажу коротко как я тока и умею.
Во всем виноваты ПЕНДОСЫ, ФАШИСТЫ И СИОНИСТЫ!
Наши пацаны не хотели воровать.
просто их заставили американцы.
ПЫСЫ.
Любой пацан знает что корупцию заставили делать наших пацанов планы ЦРУ и Джохар Дудаев которого в конце убили ракеткой.
-Вот интерессно посмотреть, кто стал или станет собственником тех или иных олимпийских обьектов в Сочи и за какую цену?
Неуж-то ЦРУ?!!! Или всё-таки пацаны с раёнов, нахаляву?
А, ведь строило их как бы Государство и за народные деньги...
цитата:Вот интерессно посмотреть, кто стал или станет собственником тех или иных олимпийских обьектов в Сочи и за какую цену?
Ведь строило их как бы Государство и за народные деньги...
Собственик всех объектов в России наш великий народ. Мы пацаны.
Просто одни пацаны сильней и авторитетней у тех больше собственнасти а другие пацаны не успели побольше награбить и стать в авторитете. Права у всех одинаковые. После перестройки всем права дали кто моет взять и отобрать у лохов и терпил. Сейчас собственности уже мало осталось ничьей поэтому собственность реально можно тока ночью отнимать у ботанов и лохов которые припазднились или пьяные в жо... Лутче использоват ГБ, или шокер в шею а потом удар в башню в таблу, потом быстро шмонаешь, мабилу берешь. бабло там ну все короче что есть и ноги.
цитата:Неуж-то ЦРУ?!!!
ЦРУ уже все захапало в нашей стране потому что внедрилась в Кремль и Государственную Думу Российской Федерации.
Недавно депутата Митрафанова (который по ТВ учил пацанов жизни уже почти 20 лет) взяли. Короче бабло украд у терпил и лохов. Оказалось что он агент ЦРУ и правая рука лидера пацанов Бориса Жириновского. Скоро всех кто ЦРУ служил поймают и дадут побольше чем у них уже было. Все будут деньгами обучены.
Бабло не побеждает зло, а зло побеждает наша сила которая в ПРАВДЕ!.
Если все станут говорить правду как я то жизнь станет лучше станет веселей и счастливей для народа наших пацанов.
Слушай, Инженер, угомонись со своими "лохами-пацанами".
цитата:Слушай, Инженер, угомонись со своими "лохами-пацанами".
Пацан сказал, пацан зделал.
Нет проблем.
Хочу послушать что нам тут раскажет разветчик Зиберт Паул о секретах немецких бранированых кошек?
Счас может раскажет что колесья к ним приделал в виде блинов вразнаряд сам Фердинат Порше?
Или может про танкову пуху 88-дюймовку?
Ну-с?
Нет давай про бронипробиваемость наших пух и немцких кто што и с каого растояния прабивает. Никто ж не знает.
Что еще ты тут можешь паведать? Какую новую инфу нам паведуешь?
Схади в мужской разгавор тему для даунов...
Про вина испанские или про рыбалку...
пабалтай... Сплошной OFF. Тему можно закрывать.
цитата:Изначально написано zibert paul:
Сплошной OFF. Тему можно закрывать.
forumtopics/213
Столбец с последними ответами)))
Зачем закрывать? Подождем что нам собщит о противастаянии
Т-90 и Абрамса русский разветчик в тылу фашистов на Украине Паул Зиберт. Он ведь кажется на Украине убивал фашистов?
А наш Паул Зиберт (предприниматель из Мытищщ...
) многа фашистов убил?Ну пусть хоть нам о танках че нибуть новеньково раскажет.
Да только врят ли...
цитата:Столбец с последними ответами)))
Только что заметил?
Как же я с табой в разветку то пойду. Ты такой невнимательный. Фашисты могут потстрелить... , а я не нянька моему братану Авелю....
Вопще пацаны тут какие то тупые собрались. У нас на раене пацаны холть и тупые но не такие а я то считал тутошних пацанчиков умными...
.зря считал...
Раньше в этот раздел никто не ходил а теперь то какой рассвет!
Все ходят меня читать а потом еще и жалуютса. Я всегда гаворил что наши пацаны (не с моего раена) тупые и кагнитивным дисанансом то бишь раздвоением личности. сами печеньки жрут и похрюкивают от удаволствия и сами же хатят чтобы печеньки им болше не давали.
Тупые твари.
Надо фсем боротса против инженера. наши пацаны (тока не с моего раена) все время борютса. Делать нехрена им потому вся жизнь у них борьба. То с сигаретами борютса то с детской пидафилией то с алкаголем, то с корупцией. то с фашизмом, то с пробками на дорогах, то с парковкой не втом месте.
Борьба у пацанов с пацанами....
Ясно же что боротса это не кайлом в шахте махать....
Борцом быть почетно а шахтером быть грязно и потно.
Давай налетай на инженера бездельники и лентяи.
Боритесь с ним...
У даунов ведь кроме борьбы нет никаких проблем.[QУОТЕ]Изначально написано инженер1:
[Б]
Раньше в этот раздел никто не ходил а теперь то какой рассвет!
Все ходят меня читать а потом еще и жалуютса. Я всегда гаворил что наши пацаны (не с моего раена) тупые и кагнитивным дисанансом то бишь раздвоением личности. сами печеньки жрут и похрюкивают от удаволствия и сами же хатят чтобы печеньки им болше не давали.
Тупые твари.[/Б][/QУОТЕ]
__________
А вот ЭТО верно!!!
Раньше только Жады по-тихаря подсматривали, жмущиеся платить за журнал...; а теперь раздел ОЖИЛ...
Вот, что значит Истинный Российский Патриот, не скрывающий своих поск(уд)онных мыслей!!!
А во что превратили "сердце России" - Кремль и Красную Площадь?
Толи кладбище, толи скотомогильник?
Ну, а на кладбищах справляют свои шабаши - известно Кто...
цитата:Толи кладбище, толи скотомогильник?
Определённо последнее если рассматривать мумию и других революционеров
цитата:Определённо последнее если рассматривать мумию и других революционеров
Тоже приспешник немецко-фашисткого приспешника и бандита мар(а) (уголовника от которого плакала многастродальная матка Украина Анатолия Герцена)?
Это кто мумия?
Наш вождь всего русского народа Владимир Ильич Ульянов-Ленин???
У вас стыд и совесть то остались? Вы в какойстране расли то?
Ваши отцы и деды малились на светлый образ В.И. У-Ленина читала его труды в каждом доме собрание сачиненений его про мир во всем мире и батсво народов а теперь он у вас стал мумией?
Раньше бы вас за это растреляли или дали бы лет 10 без прав периписки.
А счас давай гуляй бесовестные люди давай кливещи на наше величайшее на планете типа земли прошлое.
цитата:многастродальная матка
Синюковка соседка подвыпив кричит, что она-мать героина, ...ня почему-то не выговаривает. Шестеро ее деток по нарам меняют друг друга, так что верю в ей крикнутое...
Украина наша побратим. Мы все как они братухи славяне. Если нада перегрызем друг друга за правду. Правда великая вещь. За правду Украина билась с фашистами в ВОВ и сейчас вся Украина поднялась на борьбу с фашизмом и американской пендасней которые платили Гитлеру когда он строил фашизм.
Каждый наш пацан должен взять в ркуи ружье (когда прикажут) и пойти (куда прикажут) чтобы сражатса за правду на Украине против фашизма и США. В этом и есть наша сила и трагедия что как нам прикажут так мы и сделаем не пожалея себя потому что за правду на земле нам умереть не жалко. Главное чтобы приказ не запаздал а умереть то мы готовы по первому приказу потому что нам не жаль ни себя ни других за правду и совесть.
цитата:Тоже приспешник немецко-фашисткого приспешника и бандита мар(а) (уголовника от которого плакала многастродальная матка Украина Анатолия Герцена)?
То есть кто может думать и делать выводы тот для Вас фашист и бандит?
цитата:То есть кто может думать и делать выводы тот для Вас фашист и бандит?
Конечно. надо думать тока правильные мысли чтоб позитива поболше и успехов. У нас на раене никто не думает. Думают тока ботаны и фашисты. И пендосы в особености потому что у них бабла полно и работать воще не надо.
цитата:Originally posted by инженер1:
на борьбу с фашизмом и американской пендасней которые платили Гитлеру когда он строил фашизм.
Гитлер по большому счету был парень не плохой и многое нам на руку делал НО вот не фиг было переть на тов.Сталина и СССР может и шас бы еще жив был...а так огреб по самые помидоры......хотя и дожил в Аргентине до 60 х годов но то уже реально дожил как поц
А вот Пендасню надо было давить сразу на Эльбе и идти дальщше до Атлантического Океана так же как дошли то Тихого ...
Пендосню нужно уничтожать сейчас самый подходящий момет экономика у них в жопе........сами не знают что хотят ........Ни в коем случае открытого противостояния там и так половина Штатов хочет выйти из состава тех самых соединенных штатов...Надо просто немного помочь...Подогреть деньгами и оружием Индейские резервации кои и сейчас существуют в самой Демократической стране мира........разжечь Техас........
ну и помочь Мексиканским товарищам А они дойдут до Канады...
цитата:Гитлер по большому счету был парень не плохой
Я вас уважаю как правильного пацана но тут вы перегнули малость. Вы что совсем охренели что ли Гитлер у вас неплохой парень!!!
Гитлер же фашистом был!! вы хоть в википедию гляньте!! Там написано что Гитлер был фашистом.
цитата:А вот Пендасню надо было давить сразу на Эльбе и идти дальщше до Атлантического Океана так же как дошли то Тихого
Вот это правильно. надо было не на японских мартышек нападать а бросить всю армию наших победителей на союзничков и сначала выгнать из европы а затем с десантом напасть на США. Вот эта мерзота бы закрутилась!! Как еж подвилами.
цитата:Пендосню нужно уничтожать сейчас самый подходящий момет экономика у них в жопе
Реально! У меня друг один с раена недавно с США приехал и говорит что там голод уже вовсю и людоедство уже началось потому что всю жрачку они посылают фашистам бандеровам и самим уже жрать нечего.
цитата:и в коем случае открытого противостояния там
Я против закрытого противастаяния. Я бы ночью на них напал с дух концов. Через океан и с Аляски. Но сначала бросил бы на них нащи водородки помащней и пабольше.
цитата:Надо просто немного помочь...Подогреть деньгами и оружием Индейские резервации кои и сейчас существуют в самой Демократической стране мира........разжечь Техас........
Это верно. Надо разжечь там мировой пожар на горе всем буржуям. Надо послать туда нашего Стрелка когда он освабодитса. Он разожет не на шутку.
цитата:ну и помочь Мексиканским товарищам
Хрен им. Они убили коммуниста героя Панчу Вилью. мексы пускай ху.. сасут.
не дадим им США грабить. Самим нехватает.
[QУОТЕ]Изначально написано инженер1:
[Б]...
Это кто мумия?...
Ваши отцы и деды малились на светлый образ В.И. У-Ленина читала его труды в каждом доме собрание сачиненений его про мир во всем мире и батсво народов а теперь он у вас стал мумией?
...[/Б][/QУО
__________
А еще, чуть трошки раньше, наши отцы и деды молились деревянному чурбаку, у которого губы были вымазаны в людской крови...
А сейчас молятца на, говорящую всегда ложь, голову, у которой руки по локти в крови...
Найди десять различий...
цитата:У нас на раене никто не думает. Думают тока ботаны и фашисты. И пендосы
Откель у Вас на районе последние то взялись или Вы в США живёте?
цитата:А еще, чуть трошки раньше, наши отцы и деды молились деревянному чурбаку, у которого губы были вымазаны в людской крови...
Знаешь предатель шел бы ты отсюда где умные люди собираютца к своим фашистам немецким и бандере. Достал уже всех своими бреднями.
Наши отцы и деды молились не деревянному чурбаку а В.И. Ленину и И.В. Сталину и К. Марксу и Ф. Энгельсу. А до того наши деды и прадеды молились Иисусу Христу, а до того наши прапардеды молились Великому БОГУ Перуну. Это и был наш стариный БОГ в виде старикана богатыря который отрубал всем нашим врагам бошки. А у него был кореш Велес. Навроеде приживала короче меч за ним носил и ел с барского стола за это. Никогда!!!! Слышите господин фашист!!! Наши предки не принасили челавеческих жертвапринашений Перуну потому что он был за мир и добро как и все мы навсегда.
Вот так то господин Бендера.
цитата:Откель у Вас на районе последние то взялись или Вы в США живёте?
Сам ты в США сраном живешь. Фильтруй базар.
цитата:молились деревянному чурбаку, у которого губы были вымазаны в людской крови...
Я понял что фашисты намекают про нас.
В 983 году князь возвращается из похода против ятвягов, по дороге принося жертвы кумирам. И сказали старцы и бояре: 'Бросим жребий на отрока и девицу, на кого падет он, того и зарежем в жертву богам'. Жребий пал на сына одного варяга, пришедшего из Греции христианина. И вот приходят к нему: 'На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги'. А тот: 'Не дам сына своего бесам'. Дальше понятно: 'Подсекли под ними сени и так их убили'.
Это подделка. Придумано в США когда был план Алендалеса против нас чтобы кливетать на нашу историю челавеческих жертовопринашений.
В 1945 году эту подделку американцы побросли в библиотеку имени В.И. Ленина якобы найдя в могиле князя Игоря. А потом эту подделку впарили дурачкам легкаверным и все фашисты и бендеры ей паверили на слово. Очень жаль что такие критины.
цитата:Фильтруй базар.
Лучше самогон, через древесный уголь
А что Вы думаете про угрозу со стороны Китая?
цитата:А что Вы думаете про угрозу со стороны Китая?
Вот так та лучше а то наезды всякие.
Можете всегда у меня все спрашивать. Я могу на любой вопрос ответить и по политике и по технике потому што много читаю газеты.
С Китаем все просто. Наш президент В.В. Путин давно уж падписал с Китаем договор о дружбе на много лет (я уже не раз писал докакого года) .
А на днях буквально В.В. Путин падписал с Китаем договор о том что мы всю нашу нефть и газ отдадим Китаю по дешевке а не Украине. Договор на очень много трилионов доларов США. Так что теперь благодаря уму В.В. Путина Китай сел на анш крючок и будет сидеть на нем многа лет и станет совершенно для нас дружелюбен и неопасен потому што мы ему мигом крантик перекроем если что. А если что...разное бывает.
Никакой угрозы от Китая нам нет потому што В.В. Путин все придусматрел на многа десятилетий вперед. Китай теперь крепко сидит на иголке нашей нефьи и газа и будет нам служить в случае чего. например если мы пойдем войной на США Китай будет нам помогать потому што если не будет мы ему мигом крантик то перекроем.
Если еще есть вопросы по политике задавайте не стисняйтесь. На этом сайте мало кто в политике как я разбираютса.
Китай сечас не главное направление для политики. Главное это тероризм на Украине. Зарвались они. Пора бы им крантик перекрыть то. И Польше заодно. Эти поляки зарвались совсем. Хорошо бы им крантик перекрыть.
И Германия зарвалась. Хорошо бы и ей крантик то перекрыть. Франция тоже против нас вдруг пошла. Им тоже крантик можно перкрыть. И Италия бузит против нас хотя мы этого Берлусконю поили и кормили и ручки жали и в губки целовали а там хорошо ему дали по морде статуеткой так что зубы вылетели. Вот и жми потом им ручки за это. Короче Италии тоже можно крантик то перекрыть.
У нас все пацаны на раене считают что Берлусконе правильно дали по ебл... хоть он и друг нашего президента и России в целом. Слишком много баб он отымел чужих. Пацаны недовольные у нас на раене. Тоже хотят стока же да кто ж им даст то. У них стока бабла нет как у него.
[QУОТЕ]Изначально написано инженер1:
[Б]Китай сечас не главное направление для политики. Главное это тероризм на Украине. Зарвались они. Пора бы им крантик перекрыть то. И Польше заодно. Эти поляки зарвались совсем. Хорошо бы им крантик перекрыть.
И Германия зарвалась. Хорошо бы и ей крантик то перекрыть.[/Б][/QУОТЕ]
__________
Но, но. Не зарывайся!
Германию не трожь... Я тута, и у мене дровяного камина нет...
Ишь, распоясался, пацан...
цитата:Германию не трожь... Я тута, и у мене дровяного камина нет...
Ага не тронь. Тронем!! Так тронем что из тапачек от холода вылитишь в свой фатерлянд!
Крантик всем вам перекроем зверью европейскому.
Еслиб меня назначить главным командующим России я бы крантик мигом вам сволочам европейским перекрыл. На следущий бы день потянулись в ваш лес дрова рубить для печек.
(Лучше газ зимой перекрыть).
Перекроем вам крантик вы и начнете друг друга резать там из за дров... Польша на Германию нападет, Франция на Англию а мы будем сидеть на горе и смеятса как вы там друг друга убиваете сволочи капиталисты проклятые.
А потом настанет мир во всем мире и мы тогда будем главные и все зделаем по нашим понятиям.
Все вы капиталисты с запада живете тока для своей радости. Тока чтобы жрать и пить и снашатса мужики с мужиками а бабы лесбияничать. И грабить другие народы у которых есть нефть и газ. Нелюди вы там все. Вам тока своя жопа интересут на другой народ всех стран вам наплевать.
Духовки в вас нету ни грама.
А жить надо не для радости а для СОВЕСТИ!!!!
Реальные пацаны живут не для себя они живут для других народов всех стран и борютса за ммир во всем мире чтоб все было по нашим понятиям, по совести значит.
Вот потому то вы нам и проиграете. Нам и нашим братьям которые тоже хотят по совести жить. Северная корея, Палестина, Иран, Венессуэлла.
цирк одного майдауна.
цитата:цирк одного майдауна
Поверхностно читаете. Только прикидывающимся юродивыми прощалась правда на Руси...
Да уж, что у многих на уме, то у ... на языке. А попробуй скажи это с сурьезным лицом
цитата:Originally posted by инженер1:
Вот они без грима. на уме тока одно трахнуть мужика. Это В США называется "демократией"!
так его когда во Вьетнаме сбили и две недели в яме держали в очко так потренировались....вот он теперь то и мстит нигерам ......хотя там были желтолицые.......
цитата:так его когда во Вьетнаме сбили и две недели в яме держали в очко так потренировались....вот он теперь то и мстит нигерам ......хотя там были желтолицые.......
Ага! Наши братья вьетнамцы и негры потринировались на пендосе над его шоколадной трубкой...
Реально молодцы негры опускают также как и наши реальные пацаны в тюрьмах.
У наших пацанов с раена реально вобще много общего с угнетеными американскими неграми. Прошлое одно и тоже что негры рабами были что наши пацаны крепасными что негров драли по жопам на плантациях мака что наших пацанов по жопам на овине. Поэтому и негры и наши пацаны ненавидят эксплоататоров всех мастей фашистов там и пендосов (негры в США тоже против пендосов). И главное что крутитса в мыслях у негров и наших пацанов гинетически это слово "жопа". А опускать в тюрьмах мужиков в зад как МакКейна придумали наши пацаны а не негры негры у наших пацанов научились пялить всех врагов в шоколадные трубки потому что сами бы не догадались тока наши пацаны такие умные да и скучно сидеть без секса на зоне сгодится хоть скварешник что анал что дырка в заборе с гвоздем. Негры тока драчить могли как обезьянки а наши пацаны придумали пялить друг друга в попы потому что мы умнее негров гораздо.
"Всем, кому кажется, что животные занимаются сексом только для размножения и делают это исключительно 'правильно', глубоко ошибаются. В животном мире присутствуют практически все сексуальные девиации, которые люди называют извращениями. Не надо думать, что человек в этом случае самый-самый. Все уже придумано задолго до его появления. Вполне возможно, что все эти нетрадиционные методы секса человек подсмотрел именно у братьев наших меньших."
А интересна узнать в какой стране пацаны стали в тюрьмах первыми масово макать в грязные зады? Негры в США или наши пацаны?
цитата:Изначально написано инженер1:
Этот план назывался "план маршала". Один американск маршал его и придумал против нас.
.
вообще-то Маршал это фамилия такая у того чела была ))))
инженерный сказочник блин )http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED_%CC%E0%F0%F8%E0%EB%EB%E0
[QУОТЕ]Изначально написано инженер1:
[Б]А интересна узнать в какой стране пацаны стали в тюрьмах первыми масово макать в грязные зады? Негры в США или наши пацаны?[/Б][/QУОТЕ]
__________
В той стране, где тюремные власти за это не наказывают, где "макальщики" считайтся и являютца для Власти "социально-близкими"...
Один танк-одна укомплектованная всем школа, атомная подлодка-город в 50 000 чел под ключ... А было танков больше почти в три раза, чем в остальном мире.
И резать жалко, и хранить денег стоит, шей да пори, не будет свободной поры...
цитата:В той стране, где тюремные власти за это не наказывают, где "макальщики" считайтся и являютца для Власти "социально-близкими"...
Хоть ты мне и враг по духовке и палитике но не признать твою правоту не могу.
Действительно и дураку понятно что гомасексуализм и пидарастия пришли в наши зоны из США. У них тюремные власти за это не наказывают патаму шта там во власти одни пидары социально близкие неграм в тюрьмах. А главный пидар Обама. Живет с МакКейном как муж с женой.
лесбианство тоже из США. Наши тупые пис... никогда бы не дагадались что и без мужиков можна абойтись.
цитата:вообще-то Маршал это фамилия такая у того чела была
План придумал один из главных маршалов пендосов. Патому и "План маршалла". Хатя какие у них маршалы то? Так... мелачь пузатая.
Вот наши маршалы это ого го! го. Любой наш маршал если по весу например сравнивать (авторитетности) вдвое а то и втрое тяжелее пендоских маршалков.
цитата:В той стране, где тюремные власти за это не наказывают, где "макальщики" считайтся и являютца для Власти "социально-близкими"...
Значит в США придумали. А наши пацаны переняли. Как и все.
Воры и падонки тока для американских властей были социально близкими потому что там все власти воры и падонки. Во главе с Обамой. Кстати Обама не негр. Негры всегда за нас потому что такие же как мы. Угнетеные суровыми силами которые злобно гнетут. А Обама был реально белый но перекрасился в черного чтобы не тока белые пацанчеги за него галосавали но и негры за него галосавали. Майкл Джексон перекрасился в белого а Обама наобарот в черного.
Реально Обама по нацианальности украинец. Его прадед эммигрровал в штаты из Жмеринки. Как и все евреи в то время.
Тема-то как расширяется... Впору называть "Т-90 как последний фактор сдерживания всемирного распространения аномальных извращений, пропагандируемых западным образом жизни." Ну, или проще - "Т90 - спаситель человечества от вымирания естественным путем".
цитата:"Т-90 как последний фактор сдерживания всемирного распространения аномальных извращений, пропагандируемых западным образом жизни." Ну, или проще - "Т90 - спаситель человечества от вымирания естественным путем".
Да это так. Многие гасударственые пацанские филосафы и палитолаги и академики всяких наук пацанов (и все пацаны с раёна) считают что тока танк Т-90 спасет весь мир от каричневой и пендоской чумы хатя это одно и тоже.
Пацанские ученые очень мудры. проста мир еще не знает о их мудрасти. но мир еще узнает!
Против гамосятины лесбианства и друхих извращений придуманых пендасней и другими людьми есть одно средство один дуст это Т-90 (лутше с денамической защитай, пуховыми рокетами и самой пухой павышеново могучества.
Поэтому эта важная тема далжна бы звучать так
Т-90 ПРОТИВ ВСЕГО МИРА.
Предлагаю развить эту новую и важнейшую тему.
Да вассияет красно-солнышко!
Да сгинет тьма!
Да будут наши панятия во всем мире!
цитата:Да вассияет красно-солнышко!
Скажите, а кто есть "красно-солнышко" в современных реалиях бытия?
цитата:а кто есть "красно-солнышко" в современных реалиях бытия?
А эта сматря в какой среде. В стране пацанов какой нить Критина Ринальда он умеет пападать бошкой в мячик.
А например у белафинов А.И. Виртанен изабретатель корма для пацанов.
В одном общистве пацаны как бабки на завалинке перимывают всякую ху... в "женском разгаворе"... а в другом общистве люди часный космас развивают.
Вот например две фоты.
на одном фоте пацан реальный умнейший среди пацанов.
на другой фашист пендос и критин.
цитата:Вот например две фоты.
На первой -"звериный оскал", на второй - "узкий прищур"
.Элон Маск? Уж Чарльза Линдберга с Генри Фордом тогда...
цитата:на второй - "узкий прищур"
Тачнее ленинский.
Пацан истиный прадалжатель дела нашего Ленина и Сталина!
Крепит абарону от врогов!
а врагов у нас многа...ой как многа... Пачитай весь мир...
Кроме Южной Асетии и Крыма...
Все как всегда на Ганзе......начали за танки закончили о педерастах...
А я вот очень подозреваю, што он женщина, как и Ген. Сталин..
вообще в этой теме модераторы водяться как вид?
цитата:Изначально написано Генералисимус Сталин:
Все как всегда на Ганзе......начали за танки закончили о педерастах...
"Где б о чем ни говорили - все одно сведешь на баб!"
Так то было при царе-батюшке
А чичас-то 21 век на дворе! Бабы-то с бородами!
Тьфу ты! Куда не зайдешь везде про альтернативно сексуальных (пидоров). Уже с утра.
Где про танки?
Пойду лучше на "G-класс", там хоть про авто хоть дельное пишут.
цитата:А что G-класс уже не любимый автомобиль московских эээ...
В Москве всё может быть. А у нас в провинции классические ценности. А за Уралом так вообще всё гораздо суровее.
Вот и собираются, жмутся любители поласкаться в столице.
На сайте g-класса хоть разговоры по теме, про железки.
цитата:Изначально написано Garygu:
Calex211 потри нахрен все, пожалуйста! За собой сам приберусь.
АНАЛОГИЧНО!
Есть хорошая тема "Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт"
Мы ее никогда не догоним, спецов нет.
Сейчас по Россия 1 был анонс передачи про танки УВЗ и был показан Т-90. Сказали, что это машины, у которых есть душа.
По идее, у Т-72 тоже она должна быть. А у Абрамовича, должно быть, есть только тело.
цитата:Originally posted by TanKISS-T:
TanKISS-T
>Есть хорошая тема "Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт
Армату долго ждать. Денег нет, т.к. главный враг - Дядя Сэм, а он понимает только силу ядреного оружия. Вот, на что надо тратиться.
И куда девать машины с душой? На переплавку?
цитата:Изначально написано lemondeal:
А у Абрамовича, должно быть, есть только тело.
Кто хочет Абрамского тела?
цитата:Изначально написано lemondeal:
Т-90. Сказали, что это машины, у которых есть душа.
Вы не смотрите, шо у меня катки грязные.. зато у меня душа чистая..))) Вы душу полюбите...
И водить душевно - две педали, три рычага. Утомительно, но душевно.
А это правда, что для того, чтобы вылезти из Абрама, башня должна быть немного повёрнута или поднято орудие? Если что-то случится (системы выйдут из строя или остальной экипаж отойдёт в мир иной, или тупо сбежит), водитель так и останется в этом гробу?
Мне больше Меркава (мк4) нравится. Всегда можно выйти через задницу (если припарковаться нормально). И наблюдать за действиями остального экипажа тоже можно - если выражения их лиц будет намекать, что пора драпать, всегда можно первым смыться, через зад. И днище крепче.
И это точно, что башни Т-72 и Т-90 (без Реликта) не выдержат попадания 120 мм БОПС? Может, где-то фотки есть?
Я ошибся (куда-то дел третью педаль). Тема умерла?
Пишут, что лоб башни Т-90А может выдержать современный БОПС. Якобы, там эквивалент 950 мм. Какая толщина стенок и что за чудо-наполнитель используется теперь? Или это враньё?
цитата:Изначально написано lemondeal:
Пишут, что лоб башни Т-90А может выдержать современный БОПС. Якобы, там эквивалент 950 мм. Какая толщина стенок и что за чудо-наполнитель используется теперь? Или это враньё?[/B]
Сами же НИИ Стали пишут , что лоб Т-90А поражается снарядом М829А2 с шести километров , так как установленный на них "Контакт-V" уже давно не отвечает требованиям времени .
цитата:Т-90. Сказали, что это машины, у которых есть душа.
http://glavcom.blogspot.de/2013/11/90.html
Что-то на фантастику смахивает Это ж почти метр брони!!!
цитата:Пишут, что лоб башни Т-90А может выдержать современный БОПС. Якобы, там эквивалент 950 мм. Какая толщина стенок и что за чудо-наполнитель используется теперь? Или это враньё?
цитата:Изначально написано Echo:
Сами же НИИ Стали пишут , что лоб Т-90А поражается снарядом М829А2 с шести километров , так как установленный на них "Контакт-V" уже давно не отвечает требованиям времени .
Ссылочку можно при цитировании?
цитата:Изначально написано TanKISS-T:
Ссылочку можно при цитировании?
У Хлопотова в блоге был материал . Фотографии образцов БОПС , на которых испытывали и небольшая презенташка по результатам .
Конечно же , имеется подозрения , что НИИ Стали были не до конца честны , намекая на необходимость срочной и поголовной замены "Контакта" на "Реликт" ...
Финансовые интересы?
цитата:Изначально написано TanKISS-T:
Финансовые интересы?
Конечно
Они же разработчики "Реликта" .
Но в целом , если и наврали , то не принципиально . Факт несрабатывания "Контакта" по аналогам М829А3 они таки зафиксировали .
Кому интересно - обсир**ют не только Т-90)))
В теме "Класс - танк армата с муляжом башни"
forummessage/42/157
взялись уже и за Армату, не дожидаясь даже полной информации по машине.
Причем тенденция налицо - обгадить как можно больше все российское.
Модератор-прибалт перешел на хамство и меня уже забанил))). Аргументов-то нет))).
Это тенденция уже на форуме стала, все что наше -барахло априори, потому что наше, а вот пендосовское....это шедевр.
Модератор Varnas нарушает правила поведения и творит произвол без объяснения причин, общаясь в довольно хамской манере. Надеюсь, это не останется незамеченным.
Ну чего с него еще взять? Его страна кроме изготовления шпрот больше ничего не может, вот и гадит сидит.
цитата:Изначально написано TanKISS-T:
Кому интересно - обсир**ют не только Т-90)))
В теме "Класс - танк армата с муляжом башни"
forummessage/42/157
Похоже , уже снесли обсуждение .
цитата:взялись уже и за Армату, не дожидаясь даже полной информации по машине.
Это вообще модный тренд Запасайтесь поп-корном и собирайте лулзы .
Пашолок уже составляет цитатник наиболее маразматических высказываний вот таких вот обс...телей , в скринах . Шедевриально бредят товарищи !
Одни , по фотографии уже записали его в "лучшие танки мира" , хотя он есчо до госов не дошел и башня макет . Другие по той же фотографии уже "запрыгивают на крышу и вырывают люки"
Новейший российский танк на базе бронеплатформы 'Армата', продемонстрированный на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, в перспективе получит новую пушку калибром 152 мм. Об этом рассказал газете 'Известия' вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечающий за военно-промышленный комплекс.
'У нас есть для этого танка снаряд, который прожигает метр стали, будем ставить на 'Армату'', - сказал вице-премьер. Он уточнил, что на самом параде были продемонстрированы танки с орудием калибром 125 мм - именно такие танки первыми поступили в распоряжение Минобороны. Однако на последующих партиях будет установлено более мощное орудие."
цитата:Новейший российский танк на базе бронеплатформы 'Армата', продемонстрированный на параде в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, в перспективе получит новую пушку калибром 152 мм
152мм, а зачем? Там один снаряд под 50 кг и здоровый по габаритам куда они боекомплект то насуют?
152мм для ядра.
Немцы в 16ом анонсировали 130мм пушку для Леопарда.
Слева на фото снаряд для этой пушки. Как его заряжающий будет ворочать непонятно.А ежели строго по теме - на Абрамсы уже ставят израильскую КАЗ Троффи и подкалиберный у Абрамса лучше. Короче - кирдык Т-90. Тем более что подготовка Л.С у пиндосов всяко лучше.
quote:Изначально написано Рус-с:
А ежели строго по теме - на Абрамсы уже ставят израильскую КАЗ Троффи и подкалиберный у Абрамса лучше. Короче - кирдык Т-90. Тем более что подготовка Л.С у пиндосов всяко лучше.
Если с экспортными сравнивать то может и лучше.
Но как Абрамс от ракет уворачивать, совершенно непонятно. А ведь веселуха начнётся уже с 5 км.
Насчет подготовки - так понимаю, что на танковый биатлон приехать натовцы не потянули? :-)
quote:на Абрамсы уже ставят израильскую КАЗ Троффи
quote:Изначально написано Xatxi:
Если с экспортными сравнивать то может и лучше.
Но как Абрамс от ракет уворачивать, совершенно непонятно. А ведь веселуха начнётся уже с 5 км.
Насчет подготовки - так понимаю, что на танковый биатлон приехать натовцы не потянули? :-)
Как они потянут,если биатлон на скорость и манёвр,а не кто больше пикапов раздавит.
Для Абрамсов можно парабиатлон сделать,но там его Армата уделает
quote:Изначально написано Xatxi:
Но как Абрамс от ракет уворачивать, совершенно непонятно.
Зачем уворачивать танк , если можно сбивать ракеты ? Которые к тому-же - вовсе не панацея .
quote:А ведь веселуха начнётся уже с 5 км.
В ровной как стол пустыне - вероятно . Только сначала будет веселуха "а ну-ка найди" , потому "а попробуй попади" , при этом с тех же пяти километров уже начинают прилетать БОПС-ы .
quote:Насчет подготовки - так понимаю, что на танковый биатлон приехать натовцы не потянули? :-)
Зачем им ездить на клоунады ? У них есть CAT , по результатам которых выводы сделали и подготовку подтянули . Всех танкистов , а не штучного экипажа клоунов на тюнингованной в хлам машине , которую бригада техников поддерживает .
quote:Изначально написано Этот:
Как они потянут,если биатлон на скорость и манёвр
С этим как раз всё просто - по динамическим характеристикам "Абрамс" заметно выигрывает , благодаря трансмиссии и лёгкости управления . Разгон с места и тормозной путь чуть не вдвое лучше , чем у Т-90 .
quote:Для Абрамсов можно парабиатлон сделать,но там его Армата уделает
"Армата" уже ффсё , можно забыть . Или вручную пилить поштучно изделия с немыслимой стоимостью , или ждать окончания санкций ( т.е. вечно ) в надежде , что Германия таки поставит станочный парк для цеха мех.обработки крупногабаритных деталей . Собственно , с осознанием этого и связано возобновление выпуска Т-90 ...
quote:Изначально написано Echo:
"Армата" уже ффсё , можно забыть . Или вручную пилить поштучно изделия с немыслимой стоимостью , или ждать окончания санкций ( т.е. вечно ) в надежде , что Германия таки поставит станочный парк для цеха мех.обработки крупногабаритных деталей . Собственно , с осознанием этого и связано возобновление выпуска Т-90 ...
Имел в виду-парабиатлон же для инвалидов.
Вручную за немыслимые бюджеты-это наше всё!
Титана навалом.Все что можно из титана сделать-ответного огня на биатлоне не предвидится.И уделать абрамсов.
Без шансов.
Т-90 раз**ут ещё до подхода Абрамсов высокоточкой, авиацией и вертухами.
Америкосы не воюют по-тупому танковой армией на танковую армию. Это Вам не 43 год и не курская битва.
quote:Изначально написано Этот:Как они потянут,если биатлон на скорость и манёвр,а не кто больше пикапов раздавит.
Для Абрамсов можно парабиатлон сделать,но там его Армата уделает
А кто уделал в августе месяце в одном известном месте какого-то бурятоса типа победителя этого самого биатлона? А до этого в маю ещё одного? Какой-то совсем не весёлый вид спорта. Проигравший получает как утешительный приз похороны за счёт Минобороны
quote:что на танковый биатлон приехать натовцы не потянули? :-)
ну что-считай дождались...
Ждём леопардов фаршированных свининой?
quote:Изначально написано Sobaka1970:
Ждём леопардов фаршированных свининой?
Не дай бог, но все идёт к этому...
quote:Изначально написано Echo:
Зачем им ездить на клоунады? У них есть CAT, по результатам которых выводы сделали и подготовку подтянули. Всех танкистов, а не штучного экипажа клоунов на тюнингованной в хлам машине, которую бригада техников поддерживает.
Да в США вообще всё есть, кроме ПВО; китайский воздушный шар летал над Америкой как хотел, и сбить его не могли.
То есть КНР натянули США на дешёвый резиновый гондон.
Кстати и в Европе ПВО тоже нет: их натянул старый советский беспилотник; Ту-141 «Стриж» упал в Загребе—инцидент, который произошёл 10 марта 2022 года на фоне российской СВО, когда украинский разведывательный БПЛА Ту-141 «Стриж», переоборудованный в ударный, советского ещё производства разбился в Загребе, столице Хорватии.
То есть, для дураков: хрен знает как хранившийся, ибо хорошо на Украине хранят только память о Бандере, ибо он сношал каждую украинку (у них об этом прямо в гимне поётся; что каждому украинцу Бандера-отец), старый советский беспилотник, быстро переоборудованный в ударный, пролетел ПВО Румынии, Венгрии, Хорватии; где и упал уставшим. (Кстати, потребителям бйрактаров на заметку; чьи беспилотники лучше).
А так-то да, в США всё лучше, а на ступень ниже стоить страна, где каждую украинку трахал бандера; давно сдохший, но-он каждому украинцу папа.
quote:Изначально написано Сивутя:
ещё до подхода Абрамсов высокоточкой, авиацией и вертухами.
Америкосы не воюют по-тупому
Ну да; они ищут тупых идиотов, кто будет воевать за их интересы; сейчас это украинцы, поляки, прибалты. И да, абрамсы ещё не подошли, и Т-90 не раз**али высокоточкой, авиацией, и хохлухами.
Так что не пытайся натянуть США на воздушный шар-их китайцы натянули.
quote:Originally posted by genura:
Не дай бог, но все идёт к этому...
Будем подбирать ключик, для вскрытия.
quote:Изначально написано кулумнур:
Будем подбирать ключик, для вскрытия.
Подбираете. Мне уже нравится. Ваша броня за последнюю неделю рекорды поставила по количеству ликвидированной такие каких небыло походу даже в самом начале когда ее не жег только ленивый. А когда на поле боя ворвётся новая техника, будем посмотреть и поделюсь впечатлениями.
Хочешь сказать, что твой леклерк хорошо себя покажет на поле боя? Да вы зассыте даже отправить их на Украину. Треть сломается, треть сгорит, а оставшиеся на ходу поднимут на башне Русский флаг.
quote:Изначально написано Sobaka1970:
Ждём леопардов фаршированных свининой?
Пока только девяностики фаршированные тушниной .
quote:Изначально написано Sobaka1970:
Ждём леопардов фаршированных свининой?
Леопарды нафаршированые копчёными свинопитеками.🤗
quote:Изначально написано Echo:Пока только девяностики фаршированные тушниной .
А ты укропидор дырявый в каком польском борделе жопой и ртом работаешь? Иди соси -перекуров для таких как ты не предусмотренно.
quote:Изначально написано Kostik2:Подбираете. Мне уже нравится. Ваша броня за последнюю неделю рекорды поставила по количеству ликвидированной такие каких небыло походу даже в самом начале когда ее не жег только ленивый. А когда на поле боя ворвётся новая техника, будем посмотреть и поделюсь впечатлениями.
Чо костик дырявый успел с Артемовска сдрыснусть? А Я тебя укромразь дырявую ещё год назад предупреждал- жди МЫ идём. Вот сиди сейчас в лагере беженцев среди арабов и отсасывай им за сигаретный бычок😆
Набежали укромрази-беженцы в тему. Идите твари работайте. Хватит гейропейцев объедать.
quote:Изначально написано genura:
Хочешь сказать, что твой леклерк хорошо себя покажет на поле боя? Да вы зассыте даже отправить их на Украину. Треть сломается, треть сгорит, а оставшиеся на ходу поднимут на башне Русский флаг.
Это укромразь- беженец из Артемовска. Он тут год назад петушился типа"жду вас в неприступной крепости Бахмут.всех порву-всех убью!"😁. А как до дела дошло свинтил во Францию 🤗. Ширый и "правильный" украинец🤗
Был на Бахмуте на днях, петухов настрелял от души.
quote:Изначально написано Kostik2:
Был на Бахмуте на днях, петухов настрелял от души.
Надо было не ебланить и петухов стрелять, тогда может и не проебали бы город. Петушиные стрелки мля, в инетиках сидят кнопки давят, вместо того чтоб делом заниматься(
quote:Изначально написано Kostik2:
Был на Бахмуте на днях, петухов настрелял от души.
Ты только на панеле был,есть и будешь😆. Стрелок бычков арабских😁
quote:Изначально написано Максим@79:Надо было не ебланить и петухов стрелять, тогда может и не проебали бы город. Петушиные стрелки мля, в инетиках сидят кнопки давят, вместо того чтоб делом заниматься(
этот костик дырявый укропидор. Давно сбежал из салорейха. Да и не берут с его сексориентацией в зсу.
quote:Изначально написано Максим@79:Надо было не ебланить и петухов стрелять, тогда может и не проебали бы город. Петушиные стрелки мля, в инетиках сидят кнопки давят, вместо того чтоб делом заниматься(
А город никто не сдал
Нету ваших дырявых в Артемовске. Закончились😁.
И жить тебе с этим костик теперь на чужбине жопой своей дырявой пайку отрабатывая. За такую "жизнь" ты убогий на майдане скакал?😆
Да и не берут с его сексориентацией в зсу
Натурал чтоле?
А город никто не сдал
согласен, официально нет конечно. просто проебали.
Просто вторая армия мира не может почти год взять уездный городок
quote:Originally posted by Kostik2:
Просто вторая армия мира не может почти год взять уездный городок
В котором брыкаются напрямую или содействуют опосредованно все армии блока нато и их союзники? А потери сотни человек ежедневно, и ежедневное же вливание всё новых и новых резервов в мясорубку?
Опять согласен.
И вообще, если вам ничего не говорит такое понятие, как городские бои, то тут я бессилен
Укромрази в Артемовске контролируют 8%на окраине города. При этом они находятся в окружении и ближайшие дни будут полностью уничтожены. Так что иди костик и спокойно соси очередной арабский куй. Будешь стараться тебе твой хозяин ещё раз завтра свой телефон даст чтобы ты смог тут очередной жалкий пост написать 🤗
quote:Изначально написано Максим@79:
В котором брыкаются напрямую или содействуют опосредованно все армии блока нато и их союзники? А потери сотни человек ежедневно, и ежедневное же вливание всё новых и новых резервов в мясорубку?
Опять согласен.
И вообще, если вам ничего не говорит такое понятие, как городские бои, то тут я бессилен
Вы из церкви свидетелей наличия Леопардов под Бахмутом? Где и в каком месте можно там поглядеть все армии блока НАТО и их союзников? И конечно мне ничего не говорит такое понятие как городские бои, типа это не я в них принимал участие. За потери я вам могу рассказать - несколько взятых чвк объектов действительно стоили сотен потерь, именно для них, при маневренной обороне нам удавалось нанести максимум потерь противнику при минимальных своих.
Чо костик сколько за ночь арабских хуев отсосал? На покушать с утра денег хватит? Или ты ночью наглотался и весь день вроде как и сыт?😁
Костик выложи фотку своего разьебанного очка. Тебе туда баскетбольный мяч уже влазит? Или "всё ещё впереди" и пока влазит только волейбольный?😆
Вы из церкви свидетелей наличия Леопардов под Бахмутом? Где и в каком месте можно там поглядеть все армии блока НАТО и их союзников?
Нет, не из неё конечно)
Хорошо, про все армии блока в одном месте я загнул конечно, но шевроны встречаются весьма "занятные"
И конечно мне ничего не говорит такое понятие как городские бои, типа это не я в них принимал участие.
Тогда должны понимать нюансы. Это не в чистом поле
За потери я вам могу рассказать - несколько взятых чвк объектов действительно стоили сотен потерь, именно для них, при маневренной обороне нам удавалось нанести максимум потерь противнику при минимальных своих.
Если не брать частные случаи, то на выходе имеем большие потери с каждой стороны (((
quote:Изначально написано Максим@79:
Если не брать частные случаи, то на выходе имеем большие потери с каждой стороны (((
"На выходе" из за ПОДАВЛЯЩЕГО ПРЕВОСХОДСТВА АРМИИ РФ в артилерии,бронетехнике,системах залпового огня,авиации,РЭБ,вертолетов(в том числе ударных),ракетном вооружении имеем потери свинопитеков убитыми около 200.000 и ранеными около полумиллиона. Потери РОССИИ и ополчения ДНР примерно в десять раз меньше. Эту статистику подтверждает и количество пленных -10.000свинопитеков против 800бойцов со стороны РОССИИ .
quote:Изначально написано Максим@79:
За потери я вам могу рассказать - несколько взятых чвк объектов действительно стоили сотен потерь, именно для них, при маневренной обороне нам удавалось нанести максимум потерь противнику при минимальных своих.
Если не брать частные случаи, то на выходе имеем большие потери с каждой стороны (((
Кто несёт больше потерь - те кто в обороне или те кто в нападении? Те кто штурмует любой ценой несмотря на потери или тот кто защищается и в любой момент может уйти на запасные позиции при задаче не держать оборону любой ценой, а маневрировать изматывая противника. Сейчас в информационном пространстве выгодно использовать определенные нарративы, о противостоянии против всего блока НАТО и союзников, о том что ВСУ хоть и не сдают позиции, но несут огромные потери и так далее, все чтобы оправдать полный провал второй армии мира в наступлении. И это при том что тот же Бахмут сейчас держится силами пехотных подразделений, при чем эти подразделения по уровню подготовки ничего серьезного из себя не представляют, противник имеет преимущество в артилерии, в ее количестве, но не точности работы, ВСУ компенсируют именно точностью и профессионализмом артиллеристов при некотором дефиците боеприпасов, преимущество противника в количестве личного состава абсолютно нивелируется его качеством, подготовкой и экипировкой, довелось наблюдать публику которая шла на штурм без экипировки с парой магазинов к автомату, тут уже с таким подходом проще на них было нацепить поясы смертников и отправить в качестве камикадзе, больше толку было бы.
То то мы и видим как ты шустро "отступил" во Францию. Хотя недостаточно шустро-ведь жопу тебе успели порвать🤗
Кладбища свинопитеков -
[QUOTE]Изначально написано Мейтел:
[b]Кладбища свинопитеков -
https://youtube.com/shorts/4T0I9MaPkt0?feature=share
Это пять разных кладбищ с мертвыми свинопитеками. А таких видео из каждого города и села салорейха на Ютубе несколько тысяч.
А ещё десятки тысяч свинопитеков их"побратимы" просто бросили в полях,в городах,в лесах и сёлах. Костику вот повезло -с порваной жопой но живой🤗
Костику вот повезло -с порваной жопой но живой
Да хватит уже, ваша позиция давно понятна)
А Вам их жалко что-ли? Это же твари а не люди. Мы их восемь лет уговаривали по хорошему но они нихера по хорошему не понимают. Теперь пусть их хоть всех уничтожат- абсолютно не жалко.
Не, просто в инет-оскорблениях и срачах конструктива 0.
А жалость к врагу так себе тема.
Тем более, что один народ лбами сколкнули, кто бы что ни говорил.
Но это уже совсем другая история.
Какие они нам "братья"? Ты ещё "брата"Мазепу вспомни. Предательское племя издревна были,есть и будут.
Пословицу вспомни -"когда хохол родился то еврей заплакал". Вот и вся их сущность. За печенье 🍪 и кружевные труселя 👙они не то что братьев они мать родную продадут.