Релоадинг
Выбор пресса для релоадинга
Хочу взять пресс на котором было бы установлены несколько матриц, чтобы их не откручивать и не перенастраивать. Выбор у меня невелик, как я понимаю надо выбрать среди револьверных прессов:1.LEE 4-HOLE CLASSIC TURRET PRESS; 2.LYMAN T-MAG II TURRET RELOADING PRESS; 3.REDDING T-7 TURRET PRESS; 4.RCBS Turret Press; а так же прогрессивный HORNADY LOCK-N-LOAD AUTO PROGRESSIVE PRESS.
Хотелось бы взять пресс с заделом на будущее, вдруг займусь высокоточкой, пока же планирую релодить для охоты и бумаги. Что подскажете по надежности и точности выполнения операций?
Прошу не предлагать сингловые прессы, а помочь мне в выборе того, что я назвал. Меня интересуют именно прессы где можно использовать различные матрицы одновременно, мерку для пороха и т.д. Я сам все более склоняюсь к прессу HORNADY LOCK-N-LOAD AP, к нему в комплекте идет мерка для пороха, она отдельно стоит более 100$, в итоге цена пресса меня устраивает.
Револьверный от Александра NECK. По прочности и цене - вне конкуренции. По качеству, кстати, тоже. Только очередь на него длинная.
А для высокоточки ни один из вышеперечисленных, скорее всего, не подойдёт. Там уже сингл стейдж от дедушки Харелла, або и чё покруче, надобно...
Если без маркетинга, то лучше почитайте посты уважаемого flint и других олдов.
quote:Originally posted by ocherednoy:
Револьверный от Александра NECK. По прочности и цене - вне конкуренции. По качеству, кстати, тоже. Только очередь на него длинная.
Константин, наши прессы тут не подойдут - у них нет мерки для пороха
l3obgp - если смотреть на вашу проблему обьективно....ну если иметь в виду высокоточку, то от пресса требуется соблюдения всего двух условий:
1) минимальные люфты в соединении штока со станиной
2) стабильность подьёма штока на одну и ту же высоту.
Так что тут не слушайте никого, а запрашивайте производителя о люфтах.
И еще - пресс с револьверной головкой подразумевает достаточно интенсивную работу на нём.
Следовательно, кинематика должна быть удобной и надежной.
По этому выбирайте пресс, у которого боковые рычаги крепятся на осях с помощью зажимных гаек или других стопорных устройств.
Прессы, у которых рычаги крепятся на осях с помощью стопорных колечек не самое хорошее решение. Вы замучаетесь с вечно болтающейся кинематикой, у которой нет возможности отрегулировать зазоры.
Там есть еще много чего, но то что я написал - это основное.
Скажем так, это я вам говорю как краевед
Вернее, как производитель аналогичных прессов.
------
Дело боялось мастера панически
А как Ваше отношение к прессу HORNADY LOCK-N-LOAD AP
Я его не видел живьём, так что рассуждать о нем не могу.
Напишите производителю, задайте вопросы.
Должны ответить, если уважают клиента.
------
Дело боялось мастера панически
quote:HORNADY LOCK-N-LOAD AP
это прогрессивный пресс и он удобен для валового собирания потронов в одном калибре. Если нравится то можно еще посмотреть на Dillon 650.
Оба преса идут по умолчанию с дозаторами, но к Hornady надо дополнительно докупать Shell plate, а на Dillon уже сразу установлен набор под нужный калибр.
Для быстрой смены матриц необходимо докупать дополнительную голову для матриц, или прийдется возится с насткройкой. + еще всякое барахло типа наборов для смены калибров и т.д.
Если хотите чтобы у вас на одном пресе были установленны матрицы разных калибров то нужен прес револьверный от Neck (6-ть дырок) или Redding T-7 (7-мь дырок). На таком прессе можно сразу держать 3-и винтовочных калибра 3х(фул + посадочная) или 2-а калибра + депулер и дозатор как раз на 6-ть дырок.
Можно немного погундеть?
Redding T-7 имеет мелкие приятные фишки типа встроенного капсюлятора.
Наш пресс встроенного капсюлятора не имеет.
Зато он выдерживает без поломок передавливание стальных гильз из одного калибра в другой.
Ну и кинематика переключаться может в режим "штамповка".
оценит тот, кто пульки сам штампует - ставим несколько матриц, и вперёд
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Наш пресс .....
Так где его купить можно? Пресс...
Это я видел. Цены не видел. На почту писал - ответ не видал... Потому и спрашиваю тут.
quote:Originally posted by l3obgp:
Хочу взять пресс на котором было бы установлены несколько матриц, чтобы их не откручивать и не перенастраивать. Выбор у меня невелик, как я понимаю надо выбрать среди револьверных прессов:1.LEE 4-HOLE CLASSIC TURRET PRESS; 2.LYMAN T-MAG II TURRET RELOADING PRESS; 3.REDDING T-7 TURRET PRESS; 4.RCBS Turret Press; а так же прогрессивный HORNADY LOCK-N-LOAD AUTO PROGRESSIVE PRESS.
Хотелось бы взять пресс с заделом на будущее, вдруг займусь высокоточкой, пока же планирую релодить для охоты и бумаги. Что подскажете по надежности и точности выполнения операций?
Прошу не предлагать сингловые прессы, а помочь мне в выборе того, что я назвал. Меня интересуют именно прессы где можно использовать различные матрицы одновременно, мерку для пороха и т.д. Я сам все более склоняюсь к прессу HORNADY LOCK-N-LOAD AP, к нему в комплекте идет мерка для пороха, она отдельно стоит более 100$, в итоге цена пресса меня устраивает.
Берите если есть возможность Диллон 550, там всё что нужно капсуляторы,гильзодержател,дозатор,матрицы.
quote:Берите если есть возможность Диллон 550,
аргументы есть?
quote:Originally posted by Garry888:
На почту писал - ответ не видал
Если не секрет, когда на почту мне писали?
Я отвечаю всем написавшим.
------
Дело боялось мастера панически
Да не вопрос, сейчас повторю.
Повторил. Писал 30.09 на akma58(DOG)yandex.ru
quote:Originally posted by Garry888:
Повторил
Ответил.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by SerVS:аргументы есть?
Да есть,пользовался сам таким много лет. Если кто говорит что на этом прогрессивном прессе не возможно собирать хорошие патроны тот врёт.
quote:Сказано сильно...Originally posted by MAX 67:
...Если кто говорит что на этом прогрессивном прессе
не возможно собирать хорошие патроны тот врёт...
Но безапелляциионно.
А ваше утвеждение, как в общем и все безапелляционные
высказывания, имеет один логический изъян.
Оно не опускается до опредления, а что же
вы все-таки понимаете под "хорошим" патроном.
- Не разваливается в руках?
- Позволяет скоренько так намолотить пистолетных патронов,
где понятия точность и кучность отсутствуют как класс?
- Обеспечивает точность в 2 МОА? 
- Обеспечивает точность в 0.2 МОА?
Если устраивают три первых ответа,
то ваше утверждение таки да...
Т.е., говоря устами великих классиков:
- Дык, кому и корова - невеста... 
А вот если первые три ответа как-то не очень устраивают,
то уж сделайте милость, позвольте с вами не согласиться.
Так не бывает, чтобы выигрывая в количестве,
мы не проигрывали в качестве.
Это суть закон сохранения дерьма в природе.
Много вы знаете высокоточников, пользующихся
прогрессивнымм / туррельными прессами?
Или вы полагаете они не знали об их существовании? 
А ТС, судя по исходному посту, вроде именно туда,
т.е. в высокоточку, и нацелился...
quote:Originally posted by flint:
Сказано сильно... Но безапелляциионно. А ваше утвеждение, как в общем и все безапелляционные
высказывания, имеет один логический изъян.
Оно не опускается до опредления, а что же
вы все-таки понимаете под "хорошим" патроном.- Не разваливается в руках?
- Позволяет скоренько так намолотить пистолетных патронов,
где понятия точность и кучность отсутствуют как класс?
- Обеспечивает точность в 2 МОА?
- Обеспечивает точность в 0.2 МОА?Если устраивают три первых ответа,
то ваше утверждение таки да... Т.е., говоря устами великих классиков:
- Дык, кому и корова - невеста...А вот если первые три ответа как-то не очень устраивают, то уж сделйте милость, позвольте с вами не согласиться.
Так не бывает, чтобы выигрывая в количестве,
мы не проигрывали в качестве.
Это суть закон сохранения дерьма в природе.Много вы знаете высокоточников, пользующихся
прогрессивнымм / туррельными прессами? Или вы полагаете они не знали об их существовании? А ТС, судя по исходному посту, вроде именно туда,
т.е. в высокоточку, и нацелился...
Высоко уважаемый flint я знаю что вы ехперт но,не надо придуриваться. Я сам заряжал кроме пистолетных,и винтовочные патроны на этом прессе для К98к,и для финскова М39. У нас в клубе пользуют это пресс владельцы Рем.полис 700 и у них стабильно летит так или лутше,у меня немного хуже.
quote:- Позволяет скоренько так намолотить пистолетных патронов,
где понятия точность и кучность отсутствуют как класс?
Как говорится в русской пословице,-век живи ,век учись. Cушествует пистолетная дисциплина крупнокалиберный пистолет прецизион.
Дистанция 25 метров. "Експерты" канешно могут со мной не согласится то что я считаю хорошим патроном.
quote:Originally posted by MAX 67:Я сам заряжал кроме пистолетных,и винтовочные патроны на этом прессе для К98к,и для финскова М39. У нас в клубе пользуют это пресс владельцы Рем.полис 700 и у них стабильно летит так или лутше,у меня немного хуже.
forum.guns.ru
Очень похожа на "мелкашечную" или "пневмо"мишень!
quote:Originally posted by SerVS:Очень похожа на "мелкашечную" или "пневмо"мишень!
Очень возможно,фото из интерн. только для примера.
ТС, как и в другой теме по этому же вопросу, снова Вам повторюсь.
Сингл-пресс - Ваше все.
И проще, и дешевле, и, главное, точнее.
Переставить настоенную матрицу - минутное дело.
Все равно всеми вкрученными в туррельный пресс матрицами одновременно Вы работать не сможете.
пользую такой:
в осях рычага - болтанка. Планирую заменить на оси с подшипниками. Для охот целей и так достаточно. Вкручены депулер, посадочная и фул сайзовая. Болтанки по барабану нет.
quote:Originally posted by АзановРоман:
Все равно всеми вкрученными в туррельный пресс матрицами одновременно Вы работать не сможете.
Роман, турельный пресс очень удобен, когда нужно быстро изготовить для экспериментов небольшую партию изделий. Штук пятнадцать, разделённых на несколько групп, например штуки про три в группе.
на сингловом прессе в этой ситуации замучаешься матрицы выкручивать-вкручивать и подстраивать их.
А на турельном, при правильной организации труда, вышеописанная процедура происходит намного удобнее - просто перещёлкиваем матрицы вращением револьверной головки.
А с учетом того, что можно дополнительно еще поставить на револьверную головку пороховой дозатор, и, например, отдельный капсюлятор, то работа становится вообще легкой и приятной.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
пресс очень удобен, когда нужно быстро изготовить для экспериментов небольшую партию изделий. Штук пятнадцать, разделённых на несколько групп, например штуки про три в группе.
Согласен. Я при поиске джампа замучался перекручивать депулер и посадочную. Но эти неудобства разовые. Когда все настроено - никакой мороки. Всего 2 матрицы - ФС и посадочная. Дозатор на столе советский для Сокола + весы РСБС750. Гильзы чищу и капсюлирую заранее. Потом только засыпал и заткнул. Разумная организация процесса. Кроме настройки патрона - ума не приложу, где мне нужен туррельный пресс. Да и то не критично.
quote:Хорошо, не буду...Originally posted by MAX 67:
...не надо придуриваться...
Но уж очень трудно было пройти мимо такого рафинированного залета.
quote:Originally posted by MAX 67:
...Я сам заряжал кроме пистолетных,и винтовочные патроны на этом прессе для К98к,и для финскова М39...
Т.е., по вашему мнению, это образцы высокоточного оружия.
Да, убедили.
quote:Да что вы говорите?!Originally posted by MAX 67:
...Как говорится в русской пословице,-век живи ,век учись.
Cушествует пистолетная дисциплина крупнокалиберный пистолет прецизион....
Вы просто разули мне глаза.
В особенности чужими мешенями из интернета в качестве неоспоримых доказательств.
И тем фактом, что стрельба из любого самого наипрецизионнейшего пистолета с рук
может хоть как-то критерием кучности высокоточного оружия и
оборудования для подготовки боеприпасов к нему.
Браво!
Порадовали.
Тем паче, если мы изначально говорим о высокоточной винтовке,
где точность стрельбы превосходит ЛЮБУЮ пистолетную,
а тем более, повторюсь, с рук, на порядок...
quote:Originally posted by АзановРоман:
Кроме настройки патрона - ума не приложу, где мне нужен туррельный пресс. Да и то не критично.
На нашем турельным один из заказчиков пульки делает
Четыре движения рукой, и пулька отштампована.
Если это делать на сингловом прессе, процесс оказывается сильно растянут по времени. И намного гиморойнее - после каждой операции надо не только менять верхний пуансон, но и настраивать его опять.
А если пресс сделан качественно, и позволяет сделать жесткую фиксацию револьверной головки на станине, то на нем и качественные патрики можно снаряжать.
Универсальный инструмент получается. Причем, не намного дороже чем сингловый.
Так что есть у турельного пресса своя ниша и свои достоинства.
Недостатки конечно же то же есть
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by flint:
Да что вы говорите?! Вы просто разули мне глаза. В особенности чужими мешенями из интернета в качестве неоспоримых доказательств.
И тем фактом, что стрельба из любого самого наипрецизионнейшего пистолета с рук
может хоть как-то критерием кучности высокоточного оружия и
оборудования для подготовки боеприпасов к нему.
Браво! Порадовали.
Тем паче, если мы изначально говорим о высокоточной винтовке,
где точность стрельбы превосходит ЛЮБУЮ пистолетную,
а тем более, повторюсь, с рук, на порядок...
Я же написал. У нас в клубе пользуют это пресс владельцы Рем.полис 700 и у них стабильно летит так или лутше,у меня немного хуже.
Привёл к примеру мишени т.к оригиналов нету. В МОА мы не меряем,определяем кучность в мм. Если кучность 10-15мм из Рем.700 патроном изготовленном на Диллоне то я считаю это неплохим патроном.
Вы же пишете:- Не разваливается в руках?
- Позволяет скоренько так намолотить пистолетных патронов,
где понятия точность и кучность отсутствуют как класс?
- Обеспечивает точность в 2 МОА?
- Обеспечивает точность в 0.2 МОА?
На счёт пистолетов обяснил, сушествует такая дисциплина где стреляют на точность,и кучность важна. А вы опять о прецизионном оружии,и чужих мишенях. Зачем виляете, или ваше самолюбие "Експерта" пострадало?
quote:замучаешься матрицы выкручивать-вкручивать
можно купить прес харнади, или харнадьевский же адаптер для ихних сухарей-втулок.
Замена матрицы будет проходить быстрее чем на турельном прессе.
Но "опыт поколений" говорит, что слухи о сложности замены матрицы в обычном резьбовом одинарном прессе, сильно преувеличены.
Речь тут идет о 10 секундах с перекурами. Т.е ниочем.
ИМХО.
Но дело хозяйское то.
Рад бы помочь, но нет опыта по выбору "револьверного"пресса, как собственно у всех тутошних обитателей, что очевидно.
quote:Originally posted by OLD2:
нет опыта по выбору "револьверного"пресса, как собственно у всех тутошних обитателей, что очевидно.
Ну, опыт некоторый уже есть
Тихой сапой 25 таких наших прессов уже нашли своих владельцев
------
Дело боялось мастера панически
quote:Тихой сапой 25 таких наших прессов уже нашли своих владельцев
Это здорово.
Но думаю у них тоже нет опыта выбора.
У них просто есть ваш пресс
Ну вот всегда так!
Как только дело доходит до того,
чтобы предметно ответить за базар, то...
quote:Ну прямо классика жанра!Originally posted by MAX 67:
...у меня немного хуже...
Привёл к примеру мишени т.к оригиналов нету...
quote:А кой хрен разница?Originally posted by MAX 67:
...В МОА мы не меряем,определяем кучность в мм...
quote:Ага!Originally posted by MAX 67:
...или ваше самолюбие "Експерта" пострадало?..
Прям 3-ю ночь уже спать не могу, как страдаю.
Не смешите мои тапочки...
Все сказанное вами - разговоры в пользу бедных,
чтобы не сказать - бездоказательный порожняк...
Все мишени кажутся: "Во-во! Типа такой!" -
пока не начнешь ее конкретно обмерять.
И не чужую, выдернутую из интернета,
где и дистанция-то не обозначена, а свою, кровную.
И не одну, случайную, а серию, минимум из трех повторов.
Вот именно после этого начинаешь понимать, чего стоят слова:
"А у Васьки-соседа стабильно 10-15 мм!" - в качестве "аргумента".
Когда на поверку оказывается, что это "стабильно"
один раз да и то из 3-x выстрелов и получилось.
А когда наивно спросишь насчет подтверждения,
то также как и у вас "оригиналов нету" ...
quote:Originally posted by OLD2:
можно купить прес харнади, или харнадьевский же адаптер для ихних сухарей-втулок.
Замена матрицы будет проходить быстрее чем на турельном прессе.
Но "опыт поколений" говорит, что слухи о сложности замены матрицы в обычном резьбовом одинарном прессе, сильно преувеличены.
Речь тут идет о 10 секундах с перекурами. Т.е ниочем.
ИМХО.Но дело хозяйское то.
Рад бы помочь, но нет опыта по выбору "револьверного"пресса, как собственно у всех тутошних обитателей, что очевидно.
OLD2 а вы своим прессом довольны,на каком заряжаете?
Я бы посоветовал первый пресс приобрести одиночный, ошибок будет меньше. У меня хорнади и лии но для точной перезарядки пользуюсь одиночным rcbs.
quote:OLD2 а вы своим прессом довольны,на каком заряжаете?
Доволен.
Реддинг Биг Босс2 пользую без негатива.
И не понимаю какой может быть негатив от такого пресса.
Отступление от темы...
На синкларе уже 7 месяцев нет
REDDING - BIG BOSS II RELOADING PRESS
REDDING - BIG BOSS RELOADING PRESS
REDDING - ULTRAMAG RELOADING PRESS
((((
А где еще можно посмотреть данное оборудование?
С уважением, Андрей
quote:Originally posted by Depriver:
А где еще можно посмотреть данное оборудование?
http://www.midwayusa.com/produ...reloading-press
quote:Originally posted by OLD2:
Доволен.
Реддинг Биг Босс2 пользую без негатива.
И не понимаю какой может быть негатив от такого пресса.
Спрашиваю т.к сам ишу одностационный пресс. Из одностационных пользовался RCBS RC2 ,но сечас такой новый не найти. Новый Супреме мне не понравился,теперь смотрю на Хорнади или РЕДДИНГ.
Берите Харелл. Круто, дорого, понтЫ, опять же...
харелл не берите.
может разочаровать.
Из Хорнади-реддинг, если речь о биг босс-2 , лучше биг босс2
Он примечателен одной простой штукой.
У него капсюль выпадает сквозь шток а не из под шеллхолдера, как у большинства прессов.
От этого меньше грязи на столе, полу , самом прессе, и задиров на подклинивающем штоке в дальнейшем.
Кроме того, харандиевская система крепления матриц на любителя.
Да , меняются они быстро.
Но пока настроишь, измачалишься.
ИМХО все.
По сути все прессы нормально работают.
Важно чтоб патрон влазил по размерам.
quote:Originally posted by OLD2:
Он примечателен одной простой штукой.
У него капсюль выпадает сквозь шток а не из под шеллхолдера, как у большинства прессов.
От этого меньше грязи на столе, полу , самом прессе, и задиров на подклинивающем штоке в дальнейшем.
А вы пробовали когда нибудь выковыривать штук 15 заклинивших в этом канале капсюлей?
Происходит все тихо и банально - вместе с капсюлями в этот канал выпадает и мусор из капсюльного гнезда, частички смазки попадают....
Потихоньку этот мусор оседает на стенках и канал забивается. И рано или поздно один из капсюльков в этом канале клинит. Как раз на изогнутом переходе из канала к соску, на который шланг надевается.
Пользователь этого как правило не замечает, и продолжает добавлять в канал капсюлей. Слегка - досыта
После чего разборка с ебуками и шаманскими плясками
Я не скажу, что это будет обязательно у всех. Но вероятность этого заложена уже в конструкцию пресса изначально.
Рассуждения же о грязи на штоке с дальнейшими подклиниваниями - ерунда полная. Станки токарные и фрезерные работают по 8 часов в день в условиях попадания на направляющие станины мусора, абразивной пыли и стружки.
И работают лет по двадцать до капремонта, требующего шлифовки направляющих.
Вполне достаточно банальной промывки кисточкой с керосином после рабочей смены
Я конечно понимаю, что пресс релодыря работает в жутких условиях
Но не в таких же, как токарный станок
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
Реддинг Биг Босс2 пользую без негатива.
И не понимаю какой может быть негатив от такого пресса.
У Биг Босса есть несколько досадных недостатков.
Во первых, это сильное смещение ручки управления вправо. Что не позволяет работать на прессе левше.
Во вторых,такое расположение рукоятки приводит к тому, что при работе рукоятка выворачивает кинематику вправо, потихоньку ломая её.
А конструкторы почему то вместо гаек на верхней оси кинематики, поставили стопорные колечки. Вы не знаете для чего они так сделали? Если нет, то я вам могу рассказать
Далее. Ограничение хода штока вверх происходит за счет упора боковых рычагов в тонкостенную трубку. Которая потихоньку сминается при работе, и начинает "плыть" установка посадочной матрицы.
Шток у Реддинга не термообработан, и если на нем работать с нагрузками, то просто начинает заминаться паз под шеллхолдер.
Да на нем работать с нагрузками вообще нельзя
Я могу еще много чего про Биг босс рассказать, просто тему замусоливать не хочется
На мой взгляд тот же Суприм сделан китайцами намного правильнее.
------
Дело боялось мастера панически
neck,
мои текущие возможности позволяют мне купить любой пресс .
Да и было у меня их 4 штуки в опыте пользования. Вкл хорнади и харелл.
Именно Биг Босс 2 мне более всего приятен в работе от 243 до 338ЛМ. в сравнении.
Меня конкретно спросили ,я конкретно ответил.
Вы мне зачем про 15 заклинивших капсюлей и заминающийся какой то паз рассказываете?
Я пресс не выбираю.
Не клиент я вобщем то
quote:Я могу еще много чего про Биг босс рассказать, просто тему замусоливать не хочется
а я вот ни чего криминального ни за Т-7 ни за Биг Бос не замечал, все работает и работает на отлично. Праймера бывает застревают в самой мягкой трубке, но достаточно по трубке постучать и они все вместе с мусором от состава вываливаются в заранее подставленную баночку. Рукоятка сдвинутая вправо очень даже удобно расположена под правшу и я не заметил, что она что то там выворачивает в кинематике, трубки-упоры действительно выглядят не солидно, но какое же усилие нужно прилагать(зачем его прилагать) при посадке, чтобы эти трубки смять?! ну и тд.....
вообщем кто захочет избавиться от Рединга из за его "косяков" сообщите мне, я заберу!
quote:На мой взгляд тот же Суприм сделан китайцами намного правильнее.
Это вы про Рок чакер? Что,мой пресс сделан в чайне?
Как дальше жить? Ну на штангеле есть "made in china",но есть ещё и логотип RCBS,думаю качество отслеживается Как это пережить? ALEX55555 - вот лично для вас
Какие суровые скандинавские лица у инженеров АрСиБиЭс!
Просто белокурые бестии
quote:Originally posted by SerVS:
Рукоятка сдвинутая вправо очень даже удобно расположена под правшу и я не заметил, что она что то там выворачивает в кинематике, трубки-упоры действительно выглядят не солидно, но какое же усилие нужно прилагать(зачем его прилагать) при посадке, чтобы эти трубки смять?! ну и тд.....
Стандартная ситуация для меня - бывает, иногда сняряжаю на нашем прессе-150 патроны для Сайги 410 калибра.Шеллхолдер самодельный, матрица - то же.
Стальные гильзы барнаульские обжимаются на ура. Легким касанием ручки.
Попробовали это же проделать на Реддинг Биг Босс у знакомого.
Вкручена та же матрица, пробуем обжать гильзу.
Давим - начинает изгибаться прилив станины, которым он крепится к верстаку.
Ладно, давим дальше. Вижу, что хозяину становится не смешно
Вдруг тресь-бум....
Результат - у реддинга разобралась кинематика.
То есть, соскочило стопорное колечко, фиксирующее правый боковой рычаг. И он соскочил с оси.
Исследование показало, что это так и было задумано.
Конструкторы понимали, что если не поставить предохранитель, то при сильных усилиях обломится либо основание, либо отколется кусок пустотелого нажимного рычага рядом с ручкой управления.
В общем, это защита от дурака.
Или от русского Ивана, который норовит стальные гильзы передавливать из одного калибра в другой.
А я сначала не понимал, для чего они на нижнюю ось поставили гайки, а на верхнюю - стопорные колечки
Вот, кстати, на фото видны особенности кинематики Биг Босс.
Обратим внимание на то, что нажимной рычаг - пустотелый.
Заценим толщину стенки этого рычага.
Так вот, что бы при сильных усилиях не обломался этот нажимной рычаг, и сделан у данного пресса предохранитель.
Это стопорные колечки на верхней оси кинематики (на них показывает стрелка А на фото).
При сильном нажиме на ручку управления, она начинает выворачивать боковые рычаги вправо. И при определённом усилии правый боковой рычаг, сдвигаясь вправо, срывает стопорное кольцо и кинематика разбирается, предохраняя пресс от поломки.
Стрелка В указывает на ту самую трубочку, которая ограничивает ход штока вверх.
Заценим её толщину и сделаем выводы.
Но конечно, прессы у Реддинга хорошие. По американским меркам, естественно
Они мне напоминают красивый немецкий танк, который в 1941 году ударил лицом в русскую грязь
------
Дело боялось мастера панически
quote:neck
Плять сегодня выкину всё с балкона,сколько лет руки марал об это
Как жить дальше Матрицы можно оставить,они у меня Рединговские или тоже с балкона к хuям?RCBS Rock 4 - пользую давно доволен как слон.
Если мамки не кривые выдает очень пристойный продукт)))
А что REDDING - ULTRAMAG RELOADING PRESS без внимания остался?
Кто пользует?
С уважением, Андрей
quote:Originally posted by Depriver:
RCBS Rock 4 - пользую давно доволен как слон.
А старые модели АрСиБиЭс вполне приличные изделия.
Знакомый купил такой на Ебее и доволен как слон - надежный, хороший пресс.
------
Дело боялось мастера панически
quote:У меня два рабочих пресса...Originally posted by neck:
А старые модели АрСиБиЭс вполне приличные изделия.
Знакомый купил такой на Ебее и доволен как слон - надежный, хороший пресс.
Один - Redding Big Boss, примерно лет 10 в эксплуатации.
Без нареканий. Тысячи и тысячи патронов.
А другой - из тех, о которых вы говорите: RCBS JR2.
сделан еще до исторического материализма.
Уже давно не производится.
Я - третий из известных хозяев.
По косвенным данным о RCBS production line history,
раскопки датируются серединой 60-х годов прошлого века.
Люфта у толкателя нет вообще!
А на новых из магазина есть.
Практически на всех, независимо от производителя.
У кого больше, у кого меньше, но есть.
А у этого, ветхозаветного - нет...
Но отделяя информационное зерно от
плевел белиберды сказанного мною выше...
Сколько я их в оружейных лавках ни перемацал,
все же наименьшие люфты, среди лежащих теперь
на прилавках - у Big Boss'a и Rock Chucker'a...
Кстати, прайминг я делаю отдельной хренью:
Ну вот, просто люблю ее за удобство.
При этом эксплуатирую ее в самом,
что ни на есть, ручном режиме.
Безо всякой автоподачи капсюлей.
Уложил капсюлек рученками, секундное дело,
вставил гильзу в шеллхолдер, надавил на рычаг и готово.
Заполнить коробку - минут 5 от силы.
Писал все это впятеро дольше, чем делается...
quote:neck
Уважаемый, это называется "джинса", т.е. скрытая реклама.
Будет честнее указать цены на Ваши прессы в "прямом" эфире, а не в личке на "ушко".Я не против российского производителя, мне не очень понятно ценообразование.У меня чугунный Лии. Без обид.
С уважением.
quote:Originally posted by flint:
все же наименьшие люфты, среди лежащих теперь
на прилавках - у Big Boss'a и Rock Chucker'a...
Я вот сколько не искал официальных данных от производителей прессов по люфтам штока, так и не нашел
тайна, покрытая мраком... а ведь если разобраться, это наверное один из основных параметров любого пресса. Как, например, величина клиренса у автомобиля.
Или скрывают, или стесняются данные давать
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by ГГГГ:
Уважаемый, это называется "джинса", т.е. скрытая реклама.
Какая к чертям реклама?
Тут вопросы ценоообразования никто пока еще не рассматривал.
В том числе и я.
Они даже не поднимались.
Просто идет разговор о конструктивных особенностях прессов.
Потому как обобщенной информации о разных моделях нет нигде.
В основном только фото прессов в "рекламной плоскости".
На которых они все выглядят ну очень здорово.
А отсутствие такой информации и порождает такие темы
Я высказываю свои мысли о конструктивных особенностях прессов.
Никто не запрещает и вам рассказывать о прессах.
Как и любому другому пользователю данного оборудования.
Например, с точки зрения программиста или продавца.
Я же рассказываю с точки зрения конструктора таких прессов. Который лично
спроектировал и наладил выпуск пяти моделей прессов. И произвел не менее 15 модернизаций этой продукции.
И думаю, что не хуже других разбираюсь в вопросе о конструктивных особенностях этого оборудования. Наверное, даже по лучше
И вижу сразу, где производитель схалтурил. И на чем сэкономил
Скажем так - я переворачиваю прессы из рекламной плоскости на бок
Что бы стало видно их нутро
------
Дело боялось мастера панически
quote:Костя!Originally posted by ГГГГ:
Уважаемый, это называется "джинса", т.е. скрытая реклама.
Будет честнее указать цены на Ваши прессы в "прямом" эфире, а не в личке на "ушко"...
Не пылите...
Во-первых, это личное дело Александра, как ему строить бизнес и цены образовывать.
Во-вторых, это действительно off topic.
A в-третьих, надо сказать спасибо, что хоть какой-то российский производитель нарождается...
Вообще, надо наверное сделать обзор конструктивных решений кинематики, используемых в сингловых прессах для релоуда.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Во-первых, это личное дело Александра, как ему строить бизнес и цены образовывать.
Я всего лишь разработчик. Ну и так как влез уже в это дело, приходится давать ответы на вопросы пользователей.
Для ценообразования есть "ученые менеджеры" с железной логикой "однорукого бандита".
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by flint:
Кстати, прайминг я делаю отдельной хренью:
Тоже такой хреновиной пользуюсь-вещь.
quote:Кстати, на Синклере тоже Out of Stock,Originally posted by Rem700:
Тоже такой хреновиной пользуюсь-вещь.
как упоминалось выше о прессах Redding и RCBS.
Ума не приложу, что стряслось.
Хотя... есть одно предположение...
После того как Обама стал закручивать гайки по
оружейному законодательству, это возымело абсолютно
обратный эффект. Вместо того, чтобы, как ожидалось,
разоружаться, народ стал вооружаться с удвоенной силой.
Сметается все, что годами лежало...
Думается, что эта лихорадка не обошла и
приличное оборудование для релоадинга...
quote:Originally posted by Depriver:
Отступление от темы...
На синкларе уже 7 месяцев нет
REDDING - BIG BOSS II RELOADING PRESS
REDDING - BIG BOSS RELOADING PRESS
REDDING - ULTRAMAG RELOADING PRESS
((((
А где еще можно посмотреть данное оборудование?С уважением, Андрей
Андрей, приветствую!
Можно на eBay посмотреть и если даже продавец не шлет к нам, отправить через посредника.
Я свой RCBS Рок чакер набор так брал, еще и скидки на него дождался)
quote:Originally posted by OLD2:
харелл не берите.
может разочаровать.
а можно чуть поподробней? чем разочаровывает?
quote:Originally posted by Angel & Demon:
а можно чуть поподробней? чем разочаровывает?
Ну, не всем нравится "кастомное американское качество дедушки Харелла" (с) не мой.
Если перевести этот слоган на русский язык, то это значит, что у пресса будет разболтанная кинематика и люфт у штока
Что бы меня не обвиняли в предвзятости, вот мнение пользователя с аналогичного сайта:
quote:Originally posted by flint:
После того как Обама стал закручивать гайки по оружейному законодательству, это возымело абсолютнообратный эффект. Вместо того, чтобы, как ожидалось,разоружаться, народ стал вооружаться с удвоенной силой.
Где-то уже писал, но сейчас не вспомню и долго искать.
Так вот, однажды в каких-то американских новостях показали интервью продавана какого-то заштатного амерского ормага. Репортёр спросил его, как, мол, после известных событий (стрельбы, после которой Обама и начал пытаться "закручивать гайки") идёт торговля. Продаван сказал, что на следующий день после репортажа об этой стрельбе их ормаг сделал такую дневную выручку, какой не было последние лет пять, или больше. И выручка эта была равна то ли недельной, то ли, чуть ли, не месячной.
Так что вы правы - народ Пиндостана метёт всё подряд, включая оборудование.
Константин Викторович,
Со всем согласен кроме...
quote:Огромная просьба,Originally posted by ocherednoy:
...народ Пиндостана...
как от модератора, так и от человека,
которую я высказал еще в 2006-м...
Вы - уже новое поколение ганзейцев.
Вы этой просьбы не могли слышать.
Поэтому повторю:
forummessage/2/1399
Заранее благодарен...
quote:а можно чуть поподробней? чем разочаровывает?
сделан на коленке в неотапливаемом гараже на вид
уровень обработки и конструкции не соответсвует ценнику как то..
Но то фиг с ним, как и с люфтами на сочленениях.
Люфты на шарнирах на мой взгляд не недостаток.
Он тупо маленький.
И от того огромные усилия на рычаге.
С неточеными , безбушинговыми матрицами ( или с орехом), к нему нужен очень фундоментальный верстак.
И сильные руки
А так то тож работает.. Тем более на кастомных матрицах малых калибров. В остальном, большой чугунный лучше и комфортней.
quote:Originally posted by ГГГГ:
Уважаемый, это называется "джинса", т.е. скрытая реклама.
Не такая уж и скрытая.
Мне это разговор вообще дежавю какое то навевает..
Когда "производители перспективно-лучшего в мире оружия" вели тут "ненавязчивые" разговоры об неприемлимом качестве совершенно любого железа не из их прайса
Возможно это паранойя, но выстративать продвижение своего товара чисто на дискридитации добросовестно конкурирующего, это не по феншую.
ИМХО.
Сорри за оффтоп.
quote:Originally posted by neck:
Если не секрет, когда на почту мне писали?
Я отвечаю всем написавшим.
Уважаемый Александр! я так же не получил ответа на запрос направленный в Ваш рм. С уважением, Виктор
OLD2 - а про какую дискридитацию идет речь?
И о какой добросовестной конкуренции речь вообще?
Вот с точки зрения потенциального покупателя что мы видим в интернете?
На том же Мидвее или Синклере.
А видим мы там фото прессов вот в таком ракурсе:
И следом идет текст про "качественную цельно-чугунную станину" и добротную кинематику
Причем, это не только про прессы от Ли, это пишут про абсолютно все прессы.
И всё. Никакой технической информации не дают.
Три года назад задаю вопрос производителю - из какой стали сделан шток, и из какого чугуна отлита станина?
Ответ - при производстве используются материалы надлежащего качества!
А какой диаметр у штока? Молчанием был мне ответ.
Хорошо, ищу такой пресс. Хозяин разрешает поскрябать краску.
Вижу крупнозернистый серый чугун. Который вообще нельзя применять в парах трения, потому что крупные зёрна в отверстиях имеют тенденцию скалываться от трения.
Перворачиваю пресс набок и вижу вот такую картину:
И где тут цельный чугун? Одни пустоты
Про кинематику этого пресса я даже говорить не буду
Просто отмечу один нюанс у станины - три точки крепления.
Это говорит о том, что усилие отрыва приходится в основном на одну, заднюю точку крепления. То есть, сильные изгибающие усилия для станины этого пресса противопоказаны.
Так вот, где вы найдете у продавцов или производителей описание этих тонкостей?
Да нигде
И выбирает покупатель только по внешнему виду на рекламной картинке.
quote:Originally posted by OLD2:
Не такая уж и скрытая.
Вот вы сами, OLD2, на вопрос о прессах что ответили?
да отмахнулись, сказав что то типа "харелл не берите, а у Биг Босса хорошо сделано удаление гильз"
А ведь можно было сделать несколько фото, что бы было видно устройство станины, толщина пластины крепления и особенности кинематики.
да и приложить линеечку к деталям, что бы видны были размеры.
А уж читатель бы сам определил, что лучше, а что хуже
------
Дело боялось мастера панически
Зима на подходе, Ганза начала глючить уже и днём. Посему пишу без цитаты.
Уважаемому flint.
По приведенной вами ссылке почитал, принял к сведению. Приношу свои извинения, если кого-то задел в своих предыдущих постах.
С ув.
quote:Originally posted by neck:Так вот, где вы найдете у продавцов или производителей описание этих тонкостей?
Да нигде
[/B]
Может они только в ПМ дают описание этих тонкостей,также как и цену на них.
quote:Originally posted by MAX 67:
Может они только в ПМ дают описание этих тонкостей,также как и цену на них.
Они и в ПМ не дают никаких пояснений кроме таких - да бери Реддинг, самый крутой пресс!!
А по моему мнению, самые правильные из буржуйских сингловых были у АрСиБиЭс.
Вот хоть суприм взять.
В отличии от Реддинга у него грамотно сделана кинематика.
Ручка управления не выходит за боковые рычаги. Следовательно, не так сильно выламывает их.
Верхнее крепление боковых рычагов конечно сделано через .опу (для разборки надо вынуть шток из станины и потом по очереди выбивать оси внутрь), зато не допускает перекоса боковых рычагов при работе с прессом.
Ограничение хода штока вверх сделано по типу перехода через верхнюю мёртвую точку кинематики. Не всем нравится такое решение, но оно в любом случае лучьше, чем то, как реализован жесткий упор у Реддинга.
Прилив основания у суприма - правильный. Он широкий, в отличии от узкого у Реддинга. И отверстия для болтов крепления правильно расположены.
Правда прилив этот тонкий, и рычаги боковые чугунные.
Но если на Суприме не штамповать и гильзы стальные не давить, то для латуни очень даже пойдет.
------
Дело боялось мастера панически
Кому нужны эти тонкости?
Тем более что тонкости по сути бестолковые .
И без них уже понятно, что единственные пресс, возможный к покупке, это тот, что свояет "neck и со" в своей лаборатории
Я как понял у него на любое слово , три фотографии с неясным смыслом заготовлено .
Поэтому "выбор пресса" изначально занятие никчемное
з.ы
лично я устаю от таких навязчивых продавцов.
Всем до свидания
Я и пишу тут для тех, кому тонкости нужны.
Кому не нужны - тот спросит у вас
------
Дело боялось мастера панически
neck, А Вы не фотографии покажите, а чисто цифровые показатели
Типа - вот пресс от neck, собранный на нем патрон дает такую-то кучность, вот мишень хотя бы по методу ганзы.
Вот патроны, собранные на прессе от neck - биение не более чем столько-то тысячных, вот на той же матрице, но пресс big boss - посмотрите какая гадость а не патроны получилась
quote:Originally posted by OLD2:
лично я устаю от таких навязчивых продавцов
Вы эти слова направьте пожалуйста тем "таксистам", которые СМС рассылают с текстом "эх, прокачу за 50 рублей!"
Я вам разве что то пытался продать?
Я к кому то на ганзе приставал с просьбами что то у нас купить??
quote:Originally posted by OLD2:
единственные пресс, возможный к покупке, это тот, что свояет "neck и со" в своей лаборатории
Вы угадали
У меня в планах создание портативной транспортабельной версии нашего пресса-110. Который можно будет взять с собой, например, на соревнования.И создавать я его буду вместе с высокоточниками, обсуждаться конструкция будет именно в их гнезде, на Релоадинг РФ.
Что бы совместно создать отличный продукт. Именно то, что нужно для человека стреляющего.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by NF:
neck, А Вы не фотографии покажите, а чисто цифровые показатели
Это абсолютно бессмысленная затея. Потому что:
1) если это я сделаю, вы же первый обвините меня, что это рекламная подтасовка
2) Для полноценной статистики сравнения нужно брать десяток Реддингов и наших прессов и устраивать соревнования. Технически это сложно осуществить
3) кучность боя зависит от большого количества нюансов. Как технических, так и психологических. И прессы - только один из аспектов, причем не решающий, в точном выстреле.
4) до последнего падения Ганзы я уже предлагал наш пресс кому то из мэтров для объективного сравнения. Увы, желающих связываться не нашлось.
Далее. Что касается "цифр"
Технические характеристики наших прессов выложены в свободном доступе в интернете.
Я сам выложил подробные фото и описание. Не только прессов, но и всех деталей. С указанием материалов, а в нужных для понимания местах и с указанием размеров деталей. Секретов не держим.
Вот пара фотографий из этого описания:
Что касается этой темы - я обсуждаю чисто конструктивные особенности и косяки изделий, не залезая в шаманские танцы с бубном.
И я уже доволен тем, что человек, выбирающий пресс и прочитавший эту тему, хотя бы сможет правильные вопросы продавцам задать.
------
Дело боялось мастера панически
quote:
В заголовке этой темы не всё правильно написано.
Я раньше считал, что люфт штока не имеет значения.
Но, оказалось, что я ошибался.
И это доказал KRSK.
Так что читать ту тему надо с такой поправкой - люфт штока не имеет значения, если он составляет величину менее 0,2 мм на 100 мм хода штока.
Если он превышает 0.2 мм, то это может привести к косякам с посадкой пули в гильзу.
Как то вот так
------
Дело боялось мастера панически
quote:
Originally posted by neck:
Скажите, пожалуйста, как вы можете охарактеризовать прессы Forster?
Преимущества..., недостатки?
quote:Originally posted by Ginn&Ginn:
Скажите, пожалуйста, как вы можете охарактеризовать прессы Forster?
Преимущества..., недостатки?
а никак я эти прессы охарактеризовать не могу. Потому, что не видел и в руках не держал.
Пусть владельцы расскажут о сильных и слабых сторонах.
Фото и технические данные - приветствуются
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Ограничение хода штока вверх сделано по типу перехода через верхнюю мёртвую точку кинематики.
Очень хорошее решение. Дает всегда одинаковый размер и усилие.
quote:Originally posted by neck:
оказалось, что я ошибался.
И это доказал KRSK.
Так что читать ту тему надо с такой поправкой - люфт штока не имеет значения, если он составляет величину менее 0,2 мм на 100 мм хода штока.
Если он превышает 0.2 мм, то это может привести к косякам с посадкой пули в гильзу.
Как то вот так
Справедливости ради.. это доказал (именно доказал, с расчётами) участник Gyxos.
Это может привести не только к косякам с посадкой пули, но и косякам с опусканием плеч.
quote:Originally posted by Rem700:
Очень хорошее решение. Дает всегда одинаковый размер и усилие.
Не все согласятся с вами
Вообще по этому вопросу нет единого мнения - кому то нравится жесткий упор, а кому то - именно переход через ВМТ.
При этом оба решения нельзя назвать "устройством, ограничивающим ход штока вверх" просто потому, что непосредственно на шток воздействовать не получается.
И получаем следующее - в одном варианте либо нажимной рычаг (связанный со штоком осью) упирается в станину,
либо в станину упираются боковые рычаги.
А эти рычаги связаны со штоком ещё более длинной кинематической цепью - через нажимной рычаг и ось.
И везде люфты присутствуют.
Если же взять вариант с перходом через ВМТ, то и тут нет на шток непосредственного воздействия.
Опять присутствует ось, соединяющая шток с нажимным рычагом. И опять люфты.
Лично я считаю, что самый надежный вариант, обеспечивающий 100% повторяемость и абсолютно не зависящий от состояния кинематики, это бурт на штоке, физически не дающий штоку подняться выше проектной высоты.
Не стопорное кольцо, а именно бурт, выточенный при изготовлении штока.
Но, сцуко, сложное в реализации решение
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by Datch-243WiN:
Справедливости ради.. это доказал (именно доказал, с расчётами) участник Gyxos.
Если уж быть совсем точными, то KRSK об этом сразу же сказал.
А мы ему не поверили. А когда Gyxos сделал расчеты, всё стало на свои места.
И случился тот самый редкий случай, когда в споре родилась истина.
А не только срач
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Не все согласятся с вами
Скоре всего так и будет)))
Я больше верю показателям индикаторов и микрометров.
Биение стреляной-0.01мм.
После обжима на чакере-0.01мм.
Матрицу довернул, плечи опустились на искомые 0.01мм.
Лично меня все устраивает на все 100%.
А бурт на штоке - мысль что надо!
quote:Originally posted by Rem700:
Биение стреляной-0.01мм.
После обжима на чакере-0.01мм.
Вообще то обжимали вы матрицей
И, если бы она была кривой, вам не помог бы ни чакер, ни форстер
И даже Ультрамаг не помог бы
------
Дело боялось мастера панически
Хороший пресс делаете,тяжолый. Тоже бы не помог.
Ну что, если кому интересно, могу сделать краткий обзор конструкции прессов от ЛИ и Реддинга Биг босс
------
Дело боялось мастера панически
quote:Александр,Originally posted by neck:
Ну что, если кому интересно, могу сделать краткий обзор конструкции прессов от ЛИ и Реддинга Биг босс
Было бы здорово.
Но вынесите это все в отдельную тему,
дабы не мешать все в общую кучу.
Обзорных тем и так исчезающе мало,
чтобы они еще с 5-й страницы начинались.
И у нас не так уж много спецов,
кто имел шанс профессионально покопаться
в потрохах сразу нескольких брендов
и провести такое сравнение.
И назовите ее именно так: Обзор...
Заранее спасибо огромное!
Многим было бы интерссно сравнение на качество,кучнисть,патронов изготовленных на вашых прессах,и другими. А то получается как с " красивый немецкий танк, который в 1941 году ударил лицом в русскую грязь"
MAX 67 - наши прессы выпускаются более трёх лет.
Число покупателей уже составляет трехзначную цифру.
И покупают их не ради мебели, как табуретки
А контингент покупателей самый различный - от начинающих до всеми признанных на Ганзе мэтров.
Так что вывод можно сделать без всякого сравнения - проект состоялся.
И русский танк не ударил лицом в грязь
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by flint:
И назовите ее именно так: Обзор.
Хорошо, я постараюсь это сделать.
------
Дело боялось мастера панически
quote:А контингент покупателей самый различный - от начинающих до всеми признанных на Ганзе мэтров.
Извените,а не подскажете где можно прочесть отзывы признанных на Ганзе мэтров пользуюших ваш пресс с большим успехом.
quote:Originally posted by MAX 67:
Извените,а не подскажете где можно прочесть отзывы признанных на Ганзе мэтров пользуюших ваш пресс с большим успехом.
А давайте я вам задам встречный вопрос - а подскажите, где можно прочитать негативные отзывы о наших прессах?
Почитайте ветку форума о наших прессах
Первая модель пресса создавалась в виде коллективного творчества.
Я просто написал - есть идея сделать отечественный пресс для релоада.
Имеется производственная база, позволяющая создавать точные изделия.
Подключился к обсуждению народ, и я просто воплотил в металле их пожелания.
Так что имена всех тех, кто причастен к созданию наших прессов известны, искать их не надо.
Достаточно почитать вот тут, несколько первых страниц
forummessage/12/597
А вообще, уважаемый MAX 67, зачем вам нужно чьё то мнение?
Напишите мне на akma58@yandex.ru и я вам дам ссылку, где можно найти подробнейшую информацию о наших прессах.
И вы сами сможете прочитать, заценить и ткнуть мне в рожу найденные недостатки наших прессов
Так сказать, отмстите мне за обиженный Биг Босс
------
Дело боялось мастера панически
Интересно прочесть отзывы признанных на Ганзе мэтров. Может сами объявятся,и покажут свои мишени с хоршей кучностю.
quote:Так сказать, отмстите мне за обиженный Биг Босс
Главное как бы вас не обидеть ,а то я спрашиваю про мэтров,результаты на мишени.
quote:Originally posted by MAX 67:
Главное как бы вас не обидеть ,а то я спрашиваю про мэтров,результаты на мишени.
Меня обидеть сложно, потому что за нашу продукцию покупатели голосуют ногами.
Надеюсь, вы не рискнете обозвать их ламерами
Насчет мишеней - ваши мишени мы уже видели
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Насчет мишеней - ваши мишени мы уже видели
Если на то пошло,тогда у вас такие же.
MAX 67 - экий вы привязчивый.
Давайте я вас делом займу, а?
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by Datch-243WiN:
Это может привести не только к косякам с посадкой пули, но и косякам с опусканием плеч.
Пуля в посадочной матрице имеет гораздо больший люфт, чем возможный люфт штока на прессе. То есть, микролюфт штока, по-вашему имеет значение, а люфт пули в посадочной матрице не имеет?
Фирма РСБС видно не догадываются об экспертах Ганзы, потому что выпускают матрицы типа Голд Медал (самые дорогие в их линейке) вообще с плавающим посадочным пином. С сильно плавающим, я бы сказал.
Я просто уж не говорю о фирме ЛИИ с их "плавающей" посадочной матрицей, только потому, что мне могут возразить, что это типа эконом класс. У Лии посадочный пин вообще болтается, как погремушка. Но люди стреляют, и попадают.
Так что либо американские фирмы не читали Ганзы, либо на Ганзе профессора "не той системы".
Про косяки с опусканием плеч - Ваш измерительный инструмент вкупе с вашими компараторами тупо не способен даже приблизиться к той точности, которая необходима, чтобы измерить "косяк" от штока с шатом.
quote:Originally posted by MAX 67:
Интересно прочесть отзывы признанных на Ганзе мэтров. Может сами объявятся,и покажут свои мишени с хоршей кучностю.
А как связано качество пресса и кучи на мишенях?
Там составляющих...
И прессы не в первой десятке факторов кучности, это точно.
quote:Originally posted by Серж_М:А как связано качество пресса и кучи на мишенях?
Там составляющих...
И прессы не в первой десятке факторов кучности, это точно.
Ну зачем вы так ,правдой прямо в глаза? Пост N.17
,и не злите neckа ему прессы продавать надо.
quote:Originally posted by Серж_М:Но люди стреляют, и попадают.
Так что либо американские фирмы не читали Ганзы, либо на Ганзе профессора "не той системы".
В точку - у нас любят учить батьку детей делать.
quote:Про косяки с опусканием плеч - Ваш измерительный инструмент вкупе с вашими компараторами тупо не способен даже приблизиться к той точности, которая необходима, чтобы измерить "косяк" от штока с шатом.
Ну зачем по второму кругу-то? В теме по ссылке уж разбирались с этим детально, с вычислениями, неужели забыли? И определили, до какой величины люфт штока не критичен.
quote:То есть, микролюфт штока, по-вашему имеет значение, а люфт пули в посадочной матрице не имеет?Фирма РСБС видно не догадываются об экспертах Ганзы, потому что выпускают матрицы типа Голд Медал (самые дорогие в их линейке) вообще с плавающим посадочным пином. С сильно плавающим, я бы сказал.
Я ничего не могу сказать про плавающие пины, я не имел с ними дела. У меня посадочная Вилсон под нажимной. Она позволяет регулировать глубину посадки пули с нужной мне точностью 0,01мм. Той, которую способен осилить имеющийся у меня измерительный инструмент.
quote:Originally posted by MAX 67:
Ну зачем вы так ,правдой прямо в глаза?
,и не злите neckа ему прессы продавать надо.
Я писал как раз не против уважаемого мной neck-а.
Просто все мы хотим иметь качественный инструмент, иногда забывая, что он дает нам удобство работы, надежность и т.д., при этом порой минимально сказываясь на кучках на мишени.
Я просто, чтобы пояснить, отойду от прессов.Допустим фреза для запального отверстия "Х" удобнее и лучше такая же, но "У". Мы конечно выберем "Х". Но как наш выбор скажется на мишенях? Да вообще никак.
Поэтому требовать мишени в подтверждение качества фрезы в этом случае было бы некорректно, имхо.
quote:Originally posted by Datch-243WiN:
Я ничего не могу сказать про плавающие пины, я не имел с ними дела. У меня посадочная Вилсон под нажимной. Она позволяет регулировать глубину посадки пули с нужной мне точностью 0,01мм. Той, которую способен осилить имеющийся у меня измерительный инструмент.
То есть про "люфт пули в прессе" разговор закончился? Ну уже прогресс.
Теперь о плечиках. Жаль, что в "первом круге" Вы не поняли, что при фулсазе гильза центруется в матрице, а значит люфта в момент обжатия, особенно финальной части нет (даже если он есть без гильзы, без нагрузки). Есть в процессе фулсайза центрирующий элемент - сама гильза в матрице. И поэтому РЕАЛЬНЫЕ отклонения размеров осадки плечиков гораздо более зависят от самой гильзы (разностенность, степень задубелости, как латунь отыгрывает после снятия нагрузки и т.д.)
И разговоры о люфте пресса - разговоры без привязки к процессу. Так же, как люфты в осях. Как только Вы надавили на рычаг, все люфты выбираются, их нет, хотя они есть до процесса.
Теперь про 0,01 - замечательно. А чем меряете? Самый суперфирменний штангенциркуль легко от степени несильного изменения нажатия пальца даст ошибку гораздо более 0,01. Только хороший микрометр даст что-то похожее на правду.
Но у нас есть ещё одна составляющая - компаратор.
Ваш компаратор, такой, как у всех? Он точно обеспечивает такую точность? Вы уверены?
Я, как и Вы, просто условно принял для себя, что меряю с той же точностью 0,01мм. Но поверьте, мы просто занимаемся самообманом.
quote:То есть про "люфт пули в прессе" разговор закончился? Ну уже прогресс.
Жаль, что приходится повторяться
quote:В теме по ссылке уж разбирались с этим детально, с вычислениями
Люфт на штоке в равной степени скажется как на опускании плеч, так и на глубине посадки пули. На ту же величину. Разве это не ясно? Какая разница штоку, фулл у нас вкручена или посадочная? Если он люфтит, то люфтит во всех случаях безотносительно того, что вкручено сверху.
quote:Теперь о плечиках. Жаль, что в "первом круге" Вы не поняли, что при фулсазе гильза центруется в матрице, а значит люфта в момент обжатия, особенно финальной части нет
Самоцентровка - это уже другой вопрос, и в "круге первом" он был лишь упомянут Вами как предположение. Есть эта самая самоцентровка на самом деле или нет - доподлинно никто не знает. Особенно в такой "расхлябанной" системе как болтающийся в гнезде шел и болтающаяся в шеле гильза. Вот Ваш оппонент в той теме, помнится, утверждал, что на одном из Реддингов размер по плечам плавал очень заметно именно по причине бокового люфта штока. Поэтому не стоит спешить утверждать то, что ещё под вопросом. Хотя я лично тоже больше склонен считать, что она-таки есть.
quote:И поэтому РЕАЛЬНЫЕ отклонения размеров осадки плечиков гораздо более зависят от самой гильзы (разностенность, степень задубелости, как латунь отыгрывает после снятия нагрузки и т.д.)
С этим согласен полностью. Величина остаточной деформации действительно в большой степени зависит от перечисленных факторов. Но тут разговор идёт именно о прессах, а не о гильзах.
quote:Теперь про 0,01 - замечательно. А чем меряете?
Уважаемый Серж, у меня, как и у Вас, техническое образование. В области металлообработки. Чем, как и с какой точностью можно измерить деталюшку я худо-бедно знаю и умею. Всё что до 50мм меряю микрометрами. У меня их четыре советских и один такой http://www.microntools.ru/normal/production/4/168/
всё что больше - этим: http://www.microntools.ru/normal/production/4/128/
Никаких иллюзий относительно погрешностей у меня нет. Проверка инструмента промерами калибров показывает среднюю погрешность плюс-минус сотка. Также погрешность снижается многократными измерениями. Указанная производителем погрешность штангеля в три сотки - явная перестраховка, на деле в сотку укладывается при аккуратном использовании и навыке.
quote:Ваш компаратор, такой, как у всех?
По оживалу не меряю вообще, потому как пули не всегда идеальны forummessage/12/118 Пользуюсь тестовым патроном и по нему настраиваю посадочную.
Гильзы по плечам меряю колпачком, выточенным по моим размерам и эскизу. Изготовлен качественно, погрешности в измерения не вносит, проверено.
quote:Я, как и Вы, просто условно принял для себя, что меряю с той же точностью 0,01мм. Но поверьте, мы просто занимаемся самообманом.
Верю и согласен. Но всё же могу сказать, что при аккуратных многократных измерениях и сверке инструмента по эталону мерить с погрешностью +/- сотка в домашних условиях можно.
Предвосхищая закономерный вопрос - а нужна ли такая точность? - скажу лишь, что каждый ловит блох по своему усмотрению.
вы усложняете.
И реддинг босс и реддинг бигбосс и магнум, и харнади и харелл позволяет собирать однообразные патроны для самого самого нудного собиралбщика.
С большой вероятностью, это позволяют делать и все остальные прессы с американского рынка. ( но не пробовал) Потому что пресс, это самый неприхотливый момент при сборке патрона. Покупается обычно он единожды и навсегда, без отбраковки . Ниразу не слышал о бракованных прессах
.Склонен считать, что в природе нет ни одного человека, сумевшего поломать любой реддинг или рсбс , используя их по назначению.
Все версии про шаты штоков и т.п. и влияние их на посадку пули, это тупо втирание в уши , с целью продать прессы Нека покрасивее.
Я вообще удивляюсь, что эти бредни кто то воспринимает всерьез .
Тут Флинт выше сказал , что "рад зарождению отечественного слесаря"
А я вот против таких "зарождений"
Потому что мне не ловко, что отечественный производитель(не только Нек) свой бизнес тут на ганзе обычно начинает не с конкурентных предложений, а тупо с лапши на ухи доверчивому потребителю, в части качества конкурентов и т.п. га сравнении со своими "исключительными," но мало кому известно "чем" изделиями
ИМХО,
Единстранно чем они могут честно бравировать, честно маня клиента это ценой..
Но вот незадача....
Цена традиционно не определена...
х.з. почему.
Да всё верно Вы говорите. Но вопрос коснулся чистой теории, вот и изголяемся.
На всякий случай - к продаже прессов Нека не имею ни малейшего отношения 
а я выбрал реддинг, привезли его мне за 3 дня! и дешевле и легче и покрашен и в работе удобней(была возможность сравнить)и чугунный тоже..а н... мне по ушам шесть месяцев полировали..очень но это некрасиво,и доверия не добавляет, хотя хотелось то ведь купить у своих..
quote:Originally posted by Серж_М:Я писал как раз не против уважаемого мной neck-а.
Просто все мы хотим иметь качественный инструмент, иногда забывая, что он дает нам удобство работы, надежность и т.д., при этом порой минимально сказываясь на кучках на мишени.
Я просто, чтобы пояснить, отойду от прессов.Допустим фреза для запального отверстия "Х" удобнее и лучше такая же, но "У". Мы конечно выберем "Х". Но как наш выбор скажется на мишенях? Да вообще никак.
Поэтому требовать мишени в подтверждение качества фрезы в этом случае было бы некорректно, имхо.
Когда я написал про Диллон 550, что на нём можно качественные патроны собирать,и привёл только для наглядности фото с инт. пришол "експерт" и начал прикалываться. Другой "експерт" начал критиковать известные прессы,поэтому спросил про мишени. Мишений с хорошей кучностю с патронами изготовленными на известных прессах много,а вот этова пресса не видно. Я не говорю что он похой,но высокоточники его не берут.
quote:Originally posted by OLD2:
Склонен считать, что в природе нет ни одного человека, сумевшего поломать любой реддинг или рсбс , используя их по назначению.
Все версии про шаты штоков и т.п. и влияние их на посадку пули, это тупо втирание в уши , с целью продать прессы Нека покрасивее.
Я вообще удивляюсь, что эти бредни кто то воспринимает всерьез .
Вы бы хоть прежде чем высказываться, читали то, что было раньше написано.
А то ведь нехорошо получается
Datch-243WiN приводил ссылку на обсуждение аналогичного вопроса.
В этой ссылки я русским по белому написал, что люфт штока особого значения не имеет.
И меня тут же заклевали "высокоточники". Не стану показывать пальцами.
После трёх месяцев споров было доказано, что люфт штока значение имеет.
И вот появляется сноб и мэтр OLD2 и нам рассказывает, что оказывается мы все дураки - и Gyxos, сделавший расчеты, и KRSK, и ещё много народа с Ганзы.
OLD2, из ваших высказываний получается,что уважаемый мною KRSK просто мелет ересь
Я вас правильно понял?
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by MAX 67:
Мишений с хорошей кучностю с патронами изготовленными на известных прессах много,а вот этова пресса не видно. Я не говорю что он похой,но высокоточники его не берут.
А вы что, высокоточник??
Не надо говорить за всех
Если вам уж так интересно, какие результаты получают на наших прессах, напишите мне в ПМ, я вам дам координаты человека, стабильно получающего на нашем прессе-150 0,3 МОА. И заказавшего ещё один такой пресс
Сами у него спросите.
Только вам это не интересно же.
Ваше поведение мне понятно - в конструкции прессов вы не волокёте, сказать по делу вам нечего.
Взял бы фотоаппарат, да сделал несколько фото своего пресса.
И рассказал о нем всем. Показав, что удобно, что не очень.
Вместо того что бы лезть в бутылку.
Все бы польза была читателем.
А так - только срач тут разводишь.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by MAX 67:
Когда я написал про Диллон 550, что на нём можно качественные патроны собирать,и привёл только для наглядности фото...
У Вас Диллон? Редкий в наших краях пресс. Неплохо бы отдельную тему - обзор сварганить.
В виде резюме скажу следующее:
Прессы буржуйские в общем то хорошие. По американским меркам, естественно
У них в основу идеологии положено то, что рынок релоуда в штатах уже давно насыщен и пересыщен.
И производители ориентированы на экспорт.
А тут основную роль играет стоимость доставки через океан.
По этому и пустоты в станине и всяческие другие ухищрения для уменьшения веса. Например, пустотелый нажимной рычаг.
То есть, качество и надежность принесены в жертву дешевизне.
И производитель по своему прав. Он ориентируется на то, что работать на прессе будет сытый буржуин. У которого нет проблем с комплектующими.
И которому не надо самому штамповать пули и передавливать гильзы из одного калибра в другой. Его спорт - это благородный теннис
Когда двумя пальчиками высокоточник нежно так осуществляет фуллсайз через расточенную матрицу.
Но мы живем в нашей стране
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
вы усложняете.
И реддинг босс и реддинг бигбосс и магнум, и харнади и харелл позволяет собирать однообразные патроны для самого самого нудного собиралбщика.
С большой вероятностью, это позволяют делать и все остальные прессы с американского рынка. ...
Я бы уточнил - это позволяют делать все СТАЛЬНЫЕ (ЧУГУННЫЕ) прессы с американского рынка.
Не сомневаюсь, правда, и в том, что и прессы neck-а позволяют собирать отличные патроны.
quote:Originally posted by Серж_М:
Не сомневаюсь, правда, и в том, что и прессы neck-а позволяют собирать отличные патроны.
Только кроме этого наши прессы позволяют ещё легко настроиться на штамповочные операции.
И не ломаются, если на ручке пресса повиснет тушка весом в 120 кГ.
Вот пусть OLD2 попробует проделать этот номер со своим Реддингом
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by Datch-243WiN:
Какая разница штоку, фулл у нас вкручена или посадочная? Если он люфтит, то люфтит во всех случаях безотносительно того, что вкручено сверху.
Ну как бы люфт мы определяем, качая шток пальцами. Какая сила, направленная поперек штока и приложенная к его верхнему концу, действует на шток в процессе обжима или посадки, чтобы он стал люфтить?
У нас ведь само по себе ничего никуда не движется?
Да, гильза болтается в шелхолдере, но в момент обжима есть стабилизирующая сила трения (между донцем гильзы и шелхолдером), препятствующая шату штока. Сам шелхолдер в большинстве прессов прижат пружинкой и не болтается, а в некоторых прессах фиксируется винтиком, а то и двумя. А есть и шелхолдеры, которые крепятся большой гайкой и их монтировкой хрен сдвинешь. При этом, повторюсь, начисто отсутствует поперечная сила, стремящаяся вызвать шат штока. Чего бы ему шататься?
ЗЫ. Боковая составляющая от нагрузки, действующая в многих прессах на нижний конец штока от косо расположенных рычагов всегда однообразна и однонаправлена.
quote:Originally posted by Серж_М:У Вас Диллон? Редкий в наших краях пресс. Неплохо бы отдельную тему - обзор сварганить.
Серж_М у меня Диллон был,в связи с переездом пришлось его,а так же все релодерские инструменты(кроме молотка и микрометра) продать.У некоторых товаришей в клубе тоже был такой пресс. Стреляли патроном изготовленным на этом прессе с Рем.Пол.700 ,кучность у них получалась 10-15мм. Я только написал про то что я почти каждую неделю видел. У меня таких результатов с моих старых винтовок не было. Пользовал почти 10лет но с обзором у меня ничево не получится,только если кто что спросит.
quote:Originally posted by MAX 67:
Пользовал почти 10лет но с обзором у меня ничево не получится
А в чем проблема то? За 10 лет все косяки этого пресса должны были вылезти.
Так что можно просто по фотографиям его обзор написать....
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Только кроме этого наши прессы позволяют ещё легко настроиться на штамповочные операции.
И не ломаются, если на ручке пресса повиснет тушка весом в 120 кГ.
Щасс подвешу сюда фото пресса на ручке которого я прыгал ногами!
Получил такой вот ретро-пресс, давно не выпускающийся, как пишут американцы - винтажный. А пока он был в пути, начал искать в сети о нем что-то почитать. И вдруг на одном ихнем форуме "знаток" пишет, что поперечина, на его взгляд слабая и под нагрузкой ей кирдык. Расстроился я. Приходит пресс, разглядываю - нет, усилие передается очень хитро - прямо на шелхолдер, нет изгибающего момента (вернее он минимальный), есть сжатие. А на сжатие металлы вроде бы пока работают неплохо.
Для испытания взял б/у фул-сайз матрицу 30-06, вкрутил в спешке, не посмотрев, что орешек очень высоко. Смазал гильзу, даванул. БОльшая часть обжима гладенько, почти в конце - как в бетон уперся. Даванул сильнее - стоит мертво. Давай назад тянуть - хрен. Посмотрел - стержень в матрице торчит высоковато. Понял, что горлышко гильзы затянуло с орешком в сужение матрицы и заклинило. А поскольку я до этого давил от души, то и заклинило намертво. Попытки силой рук сдвинуть рычаг не проходили. Снял пресс на пол, и после довольно нехилого импульса ногой (не с первой попытки) выдернул гильзу. Очень радовался, что не срезало закраину. Дальше - отрегулировал матрицу и все пошло, как по маслу.
Я это все к чему. Усилие на рычаг в точке приложения было больше, чем 120 кг. А за счет Архимеда, с его законом, передавалось ещё больше. И хоть бы хрен, все чудесно, деформаций каких-либо - ноль, Все очень тщательно осмотрел. Да, есть какие-то моменты в конструкции, которые хотелось бы улучшить, но если мы сейчас говорим о прочности - она есть.
quote:Какая сила, направленная поперек штока и приложенная к его верхнему концу, действует на шток в процессе обжима или посадки, чтобы он стал люфтить?
Ну как какая.. Мы гильзу в матрицу с усилием загоняем? А всякое действие равно противодействию. Поэтому с тем же усилием стенки матрицы давят на гильзу, а она, соответственно, через шелл на шток. А поскольку люфтит он от малейшего усилия, то поперечный сдвиг в пределах люфта неизбежен. Другой вопрос, куда именно он будет направлен и будет ли он во всех случаях одинаков? И здесь, повторюсь, я с Вами согласен - эффект самоцентровки будет иметь место быть. Шток будет идти за жомпой гильзы, которая направляется матрицей, жёстко и неподвижно сидящей в станнине. И именно поэтому боковой люфт иногда даже полезен, потому что при его отсутствии и жёстко посаженном шелле малейшая несоосность штока матрице делает сайзинг невозможным ввиду перекоса гильзы. И это не домыслы, а мой личный опыт. Подробно описывал это в теме по ссылке, но похоже хрен кто читает, поэтому позволю себе частично процитировать свой пост оттуда здесь:
"..при фуллсайзинге по мере подачи гильзы в матрицу непомерно возрастало усилие на рычаге вследствие перекоса гильзы, при этом происходило снятие стружки о закраину торца матрицы с одной стороны гильзы. Несоосность гильзы матрице была налицо, при этом соосность штока отверстию под матрицу сомнений не вызывало. Т.е. несоосность возникла из-за неправильной посадки шеллхолдера в гнездо штока. Я не хочу сказать, что гнездо под шелл выполнено некачественно, просто шеллы есть разных производителей, и видимо, отклонения в допусках имеют место быть. И при отсутствии люфта на штоке эти отклонения становятся критичными, как в моём случае. Два шелла, Реддинг и RSBS работали одинаково с перекосом, при этом посадка их в гнездо была очень плотной, с лёгким постукиванием через медный стержень. Проворачивание их в гнезде ситуацию не изменило. На каком-нибудь в конец убитом расхлябанном ручном LEE этот перекос компенсировался бы люфтами, а тут их отсутствие заставило задуматься. Вылечил банальным подпиливанием ноги шелла и подгонкой по месту."
А был бы люфт, он позволил бы гильзе "утянуть" шток за собой и всё бы работало. А так пришлось ногу пилить. Точно такая же проблема была ещё на одном известном мне прессе без люфта. Именно поэтому Нек теперь посадочные гнёзда под шеллы делает более свободными.
Поэтому с тезисом о том, что
quote:начисто отсутствует поперечная сила, стремящаяся вызвать шат штока
категорически не соглашусь. Эта сила есть, причём такая, что аж стружку с гильзы дерёт. И она тем больше, чем сильнее мы давим на рычаг. И направлена эта сила на выравнивание оси штока относительно оси матрицы, т.е. самоцентрует их.
Но поскольку есть и другое мнение известного Вам участника из высокоточки с его опытом на другом прессе, на котором пляска размера по плечам наблюдалась из-за люфта, то в вопросе самоцентровки всё же именно к ней склоняюсь, но не берусь утверждать. Конструкций много, и что где и как в конкретном случае будет работать - х.з.
quote:Originally posted by Серж_М:
Щасс подвешу сюда фото пресса на ручке которого я прыгал ногами!
Хорошие вещи делали в 1914 году
------
Дело боялось мастера панически
Уважаемые товарищи если матрица кастомизирована под свой патроннник, то усилие на ручке при фулзайзе очень маленькое. Можно обжимать воопще без смазки.
А отсюда и биения минимальны.
Так что одо с другим связано.
А воопще прес должен быть монументальным, прочным и правильным-в смысле с минимальными биениями.
От них от биений в подвижных системах никуда не деться.
Более "расхлябанного" , легкого и не фундаментального пресса чем Харрел, не могу себе представить.
Люфты жуткие есть вообще есть , где присутвует более одной детали в сочленении .
Однако..
Прогнал весь цикл 308ого патрона, и получил в итоге биения 0.000- 0.003
из 50ти .
Не лучше и не хуже чем на тяжелом чугунном и без люфтов на штоке.
так же.
Правда матрица кастомизировна, и материалы качественные.
Попробую на другом калибре какнить.. На магнуме штоль..
quote:Originally posted by neck:И вот появляется сноб и мэтр OLD2 и нам рассказывает, что оказывается мы все дураки - и Gyxos, сделавший расчеты, и KRSK, и ещё много народа с Ганзы.
OLD2, из ваших высказываний получается,что уважаемый мною KRSK просто мелет ересь
Я вас правильно понял?
OLD2 не мэтр и не сноб, он вам ничего не рассказывает, а делится своим мнением по предмету.
Из Моих высказываний получается совсем не то, что вы "умозаключили" вдруг.
А уважаемый вами КРСК .... не знаю как насчет "мелет ересь"(с) , но кладезем знаний и здравого смысла его со своими монологами уж точно назвать нельзя.
То, что боковой люфт штока теоретически может влиять на величину осадки плеч и глубину посадки пули, отрицать глупо - это доказано расчётами(к слову сказать сделанными не КРСК).
Но поскольку у всех всё хорошо и с люфтами, вероятно, первична всё же неподвижно сидящая в станине не кривая матрица, по которой вся система и стабилизируется. Потому и
quote:получил в итоге биения 0.000- 0.003
Хотя речь-то не о биениях, а о стабильности размера по плечам.
quote:Originally posted by OLD2:
Правда матрица кастомизировна, и материалы качественные.
Попробую на другом калибре какнить.. На магнуме штоль..
А нет возможности попробовать на один пресс по-очереди поставить две одинаковые матрицы от одного производителя?
В этом случае мы исключаем влияние кинематики различных прессов и проверяем отклонения в изготовлении матриц.
------
Дело боялось мастера панически
я и ставил одинаковую матрицу на два пресса.
quote:Хотя речь-то не о биениях, а о стабильности размера по плечам.
Я считаю контроль этого параметра вообще дурью.
При нормально-мягких гильзах, он вообще идентичен всегда.
Если ваши гильзы состарились, то никакой паровой молот не приведет их к одному размеру, пока не отожжете горелкой.
Из моего опыта, при разнице на ручке затвора от "разноосаженных гильз", на мишени разницы не видно. Некая видимость появляется от разницы степени обжима дульца, а не скатов. Пресс тут уж точно не спасет.
Пресс, повторюсь, это вообще самая фигня в процессе изготовления патрона,
ИМХО.
quote:Originally posted by OLD2:
При нормально-мягких гильзах, он вообще идентичен всегда.
Если ваши гильзы состарились, то никакой паровой молот не приведет их к одному размеру, пока не отожжете горелкой.
Согласен на 100%.
quote:Originally posted by Datch-243WiN:
То, что боковой люфт штока теоретически может влиять на величину осадки плеч и глубину посадки пули, отрицать глупо - это доказано расчётами...
Ну как Вы не поймете, что это разговоры о сферическом коне в вакууме.
Вы в балкалькулятор влияние фаз луны на траекторию пули не вносите? Теоретически можно доказать их влияние.
Из моего окна (я живу на горе) видна внизу рощица. И иногда наблюдая ветер по верхушкам деревьев, я просто поражаюсь, как на таком маленьком участке ветер вот тут справа, тут - слева, а вот ещё участок, где по спирали. Вот реально что будет влиять на пулю и скажется на мишенях.
А тот люфт, о котором поднял вопрос КРСК - это высосанная из пальца проблема. Тем более, повторюсь - люфт существует только до того, как начался обжим. И поэтому нет никакого "теоретически может влиять на величину осадки плеч и глубину посадки пули".
quote:Originally posted by Rem700:
Пресс, повторюсь, это вообще самая фигня в процессе изготовления патрона,
ИМХО.
Ну нет
Пресс в процессе изготовления патронов играет очень значительную роль.
на прессе можно:
-снаряжать еще и гладкие не крупные калибры, 410 и 20
-вырубать газчеки для свинцовых пуль
-штамповать полу-оболочные и оболочные пули
-передавливать гильзы из одного калибра в другой (например, для маузера в России патроны не выпускают, и часто пользователи просто передавливают гильзы с других калибров)
Но тут будет оговорка - этот все можно делать, если конструкторы об этом подумали и заложили эти возможности в конструкцию пресса.
Например, снаряжать стальные барнаульские гильзы 410 калибра можно только в том случае, если у пресса система отвода стреляных капсюлей может пропустить через себя капсюля типа ЦБ.
------
Дело боялось мастера панически
quote:на прессе можно:-снаряжать еще и
Так то да..
Можно еще отжимать масло
Только тема называеццо "Выбор пресса для релоадинга"
И размещена она в разделе "Релоадинг винтовочных патронов"
Reloading (агл) - перезарядка.
Интуиция мне подсказывает, что топик-стартер пресс не для штамповки чугуна выбирает.
и врядли его интересует отвод ЦБ капсюлей
quote:Originally posted by Серж_М:
Из моего окна (я живу на горе) видна внизу рощица. И иногда наблюдая ветер по верхушкам деревьев, я просто поражаюсь, как на таком маленьком участке ветер вот тут справа, тут - слева, а вот ещё участок, где по спирали. Вот реально что будет влиять на пулю и скажется на мишенях.
А тот люфт, о котором поднял вопрос КРСК - это высосанная из пальца проблема. Тем более, повторюсь - люфт существует только до того, как начался обжим. И поэтому нет никакого "теоретически может влиять на величину осадки плеч и глубину посадки пули".
До недавнего времени у меня был дешёвенький кетайский пресс. Весь на люфтах. Сейчас РСБС. Без люфтов. Матрица одна и та же. Ни какой разницы на на измерениях после фулл-сайза. Биение практически отсутствует. Самое главное в нашем деле, это инструмент. Сама матрица. И технология. Если не отжигать гильзы, то дульца пружинят.
О влиянии ветра вообще устал говорить. Человек ловит блох, выверяя биения гильзы, осадку плечиков, биение носика пули, выигрывает 0.05 МОА в закрытом тире, а потом создав идеальный патрон, выходит в поле, на ветерок, где пулю сносит на метр-два на 1000 метров. И зачем все эти танцы с бубнами?
quote:Originally posted by OLD2:
И размещена она в разделе "Релоадинг винтовочных патронов"
Reloading (агл) - перезарядка.
Улыбнуло
Ткните меня носом туда, где написано про "релоадинг винтовочных патронов"
Данная ветка форума называется РЕЛОУДИНГ. Без указания вида патронов.
И в ней обсуждается не только перезарядка винтовочных патронов для высокоточной стрельбы.
В этой ветке и свинцовые пули обсуждают, и перзаряд револьверных патронов:
forummessage/12/117
Если бы я изобретал прессы исключительно для высокоточки, я бы и тему о наших прессах создал в разделе "высокоточная стрельба".
Я уже устал говорить, что создавал универсальный инструмент, созданный именно для реалий нашей страны. Где не везде есть ормаги, и в большинстве мест слова "капсюль боксер" считают словами ругательным
Кстати, а что, слово Reloading применяется только для обозначения снаряжения сугубо винтовочных калибров???
Вот не думал, что англичане настолько изощрённый народ, что для релоуда например, револьверных патронов изобрели какой то другой термин
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
quote:на прессе можно:-снаряжать еще иТак то да..
Можно еще отжимать масло
Отжим масла к патронам отношения не имеет
А вот заклёпки на джинсы клепать можно, если соответствующиую матрицу поставить
Правда, и это отношения к патронам не имеет
------
Дело боялось мастера панически
quote:Отжим масла к патронам отношения не имеет
Ну почему же?..
Оружейное масло тоже ведь отжимать можно..
между делом даванул 338lapua харелом на непиленой, стоковой матрице.
Стол, к ктором прикручен пресс стремится отломаться
Однако биения по дульцу не превысили 0,001" в самом худшем случае.
не менее 50 проц вышло с биением .0.000, как и после патронника.
Вывод:
Слухи о влиянии фундаментальности пресса на получение качественного патрона сильно преувеличенны производителями прессов и им сочувствующим.
Рулит матрица и гильза.
Все остальное -лирика
это ИМХО.
quote:Originally posted by OLD2:
Ну почему же?..
Оружейное масло тоже ведь отжимать можно..
Это как?
quote:А так...Originally posted by SmithRevolver:
Это как?
Одно из оружейных масел - касторовое,
т.е. масло, получаемое из семян клещевины...
Да уж
Думаю, тему можно закрывать
Всё равно о конструктивных особенностях прессов никто говорить не желает.
А опять разводить флейм на 15 страниц о том, влияет (и как) пресс на попадание непременно в левое яйцо комара на дистанции в 1000 ярдов, абсолютно уже не интересно.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by flint:
А так... Одно из оружейных масел - касторовое,
т.е. масло, получаемое из семян клещевины...
Это конечно интересно было узнать. Но вот что я про него нашел;
Все части растения содержат белок рицин и алкалоид рицинин, ядовиты для человека и животных (ЛД50 около 500 мкг). Приём внутрь семян растения вызывает энтерит, рвоту и колики, кровотечения из желудочно-кишечного тракта, нарушение водно-электролитного баланса и смерть через 5—7 дней. Вред здоровью непоправим, выжившие не могут полностью восстановить здоровье, что объясняется способностью рицина необратимо разрушать белки тканей человека. Вдыхание порошка рицина аналогично поражает лёгкие.
Вы конечно давите масло сколько хотите а я ремингтоном маслом обойдусь
quote:А как пуля из патрона, вышедшего из-под обсуждаемых прессов может быть вредна!..Originally posted by SmithRevolver:
...Вред здоровью непоправим, выжившие не могут полностью...
quote:Действительно пора.Originally posted by neck:
...Думаю, тему можно закрывать
Мое глубочайшее убеждение - любая тема после 3-й страницы исчерпана.
Дальше - порожняки...
quote:Originally posted by neck:
Да уж
Думаю, тему можно закрывать
Всё равно о конструктивных особенностях прессов никто говорить не желает.
А опять разводить флейм на 15 страниц о том, влияет (и как) пресс на попадание непременно в левое яйцо комара на дистанции в 1000 ярдов, абсолютно уже не интересно.
ну почему же не инстересно ? Интересно.
Монитор не постродал от носа?
Чет не прошло вчера сообщение, опять глючит форум видать.
А между делом, намедни надавил полсотни гильз 338lapua ,
Прессом Харрел ( в качестве эксперимента) , на непиленной стоковой фулл-сайз матрице.
Усилие на ручке, стремиццо отломать кусок стола, но вместе с тем,
Биения на дульцах обжатых гильз, в худшем случае не превысило 0,001".
А более 50проц получилось 0.000.
Вывод:
Слухи о необходимой фундаментальности прессов для релоада качественных винтовочных патронов , сильно преувеличены продавцами прессов и им сочувствующими.
В быту, рулит матрица и гильза.
пресс- дело 18 ое.
Его фишка, это эргономика, эстетика и проч индивидуальные удобности.
ИМХО.
з.ы.
про "оружейное масло", это была шудка .
Не прошла, очевидно
Вот что новенькое по этому вопросу:
https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=466
http://bulletin.accurateshoote...-loading-press/
Да это пока что в стадии благих пожеланий.
И цена будет ломовая - там куча точной фрезеровки и подгонки.....
Да и всё равно лучше чем у Корбинс (у которых все оси на игольчатых подшипниках) они не сделали.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
...
Вывод:
Слухи о необходимой фундаментальности прессов для релоада качественных винтовочных патронов , сильно преувеличены продавцами прессов и им сочувствующими.
В быту, рулит матрица и гильза.
пресс- дело 18 ое.
Его фишка, это эргономика, эстетика и проч индивидуальные удобности.
ИМХО.
Это если говорить о фундаментальных, стальных/чугуниевых прессах. а вот алюминиевый пресс под нагрузкой запросто меняет просвет рамы и, соответственно, осадку плечиков. И это Вам не отвлеченно - теоретическое влияние шата штока на неизвестно что, а вполне конкретное изменение осадки плечиков, вполне осязаемое, помню несколько гильз не полезли в патронник (осадка была настроена очень строго по патроннику.
Так что насчет "пресс - дело 18-е" я не согласен.
quote:И это Вам не отвлеченно - теоретическое влияние шата штока на неизвестно что, а вполне конкретное изменение осадки плечиков, вполне осязаемое, помню несколько гильз не полезли в патронник (осадка была настроена очень строго по патроннику.
Это не отвлеченно, но и не корректно,
А скорее лирически.
О каком прессе речь? из какого материала он сделан ? какое сечение рамы.
уверены что деформируется рама пресса ?
Прочитайте выше.
Там совершенно не отвлеченно , на дюралевом, во всех плоскостях шатающемся прессе, лично я обжал 50 гильз 338 лапуа, 5 летней давности ( относительно задубелости)
Абсолютно все обжались с одним размером и почти без биений.
Абсолбютно все влезли в патронник и выстрелили с обычной кучностью.
Не лучше и не хуже.
Кому мне верить про упругие деформации дюралюминевых конструкций?
Вам , Неку или своим глазам и здравому смыслу.?
Как скажете , так и сделаю.
Но "отвлеченно-теоретически" , исходя из свойств материалов, если площадь сечения дюралевой рамы вполтора больше чем чугуневой, то их жесткость будет схожа.
А в случае дюралевых прессов, она более чем в два раза толще то обычно.
Значит никак не мягче , а наоборот.
quote:Originally posted by OLD2:
Как скажете , так и сделаю.
Ловлю на слове.
quote:Originally posted by OLD2:
О каком прессе речь? из какого материала он сделан ? какое сечение рамы.
Кому мне верить про упругие деформации дюралюминевых конструкций?
Вам , Неку или своим глазам и здравому смыслу.?
Но "отвлеченно-теоретически" , исходя из свойств материалов, если площадь сечения дюралевой рамы вполтора больше чем чугуневой, то их жесткость будет схожа.
А в случае дюралевых прессов, она более чем в два раза толще то обычно.
Не горячитесь, сейчас проясним. Я конечно, говорил не о прессе Харрел.
Я знаком с ним не по картинкам, мне лично он не понравился, но рама там - да, более чем достаточно жесткая. Не о нем речь.
Также речь не о алюминиевых прессах Хорнэди и ещё ряде достаточно прочных прессов из алюминия.
А речь идёт о бюджетных прессах ЛИИ. Именно они являются в наших постсоветских странах самыми покупаемыми. Рама там хоть и имеет сечение, которое теоретически должно обеспечивать хоть какую - то жесткость, но выполнена из алюминия толщиной с картонку.
quote:Originally posted by OLD2:
уверены что деформируется рама пресса ?
На том прессе, о котором я говорю - да, именно рама под нагрузкой "дышит".
Причем я это обнаружил на прессе с замкнутой рамой (фото подвешу, это был мой первый пресс).
А уж что там с жесткостью на алюминиевом прессе Лии с С-образной рамой - даже представлять не хочу. Но он самый дешевый из всех возможных, поэтому на него самый большой спрос.
quote:Originally posted by OLD2:
Там совершенно не отвлеченно , на дюралевом, во всех плоскостях шатающемся прессе, лично я обжал 50 гильз 338 лапуа, 5 летней давности ( относительно задубелости)
Абсолютно все обжались с одним размером и почти без биений.
Рассуждать про это можно до бесконечности. Всё равно я никак проверить ваши слова не могу.
И вижу я то, что вижу - этот харелл делали ленивые халтурщики.
Которые даже не удосужились поставить самоконтрящиеся гайки для фиксации боковых рычагов. Что бы кинематика не тряслась как мокрая сучка.
Уж чего-чего, а самоконтрящихся гаек за бугром выпускают в изобилии.
Но это же надо было резьбу резать на осях.
А зачем? Сойдет и так - стопорные колечки поставим!
Я не верю, что люди, наплевательски конструирующие кинематику, как то там озадачивались насчет норм точности и классов чистоты обработки поверхностей.
И действительно, зачем? Он же и так работает.
А после этого торгаши напишут в рекламе - "кастомное американское качество дедушки Харелла!"
И цену поставят почти в два раза выше, чем стоит наш пресс с револьверной головкой
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
neck
У меня,если Вы помните, чугуневый пресс от Лии, так вот я подымал шток и пробовал люфтить, ну нет люфта! При этом на нем можно обжимать брассы от 50 калибра! Это как?
quote:А речь идёт о бюджетных прессах ЛИИ. Именно они являются в наших постсоветсяких странах самыми покупаемыми. Рама там хоть и имеет сечение, которое теоретически должно обеспечивать хоть какую - то жесткость, но выполнена из алюминия толщиной с картонку.
Чессно сказать не видел вживую люминевых ЛИИ, не то чтоб их пользовать.
Очевидно, вы правы , и в любой достаточности есть предел разумности.
quote:Originally posted by neck:
Рассуждать про это можно до бесконечности. Всё равно я никак проверить ваши слова не могу.
И вижу я то, что вижу - этот харелл делали ленивые халтурщики.
А кто говорил, что харелл -образец качества производста?
Наоборот, весь мой спич как раз о том, что даже на таком гавне как харел, получаются идеальные патроны для винтовок разных калибров.
А по поводу "верить-проверить"..
Ну дык нету цели вам что то доказывать.Чтоб о чем то рассуждать, мало этим интерсоваться и продовать прессы.
Надо как минимум попробовать попользовать их по прямому назначению самостоятельно. Ключевое слово "по прямому" .
quote:И цену поставят почти в два раза выше, чем стоит наш пресс с револьверной головкой
Вы кстати , очень много нам рассказываете о чужих прессах , но никому так и не ответили на вопрос о цене вашего .
Учитывая крайнюю фразу, склонен предполагать, что его цена около 3тыр за револьверный и менее за обычный .
Это действительно конкурентное преимущество, дык и начните с этого момента.
А Харел сам какнить со своим клиентом разберется. ИМХО.
Пришлось попользовать пресы ЛИИ:
1. С-образный люминтиевый, на вид ну очень слабенькое изделие. Даже на кастомной матрице и отожженых гильзах работать тревожно, ощущение - вот вот сламается. Нужно иметь навык чтоб получить искомый размер по плечам-даванул чуть больше или меньше размер ушол.
2. 0-образный люминтиевый без бушинговый, на вид попрочнее. В принципе на нем можно кое что собрать если нет претензий на правильный патрон.
3. 0-образный люминтиевый бушинговый, копия второго в списке - качество то же. Но бушинг вносит допольнительный геморой при настройке матрицы. Хуже по сути своей от обычного ?2. Зачем бушинг ввели в конструкцию не понятно-на нем сильно не поспешишь))).
4. Чугынный в руки не попадал.
Вывод-если совсем нет возможности обзавестись чем то вменяемым то пользовать можно, но лучше смотреть на другого производителя.
quote:Originally posted by OLD2:
Вывод:
Слухи о необходимой фундаментальности прессов для релоада качественных винтовочных патронов , сильно преувеличены продавцами прессов и им сочувствующими.
В быту, рулит матрица и гильза.
пресс- дело 18 ое.
Его фишка, это эргономика, эстетика и проч индивидуальные удобности.
ИМХО.
А почему тогда говорят о непригодности револьверных прессов для высокоточки, если пресс дело 18-е, они ведь удобнее? Это мнительность, как Вы считаете?
пресс, в котором при каждой операции проворачивается диск с матрицами, нельзя рассматривать как высокоточный
люфты
при воздействии на диск он будет отжиматься от центра, тем самым создавая угловое смещение.
хочется крутить сотнями - револьверник в помощь. но про биение лучше тогда не говорить.
если же диск будет жестко фиксироваться, как у Нека, то это не совсем револьверный. смысл револьверника в очередности операций на ОДНОМ изделии.
пресс Нека это пресс с обоймой настроенных матриц.
одна операция на всех. жесткая фиксация обоймы. смена матрицы поворотом и опять жесткая фиксация.
quote:Originally posted by Rem700:
Пришлось попользовать пресы ЛИИ:1. С-образный люминтиевый, на вид ну очень слабенькое изделие. Даже на кастомной матрице и отожженых гильзах работать тревожно, ощущение - вот вот сламается. Нужно иметь навык чтоб получить искомый размер по плечам-даванул чуть больше или меньше размер ушол.
2. 0-образный люминтиевый без бушинговый, на вид попрочнее. В принципе на нем можно кое что собрать если нет претензий на правильный патрон.
3. 0-образный люминтиевый бушинговый, копия второго в списке - качество то же. Но бушинг вносит допольнительный геморой при настройке матрицы. Хуже по сути своей от обычного ?2. Зачем бушинг ввели в конструкцию не понятно-на нем сильно не поспешишь))).
4. Чугынный в руки не попадал.
Финал этих прессов обычно вот такой:
quote:Originally posted by OLD2:
А кто говорил, что харелл -образец качества производста?
Наоборот, весь мой спич как раз о том, что даже на таком гавне как харел, получаются идеальные патроны для винтовок разных калибров.
А по поводу "верить-проверить".. Ну дык нету цели вам что то доказывать
Это когда я тут плеснул мазута на форсунки, все стали говорить на прямые пятаки.
А до этого только было, что вот такая реклама:
Мне про жёсткую конструкцию понравилось
Скажу так - наши прессы даже близко не приближались к такой цене.
quote:Originally posted by TSV:
пресс, в котором при каждой операции проворачивается диск с матрицами, нельзя рассматривать как высокоточный
люфты
при воздействии на диск он будет отжиматься от центра, тем самым создавая угловое смещение.
хочется крутить сотнями - револьверник в помощь. но про биение лучше тогда не говорить.
Согласен на 100%.
quote:Originally posted by TSV:
жесткая фиксация обоймы. смена матрицы поворотом и опять жесткая фиксация.
Удобство в работе, если люфты при фиксации убираются и присутствует повторяемость установки матрицы.
quote:Originally posted by ГГГГ:
У меня,если Вы помните, чугуневый пресс от Лии, так вот я подымал шток и пробовал люфтить, ну нет люфта!
Помню-помню, я сам вам в свое время его посоветовал - дёшево и сердито
У прессов от ЛИ нет стабильности. У кого то нет люфта штока, у кого то - есть.
Но на свои деньги это вполне приличный пресс для начинающих.
Впрочем, ложу дёгтя я вам подсуну
Кинематика. Лично у меня впечатление, что её сделали в сельской кузнице. Причем, детали не фрезерованные, а сделаны методом порошковой металлургии.
Для сравнения - справа кинематика от наших прессов.
КитайСа вдобавок и кадмирование нанесли на не шлифованные поверхности, буграми.
Но не в этом, впрочем, дело
У этих прессов есть маленький, но досадный недостаток - ограничение подъёма штока вверх происходит за счет упора рычагов вот в эти мелкие приливы.
Как начнется износ осей и этих приливов, так вы забудете о точном изготовлении патриков.
Ну и крепление рукоятки. В теории много зубчиков должно обеспечить хорошее сцепление.
А в реальности это зависит от того, насколько точно и качественно сделано такое зацепление.
Надеюсь, эти мелочи не испортят вам настроение.
Вы же сделали самый лучший выбор в категории цена - качество.
если зафиксировать, то из прогрессивного револьверного превратится в сингл
с той разницей, что рядом еще матрицы висят
кому скорость - тому револьверник в помощь
кому качество - тому фиксированный сингл
quote:Originally posted by Rem700:
если люфты при фиксации убираются и присутствует повторяемость установки матрицы.
Они убираются. Пресс создавался именно с расчётом на такой режим работы.
Вернее так - у него два режима работы. Можо просто отрегулировть вращение револьверной головки с минимальным люфтом.
А можно работать и в режиме полного зажима головки. Которая прижимается намертво к станине здоровенным болтом с резьбой М14.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by TSV:
кому скорость - тому револьверник в помощь
кому качество - тому фиксированный сингл
Факт!
Имел дело вот с такой штуковиной
RCBS Pro 2000
На вид штука серьезная-но только на вид. Подходит только для мини производства среднего качества.
Люфтов как в телеге.
Они и у Диллона кусок откусить решили? Во истину: "с миру по нитке - РЦБСу бабки"! Этот они у Диллона слизАли, мех. весы им Охаус делает, диспенсеры-комбайны - Пакт...
Есть у них - у RCBS есть очень толковые вещи, причем из ранних продуктов.
Теперь RCBS это больше торговый бренд.
quote:Originally posted by ocherednoy:
...весы им Охаус делает...
А кому весы делает не Охаус? По-моему, всем и делает.
Если присмотреться к изделиям брендов (не только РСБС), то можно заметить, что некоторые изделия (прессы, матрицы) делаются на разных заводах. И что? Лишь бы контроль качества был на уровне.
quote:Originally posted by neck:
Это когда я тут плеснул мазута на форсунки, все стали говорить на прямые пятаки.
А до этого только было, что вот такая реклама:
Мне про жёсткую конструкцию понравилось
Скажу так - наши прессы даже близко не приближались к такой цене.
Это не реклама,
Это из объявления о продаже от одного из множества спекулянтов ганзы
Ему нужны деньги и именно так он видит себе их происхождение.
Вы его видите в рассказах о кенематике, а суть таже.
Лично мне этот пресс обошелся в 6 тыр с копейками . Без оформления заказов на год вперед , переписок по личкам ганзы и т.п. сложностей. отдал деньги- получил упаковку с прессом домой через пару недель доставки.
Не думаю, что у вас цена будет ниже на подобное изделие с подобными характеристиками. Вы на свой , агрессивно педалируемый тут пресс,ее так и не сформулировали почему то до сих пор.
Хотя это важный параметр.
quote:Originally posted by Rem700:
Удобство в работе, если люфты при фиксации убираются и присутствует повторяемость установки матрицы.
А я чет не вижу особого удобства.
Как стойка для хранения матриц разве что.
Для меня , гораздо удобнее два пресса.
Т.е для посадки- нажимной.
Это практично, удобно , качественно и по бабкам выгодно, при наличии кучи калибров в сейфе.
потому что нормальный вилсон стоит вдвое дешевше нормального компетишна.
И на покупке двух матриц отбивается уже сам пресс .
Кроме того, имею дурную привычку чистить матрицы переодически.
Для этого мне нужно из будет выкручяивать из "стойки" , а нафига тогда стойка ?
хей, работает так работает.
quote:Originally posted by OLD2:
А я чет не вижу особого удобства.
Как стойка для хранения матриц разве что.
Производители ориентируются не только на удобно-не удобно, но и немного на другие вопросы
И раз все производители выпускают подобные прессы, значит это кому то нужно.
Например, вот тебе не надо работать с капсюлями Жевелло.
А у меня есть заказчики из Калмыкии, у которых непременное требование к прессу, что бы можно было удалять ЦБ и Жевелло. Они про капсюля "боксёр" не слышали. И просто пересверливают все гильзы под Жевелло.
И в этой ситуации даже целый корабль, нагруженный Реддингами или Хареллами им бы ничем не помог
А мы эту потребность удовлетворили.
Был заказ и на прессы, которые можно тремя крупными саморезами прикрепить за станину к дереву.
То же сделали.
Так что вопрос упирается только в спрос.
По этому я не понимаю выражения "...штамповка? Это никому не надо!"
Как выясняется - надо.
И мы эту потребность удовлетворяем.
Так же и с револьверным прессом. Спрос есть - делаем.
А вот на пресс-75 спроса не было. Ну так и не делаем
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
Не думаю, что у вас цена будет ниже на подобное изделие с подобными характеристиками. Вы на свой , агрессивно педалируемый тут пресс,ее так и не сформулировали почему то до сих пор.
Хотя это важный параметр.
Я ничего не педалирую
Тем более агрессивно.Вот в этой теме спрашивают - я отвечаю.
Давно мог создать тему, в которой разобрал бы по косточкам несколько прессов, которые делают китайСа и сравнить с нашими.
Но мне этого пока не надо.
Что касается того, будет ли у нас цена ниже на подобное изделие....
думаю -нет. Скорее будет несколько выше.
Только это будет пресс из высокопрочного чугуна и с нормальной кинематикой.
Сделанный в соответствии с нормами точности, принятыми ещё в советском машиностроении.
А не по каким то там китайским нормам. Которые к тому же ещё и секретные - китайСа их скрывают.
И когда этот Харелл развалится на куски, наш пресс будет работать.
Ещё долго будет работать.
Это я гарантирую.
Причем без рекламных ужимок и прыжков.
Кто пользует наши прессы - подтвердят мои слова.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Я ничего не педалирую Тем более агрессивно.
педалируете
и агрессивно. quote:это будет пресс из высокопрочного чугуна и с нормальной кинематикой.Сделанный в соответствии с нормами точности, принятыми ещё в советском машиностроении.
немного не понял, что не так в кинематике харелла, но, на минуточку, это мобильный пресс. Созданный для мобильного релоудера.
Он весит кило , помещается в карман и позволяет создавать патроны качества высокоточки.. Я об этих характекристиках.
А самое главное то не в этом..
quote:И когда этот Харелл развалится на куски, наш пресс будет работать.Ещё долго будет работать.Это я гарантирую.
Это здорово , что вы гепотетические гарантируете все подряд несуществующее.
Тока это называется спекуляцией, а не доводом.
Сделайте , продайте, а уж потом гарантируйте.
На данном этапе вы так и не обозначили цену на свой револьверный продукт.
И даж понятия не обозначили , где он продается.
Запись на март в личке и кормление фотками не щлифованного чугуна и стали ?
Увольте Это еще очень далеко от права заявлять о себе, как о гаранте щастья Это просто развод на предоплату.
Прошу прощения за оффтоп.
quote:Originally posted by OLD2:
Это здорово , что вы гепотетические гарантируете все подряд несуществующее.
Тока это называется спекуляцией, а не доводом.
Сделайте , продайте, а уж потом гарантируйте.
На данном этапе вы так и не обозначили цену на свой револьверный продукт.
И даж понятия не обозначили , где он продается.
Запись на март в личке и кормление фотками не щлифованного чугуна и стали ? Увольте Это еще очень далеко от права заявлять о себе, как о гаранте щастья
Это просто развод на предоплату.
forummessage/12/999
Вот тут очередь на револьверные прессы.
Зачеркнутые - это те, кто пресс получил.
Можете спросить у них, какую предоплату мы с них содрали за револьверный пресс
Вот тут тема про наши сингловые прессы:
forummessage/12/999
Опять же, кто прессы получил - зачеркнуты.
Так как прессы выпускаются уже больше трёх лет, то количество получивших уже измеряется трехзначной цифрой и просто не помещается на первой странице, оставляем только тех, кто в этом году пресс получили.
В обоих темах я лично выкладываю информацию о ходе производства. Так что каждый заказчик может контролировать процесс.
Ники получателей есть. Пишите, спрашивайте, какое фуфло мы им продали, кого развели на предоплату и кинули
Спросите, что ломалось, поинтересуйтесь, какие недочеты в конструкции.
Если вас интересует цена или подробности конструкции - напишите мне, я с удовольствием вам всё расскажу.
Почему цена не обьявляется открыто - на это есть свои причины. В том числе и то, в какой стране мы живем и под каким законодательством ходим.
В отличии от мелких жуликов, приторговывающих на форумах (и которые могут исчезнуть в любой момент), мы- завод. Который не спрячешь.
Вообще,OLD2, я понимаю ваше желание меня уеть
Пресс наш вы не видели и в руках не держали.
Но уеть хочется, правда не ясно как
Выход есть, и я вам его подскажу.
Так вот, чем сотрясать тут воздух высокими словами, напишите мне на почту. Я вам дам ссылку с подробным описанием наших прессов.
Мы секретов не делаем.
Прочитаете, проанализируете конструкцию, найдете изьяны (как сало в колбасе) и разобьёте меня в пух и прах. Прямо тут.
Но аргументированно.
А то сейчас вы мне только рекламу делаете
Потому как у вас единственный аргумент - " караул - они цену открыто не обьявляют!! И вообще кидалы и спекулянты!!!"
------
Дело боялось мастера панически
ПС. и не надо отвечать в стиле - вот, он даже ссылку на конструкцию своих прессов в секрете держит!!!
Информация о конструкции прессов после очередного краха Ганзы была размещена на другом ресурсе. Для сохранности.
И выложить ссылку тут не получается - Ганза ломает ссылки на другие ресурсы.
я вообще о другом..
а вы опять настойчиво и с рекламой
Ладно, давайте по другому.
Сколько стоят эти прессы с почтовыми расходами ?
и срок отгрузки на почту какой ?
quote:Originally posted by OLD2:
Ладно, давайте по другому.
Сколько стоят эти прессы с почтовыми расходами ?
и срок отгрузки на почту какой ?
А вам то это зачем? У вас же полный комплект прессов уже есть, как я понимаю
А кому надо, тот мне на почту напишет.
И вообще, мы прессы выпускаем только для переснаряжения гладких охотничьих калибров. 410 и 20.
Так что вам наши прессы в общем то и не к чему
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
немного не понял, что не так в кинематике харелла, но, на минуточку, это мобильный пресс. Созданный для мобильного релоудера.
Он весит кило , помещается в карман и позволяет создавать патроны качества высокоточки.. Я об этих характекристиках.
Не так в нем отношение к профессии тех, кто его проектировал и делал.
Самоконтрящаяся гайка весит 15 грамм.
60 дополнительных грамм от килограмма веса никакого значения не имеют. Зато кинематика получается с регулировкой люфтов. И работает по человечески.
А добавив ещё 100 грамм веса можно было и нажимной рычаг сделать приличный.
Не как на китайской подделке.
Вы купите не плохо стирающую стиральную машину, у которой с новья барабан люфтит и дверка ходуном ходит вверх-вниз?
------
Дело боялось мастера панически
quote:Сколько стоят эти прессы с почтовыми расходами ? и срок отгрузки на почту какой ?
в 2011 году (ЕМНИП) я заплатил за большой пресс 4000 рублей и рублей 300 за доставку практически через всю страну.
ждал действительно, долго - несколько месяцев.
но мне было не к спеху, ибо лет 7 уже как пользуюсь "рокчакером" , а этот монстр брался под разрабатывавшийся "neck"-ом штамп для изготовления свинцовой пули.
проект штампа помер недоношенным. пресс лежит в упаковке.
з.ы. чтобы инсинуаций не было - к Александру в связи с этим претензий нет никаких, все ожидавшие штампа честно предупреждались, что может никуя и не получиться. и не получилось ))).
------
с уважением P2.
quote:Originally posted by neck:
А вам то это зачем? У вас же полный комплект прессов уже есть, как я понимаю
А кому надо, тот мне на почту напишет.
И вообще, мы прессы выпускаем только для переснаряжения гладких охотничьих калибров. 410 и 20.
Так что вам наши прессы в общем то и не к чему
Я и говорю, что вы разделом ошиблись два раза.
Скудность модерации позволяет вам веселиццо , и не более того.
Мужики да будет собачиться!
Давайте конструктивно и по делу.
quote:Originally posted by Rem700:
конструктивно и по делу.
Так ТС вообще молчит и пропал.
Вопрос то был именно у него по револьверным прессам.
Купил наверно уже все. Или концепция поменялась.
quote:Originally posted by OLD2:
Я и говорю, что вы разделом ошиблись два раза.
Никак нет
Просто в нашей стране склонность народа к некоторым разделам релоуда...скажем так, не поощряется
По этому и приходится говорить иносказаниями.
Впрочем, достаточно слов.
Как понимаю, у оппонентов с нет желания сделать несколько фото и снабдить их коментариями.
Тот же OLD2 мог просто сделать несколько фото своего Харелла и написать несколько предложений. Рассказав о достоинствах и недостатках конструкции.
И не надо флейма на пять страниц с обсуждением НЕКа
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by plamia2:
проект штампа помер недоношенным. пресс лежит в упаковке.
Ну, штамповать пули из свинца оказалось тухлым делом - не возможно канавки для смазки отштамповать. Проще отливать в пулелейке.
А вот штамповка свинцовых стержней к полуоболочке - на наших прессах вполне нормально делается. И сама оболочка хорошо штампуется.
Пресс пусть лежит - проект со штамповкой я всё равно доведу до ума
Цена конечно уже выше на наши прессы - инфляция и повышение цен на сталь и электроэнергию делают своё дело
Кстати, судя по тому, что дополнительные штоки для штамповки в этом году заказало 8 человек, штамповка в массы идёт
------
Дело боялось мастера панически
quote:Тот же OLD2 мог просто сделать несколько фото своего Харелла и написать несколько предложений
я писал в другой теме.
quote:Получил пресс.
Первые впечатление- "противоречивые", мягко говоря
В крайней степени на коленке выполненое изделие,
Мало того, никакой консервации, все ржавое, какое то "закоцаное" с новья.
Качество исполнения изделия - типичная американская кустарщина, по цене гамбургера.
Единственное видимое достоинство "легкий" и компактный", что собственно и ожидалось.
Посмотрим как будет работать, т.к. выкидывать жаль, а продовать такое г-но. стыдно
з.ы.
Порекомендовал бы я этот пресс для покупки ?
Однозначно, нет.
Мнение не поменял, единственно чем дополнил, это то что он тож работает, ка ни странно.
То OLD2 - всё же, сделайте несколько фото его с разных ракурсов.
Буду делать обзор разных прессов, так что фото пригодятся.
Кстати, приглашаю вас по-участвовать в обзоре.
------
Дело боялось мастера панически
А другой - из тех, о которых вы говорите: RCBS JR2.
сделан еще до исторического материализма.
Уже давно не производится.
Я - третий из известных хозяев.
По косвенным данным о RCBS production line history,
раскопки датируются серединой 60-х годов прошлого века.
Люфта у толкателя нет вообще!
Уважаемому Флинту
В таком случае я четвёртый. Купил пресс на украинской ганзе у человека, который купил его на ебее абсолютно новым в полном комплекте. На фото, которые были выставлены на Ганзе шток выглядел ржавым. Многих это отпугивало. После просмотра пресса, (а живём мы с продавцом в одном городе), это оказалась засохшая смазка. Цена тоже порадовала-160$. Остался очень доволен. Пресс работает просто супер. Спасибо Рем700 за рекомендацию.
С Ув. Николай
quote:Дабы не вводить аудиторию в заблуждение...Originally posted by nick001:
...В таком случае я четвёртый...
Не думаю, что в природе осталось всего 4 штуки.
Я имел ввиду, что конкретно мой экземпляр за свои полста
лет обзавелся уже 3-м по счету хозяином в моем лице.
А пресс действительно неплох.
И, как показал полувековой опыт, долговечен...
Пресс RCBS JR просто отличный. Сам перебрав несколько прессов, остановился на нем. Кстати, не обнаружил никакой разницы между JR2 и JR3.
До сих пор иногда можно отловить экземпляры, близкие по состоянию к идеальному.
Кто не знает, о чем речь, подвешу фото.
Пресс RCBS RС2 выглядит так.
Отличный пресс. Никаких люфтов. Всё сделано солидно-надёжно, на века.
С Ув. Николай
quote:Originally posted by Серж_М:
Кстати, не обнаружил никакой разницы между JR2 и JR3.
В работе разницы может и нет, а на вид отличаются.
Николай
quote:Originally posted by nick001:
[b]Пресс RCBS JR2 выглядит так.
...
Он мне рассказывает, как что называется.
У Вас Рок Чакер 2 - RCBS ROCK CHUCKER 2, так на боку и написано - RC2, а не JR, который "Юниор". И который действительно уже не выпускается.
И кроме того, Ваш RC2 сильно отличается от RC, который просто Рок Чакер.
quote:Originally posted by nick001:
В работе разницы может и нет, а на вид отличаются.
Ещё бы они не отличались - совершенно о разных прессах говорим.
Виноват. В следующий раз буду внимательней.
nick001 - спасибо за фото. теперь можно будет и погундеть
Можно попросить сделать ещё фото "вид снизу"?
Что бы было видно, пустотелый ли нажимной рычаг?
Вообще, старые прессы от АрСиБиЭс мне нравятся - продуманные и качественные изделия.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by Серж_М:
JR, который "Юниор"
Подскажите пожалуйста, какая у него высота рамки от шелхолдера?
quote:Originally posted by neck:
Можно попросить сделать ещё фото "вид снизу"?
Что бы было видно, пустотелый ли нажимной рычаг
Фото выложу. Но могу сразу сказать, нажимной рычаг цельный.
Николай
quote:Originally posted by nick001:
Пресс RCBS RС2 выглядит так.
Хороший прес!
Именно на таком прессе RCBS RC2 делал недавно свои первые шаги в релоаде-такая радость..Просил у знакомого продать-уступить(у него штук пять уж Диллонов и прочих стоит):не уговорил.
quote:
Подскажите пожалуйста, какая у него высота рамки от шелхолдера?
83 мм
Можно попросить сделать ещё фото "вид снизу"?
Что бы было видно, пустотелый ли нажимной рычаг?
Снизу сплошной чугун.
Николай
quote:Originally posted by jetro:
83 мм
с З08 ВинМаг не удобно будет работать - пулю придется подсовывать в матрицу.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Спасибо.Originally posted by jetro:
83 мм
quote:Originally posted by neck:
с З08 ВинМаг не удобно будет работать
Да и с 9,3х62 тоже. Я в основном за нее интересуюсь.
quote:Originally posted by АзановРоман:
Подскажите пожалуйста, какая у него высота рамки от шелхолдера?
Рама по размерам соответствует раме на RCBS ROCK CHUCKER. Отличается от ROCK CHUCKER приводом поршня (другая конструкция рычагов).
Высота рамы от шелхолдера на моем экземпляре 85 мм. Бывает 84, бывает 83. Шелхолдеры разные, формы для литья рамы тоже не до микронов выдерживаются. Я различаю "Юниоры" конкретно двух разных заводов.
Диаметр штока отличается от ROCK CHUCKER и составляет 20,6 мм.
quote:Originally posted by neck:
с З08 ВинМаг не удобно будет работать - пулю придется подсовывать в матрицу.
Приходилось собирать. Да, для 300 ВинМаг лучше раму повыше, типа Лиман Крушер, РСБС Суприм и т.д.
quote:Originally posted by Серж_М:
Да, для 300 ВинМаг лучше раму повыше, типа Лиман Крушер, РСБС Суприм и т.д.
По личному опыту - у нашего пресса-110 высота окна 115 мм и ход штока - 100 мм.
Тем не менее, даже при таких размерах с 308ВинМаг не всегда комфортно бывает работать. Зависит от посадочной матрицы.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
Зависит от посадочной матрицы.
Как вариант посадочная с верхней подачей пули - RCBS.
quote:Originally posted by Rem700:
Как вариант посадочная с верхней подачей пули - RCBS.
Самый лучший вариант - пресс с большим ходом штока.
Например, вот такой.
Никак на него не налюбуюсь.
Но дорогой, сцуко
Ценник от $600 начинается
Зато все Ультрамаги нервно курят в стороне....
quote:Originally posted by neck:
Самый лучший вариант - пресс с большим ходом штока.
Все под свои задачи.
quote:Originally posted by neck:
Самый лучший вариант - пресс с большим ходом штока.
Для повторяемости-концентричности и т.п. в этом есть какая-нибудь польза?
quote:Originally posted by NF:
Для повторяемости-концентричности и т.п. в этом есть какая-нибудь польза?
Конечно есть. У этого пресса все оси на игольчатых подшипниках.
По этому люфты кинематики сведены к минимуму. Величина люфтов - в пределах допусков на изготовление подшипников качения
Как раз то, что надо для параноика, устраивающего шаманские пляски с бубном
Еще большой ход штока позволяет работать с гильзами такимх калибров, которые на прессы с ходом штока меньше 100 мм просто не помещаются.
А вообще этот пресс создавался для штамповки оболочных пуль.
С учетом технологических сложностей штамповки, "обычный" релоуд для этого пресса -всего лишь второстепенный набор не сложных операций
------
Дело боялось мастера панически
мож повторюсь, но подгонять ход штока , а отсюда размер пресса под длину патрона, это дурь, ИМХО.
Для любого и параноика и кроильщика,
для посадки пули,
гораздо удобнее, качественнее и дешевше будет пользовать нажимной пресс с нажимной посадочной матрицей.
А никак уж не штамповочный, даже если он на подшипниках.
quote:Originally posted by OLD2:
будет пользовать нажимной пресс с нажимной посадочной матрицей.
А прессы от Корбинс то же относятся к классу нажимных.
До такого пресса надо дорасти. Покупают его только тогда, когда приходит осознание, что кроме "простого" релоуда есть еще и много всякого интересного сопутствующего. Та же штамповка к примеру. И не обязательно полу-оболочки или оболочки. А просто газчеков для свинца.
Я, например, с удовольствием штампую оболочные пули для Сайги 410 калибра из стреляных гильз от травматики калибра 9РА.
Да много чего может придумать человек с не кривыми руками и извилистыми мозгами.
НО! для любого дела нужен соответствующий инструмент.
Потому что "сопутствующее" или не возможно вообще сделать на простых прессах, или же можно, но с кучей гимороя. Когда на прессе воздвигаются этажеркой наборы матриц.
Основное достоинство прессов от Корбинс в том, что на них можно ещё и хорошо собирать патроны. Помимо штамповки.
А вот на "простых" прессах для релоуда, увы и ах, штамповать или не возможно, либо очень сложно.
Я лично два года жизни ухлопал на то, что бы сделать аналог, хотя бы по прочности не уступающий прессам от Корбинс.
И сейчас вот ведется работа по совместимости - что бы на наш пресс можно было ставить наборы матриц и пуансонов от Корбинс.
И не надо говорить, что это никому не надо
------
Дело боялось мастера панически
Сейчас попробую разьяснить на примере пресса от АрСиБиЭс то, за что я не люблю Реддинг Биг Босс.
Рассмотрим для начала конструкивные особенности РокЧакера.
Обратим внимание на то, как реализовано крепление этого пресса к верстаку (позиция 1 на фото).
Два болта крепления расположены симметрично основного силового элемента станины, по его центру и не далеко от него. Это самое оптимальное решение для конструкции из хрупкого чугуна.
Устойчивое положение станины позволило верхние оси боковых рычагов расположить по центру оси штока, в точке наиболее равномерного распределения усилий, приходящихся на станину(позиция 2).
Конструктивное исполнение верхних осей не самое удачное - при разборке кинематики для ремонта придется по-возиться. Надо будет извлекать шток и выбивать по очереди оси внутрь станины.
Зато такое исполнение не позволяет кинематике болтаться, удерживая в одной плоскости боковые рычаги.
На мой взгляд - одно из лучших решений конструкции станины пресса.
Заменить ему чугунные рычаги на стальные, и будет почти шедевр.
Теперь обратим взгляд на Реддинг.
Конструкторы для чего то сделали прилив для крепления пресса к верстаку в виде выпирающего назад "уха". Для крепления к верстаку требуется уже три болта.(позиция 3)
Но и даже три болта не делают эту конструкцию прочной - далеко отстоящая от основного силового элемента станины "полка" (да еще и имеющая толщину всего 9 мм) готова обломиться при приложении к ней сильного усилия.
Конструкторы это понимали. По этому сделали не только "предохранитель" (о котором я уже написал ранее), но и ось боковых рычагов расположили сзади штока. В точке, позволяющей усилие отрыва сместить максимально назад, к креплениям станины за верстак.
Но за всё приходится платить - такое расположение оси рычагов ухудшает плавность хода кинематики и уменьшает усилие прижима на штоке.
Можно долго рассуждать о том, что Реддинг позволяет собирать неплохие патроны. Спорить не буду. Просто потому, что умелый человек способен собирать неплохие патроны даже с помощью молоткового набора от ЛИ
Скажу только, что конструктивно БИГ Босс полностью проигрывает РокЧакеру - тот спроектирован намного грамотнее.
При этом, если уж приспичит на Роккчакере что то штамповать, то ему можно относительно не сложно усилить конструкцию - сделать стальные рычаги вместо чугунных, подложить под основание стальную пластину и сделать крупные шайбы под шляпки болтов крепления.
С Реддингом этот номер не проканает
Ну и ложка дёгтя
У обоих матрица вкручивается не в станину, а в специальную стальную втулку, вкрученную в станину.
И о чем это говорит? Да о том, что материал станины - хреновенький крупнозернистый серый чугун.
И если вкручивать матрицу непосредственно в него, то очень быстро наступит износ резьбы со всеми вытекающими последствиями.
Вот и пришлось ставить промежуточную втулку.
Только не надо мне говорить про то, что якобы эта втулка сделана для того, что бы её можно было открутить и вкрутить вместо неё матрицу для работы с 50 БМГ
При том ходе штока, который имеют оба пресса, про снаряжение 50 БМГ на них лучше даже не заикаться.
Neck. Отличный выбор! Мой самый надежный прес из трех что у меня есиь
quote:Originally posted by neck:
И о чем это говорит? B]
- Да о том, что маster мастер много знает,да мало понимает.
MAX 67 - вы уж говорите конкретно и по делу
А то вы все норовите шарАдами изьясняться да меня подковыривать
Предлагаю вам открыть тему про "злобного Нека" И там меня обсуждать.
Подкидываю вам информацию для моего обсуждения:
-беспартийный
-не еврей (это что бы не упрекали в жидовских замашках)
-не имел...
-не состоял...
-не был..
-не был..
-участник боевых действий в ДРА 1979-80 гг
-звезду героя не дали
-с моей фамилией нет улиц
-мостов и площадей - то же
-больше 30 лет проработал в машиностроении на разных должностях
Что ещё? А, вот - женат, имею дочь и двух внучек.
Вперед, создавайте тему и обсуждайте Нека.
А тут надо о прессах рассуждать.
Желательно свои слова фотографиями подтверждать.
И не только фотографиями Германии и чужих мишеней
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by SmithRevolver:
Neck. Отличный выбор!
Мой выбор несколько другой
На этом прессе кинематика можно переключить в режим "штамповка", заменить шток на другой и штамповать полуоболочку.
Но, если бы мне пришлось выбирать между БигБоссом и Рокчакером, я бы однозначно выбрал Рокчакер.
Без всяких колебаний.
Еще больше нравится конструкция вот у этого:
Тут конструкторы смогли грамотно реализовать идею выносв ручки управления за пределы станины.
В сторону той руки, которая у человека является основной.
Так что и левше будет удобно работать.
При этом они основание ручки расположили так, что оно находится внутри кинематики, между боковых рычагов.
И, соответственно не перекашивает кинематику при работе.
quote:Originally posted by neck:
MAX 67 - вы уж говорите конкретно и по делу
А это и было по делу. Кретикуя чужие прессы,не зная простых вешей как, для чево там стальная втулка. Расказывая про кинематику и мошную конструкцию своих поделок. Брать толстенные остатки(чем толше детали тем стабильнее пресс,и его кинематика ) железа,чугуна на заводе,и делать из них прессы в не рабочее время за пару рублей.
Это сможет и ПТУшник. Прессы от РЦБС работают уже много десятилетий,производятся, и продаются не подпольно а легально(налоги,гарантия,и.т.д.).
quote:Originally posted by Бринкс:
Именно на таком прессе RCBS RC2 делал недавно свои первые шаги в релоаде-такая радость..Просил у знакомого продать-уступить(у него штук пять уж Диллонов и прочих стоит):не уговорил.
Новый Диллон купить нельзя?
quote:Originally posted by MAX 67:
для чево там стальная втулка.
Ну хорошо, вот я не знаю, для "чево" там эта втулка
Просветите меня, глупого.
А то вы много чего наболтали про "толстенные остатки" и про нерабочее время.
И даже вывели резюме про то, что это может любой ПТУшник
Хотя можно было не устраивать цирк а просто рассказать про эту самую втулку. Для "чево" она там стоит.
Думаю, всем бы было интересно послушать умного человека
Вообще у меня о вас уже определённое впечатление сложилось
Но хочу его утвердить или опровергнуть. И вот случай с этой втулкой как раз удачно подвернулся
По этому задаю вам совсем простой вопрос - как вы думаете, резьба обеспечивает точное взаимное позиционирования соединяемых ей деталей? Или же нет?
Что касается того, "что сможет и ПТУшник", то вот когда вы спроектируете, сделаете и наладите производство прессов, которые будут стоить два рубля, вот тогда мне будет о чем с вами поговорить.
А до этого все все ваши слова - всего лишь легкий бред человека, не знакомого с производством.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by MAX 67:
...
Это сможет и ПТУшник.
Это Вы погорячились...
quote:Originally posted by Серж_М:Это Вы погорячились...
Да,возможно. Когда человек подпольно производяший,и торгуюший не зная банальных вешей,критикует опробованные десятилетиями,во многих странах релодерские прессы,и их производителей.
quote:Originally posted by MAX 67:
Когда человек подпольно производяший,
Уважаемый, а вот вы как себе представляете подпольное производство таких изделий?
Нормы точности, заложенные в изделии, напильником на коленке не сделаешь.
По этому ваше смелое утверждение "про ПТУшников" я оставлю на вашей совести
А для производства нужны станки токарные, фрезерные, шлифовальные.
И квалифицированный персонал.
Крупный завод, кругом охрана и видеокамеры, десятки людей передвигаются..
Живо представляю себе эту картину маслом - ночью рабочий,
воровато оглядываясь, пробирается в цех и включает здоровенный станок с ЧПУ
Я понимаю, что проживание вдали от Родины накладывает свой отпечаток на понимание реалий современной России....но не настолько же
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by MAX 67:
...не зная банальных вешей,критикует опробованные десятилетиями,во многих странах релодерские прессы,и их производителей.
Ага, значит из всех аргументов остался только один - ссылка на опробованные десятилетиями изделия
Я мог бы сослаться на то, что миллионы мух не могут ошибаться
Но мы пойдем другим путем (с) Ульянов-Ленин
Не стану сотрясать воздух высокими словами в дурацкой полемике
Просто расскажу, как прессы наши создавались.
А потом уже и дам ответ на виши наглые заявления.
На этом фото - создание первого образца нашего пресса-110 с "О"-образной станиной и составной кинематикой, сделанной по подобию кинематики от прессов ЛИ
Как раз рабочий момент показан, сборка одного из экспериментальных образцов, у которого для облегчения веса сделаны отверстия в станине.
А это уже фото готового образца, который пошел в серию и выпускался примерно год.
Сравним (с предыдущим фото) отличия в нажимном рычаге. И пластина основания сделана "как у Ли", с тремя точками крепления к верстаку.
Исследования "кинематики от ЛИ" показали её низкую пригодность для работы с сильными нагрузками.
"Сборная солянка" из рычагов при интенсивной работе имеет тенденцию разбалтываться.
Сразу было ясно, что способ крепления ручки посредством мелких зубчиков интересен, но требует высокой точности изготовления. По моей просьбе один из знакомых сделал эксперимент со своим прессом ЛИ - повис всем телом на ручке управления.
Получилось...а не хорошо получилось - ручка провернулась под его весом.
По этому мы сразу отказались от этого способа крепления ручки.
Была разработана жесткая конструкция, позволяющая стальные гильзы передавливать в другой калибр без всяких опасений за целость рычагов.
На испытаниях пресс легко раскатывал в фольгу свинцовую картечину диаметром 10 мм.
Но и эта усовершенствованная кинематика уже не отвечала новым запросам заказчиков.
По этому был осуществлен переход на кинематику, спроектированную по типу той, что имеется у Реддинг БигБосс. Ну как же, известный производитель, давно выпускающий прессы....уж у него точно шедевр
И правда, получился шедевр технологичности. Г-образной формы нажимной рычаг имел толщину 12 мм и его легко вырезала плазменная установка практически без дополнительной фрезерной обработки.
Кроме того, мы смогли реализовать то, что Реддингу не под силу - рычаг перевертыш. Его можно было устанавливать ручкой как справа, так и слева - удобно для левши.
Кинематика "по Реддингу" оставила отвратные впечатления - ручка управления, вынесенная за проекцию корпуса, при работе перекашивала кинематику и раздалбливала оси.
Она раскачивала болты с резьбой М10, используемые вместо осей.
Пришлось во избежание самоотворачивания болтов фиксировать их резьбовыми "пиявками". Но и это мало помогало в случае постоянного использования штамповки.
При этом и крепление пресса к верстаку в трех точках показало свою низкую надежность при больших нагрузках.
В результате перешли на использование нажимного рычага другой конструкции.
Он совсем не технологичен - почти в два раза толще, чем Г-образный.
Изготавливается исключительно фрезерованием, плазма такую толщину стали не режет.
И еще имеет наклонную плоскость для крепления ручки управления.
А это- дополнительные затраты времени и сил рабочего.
НО - он в отличии от нажимного рычага "а ля Реддинг" не ломает кинематику и имеет пятикратный запас прочности, что позволяет даже
на прессе с револьверной головкой легко передавливать стальные
гильзы в другой калибр.
Без опасения, что пресс сломается.
А потом пришлось модернизировать и его.
Ну так вот, для чего я тут всё это намалевал?
Просто для того, что бы подчеркнуть - всё, о чем я тут написал - проверено экспериментально.
Делались опытные образцы, испытывались как на заводе, так и отправлялись тестерам на испытания.
Удачные решения запускались в серию.
Так что запомните, MAX 67, если я говорю, что кинематика у Реддинг бигБосс - г@вно, то это так и есть.
И лучше не спорьте. Потому что В наших с вами рассуждениях есть большая разница
Всё, о чем я тут говорю и пишу, я попробовал собственными руками.
Мои - проверены штангенциркулем и микрометром.
И подвержены испытаниями.
А ваши - только ссылками на авторитет "известных производителей"
Держал я их изделия в руках - типичная американская (вернее, уже китайская) туфта.
На которую они даже технические характеристики стесняются давать.
Потому как не кузЯво будет, если озвучить, какой люфт у штока
Так что для меня китайСа - не авторитет.
Я их поделки давно посмотрел и выводы определённые сделал.
Кстати, вы на мой вопрос о резьбе так и не ответили
И про втулочку стальную, вкрученную в пресс, то же как то стыдливо умолчали.
Не хорошо.... А еще Нека ниспровергать собираетесь
quote:Кстати, вы на мой вопрос о резьбе так и не ответили И про втулочку стальную, вкрученную в пресс, то же как то стыдливо умолчали.
Дык это...
четайте инструкции по эксплуатации, они не часть упаковки.
"The steel bushing for 7⁄8"-14 dies can be replaced with a bushing for 1"-14 dies (available separately). To use 1¼"-12 dies, simply remove the bushing entirely. "(с)BIG BOSS II RELOADING PRESS
и .50BMG тут совсем не причем.
матрицы под 1-14 резьбу бывают и под 338лапуа и под 7мм магнумы схожих диаметров гильзы.
А у Реддинга на дешевых моделях под небольшие патроны ( "Босс" к примеру ) и нет никакой втулки в помине.
И не от того, что чугун иного качества то .
Она там просто невостребована .
Эти люди ( производители редингов и т.д и т.п.) честно дают нам право выбора.
А не валят в мозг клиенту ничем не обоснованные байки о превосходстве своих железяк над всем миром, что мы видим в ваших длинных монологах ниочем.
quote:Originally posted by OLD2:
Эти люди ( производители редингов и т.д и т.п.) честно дают нам право выбора.
Конечно, конечно
Не корысти ради, а токмо исключительно заботой о потребителе озабочены Написать на коробке можно всё что угодно.
Однако я вижу то, что вижу.
А вам рекомендую помимо чтения надписей на коробках открыть любой учебник по машиностроению.
В котором на понятном вам русском языке написано о том... впрочем, как я понимаю, ковыряться в каких то там учебниках вам не интересно.
Это же не именитые производители написали
По этому я из учебника цитату приведу. В которой не по английски, а русским по белому написано о том, что резьба не обеспечивает точного взаимного позиционирования соединяемой ей деталей. Для точного позиционирования на сопрягаемых деталях необходимы цилиндрические участки, выполненные с требуемой точностью по размеру и форме.
И авторы учебников все правильно пишут - резьба с треугольным профилем всегда имеет зазоры между сопрягаемыми деталями. Если их не будет, то не возможно будет болт в гайку закрутить.
А при затягивании резьбового соединения детали перекашиваются относительно друг-друга. При этом и выбираются люфты.
Так вот, когда изготовители Реддинговского пресса просверлили отверстие в станине и нарезали там резьбу 1¼ дюйма, то если они выдержали технологию и метчик зашел в чугун ровно, то резьба эта будет практически абсолютно соосна с отверстием для штока.
А вот когда они потом закрутят туда втулку стальную с наружной резьбой 1¼" и внутренней резьбой 7/8, то в тот момент, когда они туго затянут втулку, то её перекосит.
На сколько?
Таблицу предельных допусков для такой резьбы мне искать лениво.
Из личного опыта - резьба 1¼" с шагом 12 ниток на дюйм имеет диаметр около 36 мм. И шаг у этой резьбы - больше двух миллиметров.
При таких размерах перекос на две "десятки", и отклонение от центра отверстия на те же две десятки, при затяжке резьбы получается легко.
Для устранения этой проблемы (и для точного позиционирования втулки при заменах) инженеры Реддинга должны были в конце резьбы на станине пресса сделать гладкий калиброванный участок. И такой же участок они должны были проточить на втулке. Причем, не просто проточить, а пришлифовать в размер, что бы обеспечить скользящую посадку.
Вот только в этом случае втулка при её вкручивании в резьбу встанет соосно с отверстием для штока. Соответственно, и вкрученная в эту втулку матрица будет соосна со штоком.
И вот мы смотрим на резьбу станины Реддинга.
Где же он, этот калиброванный цилиндрический участок в конце резьбы? Я его ищу, я его жажду...
А нету Только резьба. Китайцы наших учебников не читали...
И вот живо представляю себе картину - сидит высокоточник, мучается.
Дульце у гильз подрезает в размер, биение у гильз замеряет с точностью до тысячных долей дюйма... гильзы и пули по весу отбирает.. над навеской колдует шаманским способом....
А потом пихает все компоненты в матрицу, которая вставлена благодаря китайцам из Реддинга в криво вкрученную втулку.
Которую вкрутили от балды.
И следом появляется OLD2 и рассказывает о том, как производитель о нас заботится. Уж так заботится
Занавес...
И что же у нас то получается?
А получатся не весело - или же все терриконы информации,
написанные на Ганзе, о снаряжении патронов надо считать
наглым враньём, или же врет производитель.
Кстати, OLD2, вы когда-нибудь пробовали крупный болт в чугун закручивать-откручивать?
А несколько раз это делать?
Задумывались, как быстро стальной болт раздолбает резьбу в чугуне?
Подумайте еще и о том, что как то надо эту втулку обратно закрутить и обеспечить её установку в прежнее положение.
А как это сделать, если нет устройства, обеспечивающего точность позиционирования?
Вот на ранних моделях прессов от АрСиБиЭс про это конструкторы думали и сделали разрезную конструкцию.
И поставили винты, затяжка которых компенсирует износ резьбы.
В общем, я ещё могу поверить, что у пресса от АрСиБиЭс планировалось установка матриц с резьбой 1¼". Конструкция позволяет.
Но не у Реддинга.
Так что господа OLD2 и MAX 67 вам придется придумать другое объяснение тому, для чего эта втулка установлена у Реддинга
Или же признать, что "именитый производитель" просто кидает потребителей - "сойдет и так. Схавают!"
Мастер открыл нам глаза,теперь мы знаем и для чево там этот разрез
.quote:Originally posted by MAX 67:
теперь мы знаем и для чево там этот разрез .
Ну от вас же не дождёшься. Не пытать же вас
Я вот всё жду, когда вы про нахваливаемый вами Диллон расскажете.
Аргументировано и интересно.
Но, видать не дождусь.
Не царское дело, да?
"Просветитель" из вас явно никудышный
А вообще, MAX 67, что то у вас с доказательной базой слабовато
Как поквакать, то да, вы первый. А вот фото сделать - стесняетесь.
Хотя, фотоаппараты сейчас есть в любых телефонах.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by OLD2:
А не валят в мозг клиенту ничем не обоснованные байки о превосходстве своих железяк над всем миром,
Да что вы говорите то
Я только в этой теме раз пять уже говорил о том, что самые лучшие - это прессы, которые выпускает Дейв Корбин.
Для нас это недостижимый (надеюсь пока) идеал.
Нравятся и некоторые модели от АрСиБиЭс, особенно старые.
Видно, что их проектировали люди, знающие свое дело.
Так шта не надо возводить на меня инсинуацию
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:
По этому я из учебника цитату приведу. В которой не по английски, а русским по белому написано о том, что резьба не обеспечивает точного взаимного позиционирования соединяемой ей деталей. Для точного позиционирования на сопрягаемых деталях необходимы цилиндрические участки, выполненные с требуемой точностью по размеру и форме.
И авторы учебников все правильно пишут - резьба с треугольным профилем всегда имеет зазоры между сопрягаемыми деталями. Если их не будет, то не возможно будет болт в гайку закрутить.
А при затягивании резьбового соединения детали перекашиваются относительно друг-друга. При этом и выбираются люфты.
И как же матрица настраивается точно на нужные линейные размеры с помощью треугольных резьб?
Жесть ваще
neck, выдохните воздух и попробуйте спокойно восприять
На прессе Реддинг Босс, нет сменной втулки.
на прессе Реддинг Биг Босс есть сменная втулка.
Почему так?
Да потому что первый пресс всилу размеров не предназначен для магнум патронов и стоит вполотра меньше второго.
А второй пресс, имеет возможность, путем замены втулки использовать кастомные матрицы для магнумов , которые нередко имеют иную резьбу, чем стандартная 7⁄8"-14 .
Это все.
Не грузите своими домыслами человечество.
Все эти велосипеды придумали за долго до того, как вы смогли произнести слово "пресс".
Хотите честно продать свой уникальный продукт?
Начните с демонстрации его цены, а не со спама в инет.
Человечество рассмотрит ваше предложение и проголосует рублем, если ему это будет нужным.
Спорил,и критиковал останов у прессов,потом пошло про втулку железную.
"Мастер" наконецто достиг высоты, добравшись до этова разреза. Один ляп за другим. Значит я годами неправильно пользовался прессом,раскажу невеждам имеющим этот пресс пусть стыдятся.
Винты оказывается, компенсируют износ резьбы.
Макс, вы бы не лезли туда, в чем вы не волокёте.
Отвечать на ваши реплики в пикантном стиле "сам дурак" мне не интересно.
Пользы от вас тут никакой. Я вон ради интереса глянул, что вы тут на форуме нафлудили - типичный Siff keybell breyd
И не пишите сюда по пьяни.
Нет никакого желания спорить с человеком, умудряющимся в одном предложении
из десяти слов делать по три синтаксические ошибки.
Судя по тому, что вы про ПТУШников знаете, я делаю вывод о том, что учились вы в нормальной советской школе
И просто кобените из себя косноязычного жлоба.
Я уже устал вам говорить - если уж не терпится о чем то сказать, расскажите о Диллоне.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by NF:
И как же матрица настраивается точно на нужные линейные размеры с помощью треугольных резьб?
А для этого применяется дополнительные устройства. В случае с матрицей это контргайка.
Которая при затягивании создает натяг в резьбе, выравнивая матрицу относительно резьбы пресса.
В случае же со вкрученной в станину пресса втулкой такого дополнительного устройства нет.
По этому втулка садится как Бог на душу положет.
------
Дело боялось мастера панически
Тайм аут Господа.
Из последних страниц данной темы , я лично, не узнал для себя ни чего интересного (к сожалению
)Для каждого хорош тот пресс которым он пользуется (а не признавать, что примерно за такие же деньги можно купить продукт и получше). А если потребителя что то не устраивает, то он просто ищет замену, согласуя свой выбор финансовыми возможностями и возможными знаниями данного продукта.
На месте NECK я бы не стал ввязываться в данную перепалку, Вы уже доказали, что Вы можете.
Полностью исследовав рынок могу точно сказать у Вас лучшее предложение в диапозоне до 500$. Заявляю как человек имеющий 2 Советских высших образования, одно в металлургии другое металлообработке.
ВСЕ прессы без исключения имеют свои недостатки, пресс от NECK не исключение, просто он продуманнее на 10-15% лучше, в связи с чем и более труден в изготовлении, что крупные компании себе к сожалению позволить не могут.
ПТУшникам такое точно не под силу .
Предлагаю просто закрыть тему.
neck, при всём уважении, с этим разрезом Вы попали пальцем в небо. Вот Ваши оппоненты и стебаются. В этот разрез вставляется приспособление для подачи капсюлей на капсюлирующий рычаг. Пропил не сквозной и никак на затяжку резьбы влиять не может. Винты тоже не имеют продолжения резьбы на противоположной стороне пропила. И винты то маленькие, только алюминиевую пластинку прижать.
А что касается резьбы - так и матрицы вкручиваются по резьбе, по той же треугольной резьбе. И если их выполнять с цилиндрическим участком, притертым к прессу - то это будет очень хорошо, но вместе с тем это будут штучные экземпляры, совместимые только со своим прессом и стоить будут совсем неприподъемно.
Но самое главное, блять! Теперь меня будет мучить идея пропилить свой пресс насквозь и стянуть нах винтами, а то резьба то действительно изначально просторная, чтобы было легко закручивать - выкручивать матрицы. Стоит пилить, нет? При стяжке чугун не треснет? Какие ещё проблемы могут вылезти?
Вот инфицировали идеей, конец покою...
quote:Originally posted by Серж_М:
Вот инфицировали идеей, конец покою...
Сергей, не мучайтесь вы так
Собственно, для релоуда пресс как таковой и не нужен
Вот из личного опыта - Калмыкия. Край степняков и баранов.
Климат - как в северном Марокко, пустыня.
Есть места, до сих пор не электрифицированные. И отопление - кизяком.
Под заказ наша фирма изготовила и монтировала там транспортабельную котельную установку.
Я там несколько раз бывал в командировке, документацию уточнял.
И вот там увидел у местного одного интересный девайс
Стоит в сарае деревянная колода. К ней гвоздями прибит кусок доски-пятидесятки. А к этой доске шурупами привернута дверная петля, к которой в свою очередь, приварен кусок трубы.
А рядом валяются нажимные матрицы от Вильсон!
Я когда увидел, у меня челюсть упала до самого пола
А возвращаясь к теме.... вот с одной стороны, есть учебник по машиностроению. Одного из авторов я знаю - учился у него в студенческие годы. Человек намного умнее меня.
И который мне объяснял, что резьба не является точным элементом.
С другой стороны - тот же Реддинг, который плюёт на всё это
Вот и меня теперь мучает вопрос - а не занимаемся ли мы хернёй?
Может, лучше взять ржавую железку, просверлить её кривым сверлом и от балды нарезать резьбу?
По принципу - чтоб была, и всё.
А то приспособы делаем, что бы метчик не дай Бог вкривь не ушел при нарезании резьбы для матрицы.....
Только вот как быть со всеми рассуждениями параноиков, которые тысячные доли дюйма ловят???
Вот ведь коллизия.....
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by neck:Вот и меня теперь мучает вопрос - а не занимаемся ли мы хернёй?
Самый правильный вопрос кстати.
И самый "в тему", наконец то.
quote:Originally posted by neck:А для этого применяется дополнительные устройства. В случае с матрицей это контргайка.
Которая при затягивании создает натяг в резьбе, выравнивая матрицу относительно резьбы пресса.В случае же со вкрученной в станину пресса втулкой такого дополнительного устройства нет.
По этому втулка садится как Бог на душу положет.
И опять пальцем в небо,прям кладезь знаний.
"Мастер" перестаньте нести бред!
quote:Originally posted by neck:
Вот и меня теперь мучает вопрос - а не занимаемся ли мы хернёй?
Меня этот вопрос не мучает уже год. С тех пор, как сменил дешёвый пресс на втрое дороже. Кучность винтовки как была 0.3-0.4 МОА, так и осталась.
Все эти микроны люфтов на прессах - херня однозначно!
Все они выбираются люфтами гильзы в шелл-холдере. Вернее, не выбираются, а нивелируются. Главное, чтобы инструмент был качественный. Кастом-матрица всегда будет на голову выше Лии-матрицы. А пресс? Навороченный, за 500-600 долларов выглядит солиднее. Ход мягче, плавнее. Люфтов нет. А результат с хорошей матрицей тот же.
Holy f..!
13-я страница... Только лишний раз подтверждается сказанное мною выше:
- После 3-й страницы любую тему можно закрывать без
малейшего ущерба для информационной составляющей.
Ну что?
Созрели до закрытия или еще
поупражняетесь в словоблудии?..
п.1 Командир всегда прав.
п.2 Если командир не прав, читай п.1 )))
Если серьёзно, то лишь бы не потерялась.
quote:Дык не удалять же предлагаю.Originally posted by 2 Иваныч Баский:
...лишь бы не потерялась.
А закрыть.
Kак полностью ушедшую под откос информационного шума...
quote:Originally posted by MAX 67:
"Мастер" перестаньте нести бред!
Макс, не утомляяй.
По делу тебе сказать нечего, а от твоих попыток с помощью многозначительных намёков прикидываться умным, просто душит смех
Видно же, что в деле изготовления всяких "железок" ты туфтач и не волокёш.
И доказать я это могу за десять минут.
Жалко Серж_М чуть рано вмешался.
А то я тебя ублажил бы твоими же способами.
Ловушка для тебя уже была готова
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by flint:
Дык не удалять же предлагаю.
А закрыть.
Я потихоньку материал систематизирую и начну писать обзор прессов.
При этом хотелось бы создать продукт коллективного творчества.
Кто то хочет по-участвовать в написании?
Пишите мне на мыло akma58@yandex.ru
А тему действительно пора закрывать.
------
Дело боялось мастера панически
quote:Originally posted by 2 Иваныч Баский:
Все эти микроны люфтов на прессах - херня однозначно!
Все они выбираются люфтами гильзы в шелл-холдере. Вернее, не выбираются, а нивелируются.
Год назад меня за эти слова пинали целый месяц
Чуть добавлю - главное, что бы резьба для матрицы не была нарезана криво относительно оси штока.
Вот в этом случае пипец.... и не лечится.
Меня вот другое больше беспокоит - а вдруг они и матрицы делают исходя из принципа "сойдет и так".....
------
Дело боялось мастера панически
quote:Полагаю, это общее мнение?Originally posted by neck:
...А тему действительно пора закрывать...
На этом и порешим...