Снаряжение патронов
Какой патрон на гуся 76 или 70 лутьше?
Подскажите пожалуста больше шансов добыть гуся с76го патрона или с 70го или разницы нет между ними
ЛутЬше ест такой кнЫжка "ПравописаНьЭ русския язык"...
Гаубица 160 мм точно лутьше
а так... можно и в 65 мм собрать
Если серьёзно подойти к ответу на поставленый вопрос то длинна гильзы должна соответствовать длинне патронника на вашем ружье, он и будет лучшим, а далее расматривайте способы снаряжения.
Спасибо за ответ DmFeS
Тут всё дело в снаряжении патрона. Если хотите большых навесок - тогда нужно магнум 76мм. А так вполне успешно и с нормальными патронами 70мм можно гусей добывать.
Если удается снизить на профиля стайку то вполне годится 70мм, а под облаками хоть какими бейте только распугаете да испортите охоту другим.
Подскажите пожалуста больше шансов добыть гуся с76го патрона или с 70го или разницы нет между ними [/B][/QUOTE]
Желательно самокрут подобрать под своё "весло"
70 и 76 не модно
))) Надо на америкосовский манер па 89 переходить, тогда точно как в роликах на ютубе гуси уже ощипаные падать будут ))Можно обычную навеску в 76 гильзе, добавив аммортизаторы из пенополиуретана. Кучность будет выше.))))
quote:Originally posted by BESHEN:
Желательно самокрут подобрать под своё "весло"
О чем это ВЫ? Человек новичек, неудосужился даже чуть почитать и разобраться как его ружбайка стреляет и какой у него патронник, а вы ему про сложности подбора "своего" патрона. Зачем это ему, отстреливать серии из 150-200 патрон, он ЛуДшАвЕе картечью 6,8 да с автомата с 10 зарядами по гусю на 200-250м
quote:Originally posted by DmFeS:
Если серьёзно подойти к ответу на поставленый вопрос то длинна гильзы должна соответствовать длинне патронника на вашем ружье, он и будет лучшим, а далее расматривайте способы снаряжения.
+ 100.
У 76 гильзы есть не большой плюс по сравнению с 70 при охоте на гуся в частности. При самостоятельном снаряжениии можно немного увеличить заряд пороха на 0,1-0,2 грамма (для "Сокола) и получить более резкий-дальнобойный патрон при идентичном давлении и такойже отдаче как в 70 гильзе с меньшей навеской пороха и соответсвенно с меньшей скоростью полета дроби. Увеличивать навеску дроби более 36 гр., ИМХО не стоит. Лучше 32-36 гр. дроби пересыпать крахмалом в 76 гильзе при навеске пороха "Сокол" 2,4-2,5 грамма, заделав все закруткой (меньше давление чем при звездении), и получится очень приличный дальнобойный гусиный патрон.
Но конечно надо правльно подобрать пороховые и дробовые пыжи, согласованную с дульным сужением дробь и т.д.
А гусики-то то уже через месяцок начнут подтягиваться к южным рубежам нашей необъятной... Скорее бы, уже и патроны заряжены и ружбайчики закомуфлированы и пристреляны разными патронами и гусиные чучела готовы, намечены маршруты для выездов, а от звука манков жена скоро выгонит из дома и соседи переломают свои батареии...
quote:одскажите пожалуста больше шансов добыть гуся с76го патрона или с 70го или разницы нет между нимиIP
P.M. Ц
Для начала вскрой любой магнум 76мм и посмотри с чего тебе предлагают "хороший"выстрел.... Если интересно как заряжают для себя-есть "фирменный"патрон на все случаи жизни. Если надо расскажу и результаты покажу. Единственный патрон который я уважаю из покупных-СКМ для стрельбы на 100-110м но больше нулёвки пока не встречал. Хотя судя по куче гусика на 80м завалит. Стрелял тройкой по осени по бутылке на пруду 100м на спор весь заряд фонтаном вокруг а бутылка вдрызг. Пробовали скопировать не тот эффект.
quote:Originally posted by BESHEN:
Хотя судя по куче гусика на 80м завалит
Имхо из области фантастики. Для такой стрельбы надо школу артиллерийской подготовки заканчивать
Ну гуся правда на таких дистанциях не брал, а вот утку на лету на50м с пятёрки неоднократно.
50 и 100 метров большая разница.
Ребят ну вот такая ситуация у меня мр 27м 76 стреляю я с него с сентября прошлого года причём если не на охоте то поверте наслово каждую суботу на помойке ворон и не оди а с друзьями у них мр 153 берём 100 патронов на троих короче плечо постоянно синее и пальцы неуспевают заживать и суть втом что из на троих с разных ружей ни кто не убивал сидячию ворону на растояние сорок метров я про влёт вообще молчу с разных патронов стреляли и с 3 ис 5 с 7 и с 1 и с 00 либо подранок а вобщем почти все улетают пробывали и с вконтейнере кстати стреляем так сказать хорошими патронами главпотрон феттер и даже фиочи пробывали вобщем и попросил совета с 76 патроном а не так что я вася и сто патронов не отстрелял как отписал Mr Doc на 30-35 у варон да касачей крылья почти отлетают а вот 40-45 даже по сидячей мимо так что так расказал как есть!!!
Так возмите Магнума, и сравните с стандартным патроном. Продаются они по 10шт в пачке. На тех же воронах и испытайте. Если будут "биться" лучше, значит Магнум рулит.
Или Вы уже испытывали, но результат был такой же, как от стандарта?
Нет я магнум не пробывыл спасибо попробую как вариант.
Вам повезло, что можете испытать патроны в "боевых" условиях, и на себе. Пригодится. Хорошие от Клевера, но не постоянные и больно.
quote:Ну так на самокрут переходить, и свой заряд подобрать. Главпатрон, СКМ, Клевер 36гр ?Originally posted by Sintsov:
Хорошие от Клевера, но не постоянные и больно.
quote:А на это растояние кучность проверяли? Если вточности прицеливания уверены, то остаётся 2 причины: нехватка скорости либо кучности.Originally posted by Медведь 54:
стреляем так сказать хорошими патронами главпотрон феттер и даже фиочи пробывали ...на 30-35 у варон да касачей крылья почти отлетают а вот 40-45 даже по сидячей мимо так что так расказал как есть!!!
Я бы, на месте Медведя54, прислушался к мнению Тёпленького. У него по гусям, и по снаряжению патронов, опыт есть. Но не все готовы заряжать патроны сходу. С кандачка, это дело не проходит.
Но прошли времена дифицита, и с подбором готовых патронов( я, прям как С.Лосев ). Поэтому, дело за хозяином, - покупай и стреляй, что понравится, - ещё покупай. имхо.
quote:Originally posted by Медведь 54:
Подскажите пожалуста больше шансов добыть гуся с76го патрона или с 70го или разницы нет между ними
проверено на личном опыте. 76 лучше 70(сайга 12). я снаряжаю так. порох сунар магнум 42. 2,3г+пыж-контейнер БАРС+40г дроби. можно в 70(идеально по высоте под завальцовку(заряжаю для ИЖ27 12Х70)), можно в 76(заряжаю для сайги12). в 76 остается много места, хошь под звезду, но я вальцую и все прекрасно лезет в магазин(кто в теме знает, что если завальцевать по классике маленькую высоту, то не лезет в магазин). повторюсь - выводы по результатам недавних отстрелов, пробовал много способов, пороха - сунар 35, сокол, сунар магум 42. очень порадовал сунар магум 42. тепреь с ижа27(немагнума) стреляю 40 граммовыми навесками. отдача вполне нормальная, а вот осыпь просто шикарная.
про порох сунар
http://www.ohotnik.net/aug2005/1/3/
на соколе при увеличении навески - нет равномерности осыпи(разбивает дробовой заряд). сокол хорош при маленьких навесках.
quote:Originally posted by Медведь 54:
Нет я магнум не пробывыл спасибо попробую как вариант.
А чок то какой используете?
Да кстати кучность на 40-45метров я не проверял вот в суботу поедем и попробуем да и патронов снарядили 76х порох сокол 1.9 и дроби 42грамма.
quote:Originally posted by Медведь 54:
Да кстати кучность на 40-45метров я не проверял вот в суботу поедем и попробуем да и патронов снарядили 76х порох сокол 1.9 и дроби 42грамма.
ИМХО, патрон слабоват, тем более для зимы, резкость будет очень слабенькой. Лучше пороха добавьте например 2,3 грамма сделайте, а дроби 32-36 грамм вам за глаза хватит. При малых навесках пороха, осыпь конечно может быть гораздо лучшей, чем при максимально допустимых, но что толку от такой осыпи, подранков наплодите приличное количество, только и всего.
какие зимой гуси, разве что соседские=)). Если дроби засунуть меньше, то будет сводобное место, его пыжами заполнять или можно так оставить? Ведь не всегда нужно 42гр.
Тепленький
Вот я и хочу получить такой результат чтобы небыло подранков на предельном растояние и обязательно снаряжу и попробую такой патрон как вы сказали а тот что я снарядил вычитал что это магазиный семдисят шестой магнум с такой навеской пороха и дроби.
quote:магазиный семдисят шестой магнум с такой навеской пороха и дроби.
только в магазинном скорее всего 1,9г сунара или чего-нибудь на подобе. не может в магазинном магнуме или полумагнуме 1,9г сокола быть.
quote:Originally posted by Alezz:
какие зимой гуси, разве что соседские=)).
Патроны Медведь54 будет проверять в субботу, вроде зима еще на дворе будет, а проверет он их вроде на каркушах... Весной гусей также иногда приходится при нулевой и даже минусовой стрелять (особенно ранним утром), иногда конечно и +20 бывает.
quote:Originally posted by Медведь 54:
тот что я снарядил вычитал что это магазиный семдисят шестой магнум с такой навеской пороха и дроби
Либо там действительно другой порох, а не "Сокол" либо магазин этот откровенным г..ном торгует. На предельной дистанции 45-50 м, вы таким патроном гусю только массаж точечный сделаете. ИМХО, метров до 25-30 еще будут падать через раз, но дальше вряд-ли... Отечественный магнум не выдерживает ни какой критики, навеска пороха увеличена в среднем на 1/10 часть по сравнению с обычным патроном, а навеска дроби часто на 1/3 от стандартной, поэтом не надо иметь семи пядей во лбу, чтоб догадаться, что резкость (скрость полета дроби) такого патрона будет гораздо ниже чем у заводского со стандартной навеской, добавьте к этому контейнеры которые туда пихают производители, как правило на 28, а иногда и на 24 грамма (спортинговые, траповые) и половина дроби без контейнера просто засыпана в гильзу, а учитывая то, што дробь у нас в стране крупнее 3 самая мягкая и говеная по качеству (штамповка) + предельное давление при таком количестве дроби и пороха, а как следствие сминание этой паршивой дроби еще в гильзе при произведении выстрела, то ни о какой придельной дистанции при стрельбе таким патронм и речи быть не может, ИМХО конечно.
Настоящий магнум буржуины собирают из соответствующих медленно горящих порохов, специальных контейнеров, высочайшего качества крупной дроби, тогда эффект от его использования может иметь место и то в определенных ситуациях. Кроме того, если ружье легкое, при стрельбе магнумом, требуется больше времени для повторых прицельных выстрелов и такая стрельба не доставляет большого удовольствия.
ИМХО, еще раз советую не увлеаться большими навесками дроби, эффект от этого только отрицательный, в виде повышения давления и смятия дроби еще в патроне, зарядите в 76 гильзу 32 грамма дроби и 2,3 грамма "Сокола", дробь пересыпьте крахмало, а по таблеце подберите номера дроби которые согласуются с вашми дульными сужениями. Какого они у вас диаметра, какие номера дроби к ним подходят, вы знаете? Не забудьте пороховую прокладку на дробь сделать качественную, без нее резкого боя не получится, ИМХО лучше из картона толщиной 2,5-3 мм (облошки не нужны книг) и чтоб плотно с натягом в гильзу входила. При выполнении всех этих условий, ваши вороны будутпадать замертво на своих помойках и на 50 м.
quote:Вот я и хочу получить такой результат чтобы небыло подранков на предельном растояние и обязательно снаряжу и попробую такой патрон как вы сказали а тот что я снарядил вычитал что это магазиный семдисят шестой магнум с такой навеской пороха и дроби.
долго изучал все посты. Нет в магазинном магнуме такой навески.
Вот как улучшить бой заводских. Я все описывал.
http://www.huntforum.ru/viewtopic.php?t=14733
тест некоторых заводских. КСТАТИ стрелял с нижнего ИЖ-27М.
http://www.huntforum.ru/viewtopic.php?t=14594&start=0
феттер магнум и простые
Порох сокол не для ИЖА. Не будет с ним хорошего боя. У ИЖ 27 нижний 18мм против ТОЗа 17,6мм(штучный). На соколе тоз стреляет хорошо. Иж(говорю именно о нижнем). У сокола большое дульное давление против сунара. На сунаре кучность лучше. В мороз не страдает выстрел не верьте никому. Нужно только правильно зарядить. Еще одна особенность ИЖ не любит оно мягкую дробь(заводскую). В тесте патронов есть фото N5 завод и N5 самолитная(ссылка выше 3стр. по моему). ПОЭТОМУ НА ЗАВОДСКУЮ ДРОБЬ только крахмал.
Еще можно почитать тут. Кое что описывал и есть фото.
http://www.huntforum.ru/viewtopic.php?t=14247&start=0
Я так и не увидел номеров дроби которые применялись? Не забывайте ворона крепка на рану. Если по сидячей ТАМ КРЫЛО СЛОЖЕННОЕ ЧТО ДОСКА. Поэтому на 50м нет речи о мелких номерах. Конечно если по голове попадет убьет. Но все же мелкие номера не берут(сам стрелял когда то).
dark strannic говорит дело. всем новичкам советую прислушиться.
этот человек делится своим именно ПРАКТИЧЕСКИМ опытом.
по его рекомендациям я снаряжал и продолжаю снаряжать. результат такой, что заводские покупать не хочется.
еще раз огромное спасибо dark strannic.
quote:еще раз огромное спасибо dark strannic.
СПАСИБО!!!
Всегда рад помочь 
А вот мой "фирменный":гильза 70мм,порох сокол 2,4г или Рекс2 1,8г далее обрезанная и развальцованная юбка от пыжконтейнера ложится стаканчиком вниз на порох плотно вместо юбки ещё использую одну приспособу которая делает такие же стаканчики но из картона, далее 2мм прокладка, И самое главное никаких пыжей вместо них сухие дубовые опилки просеянные на сетке типа как на лейках чтоб получилась пудра. С верху опять 2мм прокладка и далее верхняя часть обрезанного контейнера, 34г дроби с крахмалом прокладка и закрутка.
Стреляю из Бенелли Комфорт дс-1-1,25мм .
про опилки интересно. обязательно попробую. я их использую, но в пулевых, между пыжами и пулей.
приятно удивлен, что обладатели дорогих ружей тоже сами крутят патроны. обычно приходилось наблюдать обратное.
quote:приятно удивлен, что обладатели дорогих ружей тоже сами крутят патроны. обычно приходилось наблюдать обратное.
Точно точно.
По поводу дорого ружья-как говорят америкосы я не такой богатый чтоб покупать дешёвые вещи. а в моём случае при выборе другого для себя после ВПО-12(Вепрь)который и год не отработал-накрылась лечинка затвора, болезнь у них такая-типа свинной грипп. И то что я видел какие заковырки с МР-153,взял Беню. Ну а на счёт опилок-это не потому что на пыжи не хватает, просто качество выстрела на порядок выше!И я думаю моему Итальяшке мои самокруты пришлись по душе. Всё познаётся в сравнении, а подтверждается на практике.
Но пвторяюсь-опилки должны быть просеянными и сухими и то будет самая лучшая обтюрация, а отсда и куча и резкость и пофигу мороз на котром дубеет войлок. Да и ещё опилки только из под пилы и не в коем случае не из под шлейф машинок и где может применялся абразив, то стволы попортите наждачной пылью. Ко всем с уважением.
сито для опилок какое? обычное кухонное пойдет?
Учитывайте то, что опилки не каждый порох любит.
У меня нет кухонного сита, но чем мельче тем лучше вплоть до пыли. У меня обмеднённая сетка которая используется в лейках для салярки чтоб воду не пропускала. Задача опилочного пыжа-не допустить прорыва газов между стенками в гильзе и мне кажется порох пойдёт любой, лично опробовал на соколе, потом появился Рекс 2-тоже хорошо, переснарядил Феттер магнум, оставив только порох(не могу сказать какой-зелёный какойто)вообще класс!Более того это не я придумал - перенял у друзей у которых стаж и опыт в охоте более 30 лет. И я не навязываю Вам этот вариант, просто поделился. Ко всем с уважением и простите.
quote:И я не навязываю Вам этот вариант, просто поделился.
я не в коем сдучае так не думаю. делитесь опытом - я с большим удовольствием почитаю. спасибо вам.
Всем привет субботний отстрел стрелял по сидячей вороне порох сунар магнум42 навеска 2.3 порох и 36г дробь номер3 59 больших шагов тяжолый подранок но уже лучше а вообще понравился патрон с навеской 2.5порха тот же сунар42 и 40грам дробь номер еденица!!!
quote:У меня нет кухонного сита, но чем мельче тем лучше вплоть до пыли. У меня обмеднённая сетка которая используется в лейках для салярки чтоб воду не пропускала. Задача опилочного пыжа-не допустить прорыва газов между стенками в гильзе и мне кажется порох пойдёт любой, лично опробовал на соколе, потом появился Рекс 2-тоже хорошо, переснарядил Феттер магнум, оставив только порох(не могу сказать какой-зелёный какойто)вообще класс!Более того это не я придумал - перенял у друзей у которых стаж и опыт в охоте более 30 лет. И я не навязываю Вам этот вариант, просто поделился. Ко всем с уважением и простите.
Извините, но очень рискованные способы снаряжения Вы здесь невольно пропогандируете с просеянными опилками - и повторять такое совсем не стоит.
Снаряжение с опилками само по себе может быть и не плохо, но точно никак не лучше обычных войлочных или ДВП пыжей - зачем создавать себе сложности и элемент некпредсказуемости. Важная задача пыжа в том числе сжиматься при выстреле, увеличивая объем начальной "камеры сгорания" пороха и снижая пик давления. Опилки в качестве пыжа должны заметно "пружинить-сжиматься" при выстреле - просеянные мелкие опилки умеют этот гораздо меньше чем "длинно-закрученная стружка", образующая пустоты, благодаря которым и сжимается при выстреле.
Если дорого здоровье и ружье не стоит использовать просеянные мелкие опилки - результат непредсказуем. обычные войлочные и ДВП пыжи ничуть не хуже и гарантируют "правильную" работу".
И про 100 метров тоже никому не рассказывайте
- никакой приемлемой кучности дроби на такой дистанции обнаружить не удасться - если только 100м лаптем не мерять. Кто дробь согласовывает подскажите? вот в чёковое сужение F1 входит по кругу 7дробин+1 в середину дроби N4\0 , а в гильзу с П\К входит 8 дробин по кругу, получается сноп всё равно в чёке разобьёт, по 7 штук в гильзу не положиш, в чём смысл?
quote:Кто дробь согласовывает подскажите? вот в чёковое сужение F1 входит по кругу 7дробин+1 в середину дроби N4\0 , а в гильзу с П\К входит 8 дробин по кругу, получается сноп всё равно в чёке разобьёт, по 7 штук в гильзу не положиш, в чём смысл?
А смысл в том, что ложить нужно в контейнер по 7шт. Плюс крахмал для каждого ряда. Есть способ и кучнее(в личку если интересно). В контейнере по 7шт она не трется об ствол и согласуется со стволом а крахмал не дает мяться дроби друг об друга. Всегда если картечь по три в гильзу она у меня по 2 и нет деформации. ПЫЖ КОНТЕЙНЕР у Вас наверное от главпатрона? Есть пыжи контейнеры более узкие. 7шт 4/0 в них ложится почти без зазора. ИЩИТЕ ТАКИЕ. У них кучность выше.
quote:Originally posted by dark strannic:
Есть пыжи контейнеры более узкие. 7шт 4/0 в них ложится почти без зазора
Так вот тут непонятка и есть, если контейнер уже, то значит стенки толще так получается, он же неможет в гильзе болтаться, а тогда смысл если разницу в 1мм при проходе сужения нужно кудато девать? у меня так получается
Контейнер фиг его знает вроде да, главпатроновский, на 36грамм.
Плиз, не пинать.
С Ув.
Поуже Сфера. Этот самый лучший с мощным обтюратором и он уже. И сокол тоже поуже. Лучший бой 4/0 именно по 7шт в контейнере + крахмал. Ложить на каждый ряд и утрясать.
[QUOTE]Originally posted by dark strannic:
[B]
А смысл в том, что ложить нужно в контейнер[b] А какой смысл заморачиватся с согласованием применяя контейнер? Достаточно и крахмала.
quote:Лучший бой 4/0 именно по 7шт в контейнере + крахмал. Ложить на каждый ряд и утрясать.
Так и сделал-42шт(32,5г+контейнер+крахмал=35г)Дистанция 50м дс1,25 в сто дольную 20попаданий из них 4шт в десятку. Это как нормально?Вместо пыжей всё равно опилки.#50 IP
P.M. Ц
Тема, по сути, ни о чем... какие лучше патроны.. ? те, которые у тебя нормально стреляют... проверил на кучность и равномерность осыпи, начальную скорость снаряда и/или величину проникновения в мишень (3-4 диаметра дробины в сухую сосновую доску на 35(40,50...кому как) метров) и все... больше от проверки не нужно ничего - реально так.
Стреляя влет, по воронам на 40-60 метров из моего МР-153, я разницу между 12/76-40 гр. дроби N1 (с крахмалом и без, в ПК Гуаланди или с войлоком) и 12/70-32 гр. дроби N1 в ПК "Барс" не заметил, одинаково попадаю (чаще не попадаю). Дроби больше 40 гр. в патрон не заряжаю, тут вероятность попасть выше конечно, но постреляв 12/70 понял, что 12/76 мне и не нужен в общем то. Только для дальнобоя до 70 метров по сидячей с дробью 00, но заряжать такие патроны - это шаманство с бубном.. долго и не технологично...
Когда попробовал 12/70, то ошалел немного с начала, как так патроны разные по "мощности", а результаты почти идентичны, объясняется просто - попасть на такую дистанцию сложно, попадаю не количеством дроби в патроне, а центром осыпи. Накрыл центром при выстреле - то, скорее всего, попадешь (может быть
), не накрыл - уже без разницы, сколько и какой дроби у тебя в патроне!По заводским патронам - купить 1 пачку для проверки и если патроны устраивают, то брать таких патронов много, с запасом!
Простой пример, писал на форуме уже, давненько правда - Пачка рекорда по 6,5 за патрон, лучше патронов не попадалось наверно, отстрелялся почти без промахов, крякуши от 30 гр. дроби N4 падали на 40-45 метров... через неделю поход в магазин за патронами, но патроны те кончились - есть рекорд и тоже 6,5 руб. но из другой партии, тут я начал мазать конкретно (так мне подумалось сначала), зарядив ружбай смесью самокрута с другим номером дроби и рекорда с N4 выяснил, что от заводских патронов на 15-20 метров дробь застревала сразу под кожей крякв и косачей...
М-да, почитал, и только головой покачал.
Насчет опилок - извините. Зачем советовать их просеивать, не зная, ЗАЧЕМ это делать? Какая вообще может быть "обтюрация" у опилок?! Да никакой абсолютно - ни у просеянных, ни у непросеянных. Опилочный столбик в патроне должен обеспечивать АММОРТИЗАЦИЮ, а не "обтюрацию". Последнюю он в принципе обеспечить НЕ может. А вот аммортизацию - может и должен, на то он и пыж. Так вот как раз аммортизировать бдет лучше столбик из спресованных длинных, более-менее упругих волокон. Это же ясно как божий день. А мелкие, отсеянные
опилки образуют жесткую пробку (и чем они мельче, тем пыж жестче). Вам на чем удобнее будет спать - матрасе из просеянных опилок (которые еще и утрясли как следует), или с набивкой из длинноволоконного материала? Ну разберитесь хотя бы в этом. А ОБТЮРАЦИЮ могут обеспечить только либо хорошие и в достаточном количестве прокладки на порох, либо обтюраторы.И опять про стрельбу на 50-100 метров!! Ну не хватит ли? В каком веке живем? Будем говорить о реальной стрельбе или о "...я как дал, так она..." Я охочусь больше тридцати лет на гусей в Азовских плавнях, и со всей уверенностью и ответственностью заявляю - любой, кто говорит, что уверенно бьет гуся дальше 40 метров - просто трепло. Восторженное, возможно вполне безобидное, но трепло. Здесь не место приводить длинные доказательства. Откуда берутся заявления об эффективной стрельбе на 50-100 метров? От невежества, от неконкретики, от неспособности трезво оценивать реальные факты. У меня такие знакомые тоже есть. Они спокойно бьют и гуся, и зайца, и утку за 50 метров. Но только - в своих рассказах. На деле никто из них такого сделать не может. Более того. За общий срок моей охоты - а это около сорка лет, - я НИ РАЗУ не видел нормальной, эффективной и уверенной стрельбы дальше не то что 50 метров, но и 35. А брехни слышал дикое количество, и слышу и сейчас. У нас на работе стояла вышка связи - 33 метра. Я подводил к ней нормальных охотников, и когда с верха вышки слетали галки, спрашивал их - будете стрелятьна таком расстоянии? Ответ всегда был один - "Та ты шо! Тут же метров 80!" Без комментариев.
Есть очень хорошая статья в "Ох. и ох." - "Дальность эффективного выстрела". Там рассказывается об опытах американских исследователей по стрельбе патронами "Магнум". Проводили их серъезные люди, не клоуны. Использовались патроны "Винчестер" и "Реминтгон" с навесками дроби от 42 до 53 гр - настояшие магнумовские, а не наши доморощенные самоделки. Стреляли опытные охотники по канадской казарке, дробью от N4 до "00". Егеря с дальномерами точно замеряли расстояния выстрелов. Выводы были четкие и ясные, вполне реальные. ЗА пределами 50 метров у ВСЕХ стрелков, ВСЕМИ патронами, включая и с 53 гр дроби, начались подранки. Все. И было со всей ответственностью заявлено, что ценность "магнумовских" патронов заключается не в их какой-то особой дальнобойности (она никак не может превышать 50 метров), а в том, что они помогают СОКРАТИТЬ КОЛИЧЕСТВО ПОДРАНКОВ НА ОБЫЧНЫХ ОХОТНИЧЬИХ ДИСТАНЦИЯХ СТРЕЛЬБЫ, не превышающих 40-45 метров. Повторяю, эти испытания проводили серъезные люди, не клоуны. Лучшим оружием, патронами изветстных фирм. В качестве борьбы с врунами и краснобаями, заявляющими о своей успешной стрельбе на 50-80 метров, эти люди предлагают лишать их разрешений на охоту. NO COMMET.
От себя скажу, что из множества добытых мною гусей и уток не было НИ ОДНОГО трофея, добытого с расстояния более 50 метров. Имею в виду битого чисто. Подранки на таком расстоянии были, что не приносило никакого удовлетворения и не может считаться показателем "успешной стрельбы".
Я заметил характерную черту людей, говорящих про успешную стрельбу на 50-100 метров - все они, как правило, были очень далеки от простейших понятий внутренней и внешней баллистики дробового выстрела. Ими руководит какая-то сложная смесь восторженности, невежества и просто желания соврать. В большинстве своем они, впрочем, довольно безобидные люди, без которых, возможно, было бы не так смешно жить...
quote:... У нас на работе стояла вышка связи - 33 метра. Я подводил к ней нормальных охотников, и когда с верха вышки слетали галки ...
Такая же ситуация с "девяносто-стометровщиками", только вместо вышки связи - труба котельной 75 метров, и вместо слетающих галок - вороны сидящие на верхнем фонаре
Ото ж я и кажу... Большой процент брехни - от неспособности правильно определить дистанцию. Бьют метров на 30, а думают, что утка - в 60-80 метрах. Про гуся вообще молчу. Гусь и по величине разный, и вообще как-то трудно определить, сколько до него на самом деле. Такая птица.
С зайцем у нас просто беда. Стрельба в полях - на любом расстоянии - "пока видно". И вот раз в какие-то веки кто-то убьет русачка за полтинник, и всю жизнь потом только про это и рассказывает. А сколько он, урод, сделал подранков за это всремя, стреляя запредельно - то ему неведомо... Да и безразлично.
Сейчас у нас новая вышка на работе (МТС) - 60 метров. Я к ней вообще не подхожу. Незачем.
Неверное определение дистанции очень частое явление в определении дистанции
Даже спорить не буду
Но, не надо меня огульно и безпредметно во вранье обвинять, я про стрельбу влет на 40-60 метров про ворон писал (и результативность такой стрельбы отметил - очень частые промахи с дробь N1, с дробью N3-4 результат лучьше но не намного) и по дичи стараюсь дальше 40-50 метров по гусю, и дальше 40 метров по утке влет не стрелять (зачем подранков плодить). А дистанцию в 40 метров без приборов на глаз я в поле определяю с точностью в 5 метров обычно (37,5-42,5 метров в 90 процентах, проверял по GPS). В небе сложнее - быстро и точно не могу, но примерно получается (гусь ближе или дальше 40 и 60 метров определяю достаточно быстро и просто). Не очень высоколетящая дичь проще - рассчитав дистанцию на земле и высоту полета птицы по ориентирам (дерево, куст) гипотенузу найти не сложно, не так точно как хотелось бы, но ошибка в 2 раза исключена (если ты не полный дурак, я вроде не такой
) Ну это, естественно, уже после выстрела рассчитывается, а перед выстрелом только на интуицию и опыт можно рассчитывать.Предельная дистанция точной стрельбы влет соответствующими, пристрелянными под ружье патронами 50-60 метров, но таких стрелков за всю жизнь только 2-ух видел и все равно подранки неизбежны, остальные чаще всего и на 30 метров попадают не часто и на их фоне я практически снайпер
, очень много людей, которые в силу разных причин стреляют откровенно плохо. Сам себя считаю посредственным стрелком, да и на стенде не бывал 
А хорошие стрелки, про которых я писал тоже не без особенностей: 1-й, например, в 45-50 лет стрелял так, а в 60-65 уже все, не смог, да и на стенд в юности регулярно ходил развлечься, хотя и не тренировался серьезно.
2-й в молодости столько дичи настрелял (серьезное подспорье в некоторых отдаленных от центра районах), что сам и говорил, стреляю хорошо - потому, что стрелял в свое время много, мясо было нужно и возраст тоже в районе 50 у него.
Закономерность вырисовывается - меня тоже рано дядька к охоте приучил, первый раз на охоту в 6 лет взяли, так и стреляю получше многих, тех, кто в 20-25-30 лет охотой увлекся.
Тут ведь как, развивается человек как стрелок постепенно, с практикой - на стенде с тренером быстрее, сам на охоте медленнее. Способности врожденные тоже надо учесть, не каждый может отличным стрелком стать: боеприпас с оружием тоже влияет (нет нужной кучности снаряда на дистанцию - то как хорошо не стреляй, ничего не выйдет). Немного таких стрелков с пристрелянными патронами. Вот так и получается - идешь к пику мастерства в стрельбе, а на тебя время и возрастные изменения организма влияют (сила, скорость реакции, перенесенные травмы и т.д.) вот и получается - набрал опыта, а стрельба не прогрессирует - остается прежней, а то и ухудшается (в ответ на критику - что я за 30-40 лет сам так не смог и у других не видел - значит брехня). Каждый сам решает, во что верить, а во что нет.
П.С. Патроны и ружья любого производителя не могут быть идеальными, идеальный патрон для дальней стрельбы под конкретное ружье определяется и часто это очень не технологичный патрон (ни один производитель такую продукцию производить не будет), мой дальнобой на 70 метров позволит с высокой (не 100 процентов) вероятностью взять стоящего в поле гуся, но я их всего штук 9-10 в час заряжаю, и именно под свое ружье в другом кучьность хуже будет - где чуть-чуть, а где и сильно хуже. А валовые патроны, для обычной, до 40 метров дистанции заряжаю 70-100 штук в час, в зависимости от используемых комплектующих...
П.П.С. Если, у отдельного (конкретного) стрелка, не получается попасть дальше 40 метров по дичи, то дальше 30 и стрелять не стоит, потренироваться надо! Я на воронах тренируюсь на дальнюю дистанцию, потому как дичь портить жалко пока стабильности попаданий не могу добиться (не факт, что добьюсь этого). Ближе 40 метров к вороне не каждый раз с ружьем подойдешь, а без ствола подпускают метров до 20, хитрые заразы. Тут каждый сам должен определить свой собственный предел и стараться стрелять в его рамках!
П.П.П.С. Хочу добавить 4 или 5 лет назад, выехав весной за гусем, "удачно" сел в засидку. Место было весьма хорошее, перспективное для снижения высоты полета гуся, но перед мной (700-800 метров), по маршруту гусиных стай, засели зенитчики и стреляли кто во что горазд. И на 60 и на 80 метров может и выше - охота испорчена, идти обратно далеко, так что я просто решил выспаться в копне сена. И увидел один раз чисто взятого гуся на дистанции наверно метров 80 (60-100), точнее не определить было. Там всего 1 гуся за весь день взяли, а стрельба все утро шла да и днем была... гусю попали в голову, в мозг... и он сразу упал замертво, вероятность такого ооочень мала, но случай такой был.
quote:Originally posted by Адлер:
М-да, почитал, и только головой покачал.
Насчет опилок - извините. Зачем советовать их просеивать, не зная, ЗАЧЕМ это делать? Какая вообще может быть "обтюрация" у опилок?! Да никакой абсолютно - ни у просеянных, ни у непросеянных. Опилочный столбик в патроне должен обеспечивать АММОРТИЗАЦИЮ, а не "обтюрацию". Последнюю он в принципе обеспечить НЕ может. А вот аммортизацию - может и должен, на то он и пыж. Так вот как раз аммортизировать бдет лучше столбик из спресованных длинных, более-менее упругих волокон. Это же ясно как божий день. А мелкие, отсеянные опилки образуют жесткую пробку (и чем они мельче, тем пыж жестче). Вам на чем удобнее будет спать - матрасе из просеянных опилок (которые еще и утрясли как следует), или с набивкой из длинноволоконного материала? Ну разберитесь хотя бы в этом. А ОБТЮРАЦИЮ могут обеспечить только либо хорошие и в достаточном количестве прокладки на порох, либо обтюраторы.
И опять про стрельбу на 50-100 метров!! Ну не хватит ли? В каком веке живем? Будем говорить о реальной стрельбе или о "...я как дал, так она..." Я охочусь больше тридцати лет на гусей в Азовских плавнях, и со всей уверенностью и ответственностью заявляю - любой, кто говорит, что уверенно бьет гуся дальше 40 метров - просто трепло. Восторженное, возможно вполне безобидное, но трепло. Здесь не место приводить длинные доказательства. Откуда берутся заявления об эффективной стрельбе на 50-100 метров? От невежества, от неконкретики, от неспособности трезво оценивать реальные факты. У меня такие знакомые тоже есть. Они спокойно бьют и гуся, и зайца, и утку за 50 метров. Но только - в своих рассказах. На деле никто из них такого сделать не может. Более того. За общий срок моей охоты - а это около сорка лет, - я НИ РАЗУ не видел нормальной, эффективной и уверенной стрельбы дальше не то что 50 метров, но и 35. А брехни слышал дикое количество, и слышу и сейчас. У нас на работе стояла вышка связи - 33 метра. Я подводил к ней нормальных охотников, и когда с верха вышки слетали галки, спрашивал их - будете стрелятьна таком расстоянии? Ответ всегда был один - "Та ты шо! Тут же метров 80!" Без комментариев.
Есть очень хорошая статья в "Ох. и ох." - "Дальность эффективного выстрела". Там рассказывается об опытах американских исследователей по стрельбе патронами "Магнум". Проводили их серъезные люди, не клоуны. Использовались патроны "Винчестер" и "Реминтгон" с навесками дроби от 42 до 53 гр - настояшие магнумовские, а не наши доморощенные самоделки. Стреляли опытные охотники по канадской казарке, дробью от N4 до "00". Егеря с дальномерами точно замеряли расстояния выстрелов. Выводы были четкие и ясные, вполне реальные. ЗА пределами 50 метров у ВСЕХ стрелков, ВСЕМИ патронами, включая и с 53 гр дроби, начались подранки. Все. И было со всей ответственностью заявлено, что ценность "магнумовских" патронов заключается не в их какой-то особой дальнобойности (она никак не может превышать 50 метров), а в том, что они помогают СОКРАТИТЬ КОЛИЧЕСТВО ПОДРАНКОВ НА ОБЫЧНЫХ ОХОТНИЧЬИХ ДИСТАНЦИЯХ СТРЕЛЬБЫ, не превышающих 40-45 метров. Повторяю, эти испытания проводили серъезные люди, не клоуны. Лучшим оружием, патронами изветстных фирм. В качестве борьбы с врунами и краснобаями, заявляющими о своей успешной стрельбе на 50-80 метров, эти люди предлагают лишать их разрешений на охоту. NO COMMET.
От себя скажу, что из множества добытых мною гусей и уток не было НИ ОДНОГО трофея, добытого с расстояния более 50 метров. Имею в виду битого чисто. Подранки на таком расстоянии были, что не приносило никакого удовлетворения и не может считаться показателем "успешной стрельбы".
Я заметил характерную черту людей, говорящих про успешную стрельбу на 50-100 метров - все они, как правило, были очень далеки от простейших понятий внутренней и внешней баллистики дробового выстрела. Ими руководит какая-то сложная смесь восторженности, невежества и просто желания соврать. В большинстве своем они, впрочем, довольно безобидные люди, без которых, возможно, было бы не так смешно жить...
+ 100.
quote:Originally posted by Адлер:
Ото ж я и кажу... Большой процент брехни - от неспособности правильно определить дистанцию. Бьют метров на 30, а думают, что утка - в 60-80 метрах. Про гуся вообще молчу. Гусь и по величине разный, и вообще как-то трудно определить, сколько до него на самом деле. Такая птица.
С зайцем у нас просто беда. Стрельба в полях - на любом расстоянии - "пока видно". И вот раз в какие-то веки кто-то убьет русачка за полтинник, и всю жизнь потом только про это и рассказывает. А сколько он, урод, сделал подранков за это всремя, стреляя запредельно - то ему неведомо... Да и безразлично.
Сейчас у нас новая вышка на работе (МТС) - 60 метров. Я к ней вообще не подхожу. Незачем.
+ 100.
quote:Originally posted by DenZ:
мой дальнобой на 70 метров позволит с высокой (не 100 процентов) вероятностью взять стоящего в поле гуся
ИМХО, не позволит. Гусь со сложенным крылом на 70 метров - это фантастика, если в шею только, или как вы говорите в мозг. Но вероятность этого ничтожно мала. Какой дробью будете стрелять на такое расстояние? Мелкая потеряет убойность, крупной слишком мало, чтоб уверенно накрывать такую небольшую цель на 70 м как гусь.
quote:Есть очень хорошая статья в "Ох. и ох." - "Дальность эффективного выстрела". Там рассказывается об опытах американских исследователей по стрельбе патронами "Магнум". Проводили их серъезные люди, не клоуны. Использовались патроны "Винчестер" и "Реминтгон" с навесками дроби от 42 до 53 гр - настояшие магнумовские, а не наши доморощенные самоделки. Стреляли опытные охотники по канадской казарке, дробью от N4 до "00". Егеря с дальномерами точно замеряли расстояния выстрелов. Выводы были четкие и ясные, вполне реальные. ЗА пределами 50 метров у ВСЕХ стрелков, ВСЕМИ патронами, включая и с 53 гр дроби, начались подранки. Все. И было со всей ответственностью заявлено, что ценность "магнумовских" патронов заключается не в их какой-то особой дальнобойности (она никак не может превышать 50 метров), а в том, что они помогают СОКРАТИТЬ КОЛИЧЕСТВО ПОДРАНКОВ НА ОБЫЧНЫХ ОХОТНИЧЬИХ ДИСТАНЦИЯХ СТРЕЛЬБЫ, не превышающих 40-45 метров. Повторяю, эти испытания проводили серъезные люди, не клоуны. Лучшим оружием, патронами изветстных фирм. В качестве борьбы с врунами и краснобаями, заявляющими о своей успешной стрельбе на 50-80 метров, эти люди предлагают лишать их разрешений на охоту. NO COMMET.
Хорошая статья, но заказная на 100%. Родилась от неспособности родной промышленности как тогда (если не ошибаюсь 80е годы), так и сейчас, массово производить оружие на "вкус и цвет"
В те годы, между строк любой статьи красным шрифтом - не увеличивайте, не превышайте, не эксперементируйте.ИМХО лучшый патрон на гуся - хорошая засидка в нужном месте
quote:Originally posted by Тепленький:
ИМХО, не позволит. Гусь со сложенным крылом на 70 метров - это фантастика, если в шею только, или как вы говорите в мозг. Но вероятность этого ничтожно мала. Какой дробью будете стрелять на такое расстояние? Мелкая потеряет убойность, крупной слишком мало, чтоб уверенно накрывать такую небольшую цель на 70 м как гусь.
угу, в грудь ему стрелять, а не в крылья или задницу... когда он к тебе головной частью корпуса повернут, а на 70 метров гусю в полете и дробь N1 кости еще способна сломать (это не мои слова, некоторые исследовали такой момент, как максимальная дальнобойность снаряда). Я выше писал пост, в котором у меня 00 обозначено под такой дальнобой и 70 метров - это его более или менее приемлемый предел по кучности на гуся. 50 метров вообще красота - одна проблема увидеть сидячего гуся на такой дистанции, его и на 70 редко увидеть можно у нас.
Абсолютно согласен с Адлером!Как-то во Франции проводились исследования о дистанции успешной стрельбы влет... Подавляющее большинство охотников-не далее 30-ти метров. Не стоит забывать и о скорости дроби при встрече с дичью-для чистого поражения не менее 230 м/с.
Да уж! интересно было почитать всех!СПАСИБО!!!
Мои успехи в стрельбе на стенде весьма скромные: несколько первых и вторых мест в районных соревнованиях на ските (одно - в прошлом году), второе и третье места в краевых по охотничьему многоборью. Это - ради обозначения, не более. Я - не мастер спорта, и не кандидат в мастера, а просто большой любитель пострелять. На охоте практически не мажу. Ну, редко-редко
Первое "первое" место на стенде взял еще до службы, в начале семидесятых. Стреляю до сих пор, и результаты мои - по сравнению с моими же - не падают, это я знаю и вижу. Наоборот, как-то даже увереннее стал стрелять на охоте, предсказуемее. Может - из-за возраста. Не волнуюсь уже, к сожалению...
За многие годы наэкспериментировался с патронами и ружьями достаточно. И контейнеры, и крахмал, и талько, и кольца Элея, и "парашюты" от Бутурлина, и связанная картечь, и "обрезаны" - мало чего не пробовал. На дистанциях от 20 метров до 100.
И скажу: стрельба за пределами 50 метров - только с большей вероятностью удачи. Другими словами - в расчете на нее.
Есть конечно ружья с выдающимся боем. Заслуга эта - ружья ли, патроноы или комплекса в целом - не имеет значения в данном случае. И все равно - за пределами 40-45 метров подранки будут не исключенияем, а правилом. И не только по движущейся, но и по неподвижной дичи. По последней - в некотрых случаях даже чаще.
На непредсказуемость стрельбы за пределами нормальной охотничьей дистанции влияют не только ( и не столько, как ни странно!) разреженная дробовая осыпь и растянутый в длину дробовой сноп, но и неверное определение величины упреждения. Нетрудно понять, что с возрастанием дистанции стрельбы ошибки в определении правильного упреждения увеличиваются - только потому, что ошибки в определении самой дистанции тоже увеличиваются. Это совершенно естественно. И вот это - увеличение ошибки в величине нужного упреждения В СОВОКУПНОСТИ с вышеуказанными фактами ослабления боя ружья - и приводит к низкой результативности стрельбы на дальние листанции. Отдельных "ворошиловских стрелков" рассматривать не будем, потому что они имеют особенность существовать в рассказах и байках. А в реальной жизни, на реальной охоте они почему-то куда-то деваются...
Не желая никого ни обидеть ни оскорбить, скажу, что убить наповал сидящего в 70 метрах гуся - задача практически невыполнимая. Если только - опять таки случайно - не попасть ему дробиной в голову. У меня такое случалось, да! Но я ведь не дам гарантии, что это произойдет в следующий раз! Это - случайность. Как-то стрелянный мелкой картечью метров с 60-70 серый снялся с гряды и пролетел до своего падения метров 300-350. Оказалось, одна картечина (6 мм) попала в середину туловища и пробила птицу насквозь. При стрельбе (стреляли втроем!) тоже метров на 50-60 летящего гуся он получил по корпусу три попадания дробью N1 и 0, развернулся, улетел в сторону моря, скрылся с глаз, вернулся, сел на гряду метрах в 200, и на земле стал биться и затих. А сколько птиц, стрелянных на таких расстояниях, просто полетели дальше - не сосчитать.
Из "учебников" мы знаем, что 35 метров - дистанция пристрелки всех ружей, включая самого высокого разбора, - равняется в среднем 50 шагам. Таким образом 70 метров - это не менее 100 шагов. На сто шагов мушка дробового ружья закрывает корпус сидящего гуся полностью ( я уж не говорю про мушки типа "кошачий глаз", которые закроют и дрофу на таком расстоянии
).Реально ли УВЕРЕННО добыть этого гуся? По-моему - нет. Ну только если из ОООчень кучно бьющего ружья. Наверное такие есть. Куда они только деваются, когда я выхожу на охоту...
quote:... Как-то стрелянный мелкой картечью метров с 60-70 серый снялся с гряды и пролетел до своего падения метров 300-350. Оказалось, одна картечина (6 мм) попала в середину туловища и пробила птицу насквозь ...
+1000,
аналогичную ситуацию описывал вот тут - forummessage/11/573 !!!
Только расстояние было чуть меньше и картечь поболее !!!
Ну о то ж я и кажу. А гусь -то - белолобый, т.е. не самый крупный, и, как я вижу по оперению, не старый. Другими словами - так себе, гусик, средненький. Энтого года. Вот попробуй убить такого на 70 метров сидячего... Теоретисски - да. А практисски - ну, быват, канешна...
Но мы ж не об ентом...
quote:... А гусь -то - белолобый ...
Это гуменник
угу, гуменник, его клюв
и белого лба не видно, должно быть чуток видно сбоку хотяб.. По ружьям и патронам согласен, не каждое получится использовать так, стрелял с ТОЗ-БМ у знакомого - очень хорошая кучность на 40-50 метров дробью N2 и N3 (троечка похуже) остальные номера использовать бесполезно не будет такой кучности, а бить утку на 50 метров стабильно без подранков невозможно (не пытался это оспорить с самого первого своего поста, если вы увидели другое, то внимательнее надо читать
), но и стреляная на 20-30 метров утка уходит за километр (был такой случай), а на 200-300 метров тем более - это постоянно происходит, некоторые с собакой без ружья ходят и подбирают таких уток, моих тоже бывало подбирали Подранки неизбежны в текущих условиях охоты и на 20-30 метров И если вы скажете, что у вас совсем не бывает подранков на такой дистанции, я вам просто не поверю. Просто очень редко встречаются люди, у которых получается стабильно-часто попадать на 40-50 метров по летящей дичи, они и на 30 хорошо ее бьют, а есть охотники которые при отличной стрельбе до 30 метров, за пределом 30 метров не могут попасть совсем, только случайно! (как это объяснить я не знаю). Именно это я и хотел сказать, у меня до 40 метров более или менее нормальная точность, лучшая на 20-25 метров (на открытие сезона дальше 30 и не стреляю, а в конце сезона пуганая утка ближе 40 метров редкость у меня), и я тренируюсь потому, как на 50 метров в летящих ворон попадаю часто (хоть и с регулярными подранками и промахами)
Был случай у знакомого, выстрелил он по первой утке в стае на 70 метров наверно, короче далеко очень. А упала последняя в стайке 5-я или 7-я, не помню уже, а на 30 метров он стреляет очень неплохо.. такое попадание случайность конечно, но оно наглядно показывает ошибку при прицеливании на дальнюю дистанцию.
Картеч для стрельбы гуся плоха, в полете у меня N3-N1, максимум N1. По сидячему дробь 2/0 максимум, 0 и 3/0 не использую совсем. 2-3 дробинки N1, часто гораздо эффективней одной картечины в 6-7 мм.
Мушкой на 70 метров, по сидячему гусю, я не закрываю цель, прицеливаюсь под мишень и немного поднимаю ствол, закрывает мишень планка прицельная так центр дробовой осыпи у меня не обнизит мишень чуть ощшибся - почти гарантированый промах!
quote:Это гуменник
Ну конечно гуменник. Я поторопился обозвать его белолобым. Не рассмотрел кольцо на клюве. Гусь-кольценос канешна. А я глаянул - лапы желтые, ну и решил - белолобый. Спешил, однако...
У нас на Кубани гуменника не бувает вовсе. Я во всяком случае за много лет не встречал.На днях еду на гуся, открывается охота в Ставрополье и Калмыкии.
quote:Мушкой на 70 метров, по сидячему гусю, я не закрываю цель, прицеливаюсь под мишень и немного поднимаю ствол, закрывает мишень планка прицельная так центр дробовой осыпи у меня не обнизит мишень чуть ощшибся - почти гарантированый промах!
А я 70 метров стараюсь сократить до хотя бы 50-ти...
Всеми способами. А насчет того, что мушка закрывает цель, я говорил не в смысле способа прицеливания, а - о сравнительной величине мушки и цели...Не далее как вчера, гуляя с собакой в парке, несколько раз отсчитывал 100 шагов и смотрел с этого расстояния на различные предметы. Нет, все таки для меня далековато... Корректным такой выстрел не назовешь...
А подранков у меня самого было много за столько-то лет, на самых разных дистанциях, включая "верные", что там скрывать. Больше - на утиных охотах. Почти не было по зайцу. Как ни напрягаю память, не могу вспомнить более двух-трех подранков, которых не удалось добрать. Ну вот так как-то...А уток уходило много. Гусей тоже порядком, к сожалению.
Объяснить, что есть охотники, очень хорошо стреляющие до 30 метров и совсем не попадающие ЗА пределами этой дистанции, думаю, можно их стереотипным прицеливанием. Они не могут заставить себя взять упреждение бОльшее, чем то, которое нужно для 25 метров. Другими словами, они привыкли "брать вперед", скажем, 40-50 см, и прицелиться с выносом в 1 метр для них - трудно. Срабатывает стереотип мышления, привычка.
А какие упреждения в зависимости от дистанции надо брать? Ответ на этот вопрос нигде не нашел.
Я тут одного начинающего отучил "зенитить" дело было так: перед закрытием по водоплавающей налетает табун крикаша метров 45-50, он разряжает в них полуавтомат, один отрывается, чуть снизившись идёт слегка отставая от стаи, наблюдаю в бинокль - нифига, если и упал то за пределами видимости. Вышли с болота я давай его песочить: что за дела, зачем птицу зря угробил, он: ну я ведь попал, случайно не упала. Ладно говорю спорить зря не будем, отмерили 50м, приз обьявил - литр вкусного + за потраченые патроны. Условие: сделать одним выстрелом в литровой пластмассовой бутылке(~площадь крикаша) три(надёжное поражение) сквозных(по наблюдениям приемлемая скорость) отверстия любым патроном (у него от N4 до картечи, всё было), после двух-трёх десятков выстрелов и беготни к мишеням (я со стороны наблюдал, не бегал и не смотрел чем стреляет - понятно, результат известен заранее), он сказал извини, был не прав.
Сам по утке даже самокрутом дальше 35м не стреляю(не вижу смысла). По гусю в поле, да бывает дальше - но там совсем другое.
quote:Originally posted by Адлер:
И все равно - за пределами 40-45 метров подранки будут не исключенияем, а правилом. И не только по движущейся, но и по неподвижной дичи.
+ много. Адлер хотите от души повеселиться, почитайте полностью тему, на которую Dokalfar чуть выше ссылку дал.
quote:Originally posted by Vitays:
А какие упреждения в зависимости от дистанции надо брать? Ответ на этот вопрос нигде не нашел.
Куча литературы на питерханте, на деле - это вопрос практики, очень много неизвесных, что бы просто ответить.
quote:Originally posted by Адлер:
И все равно - за пределами 40-45 метров подранки будут не исключенияем, а правилом. И не только по движущейся, но и по неподвижной дичи. По последней - в некотрых случаях даже чаще.
На непредсказуемость стрельбы за пределами нормальной охотничьей дистанции влияют не только ( и не столько, как ни странно!) разреженная дробовая осыпь и растянутый в длину дробовой сноп, но и неверное определение величины упреждения. Нетрудно понять, что с возрастанием дистанции стрельбы ошибки в определении правильного упреждения увеличиваются - только потому, что ошибки в определении самой дистанции тоже увеличиваются. Это совершенно естественно. И вот это - увеличение ошибки в величине нужного упреждения В СОВОКУПНОСТИ с вышеуказанными фактами ослабления боя ружья - и приводит к низкой результативности стрельбы на дальние листанции. Отдельных "ворошиловских стрелков" рассматривать не будем, потому что они имеют особенность существовать в рассказах и байках. А в реальной жизни, на реальной охоте они почему-то куда-то деваются...
Не желая никого ни обидеть ни оскорбить, скажу, что убить наповал сидящего в 70 метрах гуся - задача практически невыполнимая. Если только - опять таки случайно - не попасть ему дробиной в голову. У меня такое случалось, да! Но я ведь не дам гарантии, что это произойдет в следующий раз! Это - случайность. Как-то стрелянный мелкой картечью метров с 60-70 серый снялся с гряды и пролетел до своего падения метров 300-350. Оказалось, одна картечина (6 мм) попала в середину туловища и пробила птицу насквозь. При стрельбе (стреляли втроем!) тоже метров на 50-60 летящего гуся он получил по корпусу три попадания дробью N1 и 0, развернулся, улетел в сторону моря, скрылся с глаз, вернулся, сел на гряду метрах в 200, и на земле стал биться и затих. А сколько птиц, стрелянных на таких расстояниях, просто полетели дальше - не сосчитать.
Из "учебников" мы знаем, что 35 метров - дистанция пристрелки всех ружей, включая самого высокого разбора, - равняется в среднем 50 шагам. Таким образом 70 метров - это не менее 100 шагов. На сто шагов мушка дробового ружья закрывает корпус сидящего гуся полностью ( я уж не говорю про мушки типа "кошачий глаз", которые закроют и дрофу на таком расстоянии ).
+ 100.
На 70 метров сидячий гусь выглядит значительно меньше диаметра ствола даже одноствольного ружья. Ошибка в прицеливании более чем вероятна (чуть левее, или правее от центра, или по высоте), да и гусь не всегда стоит как вкопаный вытянув шею, пока выцеливаешь, может башку опустить и изменить так сказать позу. Семдесять метров - это высота 24 этажного панельного дома. Если гусю не стрелять в борт, а в грудь, как делает DenZ, то убойный круг получится не более 15 см (грудина), ну если гусак здоровый то 20 см, без шеи, т.к. вероятность попасть в нее очень мала и может носить только случайный характер. Интересно было бы посмотреть на Робин-Гуда, который бы уверенно попадал на 70 м в круг диаметром 15-20 см.
Стрельба по сидячему гусю на 70 м, ИМХО по меньшей мере не разумно и авантюрно.
quote:Originally posted by Адлер:
А я 70 метров стараюсь сократить до хотя бы 50-ти...
Не далее как вчера, гуляя с собакой в парке, несколько раз отсчитывал 100 шагов и смотрел с этого расстояния на различные предметы. Нет, все таки для меня далековато... Корректным такой выстрел не назовешь...
А подранков у меня самого было много за столько-то лет, на самых разных дистанциях, включая "верные", что там скрывать. Больше - на утиных охотах. Почти не было по зайцу. Как ни напрягаю память, не могу вспомнить более двух-трех подранков, которых не удалось добрать. Ну вот так как-то...А уток уходило много. Гусей тоже порядком, к сожалению.
to Адлер
Подранки это да.. в прошлом году попав в утку патроном с дробью N3 (так уж получилось, что остались только такие патроны) на 20-25 метров примерно и увидев как эту утку чуть не перевернуло в полете, нашел ее метров через 100- 150 наверно, час ее искал, может и больше, попало в нее 3 дробинки, насквозь тело пробили. Конечно, при точном выстреле такими патронами у меня в крякву 5 дробин попадает, но даже 3 дробины N3 весьма хорошим стоппером быть должны, что тогда про 1 дробинку 5-ки на 30 метров говорить, вот она беда охотника - ушедший подранок, которого можно даже и не заметить, посчитав за промах.
Про свой дальнобой добавлю, не использовал пока по гусю, по мишеням стрелял, снаряжение когда подбирал, таким патроном хоть можно попасть, 1-2 дробины обычно в площадь тела гуся при точном выстреле, а обычным патроном и 1 дробина нечасто попадает... Озадачился я таким боеприпасом 3 года назад. Когда увидел стрельбу 2-х охотников по стае гусей, примерно на 70 метров (ближе им никак скрытно не подойти было), картечью 5,6 мм - 4 выстрела и все гуси улетели. Вот мне и стало интересно, как можно вообще попасть на 70 метров по гусю, без нарезного с оптикой. Выстрел корректным считать нельзя, полностью согласен! Беру с собой 2-3 патрона на всякий случай (планируется их использовать, отстреляв все в одного гуся), ведь когда пролет гуся хороший, даже мысли не возникнет к ним красться и стрелять с такой дистанции - засидка есть, гусь периодически налетает, что еще надо.. ? А вот когда, потратив целый день на ожидание и увидев всего несколько стаек далеко в небе, сложно удержаться в такой ситуации и лучше у меня будет подходящий боеприпас на такой случай, чем заведомо маленькая вероятность случайного попадания.
to Vitays:
Практика и еще раз практика, даже на одну и ту же дистанцию разным людям нужно разное упреждение брать, т.к. техника стрельбы разная
to Тепленький
Не стрелял пока.. да и не обещал никто что легко будет.. удобного момента можно ждать 20-30 минут и не дождаться, а успеть выстрелить еще маловероятней, но боеприпас на этот случай есть, стрелять точно в грудину и попасть - высший пилотаж, но скорее всего придется немного под углом когда и грудь видно и боковую часть тоже:
quote:На днях еду на гуся, открывается охота в Ставрополье и Калмыкии
Отпишитесь на форуме, если не трудно, о результатах !!!
Интересно ведь !!!
О
quote:Отпишитесь на форуме, если не трудно, о результатах !!!
Охота моя отодвинулась на вторую половину месяца, но будет. Конечно отпишусь. Я там бывал неоднократно, по-разному было, и пустые заезды - тоже. Птица идет неравномерно, можно попасть на хороший пролет и, главное - только что прилетевшего гуся, еще не пуганого. Через два-три дня после прилета его сильно нашугивают со всеми вытекающими. Вообщем, удача, как всегда, значит много. Вернее, ее наличие. А если ее нет, то будь ты хоть семи пядей во лбу - картина неизвестного художника под названием "Полный пролет" - обеспечена. В позапршлом году мы приехали на Маныч за день до открытия, нашли поле, на которое в пятницу прилетело 2-3 тыщи белолобого, окопались как положено, профиля выставили, но на утро птица не пришла. Довольствовались в последующие дни случайными налетами и взяли по 1-2 гуся, 1-2 огаря и 3-4 пеганки (не путать с поганкой
). Один старый охотник замочил "случайно" краснозобую. При разговоре выяснилось, что он толком и пород гусей не знает. А ведь охотится много лет! И много, много таких... Они не то тупые от рождения, не то безразличные ко всему. Знаю нескольких вроде дельных охотников, с лодками, подсадными, чучелами, которые вообще не могут отличить шилохвость от свиязи, или крсноголовика от красноносого. И, что поразительно - им это, похоже, по барабану! Различают уток по размеру - "маленькая", "большая" и "средняя". Ну, лысуху еще знают... И все!
Величина упреждения при стрельбе гусей( и не только их, конечно) определяется многими факторами - скоростью полета, расстоянием до цели, способом стрельбы... Поэтому говорить определенно о каких-то сантиметрах - не имеет смысла. Упреждение определяется на месте, в момент выстрела (или за секунду-другую до него, если есть время), и в этом сильно помогает, во-первых, опыт стрельбы (его не купишь и не пропьешь
), а во вторых - вообще ваша способность оценивать совокупность вышеуказанных факторов. Вообщем, чтобы научиться стрелять (вернее попадать) надо:1. Стрелять
2. Стрелять
3. Стрелять.
Но и до, и во время, и после этого думать, анализировать и вспоминать прочитанное на тему стрельбы. Известно, что искусство стрельбы дробью по движущейся цели заключается в умении заставить себя выстрелить в пустое место впереди летящей птицы, и не мешать оружию сделать свое дело... Но это слишком упрощенно, конечно. И от многих ошибок никто не застрахован. Как-то поздней осенью я попал на неплохой гусиный лет в рисовых чеках. Я стоялв реденьком камыше, гуси налетали табунками из-за высокого вала, и отвернуть не успевали. Шел сильный дождь, я был в армейском плаще химзащиты (не самая, мягко говоря, подходящая одежда для стрельбы). Стрелял из МЦ-21-12. Налетает косяк - бью - как без дроби. Следующий - то же самое. Расстояние вроде нормальное, не дальше 30-35 метров, но свалить не могу ни одной птицы. Еще стая, еще... Вокруг на траве гильзы валяются, и - ни олного гуся. Голова кругом, ничего не понимаю. Налетела стая бакланов, ну в этих-то попаду без волнения! Бью - пусто! Неужели далеко?! Тут дождь унялся, я плащ этот долбаный скинул, налетает стая белолобых, бью одиночным - крупный белолобик камнем на землю, ударился так, что подпрыгнул. Смотрю - у него на корпусе 6 (!) отметин от дроби. Расстояние нормальное, просто я мажу как пацан! И пошла стрельба, пошла. Скока взял, не скажу
.Для очень дальней стрельбы - ну действительно бывает, редкие налеты, и все - за пределами нормы, - я тоже предпочитаю иметь при себе несколько картечных патронов, снаряженных качественно. Но стреляю ими, только если гусь упадет на чистое место - поле, гряду или лиман. Если над камышами - не стреляю никогда. И бежать к сбитому гусю надо сразу, пока он еще падает, ибо подранок удирает очень быстро. Лучше и второго не стрелять, а добавить по падающему подранку, и со всех ног бежать к месту падения.
Мне приходилось, опоздав, находить мертвого уже гуся в 80-300 метрах от места падения. Ну и НЕ находить случалось, каюсь
Сейчас на хороший пролет в наших местах попасть становится все труднее. Вроде как смещаются миграционные пути... да и птицы стало в разы меньше. Во многие разы... Раньше за вечер в плавнях можно было в пределах видимости наблюдать десятки тысяч летящих гусей, про уток вообще не говорю, их количество и сравнить не с чем... ну вот если с размаху ведро пшена бросить в воздух. А про то, что есть сейчас, и говорить не хочется... Лично я не понимаю, куда делось такое количество птицы... И никто толком объяснить не может. Извините, отвлекся... Надо бы про патроны. Но может позже
Прошу оценить самокруты-вот фото:
Где же фото!
Большое Спасибо АДЛЕРУ!
Наконец то нашелся тот, кто провильно описал малолеток ПИ...лов!
Которые только в Сталкера или еще в какую стрелялку играть и могут.
Физику и другие предметы в школе не учили и поетому трепло у них не закрывается.
Адлер вас дураков оберегает от несчастного случая от ваших экспериментов с патронами. Если глазомер плохой то не надо ля-ля.Берите рулетку и в путь.
А я привиду пример.
Во время войн применяют нарезное оружие, которое позволяет выстрелить на дальнее расстояние с высокой точностью. Со стороны бахвалов идет, что они с гладкого ствола за 100 метров порожают цель. Вывод.Зачем нужно изготавливать нарезное с такой сложной технологией кагда можно дать каждому хвастуну по ржевой трубе и в бой. Итог ПОБЕДА! Ура ГЕРОИ.
А по пьяне и не такие байки можно услыхать.
И каждый раз в разных версиях. Врут и сами себе верют.
Вот и я о том же. От этого вранья вреда вроде немного, и можно к этому относиться по принципу " Хочешь - верь, хочешь - не верь, но врать не мешай", но меня лично такие россказни задевают как человека, много пострелявшего и не склонного к приувеличениям. Зачем приувеличивать? Охота и так достаточно интересна и хороша, и поучительные случаи - всегда рядом, надо только суметь увидеть их.
Фото мишеней BESHEN-а я бы прокомментировал так (хотя лучше бы он сам это сделал). Во-первых, гораздо наглядней было бы показать осыпь из расчета один выстрел в лист. Но и так можно понять. 50 метров - расстояние большое, что и говорить. Кстати надо бы указать размер листов. На первый взгляд кучность неплоха, а вот равномерность - неважная, особенно в нижнем листе. Явно просматриваются большие "окна". И заметьте - это выстрелы, будем считать, в условиях тира, по четко определенной точке прицеливания. В условиях охоты, да еще по движущейся цели, результаты будут совсем иные. Видно так же явное смещение центра осыпи вниз относительно ТП. Особенно при выстрелах с крахмалом. И это все, повторяю - при тщательном выцеливании в условиях тира. Визуально создается впечатление довольно кучной осыпи, но стОит разделить каждый лист на два, каждый с осыпью одного патрона - и увидим, что с такой осыпью расчитывать на попадание "наверняка", очевидно, вряд ли есть смысл. Я бы порекомендовал автору провести стрельбу этими же патронами, но каждым - по отдельному листу, и с нарисованным в центре силуэтом подходящей дичи, скажем того же гуся в натуральную величину (или зайца), и повесить фото еще раз. Будет гораздо нагляднее. А то крестики совместно с окружностями дают иллюзию кучной осыпи. Стрелять два или даже три раза по одной мишени имеет смысл (тоже с разными зачеркиваниями) в случае если стрельба ведется по стандартной мишени диаметром 750 мм с подсчетом процента кучности каждого выстрела. В этом случае мы имеем голые цифры, на которые рябь в глазах от крестиков-ноликов не влияет. А вот чтобы определить другие параметры осыпи - равномерность и степень сгущения к центру - надо стрелять одним патроном в одну мишень. Не жалейте бумаги. Да, и еще надо указывать параметры ствола, из которого производились выстрелы. Чем обстоятельнее подходим к вопросу пристрелки и определения лучшего соотношения заряда-снаряда и способа снаряжения, тем лучшие результаты будеи иметь.
Да, кстати - пересыпка дроби крахмалом имеет свои тонкости, которые надо соблюдать неукоснительно, иначе все это действо не будет иметь должного эффекта. Между прочим, сама причина, по которой дробь, пересыпанная крахмалом, дает бОльшую кучность, долгие годы указывалась ошибочно. Задача крахмала (и любого сыпучего укучнителя) - вовсе не "предотвращение деформации дробин". Действительно, какого черта крахмал предотвратит деформацию, если дробины по-любому соприкасаются друг с другом. Дело тут совсем в другом.
Вот такие размышления над двумя листами неизвестного размера...
to Gvas
Грубо и не информативно.. одни эмоции..
рулеток на 100 метров никогда не видел, у меня, например, только на 20 метров есть, не буду ее с собой таскать, когда GPS имеется... Пример, с нарезным, неудачен абсолютно и война тут не причем. Скажу по большому секрету - нарезное не только во время войны применяют
Да, в ростовую мишень, очередью из АК на 400 метров без оптики, попасть подготовленному человеку не сложно, но этот человек, с полным магазином патронов, поостерегся стрелять кабанчика на 70 метров, когда тот на стрельбище забрел...
И из дробового по летящей утке он попасть не смог..., что тут скажешь, не охотник он и подготовлен под другие условия и с другим оружием.Про точную стрельбу из гладкого надо в другую ветку идти, некоторые на 100 метров из гладкого не плохо пули в мишень укладывают, я на 50 метров такой результат хорошим для себя считаю..
Для военных целей гладкое не годиться, даже на 50 метров, в силу того, что применяются средства зашиты (бронежилет), которые - мягким и относительно медленолетящим снарядом с большой площадью поперечного сечения (при сравнении с пулями от нарезного оружия) не пробить
Не надо все в одну кучу сваливать и приводить неудачные примеры
Размер листа (Там же линейка есть на фотке 15см)Совет принят отстреляю-выложу. Шмалял без упора стоя из Бени Комфорт дс 1,25-до этого опробовал несколько рецептов, но этот пока лучший.
Интерeсно, что и среди "ветеранов" есть люди, которым возможность измерения расстояния в 100 метров представляется исключительно при помощи либо рулетки длиной 100 метров, либо при помощи прибора GPS. Как буд то нельзя это проделать любой рулеткой, в частности 5-метровой, что и делают обычне люди...
Конечно, если есть прибор GPS, то его ж надо как-то использовать... ну во всяком случае говорить о возможности этого. Представляю охотника, собравшегося пострелять на 50-100 метров, и устанавливающего мишень при помощи GPS ... Вообще критика сообщения Grows, который В ПРИНЦИПЕ прав, с таким количеством смайликом кажется мне сильно предвзятой. Я не ветеран этого форума, я просто ветеран, но думаю, что если рассматривать сообщения каждого под эдаким " микроскопом", то здравый смысл общения постепенно исчезнет. Проверено не единожды.
Сама постановка вопроса не правильна в принципе, на такой вопрос НЕТ ответа . И человек сформулировавший вопрос таким образом сам не знает чего он хочет .
quote:дс 1,25-
Такое сужение традиционно считается предназначенным для дальней, кучной стрельбы МЕЛКОЙ дробью. И наоборот, известно, что усиленный чок (а ДС 1,25мм - именно он) НЕ подходит для стрельбы крупной дробью. Поэтому возникает закономерный вопрос - ЗАЧЕМ вы стреляли "двумя нолями" из этого сужения? Может все таки не 1,25 мм, а - 0,25?
И - на будующее - из сужения БОЛЕЕ 1,0 мм вообще ЗАПРЕЩАЕТСЯ стрелять ПУЛЯМИ. А то еще станется с вас...
Поберегите ружье. Пристрелку ружья крупными номерами дроби целесообразно проводить с ДС от 0,0 до 1,0.
Если у вас есть инвектор 1,25 мм - оставьте его для его специального предназначения - далеко и кучно бить мелкой (NN7-5) дробью. Именно в этом его ценность.
QUOTE]Originally posted by Адлер:
Интерeсно, что и среди "ветеранов" есть люди, которым возможность измерения расстояния в 100 метров представляется исключительно при помощи либо рулетки длиной 100 метров, либо при помощи прибора GPS. Как буд то нельзя это проделать любой рулеткой, в частности 5-метровой, что и делают обычне люди...
Конечно, если есть прибор GPS, то его ж надо как-то использовать... ну во всяком случае говорить о возможности этого. Представляю охотника, собравшегося пострелять на 50-100 метров, и устанавливающего мишень при помощи GPS ... Вообще критика сообщения Grows, который В ПРИНЦИПЕ прав, с таким количеством смайликом кажется мне сильно предвзятой. Я не ветеран этого форума, я просто ветеран, но думаю, что если рассматривать сообщения каждого под эдаким " микроскопом", то здравый смысл общения постепенно исчезнет. Проверено не единожды.[/QUOTE]
Ну почему только GPS и шагами мерил (с расчетом средней длинны своего шага) и оптикой (жаль старый советский монокуляр в негодность пришел, а в китайском шкалы нет), вот лазерным дальномером пользоваться не приходилось пока 5-ти метровая рулетка несколько неудобна для дальних дистанций. Самый оптимальный на чистом месте способ измерения дистанции (на 50 метров погрешность вполне в 50 см уложиться) - это шаги. При помощи GPS устанавливается не мишень, а рубеж стрельбы (например, при использовании старого и заброшенного сарая в поле для экрана) Не суть принципиально, неточности и ошибки все допускают. Просто пост Grows-а про использовании нарезного оружия "улыбнул" своей эмоциональной наивностью - это как сравнивать круглое с твердым. Пример с использованием оружия для военных целей некорректен абсолютно (большая тема для обсуждения присутствует, но не в этом разделе, скорее всего).
Причем я в этой теме уже упоминал оптику с нарезным в качестве примера. Корректного я надеюсь. И не пытался при этом никого оскорбить, как это сделал Grows. Лично я очень критично отношусь к дальним выстрелам, как человек, пытавшийся добиться результата такого выстрела и предпринявший некоторые усилия для этого. Дальний результативный выстрел очень редкое явление и без усилий, его можно добиться только при неимоверно большом везении. Так как, должно сложиться несколько разных условий - способность стрелка его сделать и подходящее оружие (комплекс патрон-ружье), все это, но по отдельности - результата не принесет. Много ли людей добиваются такого, нет, очень мало и в массе своей, выходят на суд общественности банальный треп и безграмотность в определении дистанции, некоторых людей. Был и такой диалог, ответы на который привожу - "зачем стрелял.. ? так летит же.. что значит далеко.. ? я ее увидел и выстрелил.. не меньше 50 метров и что.. ? умею ли я стрелять на такую дистанцию.. ? патроны.. ? обычные патроны.. да и ладно, а вдруг попаду..". Но добиться дальнего выстрела возможно, количество подранков, правда, тоже будет расти по сравнению со стандартными дистанциями и это неизбежно.
Что удивляет, так более толерантное отношение к попыткам стрельбы на близкие дистанции - там, как и на дальних дистанциях, загубленная дичь не редкость (дичь или разбита, или подранок или ей повезло остаться целой), но все спокойно относятся к дисперсантам, специфичный патрон для специфичного использования. "Дальнобой" тоже специфичный патрон, необходимый для своих целей. Скажем, для дистанции в 20-40 метров мне хватает стандартного (универсального) дробового патрона, а при выходе за рамки такой дистанции необходим специфичный патрон "короткобой" или "дальнобой" Это если упрощенно. Причем дистанцию в 70 метров считаю максимально возможной для гладкоствольного оружия как дробью, так и пулями. Честно сказать, пулями стрелял на такую дистанцию один раз всего по бумаге и после этого решил пристреливать пулевые патроны на 50 метров, не далее...
quote:
Такое сужение традиционно считается предназначенным для дальней, кучной стрельбы МЕЛКОЙ дробью. И наоборот, известно, что усиленный чок (а ДС 1,25мм - именно он) НЕ подходит для стрельбы крупной дробью. Поэтому возникает закономерный вопрос - ЗАЧЕМ вы стреляли "двумя нолями" из этого сужения? Может все таки не 1,25 мм, а - 0,25?
И - на будующее - из сужения БОЛЕЕ 1,0 мм вообще ЗАПРЕЩАЕТСЯ стрелять ПУЛЯМИ. А то еще станется с вас...
Пристрелку ружья крупными номерами дроби целесообразно проводить с ДС от 0,0 до 1,0.
Если у вас есть инвектор 1,25 мм - оставьте его для его специального предназначения - далеко и кучно бить мелкой (NN7-5) дробью. Именно в этом его ценность.
Позволю себе не согласиться с вами, внесу критику в ваше рассуждение
С первым предложением согласен полностью, а со вторым не соглашусь, спорно. Кто сказал, что именно сужение 1,25 мм, абсолютно не годиться для стрельбы крупными номерами дроби.. ? Обычно это так, но для каждого ружья надо свой патрон подбирать, и тем более для каждого сужения. Я, на сменном сужении 0,4 мм для стальной дроби остановился, как на самом универсальном, оно позволяет мне стрелять и стандартными и дальнобойными патронами. Остальные сменные Д/С, которые у меня есть, просто не используются - за исключением редкого использования сужения 0,25 мм для свинцовой дроби в лесу, накоротке. Хотя туда, стараюсь ТОЗ-БМ брать и тема с использованием дисперсанта встает в полном объеме с его постоянными Д/С и неизменно-стабильной, излишней кучностью на ближние дистанции.
Вот вспоминаются опыты стрельбы из ИЖ-39 уважаемым Сан-Саныч, там просто удивительные по кучности результаты стрельбы картечными патронами с сужением 1,25 мм были.. насколько я помню, давно это только весьма было
Интересно, что, прочитав сообщение DenZ, я не смог НЕ согласиться ни с одним его доводом. Но однако и не понял, в чем Он не соглашается со мной
- имею в виду вторую часть сабжа.Где опровержения насчет неприемке пуль и крупной дроби ДС 1,25 мм? Их нет. Только в конце - об отличной стрельбе картечью. Но! Я и НЕ говорил ничего о стрельбе картечью из чока 1,25 мм. И при том - сознательно. Картечь, это обговариволось не раз, и к тому же подробно и совсем недавно - очень малопредсказуемый снаряд. Свидетельств тому множество, опытные охотники и экспериментаторы ( в том числе и DenS) со мной согласятся. Взять хотя бы спосб Клюкина, где картечь согласовывается (вдумайтесь!) с диаметром КАНАЛА СТВОЛА, а не с диаметром дульного сужения! Тоесть - против всех канонов снаряжения. Однако этот способ дает очень большую кучность. Но - ГЛАВНОЕ! - при этом способе за отличную резкость приходится платить повышенныи до 1000атм. и более(!) давлением. Вы конечно читали и знаете об этом
И как же я мог посоветовать человекус довольно дорогим ружьем проводить подобные опыты? Кроме того там еще и инвекторы, которые прочности дульной части ружья не добавляют... Ну и где логика? Где подкрепленная примерами, расчетами и соображениями безопасности (хотя бы и только для ружья) "критика моих
рассуждений"?
quote:Позволю себе не согласиться с вами, внесу критику в ваше рассуждение
С первым предложением согласен полностью, а со вторым не соглашусь, спорно. Кто сказал, что именно сужение 1,25 мм, абсолютно не годиться для стрельбы крупными номерами дроби.. ? Обычно это так, но для каждого ружья надо свой патрон подбирать, и тем более для каждого сужения. Я, на сменном сужении 0,4 мм для стальной дроби остановился, как на самом универсальном, оно позволяет мне стрелять и стандартными и дальнобойными патронами. Остальные сменные Д/С, которые у меня есть, просто не используются - за исключением редкого использования сужения 0,25 мм для свинцовой дроби в лесу, накоротке. Хотя туда, стараюсь ТОЗ-БМ брать и тема с использованием дисперсанта встает в полном объеме с его постоянными Д/С и неизменно-стабильной, излишней кучностью на ближние дистанции.
Чего-то я не увидел здесь примеров с ДС 1,25 мм... Ну а про стрельбу из ИЖ-39 картечью я уже пояснил. Сан-Саныч конечно мужик наверняка хороший, и ДС у его ружья 1,2 как минимум, ну так я ж и говорю - картечь снаряд непредск... и далее по тексту выше
Не исключаю, однако, что можно подобрать такой патрон для ДС 1,25, (читай - способ снарядки), что этот чок покажет хорошие результаты и крупной дробью. Но это ж надо подобрать... А так, обычными патронами, усиленный чок дает плохую кучность крупной дробью. И это легко объяснимо.
Я не про части сабжа писал, а про предложения!
Пример:
1-ое предложение поста - "Такое сужение традиционно считается предназначенным для дальней, кучной стрельбы МЕЛКОЙ дробью."
2-ое предложение - "И наоборот, известно, что усиленный чок (а ДС 1,25мм - именно он) НЕ подходит для стрельбы крупной дробью."
Критика заключалась в не согласии именно со 2-м предложением, где сказано что усиленный чок совсем не подходит для крупных номеров дроби. Это обычно так, но не всегда! Скорее тут надо написать, что сужение 1,25 мм обычно (в большинстве случаев) не подходит для стрельбы крупными номерами дроби.
Про картечь это да, перебор, но одно из определений картечи- "..дробь крупнее 5,5 мм называется картечью.." (она как бы и дробь, но картечь )
несколько утрировано, но тем не менее. В опытах Сан-Саныча, не только картечь очень кучно летала, но и дробь, насколько я помню, тоже.
А свой пример по используемому сужению, что использую сужение 0,4 мм, которое больше цилиндра или 0,25 мм и которые обычно рекомендуют для крупных номеров дроби. Так тоже выбирал сужение, которое мне больше подойдет, это сужение оказалось очень удачным для использования всех номеров дроби, на моем ружье. Не хотел сказать ничего более, своим примером.
Неизвестно заранее, как полетит дробь из конкретного сужения. Может из 1,25 мм очень кучно, а может дробовой сноп раскидает на 2-3 метра в диаметре, уже на дистанции в 30 метров. Определить это можно только экспериментально.
Я понял, что для того, чтобы не попасть под вашу критику, надо быть осторожнее и дальновиднее британских политиков, и на каждое утверждение делать минимум по два отступлени в виде "но"
Я как раз почти такой по характеру, но...
А почему в определении картечи сказано, что это - дробь крупнее 5,5 мм? А я че-то думал, что самая крупная дробь - "четыре ноля", диаметром ровно 5 мм... Тогда как же назвать то, что больше 5,0 мм, но меньше 5,5 мм?
Ни под опредеоение картечи оно не подходит, ни под дробовое звание. Про "пять нолей" или "шесть нолей" вы слышали? Я вроде нет... Возьмем любой справочник, например "Все об охотничьем ружье" Э.В.Штейнгольда, и на стр. 109 читаем: "...Наша промышленность выпускает дробь четырнадцати номеров (размеров) от 1,75 мм(N10) до 5 мм (N4/0)." Все. ничего больше из дробовой номенклатуры никогда не существовало. Так что картечь - это дробь крупнее 5,0 мм. Ура, я победил. С год назад довелось испортить великолепное ТОЗ-34 первых выпусков в отличном состоянии, со стволами с ДС 1,1 мм и 1,3 мм. Представляете? Испортить именно сняв эти редкие сужения. Так попросил хозяин. Увидел у меня ИЖ-27 с 675 мм цилиндрами, и упросил сделать в его ТОЗ-34 то же самое. Все мои доводы, что убрать чоки в том и другом случае - две большие разницы, ни к чему не привели. Ну, хозяин - барин... Теперь это - просто ружье с цилиндрическими стволами. А было - ТОЗ-34 первых выпусков с усиленными чоками в обоих стволах. Оно на траншее било тарелки за 50 метров на ура... Кстати зачем туляки в то время делали у охотничьего ружья такие сужения - одному богу известно... Кто их поймет, туляков... Но обезличивать такое ружье обрезанием не стоило. Не догадался я тогда до операции проверить его бой картечью, не знал ведь про Сан-Саныча...
Может и уберег бы...Да нет, не победили вы..
В.В. Рябов "Охота по перу"
Номера дроби от 4/0 до 10
Дробь крупнее 5 мм называется картечью
"Календарь охотника" ИПП "Уральский рабочий"
Номера дроби от 6/0 до 12
Дробь диаметром больше 5,5 мм называется картечью.
Стать охотником (охотничий минимум) АГООиР Архангельск 1991г.
Дробь от 6/0 до 9
Дробь диаметром более 5,5 мм называется картечью.
А.А Зернов и Б.А. Крейцер "Стрельба дробью охотничья и спортивная"
Номера дроби от 6/0 до 12
М.Е. Власенко, В.И. Золотарев - "ОХОТНИЧИЙ ПАТРОН - ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ"
Дробь и картечь - это, по сути дела, раздробленный снаряд, каждая часть которого имеет свои размеры: для дроби - не более 5 мм, для картечи - от 5 до 10 мм в диаметре.
Номера дроби от 4/0 до 11
"Настольная книга охотника-спортсмена. Том 1"
Номера дроби от 6/0 до 12
C. А. БУТУРЛИН "ДРОБОВОЕ РУЖЬЕ И СТРЕЛЬБА ИЗ НЕГО"
Дробь от 6/0 (5,16 мм) до 10 (1,25 мм) или Номера дроби от 6/0 (5,6 мм) до 12 (1,35 мм) в зависимости от производителя. Книга 1929 года!
А.П. Ивашенцов
Дробь упоминается номеров от 7/0 до 14, но это в царской России еще было вроде
Каждый изъ приведенных заводовъ имеетъ свою нумерацию, подчас очень резко отличающуюся от другихъ. По нижеследующей таблице легко составить себе представление о сравнительной крупности N.N дроби разныхъ заводовъ.
Чем современнее издание, тем меньше номеров дроби в нем присутствует обычно
А что Сан-Саныч, он модератор этого раздела и я помню то время, когда он на этом форуме участником был и "спортивного" ИЖ-39 со стволами для трапа не было еще у него... Очень много, разных отстрелов произвел и темы интересные на форуме писал. И не надо "ерничать", просто я его для примера привел, а не в качестве эталона.
Нет я победил!
Из перечисленных вами источников не заслуживают внимания, во-первых, все "Календари", "Охоминимумы" и "Настольные книги", как не имеющие определенного автора, и, во-вторых, не стОит внимать сведениям довоенных авторов - ведь мы говорим о СОВРЕМЕННОМ положении вещей. Таким образом из представленного вами списка можно оставить только Рябова и Власенко с Золоторевым, мнение которых совпадает с моим. Но чтобы окончательно добить вас несокрушимыми доводами
, приведу еще пример - книги М.М.Блюма и И.В. Шишкина "Охотничье ружье" (у меня их два издания), которые без сомнения являются самыми авторитетными авторитетами за последние 25 лет. В издании 1994 года, стр. 174, : "Самая мелкая дробь (N11, имеет диаметр 1,5 мм, самая крупная (0000) - 5 мм. Это - определение номеров дроби по СОВРЕМЕННОМУ понятию. Что, что еще, какие издания привести для иллюстрации моей непоколебимой правоты? Зачем нам мнение Ивашенцова и Бутурлина? Они когда жили, ради всего святого? Таким приемом можно и Жюль Верна вспомнить с его Наутилусом и железной дробью, которая возможна была картечью. А насчет Сан Саныча, модератора -" ...вы же знаете, Шура, как я его уважаю! Это такой человек! Но... Нет, нет!"
Фу-ух, вы поверите, что я склонен и пошутить?
Короче, или немедленно и безоговорочно признаете мою победу в споре об определении картечи, или ...оставим это без выяснения . Кстати, в теме о картечи предлагают говорить именно о ней, родимой, а мы тут отвлекаемся...
Да нет, не победили вы, для этого я проиграть должен..
А предпосылок и условий для этого, объективно нет.Сам себя уже цитирую: что выше писал:
quote:Originally posted by DenZ:
Про картечь это да, перебор, но одно из определений картечи- "..дробь крупнее 5,5 мм называется картечью.." (она как бы и дробь, но картечь
Где черным по белому написано, лично мной - ОДНО ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КАРТЕЧИ
Их, определений, много и то, что 5/0 и 6/0 не попали в ГОСТ, не означает, что такой дроби вообще не было, была - только давно. Правда не помню, как номера по ГОСТУ или ТУ расписаны сейчас, но вроде 4/0 максимум для дроби
М.М.Блюм и И.В. Шишкин "Охотничье ружье" (у меня одно издание), и вроде 1994 года. С прочтения оного, я начал свой путь думающего самокрутчика. А не как деды раньше делали, так и сейчас делать надо.
Почитать отдал, знакомому, уже 2 год обратно книгу не отдает..
поэтому пример из этой книги не привел..
Ну тогда последний довод. Нас сейчас читают может человек несколько. Завтра они придут в магази и спросят : " Есть у вас дробь "пять нолей"(шесть нолей, семь)?" Что ответят им продавцы? Что-то типа "пойди проспись, парень..." Или : "А ты ее сам-то хоть раз видел?" Или : "А вы хорошо сохранились, сэр!" Ну и в таком духе, причем я привел самые вежливые варианты. А такие как "Интересно, кто из нас дурак?" - тоже имеют место быть, думаю.
Поэтому если человек 90 лет назад сказал "...называется картечью...", то в интерпретации для совета современной молодежи либо надо поменять время глагола на прошедшее - "называлась", либо отталкиваться все же от современных определений. Если бы мы с вами разговаривали с глазу на глаз, никаких бы проблем не возникло, конечно. Но нас, не видя нас, слушает возможно много людей, и уних не должно быть никакого сомнения в том, что
указанные вами номера дроби 5/0, 6/0 и 7/0 - в настоящее время НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Это есть истина, которая как известна дороже, чем друг Платон. Я сам стараюсь руководствоваться принципом " Мне ненавистно ваше мнение, но я отдам жизнь за вашу возможность его высказать." Но, кажется, я недооценил ваше упрямство. Впрочем, нездоровым его не назовешь
В теме об МЦ-21-12 рассказывал парню о разборке этого ружжа, но, похоже, он уснул на полпути к снятию затвора. Наверное я недостаточно живо объяснял. Пора и мне идти в гости к Морфею. Надеюсь наша шуточная дуэль "ни о чем" именно так была вами и воспринята...
Какие проблемы? Никаких.
Так же добавлю, у нас такие продавцы работают, которые, зачастую и сами не знают, что и когда производилось и производиться. И приведенные Вами примеры ответов произносятся на вполне разумный вопрос по продаваемому ими товару. Они просто сами не знают или ошибаются, но они же продавцы оружейного магазина и не могут позволить простому покупателю, знать больше их. Некоторые откровенно хамят, поглаживая, якобы незаметно, кнопку вызова охраны на пульте сигнализации. Что они этим хотят достичь непонятно, комплексы наверно мучают.
ИМХО, дробь должна подбираться по диаметру дульного сужения - это основной по крайней мере для меня критерий. Есть таблица согласования дроби и дульных сужений http://www.huntclub.ru/Lab/Sogl.html . Она рулит, проверенно многие десятки раз. По своему арсеналу могу сказать, что МЦ-9 (курковка) с чоками 1 и 1,2 мм имеет прекрасный бой дробью 0 и 1 соответстственно. Канал ствола 18,5 мм. Это полностью совпадает с данными таблицы. Кроме того есть в наличии полуавтомат ремингтон 11-87 к которому есть насадка 1,1 мм, канал ствола 18,45 мм, ружье имеет прекрасный бой дробью 0 и 1. Поэтому считаю, что из строгих чоков можно и нужно стрелять крупной дробью в определенных ситуациях, главное, чтоб дробь согласовывалась с дульным сужением. Другое дело, что при стрельбе из строгих чоков, сноп дроби получается более вытянутым в длину и разница в скорости центральных и переферийных дробин очень существенна. По моему Зернов писал, что на расстоянии 35-40 м она может составлять 60-80 м/с.
Поэтому ИМХО, из строгих чоков крупной дробью лучше стрелять по сидячей цели: глухарь, тетерев, гусь, заяц, северная утка поздней осенью и т.д. Если стрелять влет, то надо иметь приличную стрелковую подготовку. Считаю предпочтительней для стрельбы влет крупной дробью сужения от получока до цилиндра. Цилиндр ИМХО предпочтительней, если стрельба ведется до 40-50 м как и положено, нормальным патроном с хорошей резкостью и с согласованной дробью, а не всякими магнумами. На 35 м убойный круг будет в 2-2,5 раза больше в диаметре чем у чока, а скорость центральных и переферийных дробин почти одинаковой.
А вот у нас, по крайней мере в краевом центре, некомпетентных родавцов поубавилось, надо признать. В главном магазине края ребята вполне грамотные, могут толком ответить на любой сложный вопрос. Очевидно, это веление времени. При таком количестве, качестве и разнообразии товара продавцу не быть продвинутым просто невозможно. Да и в остальных охотничьих магазинах крайцентра компетентность продавцов приятно удивляет. Иногда полной идиллии в этом вопросе мешают особенности характера продавца, но иногда они-то как раз помогают. И главное ( а может это как раз закономерно) - ребята в курсе всех последних событий в области оружейной техники. Вообщем вижу, что случайные люди в оружейном бизнесе практически исчезли. Виден интерес к оружию, охоте. Быть продавцом и не быть одновременно охотником и любителем оружия становится неестественно.
Но, честно говоря, беседовать с продавцом, который во время разговора поглаживает кнопку сигнализации, мне не приходилось. Некая высокомерность с их стороны - да, поначалу порой присутствует, если тебя не знают. Но двумя-тремя "техническими" фразами обычно удается вернуть знатока на землю, и он в итоге может оказаться нормальным, реальным пацаном
...А хамство... увы, очень характерная черта части нашего народа. В войне с ним победить вряд ли удастся, но я решил что на своем маленьком фронте мне удастся свести эту войну хотя бы к ничьей...
Сейчас, как и многие, смотрю круглосуточный канал "Охотник и рыболов" по "Три колор". В целом хороший и главное - нужный канал. Но есть ляпусы, оставляющие некоторый осадок недоумения. Стрельба по уткам и лысухам с движущейся под мотором лодки в рекламном шоу своей базы С. Боровика ( и упасть под стол можно от его замечания к выставленным для него егерями чучелам уток : " Че-то подсадные наши какие-то неживые..."
), и стрельба уток зимой на горячих источниках в Казахстане и там же - куропаток бригадой продюсера Леонида Костюкова. Зимой, по снегу - стрелять куропаток? Ну если вы их даже и стреляли - зачем показывать по ТВ? Ведущий одной из передач С.Астахов, держащий на плече МЦ-109, хвалит копеечное МЦ-20-01 главы одминистрации, с которым тот пришел на вальдшнепиную тягу, и произносит странную фразу " Вообще да - интересное ружье... А ОТСУТСТВИЕ планки не МЕШАЕТ?" Как будто отсутствие чего-либо может как-то мешать... Может это мелочь, но он же - ведущий, и подбирать фразы уметь должен. С.Мироничев просто великолепен (как и его коллекция оружия), но с его слов получается, что гравировать на деталях ружья "голых баб" ( со слов самого Мироничева) могут заказывать Голланд-Голланду только психически нездоровые наши заказчики. Он хочет сказать, что это - признак дурного вкуса, что на ружье должны быть изображения только тех животных или птиц (если они есть вообще), которые строго соответствуют объектам охоты с этим ружьем. Но я видел на Голланде(изготовленном не для нашего потребителя) изображение мифического коня с крыльями, летящего по звездному небу... На него-то никак не станут охотиться с двустволкой... Я не то чтобы сторонник гравировать на коробках ружей "голых баб", но есть итальянские оружейные фирмы, например Famars, изготовляющие ружья самого высокого разбора (думаю, практически не уступающие английским в качестве), которые, нимало не смущаясь, гравируют на своих ружья не только "голых баб", но и голых мужиков... В виде копий старинных фресок, но и не только! Эта техника называется "булино" (гравировка иглой), и совершенно неподражаема по возможности передачи переходов светотени в рисунке. Этими шедеврами можно любоваться и восхищаться. И Мироничев, думаю, не назвал бы такую гравировку безвкусицей и плодом нездорого разума. Но он, понятно, знаток и любитель чистейшей классики. Жаль, что в программе пока нет ни одной технико-познавательной передачи по нашему отечественному оружию. А было бы неплохо, и многим полезно ... Ясно, что ТВ работает по принципу зарабатывания денег (иначе нельзя), но все же можно было бы ради "многотысячной армии простых охотников", как раньше принято было говорить, создать что-либо подобное.У Трофимова: В нашей стране ... у номера 1 он равен 4мм. Затем следует шесть номеров так называемой нулёвой дроби, её диаметр колеблется от 4,25 до 5,5мм. Дробь крупнее 5,5мм называют картечью...
Сейчас наша промышленность выпускает дробь четырнадцати номеров - с N11 по N4/0, а картечь - с диаметром 5,2.......9,6 и 10.0мм.
При этом в таблице (в его справочнике) дроби есть 5/0(5,25) и 6/0(5,5).
Как то очень давно видел на пачке Байкала обозначение 6/0.
А у нас продавцы в основном тупые, так иногда прикольно послушать что несут.
quote:Originally posted by Тепленький:
Другое дело, что при стрельбе из строгих чоков, сноп дроби получается более вытянутым в длину и разница в скорости центральных и переферийных дробин очень существенна. По моему Зернов писал, что на расстоянии 35-40 м она может составлять 60-80 м/с.
Я ещё заметил что форма чёка сильно влияет, например короткий конус тянет намного сильнее чем двуступенчатая парабола при одном и том же 1,0. По сидячим да, лучше, по двигающимся увеличивает "лотерейность" выстрела, может исправить лишний вынос, а может нормальный выстрел позадить.
quote:Поэтому считаю, что из строгих чоков можно и нужно стрелять крупной дробью в определенных ситуациях, главное, чтоб дробь согласовывалась с дульным сужением.
Посредством контейнера?
ИМХО танцы с бубном, еслиб все было так однозначно на пачке патронов писали - Рекомендуемые стволы: Канал 18,4 - 18,5; сужение 0,5 - 0,7; длинна 700 - 750мм.
то Тепленький ~ С точки зрения независимых экспертов
нужно одинаково верить и вам, и многим достаточно серъезным авторам, утверждающим, что сильные чоки разбрасывают крупную дробь. Ну, чисто из принципа "Вы говорите, и они говорят". Без всяких предвзятостей. Лично я никогда не имел в своем пользовании ружья с чоком более 1,0 мм - ну не случилось как-то. Могу лишь привести пример, очень занятный, однако, и, кстати, кое в чем подтвердающий ваши слова. В юности мне приходилось охотиться с отцовским БМ-16, ну его все знают - обычная курковка 16 калибра, чок-получок, ничего особенного, надежная рабочая лошадка своего времени, стОила она тогда 43 р 50 коп в культмаге. Так вот левый ствол этого ружжа с сужением 1,0 мм показывал очень хорошую кучность при стрельбе самой крупной дробью - вплоть до 0000. Мне изнего удавались удивительно дальние выстрелы по зайцу. В то время у нас в полях стрелять русака дробью мельче 00 и 000 считалось пижонством, малограмотность преобладала. А теперь вспомните, что понятия размерности чоков РАЗНЯТСЯ в зависимости от калибра (почему - нетрудно понять). И, например, сужение в 1,0 мм, будучи ПОЛНЫМ чоком для 12 калибра, для 16 будет считаться уже УСИЛЕННЫМ чоком. Так что в моем случае усиленный чок, вопреки мнению оружейных мэтров, НЕ разбрасывал крупную (даже самую крупную) дробь. Почему-то.Теперь оставим мои "за" вашему посту, и посмотри на "против". Мне видятся в нем небольшие неточности и недоговорки, так что о "против" в принципе можно и не говорить. Дело просто в том, что эти самые оговорки и недоговорки очень важны для полного понимания сути дела. Сейчас объясню свою позицию. Начну с утверждения
quote:Другое дело, что при стрельбе из строгих чоков, сноп дроби получается более вытянутым в длину и разница в скорости центральных и переферийных дробин очень существенна. По моему Зернов писал, что на расстоянии 35-40 м она может составлять 60-80 м/с.
Здесь - просто неточность в названии дробин: правильно здесь будет сказать не "центральные и переферийные", а - "передние и заддние". Центр и переферия - это когда мы рассматриваем поперечное сечение дробового снопа, а в вашем примере речь идет о его продольном размере. И действительно, разница в скорости "центральных и переферийных" дробин снопа очевидно близка к нулю, а вот разница в скорости передних и задних может достигать и 30, и 40 м\сек. Так что - это уточнение, или поправка, не более. Дальше - несколько сложнее.
Я конечно множество раз слышал и читал о преимуществах боя "согласованной дробью", как и о том, что согласовывать дробь надо по дульному сужению. И, честно говоря, верю этому. Потому что МОГУ ОБЪЯСНИТЬ, ПОЧЕМУ этот бой улучшается ( в сысле кучность - ведь мы говорим прежде всего о ней, не так ли?). Потому что, проходя дульное сужение, согласованные с ним дробинам меньше нужно будет перестраиваться, создавая "толкотню" и как следствие ее - излишнюю тенденцию к разбросу. Так? Так. Все правильно, все объяснимо.
Но тогда позвольте спросить, почему все советчики согласования дроби страдают одной особенностью - как только они укажут на необходимость согласовывания дроби с дульным сужением и приведут конечно примеры, таблицы и т.д., так на этом и замолкают. Как же так? Неужели, затолкав в дульное сужение пыж и выложив на нем ровненький, без зазоров слой подходящей дроби, мы должны удовлетвориться, умилиться, запомнить этот номер дроби и при стрельбе из этого ствола этим номером ждать гарантированого лучшего боя? Разве этого достаточно? Ведь что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ на практике"? А на самом деле на практике происходит следующее. Охотничек, проведя тщательное согласование и найдя заветный номер дроби, при снаряжении патронов сыпет в них именно этот номер дроби, никак не другой, свято веря в "теорию согласованности", но сыпет дробь НАВАЛОМ! Это - нормально, по-вашему? Ну ладно - охотничек, он - средненький такой, типичный исполнитель, не то чтобы дурак, но и не задумывается над тем, что он собственно делает. А делает он фактически то, что сводит на нет всю "теорию согласованности" (не вашу, не мою, а Бутурлиных с Зерновыми и Гражданскими инженерами).
Действительно, при насыпании дроби в патрон навалом нарушается сам принцип следования способу и теории согласовывания дроби с диаметром дульного сужения. Дробь при такой "укладке" неизбежно проходит чок бессистемной кучей, в которой о согласованности говорить если не смешно, то неуместно. Или может вы думаете, что дробь именно в момент прохождения сужения за несколько микросекунд успевает перестроится, улечься ровными слоями, которые так нравятся нам на картинках в "руководствах", и вылететь из ствола "с наименьшим разбрасывающим импульсом", который так гладко вписывался в нашу теорию, а заодно и надежду на особо хороший бой.
Утверждать, что вы лично укладываете согласованную с чоком дробь в патроне именно в таком порядке, в каком она легла в сужении, вы я думаю не станете в силу по крайней мере двух причин.
1. Это очень мешкотно, тем более с дробью N 2, 1, 0, я уж о более мелких не говорю.
2. Чтобы уложить В ГИЛЬЗЕ дробь в таком же порядке, как и в чоке, потребуется компенсационная прокладка(стаканчик), для сравнивания диаметров чока и гильзы, которые сильно разнятся.
Ручаюсь, подобной укладки вы для дроби N1 не делаете. Да и никто не делает, разве что ну уж слишком "дотошные" любители экспериментов. Но тогда вообще КАКОЙ СМЫСЛ говорить о пользе согласования дроби с чоком?
И с другой стороны - если вы это делаете, во что я верю мало, - то почему не говорите об этой совершенно необходимой и гораздо более трудоемкой, чем сам подбор согласованной с чоком дроби? Ведь без нее, будем объективны, все наши рассуждения о пользе согласования не стоят и выеденного яйца. Предвижу, к сожалению, примерно такой ответ: " Не знаю, но согласованной дробью мое ружье стреляет конкретно лучше". Но беда в том, что, как серъезные люди, мы не можем объяснить, зачем на картонную подставку для яиц с ячейками для каждого яйца сыпать яйца кучей и верить, что они будут в сохранности.
Я задавал подобный вопрос ныне покойному М.М.Блюму в корпоративной обстановке, и знаете, что он ответил? " Если честно - хрен его знает. До нас утверждали, мы подтверждаем." Все!
Но может здесь кто-нибудь объяснит, каким образом "согласованная"
(зачем-то!) с чоком дробь, проходя этот чок бесформенной кучей, должна давать "повышенную кучность"? Вот просто - объясните, почему? А я пока кофеку выпью
...Gtnh - браво!
Посредством контейнера?
ИМХО танцы с бубном, еслиб все было так однозначно на пачке патронов писали - Рекомендуемые стволы: Канал 18,4 - 18,5; сужение 0,5 - 0,7; длинна 700 - 750мм.
Речь в моем посте шла конечно о бесконтейнерном патроне. А такая информация былабы крайне полезна охотникам, за исключением длины стволов. Правда она бы оказалась очень грамоздкой и на пачке бы не уместилась, но можно было сделать ее в форме вкладыша в каждую пачку с бесконтейнерными патронами.
quote:Я ещё заметил что форма чёка сильно влияет, например короткий конус тянет намного сильнее чем двуступенчатая парабола при одном и том же 1,0. По сидячим да, лучше, по двигающимся увеличивает "лотерейность" выстрела, может исправить лишний вынос, а может нормальный выстрел позадить.
Уж больно глубоко копаете, если причину промаха искать в форме сужений, то до охоты стрелков ниже КМС допускать нельзя
Кстати " в свете последних новаторских идей" от мэтров теории стендовой стрельбы, сейчас, слышал, стало модным стрелять на ските не из цилиндров с раструбами, как прежде, а - из 3\4 чока, во как. Объясняется это именно "нивелированием" более длинного снопа ошибок в прицеливании. Но ведь это актуально для тех стрелков, кто делает вынос слишком большим. А в случае "обзаживания" длинный сноп - что мертвому припарка. Однако слышал вышеназванную фишку от Калимулина нашего, известного призера всяких первенств... Но все равно не очень верится. Против все правил.
Как и патроны с разделенным зарядом, что появились в продаже (3 гр пороха в двух объемах). Кто их использовал, скажите - есть у них преимущества? По принципу работы порохового заряда они идут в разрез со всем, что мы читали о процессах, влияющих на баллистику дробового снаряда.
" длинного снопа" читать как "длинным снопом"
quote:Originally posted by Gtnh:
Уж больно глубоко копаете, если причину промаха искать в форме сужений, то до охоты стрелков ниже КМС допускать нельзя
Глубоко не глубоко, факт остаётся фактом. Речь не о причине промаха, а о форме снопа которая может быть плюсом или минусом.
quote:Originally posted by Адлер:
А в случае "обзаживания" длинный сноп - что мертвому припарка.
Ну это понятно. Речь о том что если чуть чуть обзадишь и начало снопа обнесёт, есть вероятность что хвост обзадит конкретно.
Ну как мне представляется можно попробовать вытянуть, техникой стрельбы, хвост дробового снопа в нужную сторону (дробь ведь не одновременно ствол ружья покидает), чтоб не "обзадить", но я так наверно не смогу
слишком там все быстро в дульном сужении происходит, отдача опять же.. Адлер
участник posted 10-3-2010 11:44
------
"А теперь вспомните, что понятия размерности чоков РАЗНЯТСЯ в зависимости от калибра (почему - нетрудно понять). И, например, сужение в 1,0 мм, будучи ПОЛНЫМ чоком для 12 калибра, для 16 будет считаться уже УСИЛЕННЫМ чоком.
С этим кто-то спорит?
Так что в моем случае усиленный чок, вопреки мнению оружейных мэтров, НЕ разбрасывал крупную (даже самую крупную) дробь. Почему-то."
Я думаю все потому..., о чем писал выше.
"Здесь - просто неточность в названии дробин: правильно здесь будет сказать не "центральные и переферийные", а - "передние и заддние". Центр и переферия - это когда мы рассматриваем поперечное сечение дробового снопа, а в вашем примере речь идет о его продольном размере. И действительно, разница в скорости "центральных и переферийных" дробин снопа очевидно близка к нулю, а вот разница в скорости передних и задних может достигать и 30, и 40 м\сек. Так что - это уточнение, или поправка, не более"
В данном случае ваше уточнение не принимается, т.к. перефирийные дробины в своем подавляющем большинстве будут задними, а центральные передними.
"Но тогда позвольте спросить, почему все советчики согласования дроби страдают одной особенностью - как только они укажут на необходимость согласовывания дроби с дульным сужением и приведут конечно примеры, таблицы и т.д., так на этом и замолкают. Как же так? Неужели, затолкав в дульное сужение пыж и выложив на нем ровненький, без зазоров слой подходящей дроби, мы должны удовлетвориться, умилиться, запомнить этот номер дроби и при стрельбе из этого ствола этим номером ждать гарантированого лучшего боя? Разве этого достаточно?"
Более чем достаточно.
"Ведь что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ на практике"? А на самом деле на практике происходит следующее. Охотничек, проведя тщательное согласование и найдя заветный номер дроби, при снаряжении патронов сыпет в них именно этот номер дроби, никак не другой, свято веря в "теорию согласованности", но сыпет дробь НАВАЛОМ! Это - нормально, по-вашему?"
Совершенно нормально.
"Ну ладно - охотничек, он - средненький такой, типичный исполнитель, не то чтобы дурак, но и не задумывается над тем, что он собственно делает. А делает он фактически то, что сводит на нет всю "теорию согласованности" (не вашу, не мою, а Бутурлиных с Зерновыми и Гражданскими инженерами)."
Почему?
"Действительно, при насыпании дроби в патрон навалом нарушается сам принцип следования способу и теории согласовывания дроби с диаметром дульного сужения."
Какой принцип? Принцип один. Дробь, должна быть согласованна с дульным сужением.
"Дробь при такой "укладке" неизбежно проходит чок бессистемной кучей, в которой о согласованности говорить если не смешно, то неуместно."
Кто вам это сказал?
" Или может вы думаете, что дробь именно в момент прохождения сужения за несколько микросекунд успевает перестроится, улечься ровными слоями, которые так нравятся нам на картинках в "руководствах", и вылететь из ствола "с наименьшим разбрасывающим импульсом", который так гладко вписывался в нашу теорию, а заодно и надежду на особо хороший бой."
Я в этом полностью уверен.
" Утверждать, что вы лично укладываете согласованную с чоком дробь в патроне именно в таком порядке, в каком она легла в сужении, вы я думаю не станете в силу по крайней мере двух причин.
1. Это очень мешкотно, тем более с дробью N 2, 1, 0, я уж о более мелких не говорю.
2. Чтобы уложить В ГИЛЬЗЕ дробь в таком же порядке, как и в чоке, потребуется компенсационная прокладка(стаканчик), для сравнивания диаметров чока и гильзы, которые сильно разнятся.
Ручаюсь, подобной укладки вы для дроби N1 не делаете."
Этим бредом никогда не занимался и заниматься не собираюсь. Дробь в процессе выхода из гильзы сначала попадает в переходный конус затем проходя канал ствола, который как вам известно далеко не всегда бывает высверлен в форме трубы с одинаковым диаметром, затем попадая в чок, который тоже может быть разным по форме, длине, перестраивается не однократно, но на дульном срезе заполняя все пустоты, которые физически позволит заполнить диаметр этой дроби, грубо говоря куда она способна влезть, она эта дробь эти пустоты заполняет, даже при давлении в 10 раз меньшем чем при дробовом выстреле выстреле. Для эксперимента можете бросить в водосточную трубы какие нибудь шарики (естественно согласованные с диаметром трубы и вы получите согласованный , а не беспорядочный вылет шариков у земли.
"Да и никто не делает, разве что ну уж слишком "дотошные" любители экспериментов. Но тогда вообще КАКОЙ СМЫСЛ говорить о пользе согласования дроби с чоком? И с другой стороны - если вы это делаете, во что я верю мало, - то почему не говорите об этой совершенно необходимой и гораздо более трудоемкой, чем сам подбор согласованной с чоком дроби? Ведь без нее, будем объективны, все наши рассуждения о пользе согласования не стоят и выеденного яйца."
Обязательное согласование дроби в гильзе с дробью на дульном срезе - это ваши домыслы, к которым я не имею никакого отношения и считаю это абсолютно не нужным для стрельбы из чоковых сужений гладкоствольных ружей используемых в настоящее время. Почему - объяснил выше.
"Предвижу, к сожалению, примерно такой ответ: " Не знаю, но согласованной дробью мое ружье стреляет конкретно лучше". Но беда в том, что, как серъезные люди, мы не можем объяснить, зачем на картонную подставку для яиц с ячейками для каждого яйца сыпать яйца кучей и верить, что они будут в сохранности."
Простите, ваших надежд с ответом не оправдал. Пример с яйцами на мой взгляд совсем не в кассу...
"Я задавал подобный вопрос ныне покойному М.М.Блюму в корпоративной обстановке, и знаете, что он ответил? " Если честно - хрен его знает. До нас утверждали, мы подтверждаем." Все!"
Чего только в жизни не бывает. Хотя конечно верится с трудом, чтоб Блюм не мог объяснить такую элементарщину. Может он просто по каким-то причинам не хотел вести разговор по этой теме?
"Но может здесь кто-нибудь объяснит, каким образом "согласованная"
(зачем-то!) с чоком дробь, проходя этот чок бесформенной кучей, должна давать "повышенную кучность"? Вот просто - объясните, почему? А я пока кофеку выпью ..."
Все просто. Повторюсь еще раз, согласованная дробь не проходит дульный срез бесформенной кучей, а заполнят на дульном срезе все имеющиеся пустоты. Это ясно, как божий день. А дробь не согласованная с дульным сужением, может иметь некоторые незначительные признаки бесформенной кучи и отсуда худшую равномерность осыпи/кучность.
Поднимаю руки к верху и иду обедать. Ни синих, ни желтых смайликов. Просто руки вверх и обедать.
quote:Originally posted by Адлер:
Кстати " в свете последних новаторских идей" от мэтров теории стендовой стрельбы, сейчас, слышал, стало модным стрелять на ските не из цилиндров с раструбами, как прежде, а - из 3\4 чока, во как. Объясняется это именно "нивелированием" более длинного снопа ошибок в прицеливании. Но ведь это актуально для тех стрелков, кто делает вынос слишком большим. А в случае "обзаживания" длинный сноп - что мертвому припарка. Однако слышал вышеназванную фишку от Калимулина нашего, известного призера всяких первенств... Но все равно не очень верится. Против все правил.
Сейчас на круге стреляют много дуплетов, кроме того заряд дроби составляет максимум 24 грамма. Стоит отметить, что стволы для стрельбы на круге стали длиннее за счет чего движение/поводка стала более короткой. 3/4 чока для второго выстрела как правило в дуплете, т.к. он объективно более дальний и плотности осыпи цилиндров/раструбов 24 граммами дроби может иногда не хватить на предельных дистанциях поражения мишени.
Только смотрел ТV Англичанин устанавливал мировой рекорд по кол-ву отстрелянных голубей в день: 7 с чем-то тысяч штук 77% попаданий, патроны 28 грам, дробь N7 с половинкой, два ружья бинелли М1. Большая часть выстрелов более 50м. Что поразило: рекорды из ружей меньших калибров - БОЛЬШЕ!
quote:Кстати " в свете последних новаторских идей" от мэтров теории стендовой стрельбы, сейчас, слышал, стало модным стрелять на ските не из цилиндров с раструбами, как прежде, а - из 3\4 чока, во как. Объясняется это именно "нивелированием" более длинного снопа ошибок в прицеливании.
Им видней, только не верится в столь позднее "прозрение", а вот совпадение перехода на 24гр и отказа от раструбов - более убедительно.
quote:Как и патроны с разделенным зарядом, что появились в продаже (3 гр пороха в двух объемах). Кто их использовал, скажите - есть у них преимущества? По принципу работы порохового заряда они идут в разрез со всем, что мы читали о процессах, влияющих на баллистику дробового снаряда.
ИМХО все от нищеты нет порохов с нужными характиристиками вот и мудрим. Идея разделить заряд - появляется у школьника прочитавшего в 80годы о порохах для патронов с 52 гр дроби.
quote:Originally posted by Gtnh:
Только смотрел ТV Англичанин устанавливал мировой рекорд по кол-ву отстрелянных голубей в день: 7 с чем-то тысяч штук 77% попаданий, патроны 28 грам, дробь N7 с половинкой, два ружья бинелли М1. Большая часть выстрелов более 50м. Что поразило: рекорды из ружей меньших калибров - БОЛЬШЕ!
А что удивительного? Вы сами попробуйте рекорд по стрельбе поставить, так 12 магнум, брать не станете, организм вам такого никогда не простит
А из ружья меньшего калибра можно поболее выстрелов сделать, отдача совсем другая, вес ружья тоже гораздо легче. Руки ведь тоже устают, когда много раз вскидывать ружье приходиться. Все тут понятно с меньшим калибром.
quote:Originally posted by Адлер:
Как и патроны с разделенным зарядом, что появились в продаже (3 гр пороха в двух объемах). Кто их использовал, скажите - есть у них преимущества? По принципу работы порохового заряда они идут в разрез со всем, что мы читали о процессах, влияющих на баллистику дробового снаряда.
Это видимо так называемые бинарные заряды. Посмотрите в поиске на Ганзе материалов и отзывов море. Основная их фишка в том, что при приемлемом давлении можно добиться большей скорости дроби, т.е. резкости. Сам этим не занимался, т.к. обычного самокрута мне пока хватает за глаза на охоте.
quote:Все тут понятно с меньшим калибром.
И всеже - цель быстрая, стрельба далекая
Если, устав от веса ружья и более сильной отдачи начнутся промахи, ни о каких рекордах и речи не будет
Сам с ТОЗ-БМ в руках за целый день(5-6 часов в руках) не устаю, когда с МР-153, то уже после 3 часов в руках усталость сказываться начинает. А попадает не мощный выстрел, а точный.
Разница, такого оружия позволит сделать больше точных выстрелов, следовательно и результат будет выше. Когда я рассматриваю ситуацию со своими охотами, то там нет такого количества настрела в день, следовательно более мощный патрон имеет преимущество - увеличивая вероятность поражения дичи, но если стрелять много - я предпочту более легкий калибр. Ибо он заметно легче и патроны зарядить уже гораздо дешевле. Стоит посмотреть на ситуацию, с так называемыми промысловыми ружьями. Где та же ситуация, но растянута на охотничий сезон - легкость и дешевизна. Это мне с выездом на 1 день по утке на лодке, почти без разницы вес ружья, и разница в стоимости патронов - можно отдохнуть положить ружье и настрел гооораздо меньше, а когда надо быстро и много то совсем другая ситуация!
По согласованию дроби. Пытался под дробь, ложить слегка сферическую прокладку, чтоб дробь не рядами лежала, а эдакими вогнутыми слоями с целью облегчить перестройку в чеке. Но явного результата не заметил((
quote:А попадает не мощный выстрел, а точный.
Да я согласен на 100%, просто неожидал...
А в 12к ружей легких не мало
quote:Стоит отметить, что стволы для стрельбы на круге стали длиннее за счет чего движение/поводка стала более короткой
Неасилил чиста техно-геометрически, почему с длинными поводка должна стать короче...
quote:Это видимо так называемые бинарные заряды. Посмотрите в поиске на Ганзе материалов и отзывов море. Основная их фишка в том, что при приемлемом давлении можно добиться большей скорости дроби, т.е. резкости
Это я понимаю, чего РАСЧИТЫВАЛИ получить, разделяя заряд и тем самым заставляя его гореть медленнее ( на протяжении всего ствола). Я только хочу сказать, что это ведь идет в полный разрез с теми критериями горения заряда, необходимыми для полноценного выстрела дробью, о которых нам долбили головы сто лет. Вот они:
1. Чем меньше дульное давление, тем кучней выстрел (и комфортней для охотника, и безопасней для ружжа)
2. Чтобы дульное давление было меньше, порох должен сгореть в первой трети ствола.
Эти два постулата кажутся незыблемыми именно для дробового выстрела. И вдруг нам предлагают даухступенчатый разгонный заряд. Да, очевидно совершенно прав Gtnh, это все от отсутствия нужных порохов. Для тяжелых снарядов потребовались медленногорящие пороха, которых у нас нет. Впрочем почему же нет? А дымный?!
И все таки - где ж поискать отзывы о многоступеньке... Попробую. Меня тяжелые снаряды, как и вообще "Магнум", совершенно не интересуют (вполне хватает обычных патронов), и результаты стрельбы бинарным патроном (или зарядом) хотелось узнать только для теоретической копилки.
quote:Бинар, не обязательно должен быть с увеличеной навеской дроби, она может быть и стандартной. А почитать можно здесь.И все таки - где ж поискать отзывы о многоступеньке...
forummessage/11/219
forummessage/11/219
Авторы обеих тем не п...лы-задушевники, более того, приведены конкректные примеры по навескам и рекомендации по снаряжению, полученые с использованием приборов и опытных отстрелов.
quote:Для тяжелых снарядов потребовались медленногорящие пороха, которых у нас нет.
На сколько я понимаю, не просто медленно, а прогрессивно - сначала медленно (сгладить пик) далее быстро.
Новинка от патронной фирмы СКМ ИНДУСТРИЯ. В наш магазин поступили новые охотничьи патроны на длинные дистанции 60 и 100 метров.
Данные патроны выпускаются с дробью N3,2,1 и 0. Вес снаряда 35 граммов. Все компоненты этих двух моделей патронов, кроме дроби, производятся фирмой Cheddite (Франция). Снаряд дроби дозируется счетным устройством, т.е. поштучно. Рекомендуется, для получения наилучших результатов, эти патроны применять в ружьях, имеющих сверловку "цилиндр" или использовать насадку "цилиндр". Надо помнить, что при стрельбе на большие дистанции, упреждение должно быть больше того, к которому Вы привыкли стреляя на 35-45 метров. Применять эти патроны на ружьях, рассчитанных на повышенное давление. Калибр 12х70.КТО ПРОБОВАЛ ЭТИ ПАТРОНЫ КАК ОНИ, КАКАЯ РЕЗКОСТЬ НА 100МЕТРОВ?
Адлер
Неасилил чиста техно-геометрически, почему с длинными поводка должна стать короче...
Это аксиома. За счет длины ствола/увеличения прицельной линии, видимое упреждение меньше, поэтому на круге сейчас пользуют стволы длиной практически как на траншее, т.к. стало много дуплетов и короткими стволами пришлось бы махать энергично и энтенсивно с большей амплитудой, а более длинные стволы позволяют поводку делать короче и стрельба получается более спокойной и осмысленной. Примерно так. Те кто профессионально стреляют круг объяснят лучше. Вы можете сами если есть возможность пострелять по тарелкам это опробывать. Разница в поводке ружей со стволом наприме 675 мм и 750 мм будет существенной, 810 мм и более просто огромной. Поэтому до последнего времени в томже спортинге существовала тенденция к увеличению длины стволов, что положительно сказывается особенно при стрельбе дуплетов, прежде всего синхронных. Но здесь две стороны медали. Ружья со стволами 810 мм и более очень тяжело правильно сбалансировать и у многих моделей идет перевес на стволы, кроме того не всем удобно такой длиной указкой управлять, маневренность пониже чем у более коротких стволов.
Меня тяжелые снаряды, как и вообще "Магнум", совершенно не интересуют (вполне хватает обычных патронов), и результаты стрельбы бинарным патроном (или зарядом) хотелось узнать только для теоретической копилки.
Полностью с вами солидарен в этом вопросе. 30-32 грамма дроби правильно снаряженные, дадут скорость (резкость) не ниже чем бинар, а отдача и соответственно повторные ПРИЦЕЛЬНЫЕ выстрелы будут осуществляться гораздо быстрее, чем при магнумах, бинарах и прочьих мощных зарядах. Особенно это существенно для полуавтоматов, например при охоте на гуся. Многие шарахнув мощным патроном первый выстрел, остальные выпускаю часто в молоко (в сторону удаляющихся гусей). Заряд с меньшим количеством дроби позволяет при великолепной резкости сделать несколько быстрых прицельных выстрелов, пока гуси еще в пределах корректного выстрела.
С ув.
quote:Originally posted by Тепленький:
Полностью с вами солидарен в этом вопросе. 30-32 грамма дроби правильно снаряженные, дадут скорость (резкость) не ниже чем бинар, а отдача и соответственно повторные ПРИЦЕЛЬНЫЕ выстрелы будут осуществляться гораздо быстрее, чем при магнумах, бинарах и прочьих мощных зарядах. Особенно это существенно для полуавтоматов, например при охоте на гуся. Многие шарахнув мощным патроном первый выстрел, остальные выпускаю часто в молоко (в сторону удаляющихся гусей). Заряд с меньшим количеством дроби позволяет при великолепной резкости сделать несколько быстрых прицельных выстрелов, пока гуси еще в пределах корректного выстрела.
С ув.
Я остановился на снарядах по гусю до 38-40 гр. т.к. 45-46 гр. уже заметно сбивают с прицела, а 40 гр. еще нормально для П/А с патронником 12/76. Резкость вполне достаточная. Вот для уток и косачей 32-34 гр. патронов хватает "за глаза".
quote:Это аксиома. За счет длины ствола/увеличения прицельной линии, видимое упреждение меньше, поэтому на круге сейчас пользуют стволы длиной практически как на траншее, т.к. стало много дуплетов и короткими стволами пришлось бы махать энергично и энтенсивно с большей амплитудой, а более длинные стволы позволяют поводку делать короче
Мозг взрывается
хочу поверить, но не получается, кроме плавности ничего не ложится. Кстати ПА с 700мм подлиннее двудулки с 900мм будет
quote:Мозг взрывается хочу поверить, но не получается, кроме плавности ничего не ложится
Мой моск тоже, но взрыва не допускаю, заставляя себя думать, что этого мне просто понять не дано.
quote:Я остановился на снарядах по гусю до 38-40 гр
Ща я вам докажу, что остановиться можно было и раньше
...У меня тут под рукой книжка с таблицей. Но первоначально условимся, что разница в убойной силе дроби соседних совсем невелика, и ею, как говорят в доказательствах теорем, мы можем пренебречь... Вижу, что DenZ сразу понял, куда я поведу, но как всегда "...холоден и готов к борьбе."К убойности я еще вернусь, а пока приготовьтесь считать. Вернее следить за моими расчетами.
По таблице в 1 гр дроби N 0 - 2,2 шт (дробин). В 38 гр, соответственно - 83,6 шт. В 40 гр - 88 шт, в среднем в тяжелом снаряде - 86 дробин.
По таблице в 1 гр дроби N 1 - 2,6 шт (дробин). В 33 гр дроби нормального патрона 12 калибра - 87 дробин.
Другими словами, чтобы уравнять свои обычные патроны с тяжелыми по количеству дробин, а значит по эффективности по этому показателю, мне достаточно взять для них номер дроби всего на ОДИН меньше. И все! У меня даже получается одна лишняя дробина.
Если мы возьмем дробь более мелкую, то всн останется точно в таком соотношении.
К примеру в тяжелом патроне будет 125 дробин N 2, а обычном, но с N 3 - 127. Даже на две дробины больше.
Теперь приведу слова из той самой статьи об испытаниях на охоте по гусям различных патронов. "...Было установлено, что даже такой крупный гусь (канадская казарка - (Адлер) надежно поражается так же и дробью номер 4."
Сам могу сказать, что третий номер дроби достаточен для отстрела любого нашего гуся вплоть до серого (на обычных дистанциях). Ну и 2-1-0 конечно тоже.
Таким образом, чтобы уравнять выстрел обычного патрона с 33 гр дроби с выстрелом тяжелого патрона со снарядом 38-40 гр, достаточно взять дробь мельче на всего лишь один номер.
Осилил обе ссылки п.#23 по бинарным зарядам. Понял, что это снаряжение мне не нужно. Сложно, капризно, малопредсказуемо. Большие нулевые скорости сначала впечатляют, а потом вспоминаешь у шарообразных тел есть одна особенность - невыгодная в аэродинамическом отношении форма, при которой НЕ выгодно повышать скорость более чем до 400-425 м\сек. Растет сопротивление воздуха, которое быстро уравнивает скорости снарядов, вылетевших с разными скоростями. Вот так как-то. Это не мои слова. Неоднократно читал об этом.
Но посмотрим. Собирать сам я такие патроны не собираюсь, т.к. у меня нет испытательных стволов, а если будут хорошие отзывы о покупных - тогда посмотрим.
Пока заявки о способности дробовых патронов стабильно поражать дичь на 60-100 метров лично у меня вызывают улыбку... В ссылках из п.#123 разговор после объемных испытаний идет, по-моему о 50 метрах максимум. Да и никакой стабильности в результатах я там, честно говоря, не увидел. Но люди занимаются, это надо признать, у них есть специальное обороудование... Посмотрим. Я - за технический прогресс вообще-то.
а вот и нет, чем я постоянно стреляю, немного другой вопрос, но остановился именно на 38-40 гр. как на максимальной навеске.Снаряжаю в патроны дробь N5-N7 - 32 гр. в 12 калибре
N5-N3 - 34 гр.
N3-N1 тоже 34 гр. в основном, но в некоторых патронах до 38-40 гр.
И это связано как раз с количеством дробин в патроне, чем крупней номер тем больше снаряд беру. Так что, дробь в патроне у меня берется под дистанцию и размер дичи и никак не из-за максимально-возможного количества дробин. Потому что, 6-ки больше 32 грамм мне в патроне и не нужно, на утку и тетерева кучности и убойности вполне хватает, только по гусю N6 я, например, стрелять не стану. Очень уж редко можно гуся видеть так близко, чтоб 6-кой его уверенно стрелять. В прошлом году один случай всего был, когда не только лапки, но и глаза у гусей разглядеть в полете смог. А обычно гусь на пределе пролетает, как раз под дробь N3-N1, которой я патроны и заряжаю. О чем и писал уже, а дробь N 2/0 - скорее исключение, чем правило в моем патронташе.
quote:Новинка от патронной фирмы СКМ ИНДУСТРИЯ. ...... КТО ПРОБОВАЛ ЭТИ ПАТРОНЫ КАК ОНИ, КАКАЯ РЕЗКОСТЬ НА 100МЕТРОВ?
Вот уж где нет стабильности точно так это здесь. <A HREF="https://forum.guns.ru/forummessage/11/528190.html
quote:Все верно, НО собрав(применив заводской)патрон с весом в пределах так называемого полумагнума 36-40гр, при более мелком номере дроби всего лишь на номер ,мы имеем 38/0,38(вес N1)=100шт,38/0456(вес N0)=83,33..3(84)шт., 32/0,38=84,2(84)шт.,32/0,456=70,17(70)шт.То есть на ~ 16%-17% больше дроби, а соответствено и плотность осыпи(не кучность) тоже выше. Много это или мало и на сколько(?),при желании не трудно посчитать ,увязав это с реальной кучностью. Но для того чтобы заметить разницу в плотности дробовой осыпи, вполне достаточно. При этом резкость на навесках снаряда до 40гр, имеем пракически ту же, что и при 32гр." TARGET=_blank>https://forum.guns.ru/forummessage/11/528190.html[QUOTE][B]</A>
.... чтобы уравнять свои обычные патроны с тяжелыми по количеству дробин, а значит по эффективности по этому показателю, мне достаточно взять для них номер дроби всего на ОДИН меньше. И все! У меня даже получается одна лишняя дробина.
Если мы возьмем дробь более мелкую, то всн останется точно в таком соотношении.
К примеру в тяжелом патроне будет 125 дробин N 2, а обычном, но с N 3 - 127. Даже на две дробины больше.
За 30лет охоты, было достаточно выстрелов на запредельных дистанциях, о которых не совсем уместно здесь говорить ,но при всех этих выстрелах, дичь(заяцы, лисы, гуси, утки)были поражены одной-единственной дробиной. Но эти дробины пробивали насквозь .Из этого сделал вывод, что для поражения дичи на дальних дистанциях, я сначала ставлю на плотность осыпи, а только затем резкость.
Так как собирая патроны тяжелее 40гр уже не получается добится хорошей резкости, то для КРУПНЫХ номеров дроби(N1,N0)золотой серединой для себя определил 36-38гр,в икслючительных случаях с учетом веса крахмала 40гр.
Вообще здесь последнее время появилась интересная градация патронов по весу снаряда. Всегда считалось стандартной навеской для 12к это 35гр, теперь стало 32гр,36гр это уже безобразно тяжелый полумагнум.
Споры на эту тему могут идти до посинения, но никогда не будет хорош патрон весом 36-40гр к примеру для ИЖ-58,ТОЗ-34,ТОЗ-87 ...,также как и 30-32гр для МЦ 21-12,МР-153 ,той же Сайги и ...
А как сейчас по паспорту называются гладкие "Сайга" и "Вепрь"? Имею в виду - "ружье" или как-то иначе? Смайлик не ставлю по понятной причине. Извините за OFF. Просто хочу знать.
quote:За 30лет охоты, было достаточно выстрелов на запредельных дистанциях, о которых не совсем уместно здесь говорить ,но при всех этих выстрелах, дичь(заяцы, лисы, гуси, утки)были поражены одной-единственной дробиной. Но эти дробины пробивали насквозь
Согласен с Вами, у самого такое неоднократно было. Но вот у Вас дальше.
quote:Не противоречите ли Вы самому себе? По поводу дальнейшего..Из этого сделал вывод, что для поражения дичи на дальних дистанциях, я сначала ставлю плотность осыпи, а только затем резкость.
quote:+1, На гуся (охота в скрадке с чучелами) я собирал патроны для ИЖ59, в латунных гильзах т.к. Dст.=18.9мм дробь "3-1" -33г, порох Сокол -2.35г именно для увеличения резкости.Так как собирая патроны тяжелее 40гр уже не получается добится хорошей резкости,
Перехожу на ДС-1,по моему тоже неплохо фото в студию...
quote:Нет, пока есЧЁ в с своем уме. Более того, все мое ИМХО выражено одним предложением.Не противоречите ли Вы самому себе? По поводу дальнейшего..
quote:Могу лишь добавить. При этом не стремлюсь к безобразно-высокой кучности(не путать с плотностью),хотя есть возможности не особо напрягаясь её иметь.Так как собирая патроны тяжелее 40гр уже не получается добится хорошей резкости, то для КРУПНЫХ номеров дроби(N1,N0)золотой серединой для себя определил 36-38гр,в икслючительных случаях с учетом веса крахмала 40гр.
Из наших предыдущих встреч на ГАНЗе я тоже сделал такой же вывод.
С второй частью согласен тоже.
За долгие годы охоты, было много случаев добычи дичи на дальних дистанция. Именно случаев, иногда трудно объяснимых, а не каких то там закономерностей, достижений и т.д. и т.п..Для гладкого ствола 35-40 м нормальная дистанция для добычи дичи для любого патрона с соответствующей дробью. Крупной дробью выстрел на 50 м считаю предел для гладкоствола. Картечным, хорошо подобранным патроном, можно конечно лисичку до 70м. А все дробовые патроны 60-80-100м считаю блажью. Сам пробовал делать дальнобойные патроны (контейнер задом на перед и прочие) все не предсказуемо, то придет пулей, то заряд растянет по горизонтали или по вертикали, общем хренатень. Патрон снаряженый в гильзе длиной 76мм, с зарядом дроби в 38-40-42гр повышает возможность добычи дичи по сравнению с патроном снаряженым в гильзу 70мм, заряд которого 32-34-36гр,но на нормальных дистанциях, а не на пределе видимости дичи. У меня 76-й патронник, магнум 42гр использую только 4 или 5 патроном в магазине на гусиной и зимней охотах. Магнумом стреляю редко, 99% стреляю 12х70 и 34-35 гр дроби, мощности этого патрона на 35-40 метров за глаза. На форуме есть товарищи, которые используют дальнобойные патроны и утку достают, дай Бог памяти, метров на 150.Надо и нам учиться.
Всем удачи.
quote:За долгие годы охоты
отстрелял СКМ сверхдальние 100м. 12/70 35грам N0 , на дистанции 100метров в мишень 60 на60см попало 6 дробин, немного я конечно занизил но, резкость меня не порадовала, дробина вошла в деревянный брусок на один диаметр. На дистанции 70-75м очень кучно , резкость три четере диаметра дробин
quote:отстрелял СКМ сверхдальние 100м. 12/70 35грам N0 , на дистанции 100метров в мишень 60 на60см попало 6 дробин, немного я конечно занизил но, резкость меня не порадовала, дробина вошла в деревянный брусок на один диаметр. На дистанции 70-75м очень кучно , резкость три четере диаметра дробин
Да разве это плохо? Есть ветка по дальнобойным патронам. Там тоже не у всех гуд. УК кого пулей, кто мимо, и тд. и т.п. А по добыче дальнобойным патроном - один глухарь. Дерзайте и удачи Вам.
С уважением.
quote:Originally posted by ysen:
На форуме есть товарищи, которые используют дальнобойные патроны и утку достают, дай Бог памяти, метров на 150.Надо и нам учиться.
Всем удачи.
Дальнобойно-минометным ???
интересно - как оне угол выстрела высчитывают ?
Всем вечер добрый.
Наткнулся случайно на данную тему. Дай думаю почитаю.
Прочитал и на что обратил внимание-очень правильно пишет г.Адлер
В профайл зашел, другие его ветки почитал. Очень все правильно-добавитьмало что можно, но хочется.
лет8 назад я себе прикупил ИЖ 27 русь с 76 патронником. Тогда это не было нормой и раз он есть надо его опробовать. Долго рассказывать не хочу, но перепробовал ОЧЕНЬ много!С разными порохами. Сейчас вспоминаю-ужас какой то.
Если кратко - очень понравилась навеска 1,95 Сокола на 42 гр дроби. Это кажется у Дяди Леши с др сайта "подглядел". В моем случае работала не плохо, но практически я не понял для чего это мне нужно, т.к. кроме расхода дроби я ничего не заметил. Как попадал так и осталось, с подранками ситуация та же. Хочу оговориться, что я даже на 35 метров не стреляю утку, т.к. для меня это уже высоко! А любителей стрелять на сверхдальние дистанции подвожу к 5-ти этажке, обычной и говорю, что потолки высотой 2,7 метра+перекрытие. Считают все быстро и 70-100метров сразу улетучиваются.
Сейчас не заряжаю больше 32 гр дроби, чего и Вам желаю.
Специально для Игоря Ивановича: У Вас весеннюю будут открывать на утку? Если да то подскажите даты, если не сложно. Раньше я охотился в наших краях, но год назад умер мой напарник-учитель и я просто не могу охотится там где раньше. Буду новые места разыскивать...
5-ти этажки банально, там метров 15-17 всего и птицу отлично видно, я ближе редко стреляю, отпускаю цель до такой дистанции примерно, когда дисперсант не использую, иначе или промах, или дичь разбита сильно. Надо на здания, у которых 9 этажей указывать, вот там ошибаются многие
птички маленькие, нормально не разглядеть уже. 50 метров - уже очень серьезная заявка для меня пока, а 70 вообще "труба дело", но нет предела совершенству.Обычно, как раз, примерно и путают - 20 метров как 30-35 считают, а 30 как 50 метров.
Одно дело смотреть вверх, а другое в даль. Я сравнивал и всё время кажется что вдаль ближе. Например у нас есть труба 110м кирпичная глядя на неё с низу никогда стрелять не станешь,
а вот в тире когда смотришь на мишень то шанс как бы и есть...
- Артур - В нашем крае весеннюю открывать не будут, к счастью. Говорю " к счастью" потому как прекрасно знаю реальное положение дел на такой охоте. Если не становиться в позу слепого патриота - бьют ВСЕ подряд, от утки, лысухи до фазана. И ВСЕ об этом знают. Число абсолютно безбашенных стрелял делает совершенно неуместным упоминание о "правильных" охотниках. Кто контролирует охоту, если ее разрешить массово? Практически НИКТО. Егеря в плавнях заняты рыбой - нерест ведь, надо хоть шо-то урвать "для сэбэ". А если разрешить "ограниченно" - сколько недовольных будет! Я много раз бывал на наших весенних охотах, и скажу - в плавнях стоит просто пальба - по летящим стаям, по гусям ( на которых в последние годы охоту не открывали, тольео на селезня можно было), по лебедям. Охотничье начальство прекрасно знает положение дел и ПРОТИВ открытия весенней охоты в крае. Я сам отчаянный охотник с детства, и я говорю - ТАКОЙ весенней охоты не нужно. Слишком велика деградация охотничьего населения, слишком велика доля вседозволенности метериально обеспеченных людей, слишком много желающих выбраться в плавни просто пострелять - неважно по ком, по чем...
В Калмыкии, на Ставрополье - там в принципе точно такой же бардак, но там огромные пустынные места как-то "растягивают" охотничий пресс.
Кроме того погода у нас просто кошмар - вчера выпал снег(!) и ударил мороз -6 градусов. А ведь 8-го марта, прежде картошку сажали, бывало...
quote:Если не становиться в позу слепого патриота - бьют ВСЕ подряд, от утки, лысухи до фазана. И ВСЕ об этом знают. Число абсолютно безбашенных стрелял делает совершенно неуместным упоминание о "правильных" охотниках.
Дрожь от ожидания весенней охоты, но но из-за придурков (которых нужно принудительно заставлять читать "Литературные страницы" пару лет, а потом допускать к техническим разделам форума) Все будем довольствоваться созерцанием.
Это точно.
Для Адлера
Спасибо. У нас весеннюю не открывали уже лет 8 наверное...
Как не прискорбно, но вынужден с Вами согласиться, на счёт бардака.
Но справедливости ради должен сказать, что меня учили старые и очень грамотные люди\охотники (многих уже нет давно), что весной НЕОБХОДИМО отстреливать СЕЛЕЗНЕЙ, т.к. они не дают уткам садится на гнезда и все время их "домагаются". И отстреливая излишек селезней мы просто ПОВЫШАЕМ количество вылупившегося молодняка. Если я не прав то с удовольствием выслушаю Вас, как человека разбирающегося в данном вопросе, и с радостью узнаю что то новое!
А то что бьют всё подряд это факт и наверное Вы прав, просто нам все последние годы твердят, что весенней не будет т.к. ПТИЧИЙ ГРИП. Про него я имею свое собственное мнение и считаю что он или не он (в смысле грипп) был в той или иной мере всегда! Просто о нём никто не знал или не знал, что падеж птицы связан с ним. Интересно было бы услышать Ваше мнение на этот счёт.
quote:5-ти этажки банально, там метров 15-17 всего и птицу отлично видно, я ближе редко стреляю, отпускаю цель до такой дистанции примерно, когда дисперсант не использую, иначе или промах, или дичь разбита сильно. Надо на здания, у которых 9 этажей указывать, вот там ошибаются многие птички маленькие, нормально не разглядеть уже. 50 метров - уже очень серьезная заявка для меня пока, а 70 вообще "труба дело", но нет предела совершенству.
Обычно, как раз, примерно и путают - 20 метров как 30-35 считают, а 30 как 50 метров.
Вы уверенны в расстояниях???
Я не могу припомнить, что бы я стрелял утку в небе даже на высоте 5 -го этажа. Я просто не буду её стрелять, т.к. думаю, что попросту не попаду.... =) Надо будет завтра ещё раз на дом с улицы глянуть. Может я и правда что то с глазом напутал, но вряд ли.
Мне особенно понравилось про предел совершенства.
quote:Говорю " к счастью" потому как прекрасно знаю реальное положение дел на такой охоте. Если не становиться в позу слепого патриота - бьют ВСЕ подряд, от утки, лысухи до фазана. И ВСЕ об этом знают. Число абсолютно безбашенных стрелял делает совершенно неуместным упоминание о "правильных" охотниках. Кто контролирует охоту, если ее разрешить массово? Практически НИКТО. Егеря в плавнях заняты рыбой - нерест ведь, надо хоть шо-то урвать "для сэбэ". А если разрешить "ограниченно" - сколько недовольных будет! Я много раз бывал на наших весенних охотах, и скажу - в плавнях стоит просто пальба - по летящим стаям, по гусям ( на которых в последние годы охоту не открывали, тольео на селезня можно было), по лебедям. Охотничье начальство прекрасно знает положение дел и ПРОТИВ открытия весенней охоты в крае. Я сам отчаянный охотник с детства, и я говорю - ТАКОЙ весенней охоты не нужно. Слишком велика деградация охотничьего населения, слишком велика доля вседозволенности метериально обеспеченных людей, слишком много желающих выбраться в плавни просто пострелять - неважно по ком, по чем...
+ 100 Всё так... Всё верно...
. Сам более двадцати лет охочусь с подсадной (веду свою линию) и такого бардака не было, пока не открыли в нашей Центральной полосе охоту на гуся. Мало сегодня охотников, кто с детства читают книжки с журналами. В основном покупают ружья для понтов и сразу "на охоту", то бишь "на пострелять" . Результат плачевный... И самое страшное - государству похрен!!! (прошу прощения за эмоции). Как правильно сказал уважаемый Игорь Иванович, спасает только то, что на гуся у нас охотятся в полях, где гусь идет широким фронтом и нет такой плотности "бабаХЕРОВ", как в плавнях...Где-то недавно увидел фотку с весенней, где среди груды гусей было много и утки (не селезней, а именно утки)
.Ну, про совершенство - стремлюсь..
По определению дистанции, все весьма просто, подстрелил низкоугонную (например) птицу, измерил расстояние на каком примерно стрелял, и вспоминаешь потом, как она смотрелась на таком расстоянии. По взлетевшим голубям, с балконов и окон домов, можно расстояние прикидывать. И так много-много-много раз.
Потом само будет проявляться, на автомате и достаточно точно. Упоминал уже, самая любимая дистанция для стрельбы влет - 20-25 метров. Самая высокая результативность выстрела. Раньше, много лет назад, когда охотиться начинал, я дичь часто портил, стрелял по утке до 50 метров, как ни странно попадал на 50 метров примерно так же как и на 35 метров. Пример такой был в детстве, в все так стреляли. Со временем мастерство растет, приходит понимание - что на охоту не за мясом, а отдохнуть выбрался. Дистанции стрельбы сокращаются, ну нет мне смысла на 50 метров по утке стрелять, хоть и попасть не такая и проблема, но подранков много, а результат не очень. Лучше в другой раз по ней отстреляюсь, если встречу поближе. На открытие утка на 3-7 метров спокойно подпускает как с подхода, так и на лодке. Стрельба дальше 30 метров, просто не нужна. Единственно, в конце сентября, начинаю уток (места хорошие, но охотников много приезжает в угодья - пуганные утки становятся) на 40 метров стрелять, т.к. они, ближе 30 метров уже не подпускают.quote:учили старые и очень грамотные люди\охотники (многих уже нет давно), что весной НЕОБХОДИМО отстреливать СЕЛЕЗНЕЙ, т.к. они не дают уткам садится на гнезда
А "старые и очень грамотные люди" не пытались представить, что было бы, если охотников вообще "убрать" из этой биологической цепочки?
Наверное, по их теории, утиный род вообще вскорости прекратил бы свое существование из-за невозможности выводить потомство. Как вообще умудрилось дотянуть утиное племя до появления грамотных охотников, которые наконец-то занялись отстрелом мещающих уткам селезней... Только вот почему-то раньше, когда охотников не было, уток было несколько больше... Ну может в пару тысч раз... А с гусем вообще бемпредел, если вдуматься. За что он так провинился перед грамотными охотниками, что весной можно отстреливать и самцов, и самок? ВСЕ разрешенные к весесннему отстрелу виды имеют отличие в оперении самцов и самок, и именно на основании отих отличий и ведется эта "исконно русская охота". А у гуся самку от самца отличить практически нельзя. Ну так что - мочи всех подряд! За что же так-то?
И почему?Да прекрасно обойдется наша природа без нашего "разумного" вмешательства в весенние любовные дела птиц! Тем более что вмешательство это в последние годы приобрело форму поголовной пьянки и стрельбы всего живого. У нас столько охотников, что классически весной селезня не добыть. Стреляют только по летящим, по стаям в том числе без проблем! Какие там шалаши на разливах, какие там осадки-посадки, ради бога! Пока этого селезня подсадная посадит, его пять раз убьют на кругах, и десять раз отпугнут находящиеся вокруг "истосковавшиеся по природе" охотнички.
quote:Пока этого селезня подсадная посадит, его пять раз убьют на кругах, и десять раз отпугнут находящиеся вокруг "истосковавшиеся по природе" охотнички.
Да и подсадным не редко достается!
А про селезней - верю старым охотникам
Я - уже довольно старый охотник
. Мне значит тоже верить можно. И я видел и знаю, КОГО у нас стреляют на весенней охоте фактически. Уток всех пород - раз. Лысух и прочих "утиноподобных" - два. Гусей (когда их отстрел запрещен) - три. Караваек, колпиц, пеликанов, лебедей - без всяких проблем. Зайцев по дороге на охоту и с нее, в темное время - тоже. Кабанов в плавнях - за милую душу. Понимаю, что не везде так. Есть культурные, организованные хозяйства, и такие же люди. Это я понимаю. Но я говорю о фактическом положении дел у нас, в Азовских плавнях. И, что немаловажно, открытие весенней охоты у нас обязательно сопряжено с использованием моторных лодк, запрет на которые - с 1 марта по 1-15 июня. Ну вот так как-то...А мотолодки - все понимают, что это такое, особенно если учитывать их невиданно возросшее число. Это не только шум-гай на воде, это и бесконтрольный лов рыбы в нерестовый период. Вообщем, открытие весенней в нашем крае попросту смахивает на идиотизм. А если ее строго регламентировать, я уже говорил - появится столько недовольно-обделенных, что даже предсказать трудно. И ведь их недовольство выльется типично по-нашему, не вдруг, не сразу и не здесь, а потом - где угодно, и часто - в усилении браконьерства. Наш народ и так уже развращен и циничен до предела...
Я общаюсь с определенным кругом охотников, довольно широким. Примерно половина из них, скажем так, не особо нуждающиеся в средствах люди. И вот я точно знаю, что тормозов у как минимум половины из этой половины практически нет. Они - дети времени (children in time), и с большим удовольствием пользуются предоставленной им этим временем возможностью ВСЕ покупать, и НИЧЕГО не бояться. А другая часть общества, с сырым еще умом, глядя на них, включает автоматическую подачу патронов фирмы "А мы чем хуже!", инстиктивно делая выбор между херувимом и "авторитетом" в пользу последнего. Идеалы сместились в сторну, что вы! У меня тут рядом, в парке, церковь постороили. Золотые купола, понятно - чтобы чаще Господь замечал. А рядом с храмом - стадион, и скамеечки для отдыхающих. Бутылки, окурки, мусор - образцовая микросвалка. И вы думаете, хоть один священнослужитель сделал хоть кому-то замечание? По ТВ высткпил с простой речью - люди, не будьте свиньями? Куда там! Им свой бизнес делать надо, а те, на скамейках - не их клиентура... Пока, во всяком случае. Поэтому эти молодые люди и на хрен церкви не нужны. А вы - весенняя охота! Да охотиться в святое для жизни время можно только порядочным людям! А сколько их вокруг? Мы с вами - раз, два...
Эх, чтоб не забанили за флуд, давайте про железо лучше...Хм, правильно про культуру, нет ее, а с учетом местного менталитета еще хуже, в нерестовый период ловить щуку десятками килограмм и стрелять лебедей сколько смогу - норма уже. А отговорки мой отец и дед и прадед так делали - несколько некорректны, без учета ситуации тогда и сейчас. Лебедей (считающихся хорошим трофеем) было ну очень много, их и сейчас все время больше становиться, можно бы их и отстреливать ограничено, но если отстрел разрешить, их снова не станет видно, выбьют. Щука во время нереста, так я помню как дед ее ловил, поставит сеточку или вершу в ручье на ночь, поймает несколько щук и все, пусть остальные размножаются. И щуки было больше в разы тогда, а сейчас - в течении 1-2 месяца приезжают постоянно и перекрывают речушки по 7-8 сеток от берега до берега, на 700 метров речки, надоедает сетки с винта мотора срезать.
Ладно бы для пропитания ловили и стреляли, так для удовольствия это делают, типа вон сколько я добыл. А люди реально живущие за счет рыбы, хоть и ловят весной рыбу, но в гораздо меньшем размере, чем "любители".
У меня этих сеток много, но больше 2-х сеток, я никогда не ставил за раз, а это 50 метров, да и в разрешении на лов - не больше 50 метров написано. А некоторые по 500-700 метров, без всяких путевок выставляют. Про инспекторов и говорить не хочу, что охотинспекция, что рыбинспекция - самые главные нарушители, в большинстве своем.
Эх, живут же люди - сеточка в разрешении записана... У нас вроде нет такого. А я бы тоже не отказался. Только где ее ставить? Речки степные практически все в аренде ( и слава богу, а то выбили б давно все). В плавнях? У нас народ такой - разреши 50 м, враз нолик справа приресует. А контроля мало, да и "судьи кто?".
А мне б так неплохо - как надоест окуней да щук на спин таскать, поехал сеточку кинул - глядишь таранушки или рыбчика добавил в улов. От карася в плавнях не знают куда деваться, красноперка тоже не проблема на спиннинг, а вот таранушка, шемайка, рыбец - неплохо бы...Дык промысловые они. Не, не будут у нас разрешения выдавать массово. Не тот народ у нас, не шведский...
На лов сетями отдельно надо разрешение брать(платно), суточные они, еще на 10 суток взять вроде можно, но точно не знаю. Выезжать в угодья приходиться с 3-мя разными разрешениями. Общая сезонная путевка на район, сезонная путевка от общества, где я буду находиться большую часть времени(там и про лов рыбы написано, хотя они вроде и не являются уполномоченными на это) и суточная путевка-договор на лов рыбы сетью, от другой, уже уполномоченной выдавать эти путевки организации. Это если частным образом, для себя, а не на продажу.
Сейчас подумал - как прекрасно я охотился последние сорок лет... Ведь практически вольная охота. Ну, не сравнить конечно с таежными просторами, где тысячи людей практически вообще не обременены какими либо обязательствами перед "властью", но все же. По сравнению, скажем с той же Германией и Чехословакией - небо и земля. Взял "краевую" путевку на птицу и пушного зверя - и практически иди куда хочешь. Ну, границы заказников знай, да угодья Кубань-Охоты, туда не лезь, и все. При коммунистах еще какой-то контроль был, а в последние годы - практически никакого. Привыкли мы к вольной охоте, что там говорить... И сейчас смотрю по ТВ на охотников в шортах, которых егеря в Африке и Новой Зеландии за ручку к полудомашним антилопам подводят, треногу им устанавливают, и расстояние до цели сообщают - смех берет. Охота в зоопарке.
Возможно, пройдет не так много времени, и будем мы свои охоты вспоминать как сладкий сон.
М-да, какие же патроны лучше на самом деле - 76 или 70 мм? Вот вопрос... И ответить-то вроде просто - да в каком дроби больше, тем "по идее" и попасть больше шансов. Ну так же? Что тут непонятного? Все очень просто...
Прочитал все что было написано выше, до моего предыдущего поста. Зотел добавить, сильно нечего. Увы. Но все же по теме:
70 или 76 патрон решать каждому отдельно, но я их перснаряжал разных не одну сотню. Вывод 42 грамма дроби помещается в 70 мм латунную гильзу при 1,95 гр сокола, НО ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЫ на охоте я не заметил по сравнению с 32 гр навеской (так получилось что подобрал я хороший контейнер под 32 гр дроби и станок Мес 9000 и закупил их натуральный мешок! Теперь ими и пользуюсь)
Хотя знать что у тебя 42 гр навеска, типа под магнум душу греет, но разницы я не увидел. Теперь не использую, т.к.дроби явно много надо, а хорошая дробь то же не всегда попадается.
Я за 70 мм и 35 гр навеску. По крайней мере если стрелять свинцовой дробью. По стальной я делитант и ни разу ее не видел.
РС Покупал я заводские магнумы Рекорд N1 и стрельнул как то из них по бутылке из по шампанского на 50 шагов примерно. Не разбилась, хотя следы от дроби были. ДОСТАЛ СВОЙ САМОКРУТ УТИННЫЙ N5 (был с собой) и вдребезги с одного выстрела. Выводы сделал сразу! Пробовал ещё других изготовителей. Лучше, но не впечатляет-свои лучше. Импортом не пробовал, может у них там пороха человеческие...
quote:РС Покупал я заводские магнумы Рекорд N1 и стрельнул как то из них по бутылке из по шампанского на 50 шагов примерно. Не разбилась, хотя следы от дроби были. ДОСТАЛ СВОЙ САМОКРУТ УТИННЫЙ N5 (был с собой) и вдребезги с одного выстрела. Выводы сделал сразу! Пробовал ещё других изготовителей. Лучше, но не впечатляет-свои лучше. Импортом не пробовал, может у них там пороха человеческие...
Истину глаголишь!!!
Это не просто истина-это злость! Как можно такое г-но продавать людям. Я вообще из за этого станок купил. А оно надо, если бы нормальные патроны продавались? Экономия мизерная.
Фетр вроде ничего и ещё какая то индустрия кажется, но все равно свои лучше, знаешь сколько положил. Единственное какая мысль приходит иногда: читал в книжках, что при зарядке в стреляную гильзу остатки пороха, старого, окисляют новый и срок хранения таких патронов падает. На практике пока не заметил, по 5-6 лет лежали, но недавно стрелял из папковой бумажной 70-х годов (ещё есть могу посмотреть).Стреляет и хорошо стреляет! Так что видать в СССР с этим делом получше было, хотя и не уверен, т.к.при СССР у меня ружья не было.
quote:Так что видать в СССР с этим делом получше было, хотя и не уверен, т.к.при СССР у меня ружья не было.
Патроны часто продавали в нагрузку к пороху, по большей части дерьмо.
Тут патронами с V0 410 мс вместо 420 мажут по заду
а мне в 80х не раз попадались в одной коробке (10 шт) с разницей от плевка, до трех шагов назад и звона в ушах.В СССР боеприпасы были действительно качественными, а вот патроны не того... Кроме патронов "Байкал" и стендовых.
Причитал сегодня=Байкал
Стреляют исправно.
Дурак-год не глянул
quote:В СССР боеприпасы были действительно качественными, а вот патроны не того...
Это вредители из качественных боеприпасов делали некачественные боеприпасы (патроны)
То,что стоило 1рэ15коп. за 10штук было не очень хорошо. Лучшая продукция шла на экспорт, как всегда.
quote:Originally posted by СКС-26:
То,что стоило 1рэ15коп. за 10штук было не очень хорошо. Лучшая продукция шла на экспорт, как всегда.
Иногда экспортные в Москве продавались. В коробках по 25 штук, заделанные "звездой" в пластиковых гильзах с надписями полностью на английском языке. Торговой марки Record. Тогда весьма приличные патроны были, сам покупал в 80-е. С нынешним Рекордом ни в какое сравнение.
Я покупал патроны, когда еще У НАС пластмассовых гильз вообще не было - ни на внутреннем рынке, ни на экспорт. Были, да, как говорит СКС-26, патроны в бумажных гильзах по 1 руб 15 коп за пачку в 10 штук. Т.е. патрон стоил 11,5 коп. И помню такие, где на дробовом пыже стоял не номер дроби, как обычно, а ее диаметр в мм. Например на пыже четко было написано "4,25мм", т.е. дробь "нолевка". В 60-х годах это было, однако...
Как и многое другое в оружейной технике, пластмассовые гильзы были изобретены на Западе. В своей книге "Опыт совершенствования ружейных боеприпасов" (Тула, изд. "Миша", 1991) С.М. Шейнин, "специалист-оружейник", пишет буквально следующее:" ...Возможность использования выпускаемых промышленностью пластмасс для производства ружейных гильз появилась ТОЛЬКО (выделено мною - А.) с применением зарубежного опыта метода двухостной ориентаций молекул полиэтилена, позволившего значительно увеличить прочность исходного материала..."
Интересно, вызовет ли последний абзац всплеск патриотических эмоций, подобным в теме "МЦ-21-12"...
quote:Я покупал патроны, когда еще У НАС пластмассовых гильз вообще не было - ни на внутреннем рынке, ни на экспорт. Были, да, как говорит СКС-26, патроны в бумажных гильзах по 1 руб 15 коп за пачку в 10 штук. Т.е. патрон стоил 11,5 коп. И помню такие, где на дробовом пыже стоял не номер дроби, как обычно, а ее диаметр в мм. Например на пыже четко было написано "4,25мм", т.е. дробь "нолевка". В 60-х годах это было, однако...
Игорь Иванович, действительно была такая маркировка СССР патронов указывающая диаметр дроби, но не долго. Где-то в 74-75гг братенник подарил две пачки патронов производства ГДР. Дробь также была промаркерована 3,5мм и 4,0мм. Черная папковая гильза из очень плотного картона, с серебристыми надписями, высокое желтое основание. Закатаны были завальцовкой. Очень красивый внешний вид по сравнению с бледненькими отечественными по 1-10 и 1-15 за пачку(10 штук).Но и бой этими патронами был как и сам внешний вид. Я стрелял этими патронами косачей на березах с чучелами. Скрадок был сделан в лозовым кусте далековато (метров за 40-45) от березы. Ружьё было ТОЗ-БМ 16 калибр. Из ГДРовских патронов не было ни одного подранка что с тройки, что с единицы. А из наших очень часто были подранки, приходилось добирать вторым выстрелом. Если наша гидьза прогорала, то ГДРовская переснаряжалась более трех раз. Просто приятно вспомнить.
К стати 1-10 за пачку стоили патроны собранные на пыжах ДВП, а 1-15 на войлочных пыжах. А пластмассовые гильзы в первые купил (через заднее крыльцо) 1978 году.
С уважением, всем удачи.
Добавлю Гильза папковая (картон) закатано звездочкой, маркировка 0000 и т.д.
Я просто вспомнил о том, что гарантия на порох 5 лет. А нет, однако и больше лежат.
Может кто расскажет у кого сколько хранились и стреляли нормально переснаряженные в стреляную гильзу. Для меня актуально.
А не начнёт ли порох в стреляной портиться?Я долго такие патроны не хранил.
quote:А не начнёт ли порох в стреляной портиться?Я долго такие патроны не хранил.
Конечно есть определенные сроки годности как на порох, так и на каплюля. Что говорить про старый порох, когда и свежий попадается не очень. В прошлом году растрелял много старых патронов зараженных в 79-84гг.Заряжены были как в новые так и стреляные полиэтиленовые и папковые гильзы. Стреляные гильзы не промывал. Из пятидесяти пшикнул один, в папковой стреляной гильзе. А один патрон оказался 1976г,латунная гильза, цетробой,дымарь. Но есть но.Цетробой не сработал. Мое ИМХО, если боеприпасы хранить в сухом, с постоянной плюсовой температурой и постоянной влажностью(без перепадов)помещении, то гарантийные срока заводов изготовителей перекрываются в несколько раз. Для примера:Осенью начал последнию пачку жевела 1984г.В пачке 300 шт,стоила 6р.50к.Работает, ни каких проблем.
Всем удачи.
quote:А не начнёт ли порох в стреляной портиться?Я долго такие патроны не хранил.
Однозначно патроны в стреляных гильзах нужно использовать максимум в течении 1-2 лет. На ответственных охотах такие патроны применять можно только в год снаряжения.
Это должно стать правилом, тогда вы будете избавлены от нескольких неприятных сюрпризов, которые могут оказаться как смешными, так и печальными...
Конечно, только так. А вот с дымарем всё было у меня нормально и в стреляных после нескольких лет хранения.
дымар наверно вечный вообще.
Хочу прикупить его себе для НЗ исключительно.
quote:ИМХО проблема с не мытыми гильзами сИльно преувеличена.Однозначно патроны в стреляных гильзах нужно использовать максимум в течении 1-2 лет.
А в 60-70ых годах прошлого века, охотники стремились увеличивать навеску дроби, более 36г? Интересовался у старых охотников, которые работали с весами, больше они не сыпали.
А эти патроны на картоне и войлоке, до сих пор стреляют. Но, некоторые, современные, магазинные, дают большую резкость.
Этой осенью отстреливали старый самокрут в б/у гильзах. Хорошо что по банкам, а не на охоте. Патроны с порохом Сокол заряжены лет пять назад. Было жуткое пламя из ствола, были "плевки" - щелчок и дымок из ствола, были осечки, в стволе много несгоревшего пороха. Так что вывод: или крутить в новые гильзы, или непосредственно перед охотой. Остатки старых запасов расстреливать по банкам и тарелкам.
http://www.youtube.com/watch?v=J7t07FFKuU0
http://www.youtube.com/watch?v=OULP37zrmd4&feature=channel
Вот ещё старые патроны по 1руб 15коп и 1руб 58коп.
quote:ИМХО проблема с не мытыми гильзами сИльно преувеличена.
Если честно, то мыть гильзы не приходилось... Это вообще о чем?
Если "не мытыми" гильзами называть стреляные, то проблема с ними ничуть не приувеличена. Единственно, в чем могу оговориться - в сроках, после которых снаряженные в стрелянные гильзы патроны превращаются в дерьмо. Наверное многое зависит от пороха, от капсюльного состава, от условий хранения (температура, ее перепады), но в любом случае патроны в б\у гильзах возрастом свыше года должны рассматриваться "на предмет лояльности".
У меня была смешная охота на голубей. Купил как-то сыну МЦ-20-01 (он еще пацаненок был), он быстренько 2 пачки (100 шт) новеньких латунных гильз превратил в "бэушные", только успевай заряжать. Кстати, может кому пригодится : при снаряжении латунных гильз 20 калибра полиэтиленовыми пыжами-контейнерами 16-го получается очень большая резкость, бой вообще прекрасный). Потом сын получил ТОЗ-34 12 калибра, а "двадцатка" лежала без дела года 2-3. Как-то нашел в шкафу полсотни патронов, снаряженных "восьмеркой". Чего им валяться - расстреляю при случае. И так случилось - выехали после работы за станицу, голубей погонять на подсолнухах, особо ни на что не расчитывая, а попали на хороший перелет. Стою под курганчиком, за кустом терна, а голуби как по заказу тянут через меня. И расстояние - 20-25 метров. Все прекрасно, если бы не патроны. Из 50 нормально выстрелили с десяток, причем относительно "хорошие" попадались конечно вперемежку с "плохими", и стрельба не пошла вовсе. Так вот - из этой партии были и откровенные "плевки", и "средние" какие-то по ощущению выстрелы, и более-менее нормальные, однако не на 100%.
Так что для того чтобы не гадать, стрелит ли ваш патрон "по норме" - не оставляйте патроны в б\у гильзах храниться больше, чем на сезон-два.
А "дымарь" - да, он гораздо менее чувствителен к продуктам сгорания, чем нитро-пороха. Но стрелять им в настоящее время можно только для прикола. Ну может в тайге где-нибудь дремучей, на промысле...
А я дымарем люблю пострелять, это у меня с 14-ти лет.
Часть патронов, но не большую, всегда снаряжаю-и вполне. quote:Тут тема большая в этой ветке - мыть или не мыть стрелянные гильзы. Народ в ней поделился примерно пополам.Originally posted by Адлер:
Если честно, то мыть гильзы не приходилось... Это вообще о чем?
Один раз пришлось уехать с охоты из-за того, что банально кончились патроны. Вечером осталось по пачке на брата - небыло смысла ночевать до утра. Ночью рванули домой (300 верст) - следующим вечером назад. Утром с озера не вышло не одного гуся или утки, оно замерзло. После этого езжу с дипломатом патронов и дома запас. Естественно не все патроны расстреливаю за год. Так вот я не заметил никакого ухудшения (затяжные, плевки и т.д.) в этих патронах, срок хранения 3-5 лет. Я на эту тему вообще не заморачиваюсь. И какой смысл их мыть? По этому и говорю - проблемма преувеличенна. Да, про хранение - хранится все при комнатной температуре и влажности. А дипломат - он где только не побывал и дождь и снег. Не чего не герметизировал.
Сейчас подумал о двух момента.
1. Бэушные патроны, которые у меня работали плохо, были снаряжены все таки в латунные гильзы. Возможно, капсюли "Центробой", применяемые в этих гильзах, дают после выстрела более химически агрессивный нагар, чем, скажем, "Жевело" (тем более "неоржавляющий") или капсюли типа "боксер" (КВ-201,- 202). В любом случае все таки правильнее не оставлять патроны в б\у гильзах на второй и тем более последующие сезоны. В пластмассовых гильзах я более уверен, кстати. У самого всегда остаются патроны на следующий год.
2. Один мой знакомый много стреляет и на стенде, и на охоте. Гильзы б\у он набирает в неограниченном количестве на стенде, и после удаления из них капсюлей закладывает гильзы в стиральную машину, после чего сушит. Это не занимает много времени. При его стрельбе у него никогда нет "старозаряженных" патронов, т.к. стреляет он круглогодично. Но гильзы он "моет" все равно. Думаю, это говорит о его культуре снаряжения, педантичности и привычке делать все "как надо". Это не может не вызывать уважения.
quote:До перехода на 12к был 16к. В нем активно использовал латунь, которую тоже не мыл. Единственно всегда вычищал капсюльное гнездо от остатков дымного пороха специально сделанным шабером и вычищал цыганской иглой все затравочные отверстия. Без очистки просто проблематично было запресовать другой Центробой в гильзы. Хранились тот же срок.1. Бэушные патроны, которые у меня работали плохо, были снаряжены все таки в латунные гильзы.
Латунь действительно менее надежна в этом плане, но я думаю что виноват в этом все таки Центробой а не остатки продуктов горения пороха. Думал, что состав иногда выкрашивается при запресовке.
Про хранение: первый раз поехал на охоту в качестве легального охотника с только купленным ружьем с дуплета выбил 3 гуся, 2 из них просроченным патроном 80 г.в, который несколько лет катался у друга в машине сначала в пепельнице, потом в инструменте. Не его калибр был.
В теме "Мыть или не мыть стрелянные гильзы" сошлись на том, что вопрос чисто религиозный. Кому религия не позволяет использывать стрелянные гильзы не мытыми - тот моет.
После своего ружья, гильзы не мою, только калибрую. Просто они как оборотные средства. Отбраковываютя по мере износа. Одно время мыл и свои гильзы, но в воде ни какого осадка не было, сейчас перестал мыть свои. Гильзы со стенда, с чужих пострелушек-всегда мою, сушу и так же калибрую. Вроде гильзы чистые, а после даже полоскания в тазу появляется песок. Так что лучше помыть, чем поцарапать хром в стволе.
Всем удачи.