Ножи ООО ПП "Кизляр". Плюсы и минусы.

Пару недель назад Купил Стерх-1, спуски прямые, рукоять эластрон. Единственный недостаток Закругленный кончик ножа.

Причем в магазине были Стерхи с вогнутыми спусками, у них кончики острые.

пару (или чуть больше) лет назад угораздило меня заказать только вышедшие тогда "норд" и "норд малый" с деревянными рукоятями. пришли с плохо и криво вклеенными (щели, замазанные эпоксидкой у больстера, клинки отклонялись от горизонатьной оси градуса этак на три) клинками. масло, которым были пропитаны (весьма неравномерно) рукояти легко с них "мигрировало". ножи удалось заменить только на ближайшей выставке (через несколько месяцев), ибо пересыл туда-сюда был бы вровень с их стоимостью. "общение" по эл. почте с менеджерами производства на эту тему было длительным и безрезультатным.
полтора года назад брал на выставке (!) какой-то (не помню точно номера) из серии "У", с накладным монтажом и стальными притинами. доводил сам, ибо толстые нерабочие подводы - это "фирменный" косяк данного производителя после первой же работы на кухне и, соответственно, намокания накладки при высыхании выгнулись "горбом". от ножа я избавился, конечно.
справедливости ради, надо сказать что есть у меня пара кизлярских ножиков, которыми я доволен. это выпущенный лимитовой серией по заказу участников сего форума "протос", который работает исправно и ничего с ним не случается (бывший скелетник кастомизирован добавлением микартовых накладок). второй - "а ля метательный" нож "стрела", переделан мной в реплику траншейника времен ПМВ. он нигде не работает, ибо применения ему, кроме человекоубийства, не может быть никакого.
вот таков мой личный опыт использования продукции ОООПП "Кизляр".

тема явно скандальная.

могу добавить, что в разное время у меня побывали три "тарана" (всех трех модификаций) и два "финских" (в дереве и в эластроне). все были с одними и теми же огрехами - толстые подводы, недоточенное острие, плохо пропитанные деревянные рукояти, плохо подогнанные больстеры. все косяки исправлялись мной вручную. приобретались эти ножики, можно сказать, в тренировочных целях и в "заводском" виде расценивались как заготовки. все они после переделок были проданы здесь, на "барахолке"

зы. могу добавить, что деревянные рукояти на финских, нордах и таранах - это полное убожество безусловно требующее доработки. и немалой. по сути, там на клинки насажены деревянные плохо пропитанные заготовки.

Из Кизляра у меня КО-2,пластик, из первых, через пару лет небольшой люфт гарды -устранил эпоксидкой, Сталкер,стандарт, кожа.Через год люфт гарды-кожа усохла, привычно устранил. Лис,полировка. зластрон - толстая РК,перетачивал. Два стандартных Тарана, дерево и эластрон. Без косяков изготовления и заточки. Видимо поэтому и взял сразу оба -посмотрел(брал в иагазине) не нашёл косяков и взял(затмение нашло!? Да и стоили они тогда по 850р.)Складного Кизляра нет. Сравнивая свой КО-2 с нынешнеми скажу, что качество новых здорово упало:полировка только обозначена, на многих видны следы обработки, гарды часто люфтят(по хорошему их бы припаять надо или хотя бы обжать)Ножны пластиковые плохо фиксируют нож, гремят при тряске..

Originally posted by asi:
тема явно скандальная.

Чтобы такого не было, надо лишь забанить одного скандалиста-не зря топикстартёр его писанину трёт.

есть Стриж 65Х13.Куплен весной. Цена больше тыщи. Претензия одна - тупится слишком быстро, очень уж быстро. Наверное это ТО. Во всём остальном - нормальный нож.

2 (или все-таки 3??) года назад по почте покупал типовой таран в эластроне - небольшая несоосность рукояти и клинка (менять не стал), подумываю купить снова (свой подарил в этом году);
купленный в прошлом году с рук "финский" всем устраивал - также подарен в этом году

офф:

из фабричных фикседов остались только бюджетные скандинавы (мора, хулт) и подаренный скинер от колдстила
+ на кухне мелкий пчак (чирчик?) от ССО и колдстиловский канадец

PS толстые подводы браком не считаю - сейчас очень нравится пользовать складень ека-38 с похожими на кизлярские подводами и углом РК наверно под 50 градусов.. . да, не бреет, но зато спокойно ковыряю где придется, не особо опасаясь за сохранность РК
для основной массы юзеров такой вариант наверно предпочтительней (ценители тонких подводов найдут выход)

Я наверно счастливый обладатель двух безкосячных Кизляров - Финского и складного Ирбиса. У обоих остро заточены кончики, Ирбис сведен в 0,5мм и режет отлично. И вообще очень понравился по эргономике и удобству пользования. Финский сведен потолще(не помню скока), но уж точно не лом, как было раньше. Очень рабочий, "правильный" по геометрии и размерам нож.

Небольшой совет - покупать только отбирая в магазине. По почте 99%, что придет с косяками.

ПыСы - Если выбрать приличный, без косяков нож, то он может стать действительно любимым рабочим ножом, а не понтовым полочником.

только отбирая в магазине.

тщательно и скурпулёзно проверяйте ТО не отходя от кассы..

Пора и мне отметиться
Что имею (имел) в наличии:
1. Стерх-3 (хз, где-то 2001г)
2. У-2 (2001-2002г)
3. КО-2 (чёрный) 2004
4. Барс 2004
5. Страж 2008г.
6. Таран (эластрон) чёрный 2008
7. Таран х12мф 2009
8. Финский, дерево 2009
9. Сталкер 65х13 (клинок) 2009
10. Сталкер (экспортный чёрный) 2009

Впечатления:
1. Стерх-3 совершенно безобразно спущен (толстые подводы), хром положен на какое-то пятно и местами пошёл рытвинами, ножны неудобные - в ящике
2. У-2. Косяков практически нет, очень долго был основным пикниково-кухонным ножом. Из недостатков-хохлома (хотя, это на любителя) . Со временем, правда пришлось заменить плашки рукояти на текстолит. Отправлен на почётную пенсию
3. КО-2 Единственный недостаток-ножны. В остальном-очень доволен качеством. И рез неплохой для кинжала и укол.
4. Барс-пытался носить в городе, но так и не осилил этакий оковалок. Лайнер плохо держал (закрывался)-подарен рукастому приятелю, им впоследствии убит
5. Страж-это просто песня: спуски несимметричные, РК волной (т.е.-переменный угол по всей длине), абсолютно недееспособные ножны. Подопытный кролик для травления.
6. Таран (эластрон)-угол заточки плавает, клинок не только отклонён от оси, но и поведён. Покрытие стало слезать после первой промывки ножа губкой для посуды. Безжалостно про.. люблен на рыбалке
7. Таран х12.-Клинок ровный, заводская заточка значительно лучше, косяк описан в топике "травление х12мф". Пока лежит в столе, думаю над его дальнейшей судьбой.
8. Финский, дерево-скруглённый кончик клинка (да и все остальные рёбра), рукоять не пропитана, щели между больстером и клинком. Кстати, это единственный нож, в трубке для темляка которого был абразив с какой-то смазкой . Толстенные подводы.
9. Сталкер (клинок)-очень хорошее качество. Кроме того, я просил, чтобы на этом клинке был нарезан серрейтор не только на вогнутой части, а по всей длине, что и было производителем аккуратно проделано. Щаз сделали на него рукоять, будет полочником
10. Сталкер (экспортный вариант). Из косяков и косячков только не очень стойкое покрытие. В остальном-если не отлично, то очень хорошо.
Извините за многобукофф

НСК-3 - Получил сегодня, нож понравился, несмотря на то, что открыть его мокрыми или жирными руками практически невозможно - открывается и закрывается очень туго. Заточка на 4+ Ну и небольшое отклонение клинка от оси, на это внимания не обращаю

Originally posted by Андрей1:
Флуд, офф буду тереть не взирая на лица. Уж извините.

Мои впечатления.

Финский х12мф.
Подводы под миллиметр, добавьте к этому фирменный угол заточки в 45 градусов. Переточил на 30, пострагал палку и РК завренулась. И это х12мф!!

Байкер 1 65х13 и Ирбис 65х13
Стандартная "фича" - еле-еле цепляющий лайнер.

Норд 65х13.
Мгновенно затупляющийся мини-лом.

Есть енот из шх15 - кончик был закруглен, шх15 перекалена. Было два складных "кастомных" стерха - на обоих лайнер не держал. Ну и угол заточки на всех ножах около 60 градусов.

Грустно все это читать...
Есть Стерх-2 с хохломой и орехом, производства времен, когда Кизляр еще не делал ничего из эластрона (давний.. . !)- 65Х13 нормального качества ТО- клинок звенит, тупиться нормально.
Косяк - обработка накладок - постоянно руки были в чем-то пахучим (олифа?) с них.
Есть Таран в эластроне -нормально все, но ТО!!!! Просто нет слов. Тупиться от вставляния в ножны (кожа!) и выставляния из них. Никуда не берется, лежит ждет смутных времен (НР все-таки).

Ну раз пошла такая пьянка, отпишусь, хотя уже писал как-то...

1. Стерх 2 Эластрон - Заточка ужас!!! Топор у меня и то заточен на более острый угол. Не стал переделывать только по одной причине - нож для машины = ломик.
2. Ирбис Эластрон - лайнер цеплял пятку клинка чуть чуть, срывался от любого нажатия. Переделан.
3. НСК 4 старый с пауком (пара штук) - Все Зер Гут!!!!
4. НСК Стерх Эластрон - та же история с лайнером, что у Ирбиса + завален кончик.
5. НСК 4 новый (так же пара штук)- завален кончик у всех.
6. Кухонный набор "Тройка" - Очень даже хорошо.
7. Заказан клинок на Ирбис из Х12МФ - пришла заготовка тупая, без шпенька, ни разу не подходящая к ножу. Пришлось подгонять, в итоге стесал около 3 мм. снизу на пятке клинка = потерял часть покрытия. То, что клинок будет тупой я знал, меня предупредили, но об отсутствии шпенька и о прочем меня ни кто не предупреждал.

Итог - слишком, СЛИШКОМ большой процент брака, какой тут нафиг ОТК.

Раньше мне в радость было повозиться, поэтому покупал ножи Кизляра, доводил до ума и радовался. Но уже надоело, поэтому - ВСЕ.

Приношу извинения, знаю, что потрут, но может все же успею получить ответ... . Уж простите мое любопытство, просто я здесь узнаю о кизляре постоянно что-то новое..
Вопрос к участнику Пехота, относительно: "Есть енот из шх15 - кончик был закруглен, шх15 перекалена".. . А откуда у Вас этот нож? Кизляр никогда не выпускал Еноты из ШХ15... .

Вопрос к участнику Пехота, относительно: "Есть енот из шх15 - кончик был закруглен, шх15 перекалена".. . А откуда у Вас этот нож? Кизляр никогда не выпускал Еноты из ШХ15... .

Кизляр никогда не выпускал Еноты из ШХ15... .

Вы ошибаетесь. Когда-то (года 3-4 назад) они на заказ делали что угодно, даже по эскизам. Модель Енот вообще родилась из одного такого заказа одного участника ганзы.

Уточнила, таки если и был, то под заказ.

Раз тема осталась, то перенесу сюда свой пост, который когда-то накропал про свои поделки из Кизляра.

Кизляра было 10 шт., осталось 6. Без недочётов и брака - один "Коршун-2",

Без брака, но с недочётами:
Стерх-1 (дамаск, рог) - неубранные следы шлифовки с одной стороны клинка в районе больстера, накладки из невысушенного рога на рукояти (высох появились щели), сами накладки из не самой лучшей части рога.
Стерх-2 - толстое сведение.
Стерх-1 - скругленный обух.
Стриж (z90) - скругленный обух, толстое сведение, убогая заточка.
Глухарь - лакированная скользкая рукоять, скругленный обух, толстое сведение.

Ножи с браком:
НСК Стерх (х12мф, накладки рог) - пришел с кривым клином, который лопнул при попытке его выпрямить, второй клин пришел в виде заготовки "слелай сам", винты крепления накладок неравномерно торчат внутрь из плашек.
НСК Стерх - лайнер не держал совершенно (причем нож я выбирал из 3-х, остальные еще ужаснее), пришлось подгонять, но и теперь я не положусь на его надежность.
Барс - лайнер держит плохо, клинок в закрытом состоянии не держится, остриё вылезает произвольно из рукояти на 7-8 мм.
Соболь - несимметричные металлические притины (сильно криво выглядят), непропитанная или плохопропитанная деревяха рукояти.

Итого: ножей с браком - 40%, ножей с недочётами (некоторые из которых вообще-то можно смело отнести к браку) - 50%.

Наглядно?

И это, весь флуд надо бы потереть, если уж тема на столько узкоспециализированная.

Байкер-2,пропитка шняга, на деревяхе были небольшие сколы, подложил шайбы, а так мешки резать на уровне китайца

с Кизляром я познакомелся не давно от них два ножа кондор 3 и стерх 1 эластрон, с ножами всё в норме а вот ножны у кондора пластик и он в них бряк бряк а у ножен стерха подвес еле держался

Цен и качество соответствуют заявленой цене и это факт! Есть определенные "косяки" но это приемлемо!

итак, чего имею сказать за Кизляр:

я рад, что Кизляр есть и делает вполне доступные и во многом качественные ножи.

рад, что от своих ранних фэнтезийных ужоснахов они перешли к более осознанным и функциональным формам.

рабочие Кизляра умеют работать качественно, но не хотят.

руководство Кизляра по уму надо гнать коленом под зад, в силу очевидной некомпетентности проводимой политики, которая загнала вполне успешное предприятие в теперешнюю задницу.

работа с клиентами у Кизляра поставлена отвратительно.

уважения кизляр не заслуживает в силу фактов недобросовестной подачи информации технического и ценового плана и имевшихся фактов заведомого обмана клиентов.

сбытовая политика фирмы находится в очевидной заднице, в силу того, что в крупнейших потребителях ее целевой продукции (именно РФ, как страна где Кизляр находится и наиболее успешен и именно Москва и Питер), эта самая продукция представлена эпизодически и мало кому интересна в силу очевидной неконкурентоспособности.

контроля продукции в кизляре нет и в помине. оттого на прилавки поступает много откровенного брака, являющегося наилучшей антирекламой их продукции.

это важнейшие косяки кизляра, самые глобальные.

общая проблема в изделиях-это сделать в целом очень или вполне хороший нож и все испортить разгильдяйством.
при этом видимо является допустимым переводить деньги учредителей и акционеров в брак и исправно получать зарплаты и спокойно жить дальше.

теперь по технике в общем:

1. стали Кизляра.
тут все довольно хорощо-стали потенциально очень рабочие и недорогие.
нет порошков, нет многого импорного хорошего и современного, но в плане рабочих ножей ситуация не выглядит катастрофической и очень критичной.
хотя. несомненно, сильно сужает конкурентоспособность их моделей.

2. Термообработка сталей:
65х13 делают хорошо.
Шх-15 делают плохо.
110х18 отвратительно
Х-12 колкая на тонких профилях, но это ей свойственно вообще. не выжат максимум из стали.
тем не менее, самая рабочая сталь кизляра на данный момент, с лихвой перекрывающая потребности большинства разумных применений.

3. модельный ряд-а ведь очень не плохой в целом, продаваемый и востребованный, при условии конечной продукции качественной и нормальной по цене.

4. сведение клинков:
собственно, от этого параметра зависит, насколько хорошо нож в целом будет резать.
в кизляре этого не понимают, оттого большинство моделей сведено очень толсто, что заведомо исключает хороший рез без серьезной переделки.

ну ведь все просто на самом деле.
сведение на складне имеет смысл от 0,3 до 0,5мм у режущей кромки.
меньше хрупко будет и почти никогда не надо.
а больше 0,7мм нож уже перестает резать нормально.
в силу того, что складни в большинстве предназначены на не силовой рез и не на экстрим, 0,3-0,5мм выглядят оптимумом.

фиксы-та же песня для большинства моделей.
для силовых работ, рубки и ломов можно и до 1 мм с линзой сделать-то есть жертвуя резучестью в пользу крепости.

5 Материалы рукояток:
дерево-отвратительное по красоте фактуры
пропитка халтурная, нет там и близко пропитки под вакуумом судя по результату.
плохо то, что нет даже пистолетной насечки на деревянных рукоятях или их частей.

рукояти из эластрона превосходны.

6. Ножны:
качество кожаных ножен хорошее и даже очень хорошее.
пластиковые ножны в целом хороши.

продуманность большинства моделей ножен никакая. то есть на выходе красивые, но не функциональные вещи.

7. материалы рукояток, не включая накладки.

плашки-ну, терпимо. нет современных материалов. но терпимо.

втулки между плашками на складнях-дерьмо полное, ржавеющее.

лайнеры-дерьмо полное.
многие складываются. что просто недопустимо.
через полгода-год эксплуатации сбиваются и лезвие начинает вполне себе болтаться, а нож в целом напоминать погремушку.

винты на осях и остальные-дерьмо полнейшее, качество ниже уровня канализации. Китай делает намного лучше.
фиксаторов резьбы нет и в помине, оттого ножи надо постоянно подкручивать.

конструкция осевых механизмов на складниках такова, что либо лезвие не люфтит, но намертво зажато и вынимается с трудом. либо люфтит хорошо, но вынимается нормально.
подогнать очень сложно под удачный вариаент.
здесь китай также намного лучше делает.

клипсы-ну тут все просто, их нет в принципе.
кизляр не в состоянии решить эту проблему.
что забавно-ножи в китае уже под себя заказывает, а вот клипсы как то не судьба.

в итоге-качество рукоятей намного ниже нормального уровня и уступает китаю.

8. цены.
ну что сказать, цены уже малоконкурентны.
китай в этом плане сильно привлекательнее по ценам и иногда качеству.
бюджетные модели известных брендов наголову выше по качеству при одинаковой цене.
рабочие шведы на полпорядка дешевле и намного качественнее.

в итоге резюме:
ножи довольно дорогие, качество непредсказуемое (точнее, лотерея с хорошими шансами проиграть. по магазинам Питера некачественно сделанный и плохо сведенный товар по фиксам составляет процентов 70 и по складникам-50 где то),репутация фирмы крайне плохая.
реакция на брак не поддается никакой критике. потому как критиковать такую реакцию только дробовиком можно.

мое личное отношение-очень жаль, хороший ведь раньше производитель был.
хотя. появилось много новых возможных поставщиков качественных и недорогих ножей, так что не критично.

Спасибо за тему, если буду брать то только в магазине. это единственный полезный вывод из всей темы.

Originally posted by Maksimka69:

И так скоро половина "Нож глазами владельца" будет засрано обсуждением кизлярских ножей. Задолбало.

Полностью согласен.

Только я думаю что надо оставить тему. Уверен что и кизлярцы будут заходить сюда чтобы прочитать про свои косяки. Да и "любителям Кизляра" будет жить легче когда все соберутся в одном месте. А то сколько же труда им приходится тратить на засирание многочисленных тем о кизлярских ножах. Ведь никто не будет спорить, что тема о Кизляре уже давно стала здесь самой популярной.

Два складных Стерха:
1 65х13 Покупка -2004 год. Без косяков. Только тяжелый. Героически погиб.
2.Х12МФ Покупка 2006 год косячный лайнер, развинчивается, толстые подводы. ТО в норме. Я не в претезии, обоввсех возможных косяках знал заранее. Покупал поубивать.

Имел:
Таран - сталь мягкая, заточку не держал.
Сталкер - подводы ужасные, сталь - мыло с пластелином - не точился и заточку не держал.
Ш - какой то (большой) - подводы около 1 мм. В реале не нож, а колун для дров.
Этого хватило для полного отказа от продукции Кизляра.
Смотрел ветку Кизляра - наглый пиар пары участников, которые прикидываются простыми пользователями. И нож каждой модели у них есть, и счастливы они безмерно, и лучше Кизляра ничего в мире не придумано и т.д. и т.п.
Новички ведутся.
Более мыльной стали не встречал ни у одного производителя.

не совсем так.
кизляр раньше 65х13 классно калил.
а х12мф и сейчас хорошо довольно таки калит.
и модельки у них ИНОГДА очень вменяемые попадаются.

например, Алекспит купил нск ирбис в дереве.
нож-конфетка.
и сведен довольно хорошо, в 0,5 где то.
клипсы нет только.
и Байкер-1 с клином от обюуха и хорошим сведением-шедевр.
и стерхи хоть складные, хоть нет-тоже.
на нск ручку только надо по другому делать.
и барсы тоже очень и очень.
многое хорошо.

в кизляре на самом деле всего один-единственный косяк- у них руководство чудаки полные профнепригодные.

больше косяков там по сути нет, все остальное решаемо.
а так из конфетки в большинстве случаев дерьмо делают.
как то так.

в кизляре на самом деле всего один-единственный косяк- у них руководство мудаки полные профнепригодные.

Роман, аккуратнее.

Есть у меня "Ирбис 65х13", нож как нож, только тупой как валенок, лайнер держит нормально. Покупал 3-4 года назад за 900 руб, сейчас бы не купил)

С сайта Кизляра -
"<Таран> отличается от прототипа формой рукояти, а также отсутствием характерной для ножа разведчика s -образной гарды, удобной при нанесении колющих ударов. "
А также длинной, толщиной, маркой и качеством стали, термообработкой и всем остальным.
Но магическое НР-40 прозвучало и народ пошел.
Хотя, если реально, форма клинка - отлично (если кончик острый), пружинит, как и положено. Но вот, зараза же такая, плющится от всего тверже хлеба. Кончик в фанеру - плющится. Порезать березку - тупится. Никакой "легенды" в результате.
А если тушенку американскую открыть?

Originally posted by dm_roman:

65х13 делают хорошо

Не согласен - делают не просто ужасно, а супер ужасно.

Кажется в 2007 заказывал по почте Финский и Стерх-1 из Z90 со спусками от обуха, пластик. Причем стоили они немало, раза в два дороже чем Z60.
В итоге пришло:
Финский с вогнутыми спусками вместо прямых от обуха, спуски разной высоты с разных сторон, причем с одной стороны линия спуска еще и кривая;
Стерх - примерно 7мм кончика изогнуто, с трудом выпрямил, не идеально естественно, на отсвет видно.
Сведены толсто 0.80 и 0.85, но тут я ничего и не ждал.
Итог - из двух один нож не то что заказано, оба с браком.
Никогда больше не куплю ножей этой фирмы, чтобы они не производили в будущем.

сталь - мыло с пластелином - не точился и заточку не держал.

65 Х 13 в исполнении Кизляр. Интересно какая реально твердость по Роквелл на ножах Кизляра из данной стали?
Говорят, что если сталь на РК ножа имеет твёрдость меньше 56 ед. по Роквеллу, то нож уже не годен и не удобен для работы.. . т.е. будешь его долго-долго точить и мало-мало работать..