Финка классическая Куста Ламми

Клинок: Куста Ламми 150*20*4мм ромб
Рукоять: оковка латунная (припаяна), фибра колечками, карельская береза, монтаж сквозной на стяжку, 130мм

Капец какойто.Этож надо извратится так всё снять.Доски-хорошо видать.Нож -не видно ни пропорций ни кончиков.

Очень некрасивый грибок. Очень.

Доски-хорошо видать.Нож -не видно

Зато какие колоритные доски!!! Как у Тарковского, всё внимание деталям!!! По финкам не спец, тока зачем паять оковку? И "фибра колечками".. . слабое звено, так разве делали Фины?

А раз других фоток не будет можно обратную сторону ножен? А то такое чуство что клепальником клёпки ставили.

napalm:
Очень некрасивый грибок. Очень.

Прям-таки удивлен насколько отличаются вкусы: как по мне, так практически идеальный.

vityuxa:
Зато какие колоритные доски!!! Как у Тарковского, всё внимание деталям!!! По финкам не спец, тока зачем паять оковку? И "фибра колечками".. . слабое звено, так разве делали Фины?

Доказательств делали так финны или нет не имею.
Фибра вещь пластичная, не особо хрупкая, нагрузки на нее нет, время покажет

Климентий Чугункин:
А раз других фоток не будет можно обратную сторону ножен? А то такое чуство что клепальником клёпки ставили.

Я и не скрываю, что клепано обычными строительными клепками.

Блин, хочу в деревню! ТС пардон, ножик хорош, но доски на фотке ностальжи

Рукоять худощава на мой вкус. Ну и грибок можно немного изменить, места немного правда там.

Originally posted by Свирь:

Прям-таки удивлен насколько отличаются вкусы: как по мне, так практически идеальный.

Ну да - реально дело вкуса. Как по мне, так тоже очень неплохо.. . В целом очень приятные формы. Да и рукояти финок, это вообще очень тонкая тема. Они разнообразны крайне. Причем сами финны-то формами, в отличие от наших мастеровых, как заметил, вообще часто не заморачиваются.

Originally posted by vityuxa:

По финкам не спец, тока зачем паять оковку?

Тоже недопонял этот момент. Саму оковку паяют, а вот зачем ее к клину припаивать понадобилось?! Или может что другое в виду имелось.. .

Originally posted by Свирь:

Фибра вещь пластичная, не особо хрупкая, нагрузки на нее нет, время покажет

Непонятно другое .. . По идее оковку надевают вплотную на черен рукояти заподлицо, и получается что фибра тут - тонкое колечко толщиной со стенку оковки.. . Зачем это дело там нужно в таком виде?!

Originally posted by Свирь:

Я и не скрываю, что клепано обычными строительными клепками.

Спереди то конечно выглядит аккуратно, а вот как оно сзади совершенно непонятно.. . По идее, не очень смотреться должно, если только шариками не расклепывать.. . Но так как фоток той части нет, то остается только догадываться...

Но в целом всё получилось довольно близко к классическим формам.. . Мне лично нравится например, за исключением некоторых спорных моментов...

Оковка припаяна к клинку, вы все правильно поняли, имелось ввиду именно это. Величайшего смысла, возможно, и нет, но, надеюсь, великого ножевого греха тоже))).

По оковке: оковка насажена не деревяху вплотную, заливать ее оловом не хотелось, я люблю цельнодеревянную рукоять. Если бы залил оловом была бы фактически двусоставная рукоять, где 1/4 длины это оковка и 3/4 деревяха.
И при этом хотелось какую-то особенность, фишку (понимаю, что спорно, но мне нравится) поэтому решил одеть фибру в виде колечек - по той же причине, что бы не разрывать целостность рукояти.
Толщина стенки оковки миллиметра 2,5, после обработки - примерно 2мм, т.е. и ширина колечка фибры тоже +/- 2мм

Originally posted by Свирь:

я люблю цельнодеревянную рукоять. Если бы залил оловом была бы фактически двусоставная рукоять, где 1/4 длины это оковка и 3/4 деревяха.

Если бы так было сделано, то финку смело можно было бы выкинуть. Прочность рукояти при этом обеспечивалась бы только хвостовиком, что для нормального ножа весьма трэшово. Получилась бы бутафория, а не финка.. .

Originally posted by Свирь:

Толщина стенки оковки миллиметра 2,5, после обработки - примерно 2мм, т.е. и ширина колечка фибры тоже +/- 2мм

Если это всё не выкрошится со временем, то почему бы и нет. Но вероятность этого довольно велика, если пользоваться ножом по прямому назначению...

Originally posted by Beltzer:

я люблю цельнодеревянную рукоять. Если бы залил оловом была бы фактически двусоставная рукоять, где 1/4 длины это оковка и 3/4 деревяха.

Если бы так было сделано, то финку смело можно было бы выкинуть. Прочность рукояти при этом обеспечивалась бы только хвостовиком, что для нормального ножа весьма трэшово. Получилась бы бутафория, а не финка...

А как же масса классических финок с оковкой, залитой оловом, да еще и с берестой?

Originally posted by Свирь:

Оковка припаяна к клинку,

Это как надо было прогреть клинок что бы припаять оковку?И главное зачем?Щели прятать?
Ножны сзади-ужасные.И вообще их форма-тоже плохая.Прямо портупея Портоса.

Originally posted by Свирь:

А как же масса классических финок с оковкой, залитой оловом, да еще и с берестой?

Когда используется береста, то понятно в принципе зачем на оковке плоскость нужна. Иначе бересту просто нормально не стянешь.
Плюс когда рукоять из бересты, или с значительной проставкой из нее, то напряжения распределяются по всей длине хвостовика под этой берестой. В случае же с деревяшкой они концентрируются как раз в месте перехода больстера в деревянную рукоять.

Но вообще - да. Делают по разному, и тут больше от самого хвостовика зависит. Если широкий и сталь нормальная, то наверное и так вполне себе работать будет. А вот если тонкий как это часто бывает, то уже ХЗ. Прям по линии сопряжения может и лопнуть.

От формы клина тоже зависит многое кстати. Точнее в месте его перехода в хвостовик. Некоторые мастера делают в этом месте тупо плечики под прямым углом. Мое мнение - это критическая ошибка. Концентрация напряжений (точечная) там создается аховая, т.к. место по сути самое нагруженное.. . Убежден что просто необходимо делать плавный переход (ну или хотя бы ступенчатый, в разумных пределах) . Это не только финок, но и любых всадных ножей касается. А не делают так зачастую, чтобы с больстером поменьше морочиться.. . На такие плечики его посадить гораздо проще...

Originally posted by Свирь: я люблю цельнодеревянную рукоять.

Тоже цельные рукояти уважаю. Кстати в этом и есть основной смысл оковки. Она вовсе не для красоты делается, как не трудно догадаться, а для того чтобы деревянная рукоять в месте сопряжения с клином не трескалась.

Originally posted by Свирь:

А как же масса классических финок с оковкой, залитой оловом,

На классических финках оковку серой заливали. Приходилось пару раз разбирать и видеть разобранные старые довоенные финки. Все подтвердилось. Были еще кустарные варианты с отливкой больстера из олова по месту прямо на клинок, но это уже совсем другая история.

Originally posted by Beltzer:

Когда используется береста, то понятно в принципе зачем на оковке плоскость нужна. Иначе бересту просто нормально не стянешь.
Плюс когда рукоять из бересты, или с значительной проставкой из нее, то напряжения распределяются по всей длине хвостовика под этой берестой. В случае же с деревяшкой они концентрируются как раз в месте перехода больстера в деревянную рукоять.
Но вообще - да. Делают по разному, и тут больше от самого хвостовика зависит. Если широкий и сталь нормальная, то наверное и так вполне себе работать будет. А вот если тонкий как это часто бывает, то уже ХЗ. Прям по линии сопряжения может и лопнуть.

От формы клина тоже зависит многое кстати. Точнее в месте его перехода в хвостовик. Некоторые мастера делают в этом месте тупо плечики под прямым углом. Мое мнение - это критическая ошибка. Концентрация напряжений там создается аховая, т.к. место по сути самое нагруженное.. . Убежден что просто необходимо делать плавный переход. Это не только финок, но и любых всадных ножей касается. А не делают так зачастую, чтобы с больстером поменьше морочиться.. . На такие плечики его посадить гораздо проще...

quote:
Originally posted by Свирь: я люблю цельнодеревянную рукоять.
Кстати в этом и есть основной смысл оковки. Она вовсе не для красоты делается, как не трудно догадаться, а для того чтобы деревянная рукоять в месте сопряжения с клином не трескалась.

Согласен. Оковка должна оковывать, "обнимать" деревяху, усилить место сопряжения клинка с деревом и во многом перераспределить эту нагрузку на большую плоскость. Именно по этому были сделаны проставки-кольца т.к. они не нарушают функцию оковки.
Ясно, что заливают оковку оловом в случае с берестой ради плоскости, но в этому случае оковка перестает быть оковкой в смысле своего основного назначения, а фактически превращается в удлиненный больстер или большую проставку, составную часть многокомпонентной рукояти. То есть и так делали, причем массово, но мне такой подход не нравится.

Originally posted by Свирь:

Именно по этому были сделаны проставки-кольца т.к. они не нарушают функцию оковки.

Функцию не нарушают. Я про то, что сами-то кольца, не разболтаются или не выкрошатся со временем? Тонкие же - 2мм всего.. .

Originally posted by Свирь:

но в этому случае оковка перестает быть оковкой в смысле своего основного назначения, а фактически превращается в удлиненный больстер или большую проставку,

Ага. Именно так.

Originally posted by Свирь:

То есть и так делали, причем массово, но мне такой подход не нравится.

Для сувенира думаю сгодится, но не более. В рабочем ноже больше важна надежность, а не красота...

Originally posted by Beltzer:

Функцию не нарушают. Я про то, что сами-то кольца, не разболтаются или не выкрошатся со временем? Тонкие же - 2мм всего...
quote:

Не знаю, никогда не сталкивался с такой конструкцией, практика покажет.

Я свои пять копеек вставлю)
Когда используется кап или сувель-оковка никакая не нужна.Ибо оковка-работает только на прямослойных деревяхах.На кап-нужен толстый и прямоугольный хвостовик.Ибо как развернутся слои в капе- никому не известно.

Originally posted by Свирь:

Клинок: Куста Ламми

Прям работа самого Ламми?! Если так, то такие клинки очень дорогие, т.к. их ничтожно мало. Тогда это изделие - бриллиант в фольге из-под конфеты.
Про грибок, ручку, ножны уже сказали.. . "А мне нравится" - аргумент здоровский )

Да, про проставочки - если это фибра с отверстием точно по "зубу" рукояти, одетая на него на эпоксу, а сверху на зуб с "колечками" - оковка на эпоксу, то все в порядке, я так сделал не один десяток Puukko, ничего нигде не отвалилось и не растрескалось ниразу.
А еще фибра в данном случае помогает скрыть микро огрехи подгонки оковки к рукояти в месте посадки на "зуб"
Но по форме рукояти, да и ножен - учить матчасть! Клёпко клепатель этот строительный - в печь!

Про историю возникновения клинка очень интересно!

aleksssa:
Да, про проставочки - если это фибра с отверстием точно по "зубу" рукояти, одетая на него на эпоксу, а сверху на зуб с "колечками" - оковка на эпоксу, то все в порядке, я так сделал не один десяток Puukko, ничего нигде не отвалилось и не растрескалось ниразу.

Спасибо! Тоже хочу так сделать на одной финке, но не решился.

Могу ошибаться, но кажется это я и начал такие проставки на Пуукко делать, лет 13 назад, когда плотно этим занимался ))
Было большое обсуждение этого момента в разделе по Финкам.
Фины если ставили проставки, то да, целиковые прям между деревом и оковкой, сделав в них отверстие под хвостовик. Это не надежно.
Я плотно сажал проставки на предварительно подготовленный зуб, а затем уже на него и оковку. Между зубом и стенкой оковки 1-1,5 мм, плюс толщина самой оковки. То есть проставка имеет стенку где-то 2 мм. Учитывая ее неподвижное нахождение на зубе, на клею между деревом и металлом, ей никогда ничего не будет!

Климентий Чугункин:
Капец какойто.Этож надо извратится так всё снять.Доски-хорошо видать.Нож -не видно ни пропорций ни кончиков.

У меня есть такой клинок, нож из него сделал, но на ганзу я такое не выложу. Слесарка кривая до безобразия, ромб не симметричный, спуски не симметричны, пока подгонял, чтобы без щелей, проклял всё на свете. Поэтому и прячется кончик где-то в доске.

Originally posted by aleksssa:

Прям работа самого Ламми?!

Брал вот здесь: lamnia.com

Originally posted by aleksssa:

Да, про проставочки - если это фибра с отверстием точно по "зубу" рукояти, одетая на него на эпоксу, а сверху на зуб с "колечками" - оковка на эпоксу

Именно так.

Originally posted by aleksssa:

"А мне нравится" - аргумент здоровский )

Когда речь идет о вкусах и предпочтениях, чем плох этот аргумент, чем его можно перешибить?

Разнообразие финок предельно разнообразно. На шести разворотах нет ни одной одинаковой, причем многие из них на мой вкус просто уродские, думаю, по мнению другого тоже найдется немало примеров с этих страниц, которые он посчитает некрасивыми, и эти примеры явно не совпадут с моими.
Я готов принять аргументы "грибок очень некрасив", "полная фигня" и т.п. но только в том случае, когда мы говорим об субъективной оценке.
Когда же идет разговор о чем-то более конкретном хотелось бы видеть объективные оценки: пропорция гибка должна быть фот такой, угол наклона, радиус закругления и т.п.

Originally posted by Свирь:

На шести разворотах нет ни одной одинаковой, причем многие из них на мой вкус просто уродские,

Взять те же Розелли. Как по мне, так страх Божий.. . Что ножи, что ножны.. . А кому-то - фетишЪ и классика.. .

Originally posted by Свирь:

Когда речь идет о вкусах и предпочтениях, чем плох этот аргумент, чем его можно перешибить?

А нужно? Тем более когда речь идёт о плохом вкусе. Это я про заклепки на ножнах. Можно еще болтики с гаечками использовать. Зачем? Это по Вашему красиво??
Хрен с ним с грибком и пр. вкусовщиной, но где Вы видели среди шести разворотов уродливые строительные заклепки?

Originally posted by aleksssa:

А нужно? Тем более когда речь идёт о плохом вкусе. Это я про заклепки на ножнах. Можно еще болтики с гаечками использовать. Зачем? Это по Вашему красиво??
Хрен с ним с грибком и пр. вкусовщиной, но где Вы видели среди шести разворотов уродливые строительные заклепки?

В том то и дело, что не нужно.
На приведенных мной фотографиях уродливых строительных заклепок я не вижу, но, во-первых, ножен там гораздо меньше, чем ножей, к тому же не все ножны по своему типу предполагаю наличие заклепок в принципе, во-вторых, качество и детализация фото не позволяют идентифицировать что это за заклепки и оценить их эстетические качества - кружок и в Африке кружок.
С лицевой стороны обычные строительные клепки вполне себе симпатичные. С изнанки красотой не блещут, пусть будут уродливыми, по-мойму, это та же вкусовщина. Я к таким деталям как тип заклепки отношусь просто: функцию свою выполняет, использованию ножа не мешает и т.п.

Originally posted by Климентий Чугункин:

Когда используется кап или сувель-оковка никакая не нужна.Ибо оковка-работает только на прямослойных деревяхах.На кап-нужен толстый и прямоугольный хвостовик.Ибо как развернутся слои в капе- никому не известно.

На прямослое оковка действительно более востребована. Но почему на капе и сувеле она прям таки не нужна? Может даже навредить? Да и расположение направления волокон и слоев вполне себе видно...

Originally posted by Свирь:

Но почему на капе и сувеле она прям таки не нужна?

Ну я высказал всего лишь своё мнение.Вам нравится-ставьте на здоровье.Я вообще стараюсь чтобы на моих рукоятях не было ни рогов,ни костей и металла по минимуму.Металл-это скользко ,холодно и тяжело.ИМХО.

Originally posted by Свирь:

Да и расположение направления волокон и слоев вполне себе видно

Вы сделали мне смешно.

Originally posted by Климентий Чугункин:

Originally posted by Свирь:

Да и расположение направления волокон и слоев вполне себе видно

Вы сделали мне смешно.

Уметь делать ножи это здорово, но уметь вести диалог куда более важный навык.

Скажите пожалуйста, что за книга, откуда взяты иллюстрации?

------
С уважением.

Originally posted by Свирь:

Уметь делать ножи это здорово, но уметь вести диалог куда более важный навык.

Не умею ни того ни другого и не парюсь по этому поводу абсолютно.

Originally posted by МухАН:

Скажите пожалуйста, что за книга, откуда взяты иллюстрации?

Энциклопедия "Холодное оружие" Попенко В.Н.

yandex.ru

спасибо

------
С уважением.