Обзор бинокля Zeiss Victory 8 x 42 T* FL (со 2 стр. сравнение с Canon 10x42L IS WP)

Canon круче, потому и поменял Цейс на него!
Но только одна конкретная модель - 10х42L. Элька только одна в модельном ряду биноклей кэнона.
Мелкие кэноны со стабилизацией щупал - жалкое подобие.

Но только одна конкретная модель - 10х42L. Элька только одна в модельном ряду биноклей кэнона.
Мелкие кэноны со стабилизацией щупал - жалкое подобие.

Но ведь есть в линейке Canon is - 15х50 и 18х50 и я думаю, что они ни в коей степени не подходят под это определение!

Это не оптика L.
То есть, по качеству картинки (цвета в сумерках, аберрации и т.п.) они будут явно хуже Цейса.
Ну а стаб конечно дает новый уровень комфорта по сравнению с нестабилизированными одноклассниками.

Вопросец такого порядка, У меня был Steiner 7х50 Nighthunter xp оснащенный системой Sports - Auto - Focus, позволяющей от 20м его не перенастраивать. А как обстоит с этим делом у Zeiss Vic?
Для меня например, этот аспект весьма немаловажный.
В 96м купил Пентакс 10х50 PIF профессиональный, так тот, только после 200м не требовал перенастройки.

По-моему, подобные "системы" - просто следствие дешевой оптической схемы (если я не прав, пусть гуру поправят).
Что у Цейса, что у Кэнона 10х42L разница между фокусировкой на 100 м и 1 км однозначно присутствует. Вот где-нибудь после километра наступает уже та самая "бесконечность".
(кстати, глаз человека может адаптироваться под разные диоптрии и на практике вы можете свободно рассматривать предметы в 50 м и сразу же в 1 км без подстройки фокуса, но это ведет к чрезмерному напряжению глаза)

По-моему, подобные "системы" - просто следствие дешевой оптической схемы (если я не прав, пусть гуру поправят).

Ну скажем так,Steiner 7х50 xp далеко не самый дешевый инструмент для наблюдений, в первопристольной два года назад я за него отдал где то в районе 31000.(12х56 на тот момент не было-перепахал все магазины)
Правда система автофокуса начинала работать не с 20м, как было указано в паспорте а примерно со 100м. У меня 9й этаж и я без сильной оптики, как без рук, но из за небольшой кратности, увы, с ним пришлось расстаться.В перспективе 15х50 Canon is. Думал о таком как у вас, но мне нужно чтоб было "под носом"!

[QUOTE]Originally posted by Andrew Nik:
[B]Вопросец такого порядка, У меня был Steiner 7х50 Nighthunter xp оснащенный системой Sports - Auto - Focus, позволяющей от 20м его не перенастраивать
[B]По-моему, подобные "системы" - просто следствие дешевой оптической схемы (если я не прав, пусть гуру поправят).
Что у Цейса, что у Кэнона 10х42L разница между фокусировкой на 100 м и 1 км однозначно присутствует. Вот где-нибудь после километра наступает уже та самая "бесконечность".
У меня есть монокуляр МП 10х50 Салаватского оптико-механического
завода обьединения ЗОМЗ.Только диоптрическая подстройка (+-)5 обеспечивает резкое виденье обьекта начиная от 20 метров.Очень удобно смотреть мероприятия где быстро изменяется расстояние до обьекта(например авиошоу в Жуковском,гонки и тд.)Приобрел я его в 1988 году за 35 рублей в Зените.Для меня тогда тоже было неожиданостью что в сумерках ближе и резче видно чем глазом,прямо прибор ночного виденья!Для меня прибор который не требует подстройки при переносе зрения с дальнего обьекта на ближний является более совершенной оптической системой,а постоянная подстройка является признаком простой и дешовой для пользователя.

ну увеличение 7-8 раз по моему оптимум. Широкий угол обзора, светосила, неутомляет изза дрожания рук. Кстати насчет биноклей со стабилизацией - есть бинокль бушнел 10*35, с крданной подвеской линз. Две палчиковые батарейки. Так при + 20 время действия измеряетса часами, а при холоде -5-10 всего 5 минут.. .

Andrew Nik, вы упомянули в начале, что при покупке сравнивали ZEISS с Leica Ultravid.
Какое ваше мнение сложилось при сравнении этих двух биноклей 8х42? Где 'картинка' и обзор лучше? Или изображение было практически одинаковое и не имело смысла переплачивать за бренд Лейки? Спасибо.

Мне Цейс понравился больше Лейки. Писал об этом тогда:

"Сходил сегодня в Сивму на Кутузовском 34, заценил Цейс и Лейку.
Цейс в целом понравился больше.

Плюсы Лейки:
+ меньшие габариты и вес

Плюсы Цейса:
+ чуть светлее (спорно; продавцу показалось что светлее как раз-таки Лейка)
+ поменьше хроматических аберраций, чуть лучше резкость по краю поля зрения
+ удобнее для меня корпус - маешь вещь, да и настраивать удобнее
+ классные резиновые заглушки на объективы, прикрепленные к корпусу
+ показалось, немного меньше глубина резкости, людей из толпы "выхватывает" более эффектно
+ фокусировка с 2 м, даже поближе, ужасно прикольно

В общем, Лейка отпала."

Спасибо Andrew Nik!

Andrew , а что такое бустер?

2 Andrew Nik,почем брали?

эта модель с Lotutec?

новее нет

Автору за обзор спасибо. Купил себе такой же. Нравиццо!

ПыСы Да, эта модель с Lotu Tec

а вся линейка виктори с лотутеком?

Originally posted by vladislav0123:
Надо было в Кэнон посмотреть 10х42 L IS WP. Цейс бы не купили...

В такой Кэнон смотрел. Купил Цейсс. Не жалею. Не вызывают у меня доверия конструкции со стабилизацией.

Насчет всей линейки Виктори не знаю, врать не буду. Но 8х42 Т*FL точно с лоту теком.

Так красиво рассказываете про Кэнон. Надо будет пойти в магазин и посмотреть на это чудо японской техники.

Значит пойду в магазин со своим цейсом. Помимо Виктори 10х42 у меня еще есть Telita 6x18. Но второй чисто как антикварная вещь, маленький плоский великолепный для своего размера.

Дык, я ж и сменял свой Цейсс на Кэнон 10х42L
Причем, доплатил 8 тыщ.

Кэнон круче, конечно.
Бинокль без стаба в наше время - деньги на ветер. Да и сами стекла у Кэнона не хуже.

Самые крутые стёкла, которые пока у меня есть, стоят в объективе LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH (цена в Москве порядка 30 000 руб), которые дают примерно такую картинку:

http://fotkidepo.ru/?id=album:25988

Так что нельзя сказать что я упертый кэнонист.
Но биноклей круче этого Кэнона пока не видел, так что спорить не буду

А как кеноны в плане надежности? Что-то в америкосы и немаки при выезде на сафари, на карибу или в горы кенонов не берут. Токмо лейки с цейсами. Тупые, наверное. Малограмотные? И габариты стабов в полтора-два раза крупнее. Тоже минус. А если упал случайно на каменистую почву стаб? Пипец?. Если для спокойных путешествий на машине - то стаб рулит. А в суровых експедиционных условиях нужен запас прочности во всем - и в прицелах, и в биноклях, и в оружии, и в обуви с одеждой. Тоже, что и жипиэс - специально разработанный для суровых условий Гармин 60 CSx или смартфон с функцией жипиэс? Какой выдержит в суровых условиях?. В сырости, в мороз, в жару? Тоже и с биноклями. Берете цейсс или лейку - и знаете, что запас прочности у вас гарантирован. А со стабом в тайгу? Или в горы?

И чего будет стабу?
Миллион лет народ использует объективы со стабилизацией, у меня 2 таких, обращался с ними по-всякому, и об стенки задевал, и на самолете в багаже возил - хоть бы фиг.

Покажите хоть один раздолбанный Кэнон 10х42L.
Видел эти модели в передачах и про сафари, и на море.

так он на батарейках.. .

Кончились батарейки - используй как обычный бинокль без стаба.
Но их надолго хватает, особенно если брать литиевый Energizer. И еще в чехле есть кармашек для двух запасных.

Отсек с батарейками загерметизирован (резиновое кольцо на лючке, силиконовая смазка).

ИМХО: Бинокли со стабом нужны людям с дрожащими руками, или алкоголикам.

простите господа , а насколько буду хуже цейсы серии Conquest ?
.. понимаю ,что коли они в два раза дешевле чем "виктори" то ессеено не будет лучше ,но все таки намного ли будет темнее и непрозрачнее ...... особенно вот такие - Zeiss Conquest 15x45 B T и Zeiss Conquest 12x45 B T ?

да кто ж его этого кэнона знает то ,может и нравится но тока где б в него глянуть
... в наших магазинах такая хрень продается что падаешь .... ну а если сказать кому то из их посетителей (да и продавцов) что хочу купить бинокль за 35тр (не говоря уже о 65 лейковских ) будут так скажем сомнения в моей адекватности .

Я лично за Виктори,

тут горной охоте человек написал ,что пробовал сравнивать виктори и лейку , говорит лейка занчительно лучше ... а цена у них примерно одинаковая .... так может тогда все же лучше лейку ?

Из двух биноклей топ-класса, одной кратности, и с примерно одинаковыми ТТХ, один не может быть ЗАМЕТНО лучше. Просто по определению.
Так что, скажем мягко, тот горный охотник несколько преувеличил
Разница может быть разве что в эргономике, ну так она как раз-таки у Цейсса Виктори лучше, нежели у Лейки Ультравид (на мой взгляд).

ЗАМЕТНО лучше может быть только бинокль со стабом против бинокля без стаба.

Originally posted by горец:

да кто ж его этого кэнона знает то ,может и нравится но тока где б в него глянуть

Вот небольшая демонстрация Кэнона.
Сумерки. Космодром Байконур.
На первом снимке вид невооруженным взглядом. В левой части на горизонте виден стартовый комплекс РН "Протон", до него 7 километров (фермы обслуживания высотой 70 метров, т.е. с 20-этажный дом; мачты диверторов высотой примерно по 150 метров).
На последнем снимке вид через бинокль.
Конечно, глазами видно получше, т.к. фотоаппарат приставлялся на весу к окуляру закоченевшими руками, и т.п.
Но общее представление, надеюсь, дает.

Теперь представьте себе, что вы вот так смотрите в бинокль, отрегулировали фокус, картинка чуть приплясывает-подрагивает, как всегда на увеличении 10 крат. Притапливаете тугую кнопку - КЛАЦ - сработал стабилизатор. Картинка застыла намертво, как вот здесь на снимке (впрочем, это не мешает плавно двигать бинокль, или сопровождать летящую птицу). Теперь можно ощупывать объекты глазами, подмечая тончайшие детали.. . хочется смотреть бесконечно, но плечи устают раньше чем глаза

Вот небольшая демонстрация Кэнона.

спасибо а нет часом цейса под рукой дабы и "в него " глянуть ? ....

это кэнон который L IS или который просто IS ....
вообще форум просто набит восторженными отзывами о стабилизированных кэнонах НО меня смущают его вес (мне в горы лазить с ним а он на 400г тяжелее )и еще чуток недоверяю батарейкам .. уж больно милые любят дохнуть от холода а на верхах если солнца нет - всегда зима .... батареи на дальномерах иной раз "засыпают" , боюсь будет та же беда но если лейку 900 я смогу еще нести под одежкой и греть то биноклю вряд ли ... така вот беда ...
да и бывает падают они "абасфальт" что думаю тоже для механики кэнона будет не айс ..... а так конечно сила

блин хоть два бери

Разумеется, это Canon 10x42L IS WP. На фото же видно надпись, и красное колечко на объективах (принадлежность к L-серии).
Все восторженные отзывы могут относиться только к нему, ибо он один во всей линейке относится к L-серии, и все остальные "просто IS" Кэноны - унылое мутное бюджетное говно по сравнению с ним.. . я сравнивал как-то...

Originally posted by горец:

и еще чуток недоверяю батарейкам .. уж больно милые любят дохнуть от холода

Так надо брать литиевые Energizer. Они пашут до -40 без проблем (сам бинокль я при таком экстриме не стал бы юзать, но на -18 использовал).
Сам производитель рекомендует литий.

Меня в этом бинокле реально бесят только крышечки на объективы. Постоянно спадают. А на морозе и вовсе задубевают и вообще не держатся. Думаю смастырить что-нибудь самодельное понадежней.
Вес, конечно, больше чем у Цейса/Лейки. Они полегче, их гораздо ловчей таскать, особенно под одеждой.
Но тут вы определитесь что вам нужно от бинокля: удобство таскания, или все-таки его способности. Я рассматриваю бинокль как оптический прибор в первую очередь, и готов мириться с мелкими неудобствами ради качества.

Мелкашку ведь тоже проще и легче таскать по горам, но охотятся люди все-таки с более серьезным оружием, не так ли?

Если очень уж принципиален вес - надо смотреть на 8х32, эти биноклики от Цейса (серии Виктори) очень хвалят (для своей весовой категории).

Но тут вы определитесь что вам нужно от бинокля: удобство таскания, или все-таки его способности. Я рассматриваю бинокль как оптический прибор в первую очередь, и готов мириться с мелкими неудобствами ради качества.

так вот в том то и беда если брал просто чтобы "в машине возить" даже и не думал бы - кэнон однозначно ,но мне приходится выбирать по "совокупности какчеств" вот и сушу себе мозх уже который несколько месяцев (благо до сезона еще далеко)

говорю как обладатель проф. фототехники экстракласса

ну тогда я по адресу пожалуй попал .
что бы Вы выбрали кабы стояла задача :
-минм возможный вес (т е линза не более 40-45)
- кратность не менее 12
-макс возможная четкость и светлость
- макс неубиваемость и простота конструкции
.. цена ... ну конечно совсем я не абрамович но на хорошую вещь для себя любимого готов потратиться

в результате все моих думок пока вышло два варианта :
лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)
тот самый цейс конквест (тока не решил еще 12 или 15 ) в комплексе с лейкой 900(дальномер ) который уже есть ...
на данный момент чаша перевешивает в пользу формулы "легкий и мощный бинокль с отдельным дальномером"
кэнон хочется конечно ,но увы осознаю что мне нужен более простой и легкий аппарат .

что по Вашему интереснее ?

Originally posted by горец:

в результате все моих думок пока вышло два варианта :
лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)

лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)
Что еще нужно джигиту, чтобы спокойно встретить старость?

лейка 10*42 с дальномером (+ есть вариант взять недорого)

хороша конечно ,но может зимой батарейка "уснуть" + не всегда нужны вместе дальномер и бинокль ...

второй вариант как то более универсальным кажется к тому же лейка дальномер отдельно уже есть ..... не наверное все таки цейс 12й