тесты Б10х42, бпц-2 12х45, боц 7х50, бпц 12х40, БПП 8х30, БПЦ2 10х40, 6х30, БПС 4х20

Ну и поярче.Пока солнце.

Ну и поярче. Пока солнце вышло.

часть упомянутых выше была продана, часть осталась, я должен был в теме пометить, каких уже нет.
в данный момент интересует обмен на следующие , которых у меня не было на тесте:
Куплю бинокль бш, бпшц2, бпв-1, б10, б12, Б15

Зрительная труба 10Х Турист-4,

добавился тестик компактной зрительно трубы Турист-4 10х30, гораздо более маленькая. чем тот же Турист-3, она вполне может переноситься в кармане куртки. к примеру, сравнительные размеры см. ниже.

Труба рекомендуется как оптический прибор "постоянного ношения", для пеших выходов, вместо тех-же, более габаритных, биноклей, если не стоит задача иметь широкое поле обзора. Крепления под штатив нет, фокусировка окуляром, простая и удобная.

Качество картинки - обычное ( неплохое) , мне по тестовому полигону заметно не хватало "широкоугольности".
тестовые фото:

сегодня попалась еще более маленькая труба. ПЕЛЕНГ-Т 8х24, она вообще почти незаметна, не то , что в кармане - в кулаке помещается.
Внутри какая то призма, которая вращается, что, кмк, есть дефект, полученный при эксплуатации. Вес трубы порядка 170 грамм, настройка вращением окуляра, про поле зрения, можно только догадываться, потому что у моего экземпляра призма, похоже , смещена от штатного положения,

качество картинки оценить кое как можно, хотя смещенное поле зрения не позволило сделать качественные фото полигона, цветность определяется вечерним желтоватым освещением:

купился давно искомый армейский бинокль Б12-1, в практически новом состоянии, в оригинальном кожаном футляре, красновато-коричневого цвета, с креплением для желтых светофильтров внутри, футляр может крепиться при переноске на хлястик, куда пропускается армейский ремень, или переноситься на стандартном плечевом ремне. Дата выпуска этого экземпляра мне неизвестна, предполагаю середина 70-х, начало 80-х гг., паспорта в кофре не прилагается.

Б-12 был первым и выпускался на нескольких заводах в советское время, а Б12-1 вышел позже и выпускался только на ЗОМЗе
Гражданские аналоги БП2-12х40, БПЦ2 -12х40 и пр.

ТТХ

Бинокль Б-12-1 (1Н13)
Предназначен для поиска и наблюдения объектов, измерения горизонтальных и вертикальных углов.
Увеличение - 12х
Угол поля зрения - 6 град. Линейное поле зрения на удалении 1000 м - 105 м.
Диаметр выходного зрачка - 3,3 мм.
Удаление выходного зрачка - 12 мм.
Предел разрешения центральной частью поля каждой трубки - не более 5".
Цена малого деления сетки - 0-05 делений угломера (18').
Цена большого деления сетки - 0-10 делений угломера (36').
Диапазон рабочих температур - -50... +50оС.
Диапазон диоптрийной регулировка - +/-5 дптр.
Габариты бинокля при базе - не более 194х65х142 мм.
Масса бинокля - 0,840 кг.

плюс см. , тут

Фокусировка традиционно раздельная, сетка в правом окуляре, заметил, при фокусировке сетка мне почему-то видна не на всех положениях регулировки, возможно это дефект именно моего зрения, сразу надо отметить, что оптика бинокля сильно желтит, механические люфты при настройке почти отсутствуют, вес для полевого применения большой, цвет просветления меняется в зависимости от угла - от красноватого, до почти невидимого желтоватого, с синеватыми лунами.

обзор на полигоне воспоследует , когда будет хорошая погода, пока общие фото.

СЛЕПОЙ КРОТ:
Б-12 был первым и выпускался на нескольких заводах в советское время, а Б12-1 вышел позже и выпускался только на ЗОМЗе

Приведите пример,пожалуйста,-на каких ещё заводах,кроме ЗОМЗ,выпускался Б12,пусть не ранее 50-х годов прошлого столетия.

ctmn-ttt:

Приведите пример,пожалуйста,-на каких ещё заводах,кроме ЗОМЗ,выпускался Б12,пусть не ранее 50-х годов прошлого столетия.

у меня нет примеров, это скопированный пост коллеги master5 из темы по сабжу, о чем и было пространно изложено, но потом я эти реверансы убрал. См. третий пост старой темы, с фотографиями enjoy

PS А что, по данному вопросу есть какие-то разночтения в среде почтенной публики?

Вернусь к обзору Б12-1. Впечатляет!

Сначала впечатляет общий вес. В футляре Б12-1 весит вдвое больше, чем без оного, соотвественно 1500+ против 870+ граммов.

Уже потом, качество картинки и , главное - ПОЛЕ зрачка, не знаю, чем это объяснить, но это единственный бинокль, полный круг изображения в котором, не поместился в охват камеры смартфона, ни первого, ни второго, который я использовал при тесте. Возможно это связано с дефектом конкретного бинокля ( во что слабо верится, и потому я прошу владельцев повторить опыт с такой съемкой, глазами, которые возможно у меня распологаются на ином расстоянии от задней линзы окуляров, чем прижатый к оным объектив камеры смарта, я подобного не заметил ), а возможно, это "концепция", заложенная в конструкцию, когда качество изображения по краям картинки, - плата за широчайший выходной зрачок, позволяюшей не искать наблюдателю удобного положения для глаза относительно бинокля - приставил к окуляру глаза - И ВСЕ.

Итак, картинка по тестовому полигону. Обратите внимание, формула цветности чем то напоминает военный Бош энд Ломб, резкое поле картинки занимает небольшую часть по центру кадра, занимающую около половины поля по диаметру, а далее, за пределами этой зоны, если начинать от центральной точки,начинаются серьезные утраты качества, что видно на каждом "снимке" , сетка видно везде и хорошо, картинку снимал через правый, боевой окуляр.

Иными словами-кроме ЗОМЗа известных заводов по выпуску когда-то бинокля Б12 нет?Что-и в Бош енд Ломб всё так же плохо-"синевато-мороковые тона"?Да-ЗОМЗ давно начал сдавать как в качестве так и в количестве.

Вы по ссылке посмотрели фото заводов производителей от нашего коллеги?
PS Тона могут определяться сочетанием пасмурной, холодной погоды, которая определяет спектр дневного света в сочетании с однослойным просветлением, которое желтит, но это только мое мнение.

У б12-1 в отличие от Б12 однослойное просветление стало?Желтит именно просветление,не стекло?

почему "в отличии"? я сказал, что мой экземпляр не просто желтит, а СИЛЬНО желтит, и предположил, что это из-за просветления, и что оно однослойное, если вы считаете, что причина в другом - выслушаю любую обоснованную версию.

СЛЕПОЙ КРОТ:
почему "в отличии"? я сказал, что мой экземпляр не просто желтит, а СИЛЬНО желтит, и предположил, что это из-за просветления, и что оно однослойное, если вы считаете, что причина в другом - выслушаю любую обоснованную версию.

Потому что у Б12 оно точно многослойное-это не японцы или гуам-тайланд какой-нить,там-сколь угодно однослойка и по 1 разу на весь объектив и весь окуляр да ещё Кёльнера,а тут Эрфле.Б12-1 в руках не держал,но судя по фото там мало что изменилось во всяком случае в лучшую сторону.Я не считаю-точно знаю,что причина именно в стекле,хотя в какой-то малой степени влияет на цветопередачу такое просветление,специальное-может и сильно и в определённом спектре.

на счет многослойности, не буду ничего утверждать, это были лишь мои предположения, и не более.. но что бин сей желтит, "как однослойный" - медицинский факт.
Всякая точная информация ( что причина в стекле, и что просветление здесь многослойное) всегда только приветствуется. ибо цель одна - общими усилиями установить истину и, по возможности, дать объективные оценки.

ЗЫ как нибудь летом постараюсь свести все оставшиеся к тому моменту в наличии , бинокли, и в одинаковых световых условиях сделать по полигону цветовой и разрешающий тест на одну и ту-же "полянку", будет наглядно видно и поле зрения, и разрещение, и искажения, и цветовой баланс оптики, и все сопутствующие моменты.

про оптические свойства и состав оптических стекол, по их составу и происхождению - это очень интересная для меня тема, но я нигде не видел статистики на этот счет, а было-бы очень интересно ее сформировать.

касательно нежелтящих биноклей с однослойным просветлением ( или даже без оного) , могу сказать, что это так, мой интерес к теме биноклей вообще и немцам довоенным , в частности, ( чему посвящена темы "выбор бинокля постоянного ношения"), начался именно с того, как мне в руки попал трофейный dienstglas от Leitz, и я посмотрел в него, для себя назвав эту картинку "серебряной".

влияние съемок через дополнительный оптический прибор ( камеру смарта) я не могу комментировать, как и ее влияние на представленную в этой теме конечную картинку, картинку надо дать, и я ее стараюсь дать, для всех биноклей эти условия одинаковы, и по-другому мне, увы, ее здесь невозможно представить. Но и это влияние можно нащупать, при большом желании.
В теории можно попытаться выцепить это влияние в следующем опыте - сравнить картинку одних и тех же биноклей через два разных фотоустройства (камера смарта, первый и второй) , тогда уже можно будет визуально увидеть искомую разницу фотофиксирующего прибора в итоговой картинке, т.к. испытуемые бинокли будут одинаковы, и эту разницу привнесет именно сочетание оптики одного и того же бинокля с конкретным фотоаппаратом ( его оптикой, матрицей, алгоритмом лбоработки) и дополнить ее впечатлением от рассматривания просто через бинокль и невооруженным взглядом. Но это отдельная и большая тема, требующая много времени и сил, но едва -ли кому то вообще здесь нужная.

Скажу одно, практически все бинокли, при рассмотрении их картинки параллельно, выказывают заметные отличия друг от друга, чего при использовании по одному, мы бы никогда не уловили, или не заметили, привыкнув. Именно для этого и создана данная тема. Тут как с женщинами, они все вроде как одинаковые, и нам подходят, но поставь их рядом, хотя-бы несколько, и ты сказу знаешь, что вот эта особенно, и еще вот эти две, почему то определенно нравятся на порядок больше десятка других, которые по одиночке все почти такие же, и по конструкции и по своим возможностям.

Интересное наблюдение-сравнение изящной половины,можно привыкнуть,но можно и раскрыть потенциал во времени в пику первому впечатлению тем более дистанционно-оно часто обманчиво в т.ч. и с приборами.Про оптические стёкла оч. много информации в сети,всё сформировано за все годы,страны и т.п.,объём-да большой.

Давненько я не брал в руки шашек (с)

Сейчас т.н. СУПЕРЛУНИЕ, и из окна стала видна БОЛЬШАЯ и ЯРКАЯ ЛУНА в облаках, на фоне уже синего( только в бинокль), но все еще ночного неба.

Под рукой были два мощных бинокля, которые и успел проверить, чтобы сравнить, и выработать рекомендации - какой предпочесть и для чего, если в подобных световых условиях. Фотографий не будет, передам на словах общее впечатление.

Сравнивались армейский Б12 12х50 против Бош&Ломб 7х50 времен WWII

Объекты наблюдения - по Луне и по темному лесу, так же рассматривался горящий уличный фонарь в ветках деревьев. В общем ярко освещенный предмет на весьма темном фоне, на полигоне имеющем большую глубину по дальностям до 400 метров.

РЕЗЮМЕ.

1. Если задача стоит рассматривать сам этот предмет, его не надо выискивать по всему пространству и тем более, если он ярко освещен - то выбор за Б12.

Изображение крупнее в полтора раза, фактура четче, выше его разрешение, то же относится и к предметам вокруг освещенного объекта, попадающим в свет. Все что за ним и дальше него , можно сказать не видно совсем. Более того, у Б12 ход фокусировки окуляров вдвое длиннее, а зона резкости в разы меньше, он желтит ( а значит темнит цвета, что резко ухудшает видимость по полю), и присутствует тремор.

2. если задача - поиск чего либо, не ярко светящегося, или обзор всего "направления", то однозначное предпочтение у БЛ 7х50. Скажем, если бы надо было глазами искать что либо в темном лесу, а не луну рассматривать.. тут двух мнений быть не может, настолько это удобнее.

в 7х50 даже в темноте видны цвета предметов и их глубинная перспектива, помимо рассматриваемого предмета ВСЕ видно и по фронту и в глубину, даже за яркосветящимся объектом наблюдения( фонарь), несмотря на низкую освещенность всей картины.
Картина становится объемной, синий цвет неба виден четко, сама Луна и фонарь являются не "центром" картины , а частью пейзажа, занимая на нем гораздо более скромное место, при этот не теряется контроль всего окружающего пространства.
Цена за это плюсы - меньшее разрешение и меньший масштаб ( размер) "основного" предмета, но смотреть и различать цели на общем фоне в этот бинокль ПРИЯТНЕЕ, как и управлять им.

На 12-ти кратном уже заметно дрожание картинки, и затемненный фон практически не позволяет рассмотреть ничего ни по фронту, ни тем более вглубь, т.к. зона резкости весьма мала.

Записал для себя , чтобы не забыть, может кому то это поможет сделать правильный выбор.

Отличные обзоры ! Автору огромное спасибо много что стало понятно , по возможности добавьте в свою линейку монокуляры.. .

Спасибо на добром слове, я рад, если кому то это поможет понять, что ему нужно.
Монокуляров указанные особенности касаются в той же мере, ибо бинокль - это два монокуляра, соединенные вместе, советские монокуляры , имеют оптическую формулу родственных им советских биноклей 8х, 10х, и 12х , есть ли большей кратности монокуляры, я не знаю, возможно есть 15х и 20х.
Труба разведчика вроде около 4.5х, со всеми вытекающими ( обзор шире, увеличение меньше)
современных импортных монокуляров у меня не будет, они малоинтересны, но по возможности буду по ним информацию добавлять.
Обзоры новых биноклей и монокуляров сделать лучше, когда будет потеплее, и солнышко поярче.

И вопрос такого плана БПЦ 2 12х40 в сравнении с Б 12 , какие у вас мысли по поводу качества и оптики ?

в лоб их не сравнивал, не было тогда Б12, сейчас болею, отпишу попозже по ним, если они оба еще в наличии.

скажу одно, мне, у которого плохое зрение, если механика бинокля работает четко , плавно, без больших люфтов, более удобны гражданские модели с центральной фокусировкой. т.к. центральным колесом сразу оба глаза оперативно настраиваются, и требует очень быстрая, и небольшая подстройка, чтобы один монокуляр дофокусировать. а с раздельной фокусировкой, я пока один глаз подстрою, второй толком не видит, и много времени уходит на фокусирование, если объект перемещается , то это очень неудобно для меня, фактически, таким биноклем мне трудно пользоваться.
По цветовой картинке - менее желтящая оптика для наблюдения днем комфортнее, вечером же по яркости картинки в основном будет выбор, который определяется выходным зрачком, и требуемой кратностью.

в общем , для длительного наблюдения предпочтительнее меньшая кратность с более широким полем, потому полевые военные все около 6-8 крат и болтаются. .

Отличная тема, спасибо за неё!
Есть такой вопрос попался в продаже и задумываюсь о покупке БПЦ 12х40 (ЗОМЗ) Не 2 , а просто БПЦ
Он какой то редкий получается, у многих продавцов только БПЦ 2-ки !
в чём отличие БПЦ от БПЦ2 12х40 и какой предпочтительнее для покупки. Что посоветуете
С Ув.

не могу ничего сказать. Предположу только, что ЗОМЗовский бинокль , это гарантия качества, если он не подвергался ударам или каким то еще нештатным вмешательствам, типа утопления, залития, загрязнения и пр. Посмотрите в него, и это даст вам лучший ответ на все вопросы. Более ранний оставляет надежду на еще более качественную сборку.

будет немного потеплее, собираюсь сделать еще три теста.

1. четырехкратного, как мне кажется, монокуляра от лупы ЛПШ, очень хорошего качества,

2. старого довоенного латунного бинокля СССР 6х30, и

3. такого же "монокуляра". ( остатка от неизвестного бинокля, на вид, очень качественно сделанного, но оптика, увы, загрязнена сильно), последний меня интересовал конструкцией и большим размером выходного зрачка окуляра, и хочу по полю сравнить, по искажениям. Ну и может его опознает кто.

Спасибо
Интересно будет почитать-посмотреть
Не забывайте про тему
Удачи

очень редкий , довоенный латунный бинокль завода ТОЧ МЕХ , 30-е гг.

камериал корпуса латунь, оклейка вулканитом или кожей, вещь по дизайну исключительно антуражная, но вес, на удивление, не сильно отличается от других, сделанных из легких металлов - 680 грамм.

Классическая формула по оптике 6х30, просветления и сетки в бинокле нет, в правом монокуляре немного попачканы стекла, чистить сейчас неохота, потому снимал через левый, фокусировка традиционно раздельная, на правом окуляре изначально отсутствовала, но после элементарной профилактики ( чистка) работает штатно.

оптически ждать чудес не приходилось, оптика непросветленная, но картинка, тем не менее, оказалась по четкости неплохой. Лучше современного ему армейского поляка, имхо.

Вот как выглядит через этот старый 6-ти кратный бинокль тестовый полигон, освещение рассеянное, облачность.

Монокуляр - Лупа ЛПШ 474 , выпуска 1967 года, монокуляр этот вообще миниатюрен, на фоне вышеприведенного довоенного бинокля Точмех вот как они выглядят в масштабе, рядом.
Вес монокуляра, вместе с металлической цельной ручкой - всего 161 грамм!! Габариты самого монокуляра без рукоятки - 80х45х45 мм. примерно.

Просветление фиолетово-красное, световой диаметр обьектива около 22 мм., окуляра - около 10 мм. , что означает кратность около 2,2Х

Довольно четкая и контрастная картинка у этого малыша, искажения хорошо заметны по краям ( вогнутость горизонтальных и вертикальных линий) .

Если у СССР-овского латунного 6х кратника поле захватывает около 4-рех балконов, по ширине, то у данного мини монокуляра, чуть менее 5-ти таких поместится, что несколько меня смушает, т.к. практическая кратность соответствует более высокой цифре, около 4х .По оптическому качеству монокуляр - лупа, похуже, чем отличные БПО и БПС той же кратности.

Сам спросил и сам нарыл существенное отличие
Разница окуляров видна не вооружённым взглядом, так что БПЦ ближе к Б12 чем БПЦ2

Доброго времени суток! Может не в тему,если что потру сообщение.Подскажите какой купить бинокль для ходовой охоты до 3т.р? Вот этот как вариант?
avito.ru
С уважением Сергей.

хороший вариант и цена.

С Великим днем Победы!
Понял,спасибо.

спасибо, всех с великим праздником ПОБЕДЫ, друзья.

Кто в курсе насчет БПЦ 20х60 производят ли их сейчас? Самый классный советский бинокль был.. .

самый кратный, бытовой, возможно, но далеко не самый лучший. Насколько я знаю, сейчас не производится.