Зрительная труба на далеко, муки выбора. И сопутствующие товары.

Дам маленькую консультацию:
На качество снимков в первую очередь влияет не кол-во пикселей, а размер матрицы. Его ещё называют кроп-фактором. Полноразмерная матрица имеет размеры, как размер кадра на 35мм-вой плёнке - 36х24мм (кроп-фактор = 1). Цена на такие "фотики" начинается от 30000 рублей без объектива.
Следующий претендент на качество снимков - его глаза, т.е. объектив. А точнее его разрешающая способность и его светосила. Чем меньше число в знаменателе диафрагмы у объектива, тем выше его светосила. А разрешающая способность объектива определяется максимальным количеством воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое объектив прецирует на матрицу и зависит от качества стёкол, читай производителя.

Originally posted by WWR:

Я, конечно, не профи, но самую малость соображаю.

Вадим Викторович, тогда скажите, как складывается увеличение, если труба 66 крат + фотоаппарат мыльница 4 крата, сколько в итоге получится?

------
С уважением,
Виталий.

Как мне кажется, 66х4=
Поясню. Труба даёт увеличенное изображение в N крат. Фотоаппарат увеличивает уже полученное изображение. Ему пофиг увеличенное это изображение, или нет.
Но дело ещё в том, что мы ошибочно считаем что кратность трубы или объектива, указанная в характеристиках, это та кратность во сколько раз увеличивается размер наблюдаемого предмета. На самом деле эта кратность показывает во сколько раз увеличивается поле зрения. По видимому, это не одно и то же.

Насколько я помню, кратность зум-объектива - это во сколько раз картинка на максимальном зуме крупнее картинки на минимальном. Т.е. мыльница, которая позиционируется как 50х, может увеличивать (на максимуме) меньше, чем 40х (если минимальный фокус у первой меньше такового у второй).

Я не шибко силён в оптике, но 4х кратная мыльница позади трубы не поведёт ли себя как телеконвертер в смысле значительного снижения светосилы?

Спасибо.

Originally posted by WWR:

увеличивается размер наблюдаемого предмета. На самом деле эта кратность показывает во сколько раз увеличивается поле зрения

Может уменьшается?
А это ни одно и тоже?

Originally posted by qwerty12:

но 4х кратная мыльница позади трубы не поведёт ли себя как телеконвертер в смысле значительного снижения светосилы?

Однозначно поведёт.
Но я хочу привести к тому, что увеличивая изображение трубы дополнительным зумом на фотоаппарате с хорошим разрешением экрана и правильным балансом белого - можно рассмотреть интересующий объект более детально. Я так и делал.

Ну, если уж экспериментировать с фото, то можно попробовать МТО-1000. Вот обзор его работы на Никоне radojuva.com
На авито в Москве продают за 10 000 - 11 000 новые. На любую цифровую зеркалку влепить - и будет.. . Х.з. что будет А если Пентакс зеркалка есть, то у них оптическая стабилизация не на объективах, а на аппарате реализована, так что и шевелёнка немного уберётся. Из серьезных недостатков - как только немного вечерело, я на ей резкость навести не мог. Потому как если ставить по шкале на бесконечность, то эта бесконечность реально получается дальше бесконечности.. .

Originally posted by qwerty12:

то можно попробовать МТО-1000

Вот только как установить такой аппарат на трубу!?

Ладно мыльница удобно ставится на любую оптику:

Originally posted by Космонавт78:

Вот только как установить такой аппарат на трубу!?

На трубу - никак. На штатив. Завместо трубы.

Может уменьшается?

Скажем так: " Изменяется".

Ладно мыльница удобно ставится на любую оптику:

А что за кронштейн на прицеле для фотки?

что за кронштейн

aliexpress

А взрослый калибр, ну .308 будет держать?

Кронштейну пофиг как ты его затянешь.
Имхую, что даже если фотоаппарат противоударный, от отдачи может пострадать сам прицел.

Согласен

Кто в курсе просветите пожалуйста, в чём разница между собой монокуляров Vortex Recon. Есть две модели: RH50, RT155. Вроде бы все ТТХ одинаковы.

RT с дальномерной сеткой

RT с дальномерной сеткой

RH тогда я так понимаю без неё?
Кстати их случаем с минутной сеткой нету?

okular.ru

Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL

Какой на ней в принципе окуляр предпочтительнее?

Какой окуляр удобнее зимой, - прямой или наклонный ?

Вадим Викторович, моё почтение!
С днём рождения! Всех благ и удач!

Originally posted by X-47B Stealth:

Какой окуляр удобнее зимой, - прямой или наклонный ?

Хороший выбор!
Мне, как и большинству в любом случае удобнее только наклонный! Даже детям показать Луну, чтобы голову снизу вверх не задирать, весьма предпочтительней наклонный окуляр.

------
С уважением,
Виталий.

С днём рождения! Всех благ и удач!

Спасибо.

Originally posted by Космонавт78:

Хороший выбор!

Мне, как и большинству в любом случае удобнее только наклонный!

Даже детям показать Луну, чтобы голову снизу вверх не задирать, весьма предпочтительней наклонный окуляр.

Зимой думаю осадки будут препятствовать смотреть через наклонный окуляр.

Но личного опыта по зиме нет, поэтому и спрашиваю знатоков.

Originally posted by X-47B Stealth:

Зимой думаю осадки будут препятствовать смотреть через наклонный окуляр.Но личного опыта по зиме нет, поэтому и спрашиваю знатоков.

Не препятствуют. Главное - чтобы сама железяка была холодная и чтобы маленькая детская клизма была в кармане - сдувать снег и всякий мусор со стеклышек. Или кисточка.

Выдался туманный денек.
Здание на 5км не видно не воруженным глазом.
через ЛПР-2 чють виден размытый контур, замер идет отлично.
Фото в ясный день.

Ну вот и окончательно решил вопрос с источником питания для ЛПР-2.

Кто знаком с этой трубой?
вес просто шикарный 708грам, почти как у хорошего бинокля (австронемец) в формате 10*42
А серия разор хд топовая у вортекса, должно быть на уровне.

vortexoptics.com

Вот вроде как нашел окончательный вариант зрительно-дальномерного-штативного комплекса.

Глухарь, подскажите, пожалуйста, что за штатив под зрительной трубой у Вас на этом фото?

Ганза глючит, фотка не цепляется почему-то. В общем Ваш пост #58.

Сделал сам под свои нужды.

Геннадий Михайлович, извините что пользуюсь вашей веткой, но дам человеку ссылку.

DreyK_1975:
Глухарь, подскажите, пожалуйста, что за штатив под зрительной трубой у Вас на этом фото?

Распродажа излишков оборудования для релоада, для стрельбы
#31

sailor:
Геннадий Михайлович, извините что пользуюсь вашей веткой, но дам человеку ссылку.

Распродажа излишков оборудования для релоада, для стрельбы
#31

Под трубу и дальномер, немного слабоват и коротковат, поэтому себе и делал сам. Там на фото видны даже мои барашки.

Пока ждал что ктой то купит трубу, решил, что и себе еще пригодится.
Вот забатварил Стереотрубу.

Сегодня штатив применил и для крепления хронографа Лабрадара, очень даже удобно.

Зрительная труба Carl Zeiss Victory DiaScope 20-75x85 T* FL

Какой на ней в принципе окуляр предпочтительнее?

Немного по другому сформулирую вопрос :
Никто не сравнивал качество изображения этой трубы с оригинальным окуляром переменной кратности (ZEISS Vario-Okular 15-56x/20-75x) и
связки цейсовской трубы с недорогими астроокулярами постоянной кратности ?

Так получилось , что я купил DiaScope 20-75x85 T* FL без окуляра .
Родной окуляр за 45-50 т.р. покупать жаба душит.
Поэтому наколхозил .

Купил переходник и пару окуляров для телескопов , дающими на трубе 50 и 75 крат , обошлось в 20 т.р.
Зума нет -или 50 крат при 100 град. поле зрения или 75 крат при 82 градусном поле зрения .
Но сомнения гложут .
Отсутствие зума и необходимость перетыкать окуляры - несомненные минусы .. . Может есть плюсы в качестве картинки , вдруг кто сравнивал ?

Фото через мобильник , дюбель в стене , 150 метров ,50 кратник . И Луна .

Поднимем тему, интересная

РобертБ:
Поднимем тему, интересная

Поддерживаю.

С уважением

Подскажите кто в курсе, нужна платформа, что бы одновременно на штативе было установлено труба и дальномер?

Раньше продавали на синкэире.

платформа, что бы одновременно на штативе было установлено труба и дальномер

как вариант :

aliexpress 83c00HPg2lL

Originally posted by Dima Piter:

Купил переходник и пару окуляров для телескопов , дающими на трубе 50 и 75 крат , обошлось в 20 т.р.
Зума нет -или 50 крат при 100 град. поле зрения или 75 крат при 82 градусном поле зрения .
Но сомнения гложут .
Отсутствие зума и необходимость перетыкать окуляры - несомненные минусы .. . Может есть плюсы в качестве картинки , вдруг кто сравнивал ?

Разобрался с вопросом целесообразности применения астроокуляров фиксированной кратности сторонних производителей на цейсовских трубах .
Примерил чужой (взятый напрокат) штатный цейсовский окуляр переменник , в сравнении с астроокулярами , выводы такие :
1)Картинка однозначно лучше с астроокулярами постоянной кратности :
- поле зрения почти в 2 раза более широкое ,
- картинка более резкая , а в сумерхах более светлая ,
- оптические искажения менее выражены .
2)При покупке окуляров постоянной кратности от телескопов , нужно обращать внимание на ширину поля зрения ( в моем случае куплены окуляры 82 и 100 градусов ),посадочный диаметр (к зрительной трубе Zeiss Diascope подходит диаметр 1,25 дюйма ), и почитать отзывы пользователей об окулярах на форумах фанатов телескопов .
Дешевые китайские окуляры нет смысла рассматривать к приобретению , рекомендую Explore Scientific, Meade и TeleVue .
3)Лучше не покупать кота в мешке , а перед покупкой примерить окуляр .
4)На Авито встречаются в продаже окуляры по цене в 50% от стоимости новых , но нужно проверять целостность просветленных покрытий линз .
5)Необходимо приобрести Цейсовский переходник для астроокуляров .
Их продают продавцы зрительных труб , за 3500 р переходник на резьбе , или за 9900 р. на быстросъемном байонете .

Надеюсь , мой опыт по окулярам кому-нибудь пригодится .