В последние годы я обратил внимание та то, как в СМИ пропаганда продвигает целый набор версий и суждений, часто очевидно противоречивых. Интересно то, что зрители в подавляющем большинстве случаев имеют очень короткую память связанную с критическим восприятием (6 часов примерно) и потребляют любые новости, не сопоставляя их с предыдущими. Складывается ситуация когда человек, по итогу, собрав ворох таких новостей и информационного мусора, за несколько лет - имеет десятки взаимоисключающих убеждений. Иногда предельно взаимоисключающих до степени абсурдности, так что в СМИ можно апеллировать то к одному, то к противоположному убеждению, в зависимости от ситуации. Чем вызывать бурную поддержку в любой ситуации. Большинство таких формируются из политической повестки и перечислять я их не буду. Критическое мышление у таких людей невозможно пробудить даже призывами к аналитике и сопоставлению утверждений.
Ну например человек утверждает что пить кофе очень полезно, и что кофе это очень вредный напиток. Ну или что надо постоянно пить кофе в максимально возможных дозах, а те кто его хоть раз пили или предлагает пить выжили из ума. Спор приводит к тому что человек меняет темы (what about_ism), переходит на личности, разводит демагогию.
Содержать явно противоречивые утверждения это норма для мозга человека или патология? С чем это связано: с патологической лживостью, легитимизацией, навязчивостью или бредовым расстройством? Что делать с ситуацией когда такие суждения уже в массах? Как это объяснить?
TIR: Содержать явно противоречивые утверждения это норма для мозга человека или патология? С чем это связано: с патологической лживостью, легитимизацией, навязчивостью или бредовым расстройством? Что делать с ситуацией когда такие суждения уже в массах? Как это объяснить?
это патология, которую упорно и намеренно переводят в разряд нормы
продвигают эту "норму" апологеты теории управляемого хаоса
Все это связано с интуитивным представлением о мироустройстве и окружающей действительности, как нас и учила воспринимать действительность мать-природа через свой механизм- эволюцию. Мы в основном воспринимаем все через лимбическую систему, испытывая те или иные чувства.
Знание, познание, критика - трудоемкие процессы, да еще и тревожащие поЦиента, именно поэтому таких людей, способных анализировать, считать, сравнивать вероятности, обучаться арифметике хотя бы - очень мало, а мистиков и верунов очень много.
Это, конечно же, норма, ибо все люди разные, у каждого свое мнение и свои заблуждения, но лечить это надо, или пиздец. 😁 Если серьезно - иметь СОБСТВЕННОЕ мнение, основанное на целенаправленном собственном поиске, обработке и использовании информации - это такая роскошь и редкость, а те, кто этого не умеет и питаются умственным junk food - им можно внушить любую ересь и заставить действовать в соответствии с ней.
Originally posted by Conquistador777: Это, конечно же, норма, ибо все люди разные, у каждого свое мнение
Вы видимо не поняли сути проблемы. Противоречия не у разных людей - они в одном человеке. То есть у каждого не мнение, а 2 мнения. Взаимоисключающих. Ну например: в РФ очень сильная наука и весь мир копирует наши достижения всё что есть в мире придумано в России, но в РФ наука в жопе и РФ может только кое-как копировать чужое а своего уже ничего нет да и не было. Всплывают эти мнения когда удобно вытянуть то или иное. Но они отлично уживаются в одном мозге. Грубо говоря это мнения уровня "Вася вор но я клянусь что он не вор". Это выглядит как повреждение мозга. У среднестатистического идиота таких взаимоисключающих версий под 40 штук минимум.
Originally posted by Conquistador777: Если серьезно - иметь СОБСТВЕННОЕ мнение
Неважно чьё мнение. Как можно одновременно ненавидеть расизм и негров?
Как можно одновременно ненавидеть расизм и негров?
А вот это и есть ответ на ваш вопрос. Проявления расизма бывают ужасны, но это никак не делает негров приличными членами развитого общества. В остальных вопросах так же. В России было много великих учёных и научных открытий, но системная наука в глубочайшей заднице, ибо целиком забюрокрачена. Кофе может быть как вреден, так и полезен, и не только он один. К примеру, дубильные вещества вредны для сосудов, но полезны супротив язвы. Алкашка вредна по жизни, но в некоторых ситуациях может эту жизнь даже спасти. И даже пресловутый Вася может быть вором по закону (dura lex), мало того, он может быть даже вором в законе, но ничего при этом не украсть в жизни. Всё бывает...
И вот тут следует задать обратный вопрос - а не является ли идиотом человек, считающий, что всё в жизни может быть только однозначным?
Всплывают эти мнения когда удобно вытянуть то или иное.
я и говорю- тренируется... уметь доказать в споре что черное-это белое и наоборот, при этом выглядеть абсолютно естественно и убежденно в обоих случаях , сколько будет дважды два?- а мы продаем или покупаем и проч.- одно из главных качеств успешного продавана . то есть бизнесмена )
Originally posted by Гоминид: В России было много великих учёных и научных открытий, но системная наука в глубочайшей заднице, ибо целиком забюрокрачена.
Математика, ядерная физика и астрономия - тоже, надо полагать, были в "глубочайшей заднице"? Или эти науки не относятся к "системным"?
я так понимаю что системность-это вообще как построена жизнь РАН и прочих доцентов с кандидатами... то есть всякие научные труды ради самих трудов,борьба подковерная за должности, и прочая мышиная возня ,выдаваемая за науку... у меня мать в науке работала в советское время, уже тогда нагляделся, что там творится ныне- даже представить затрудняюсь. но очень вряд ли что сменилось к лучшему ... видимо это и называется
в "глубочайшей заднице"
наука же для практики- той же военной промышленности- вроде поддерживается и развивается,да еще как... "война-это кто кого передумает"
Gladiator: Математика, ядерная физика и астрономия - тоже, надо полагать, были в "глубочайшей заднице"? Или эти науки не относятся к "системным"?
Системная - означает не только энтузиастами поддерживаемая. Времена гениев из подвальных лабораторий давно прошли. К конкретным дисциплинам это отношения не имеет.
И "были" науки в своё время на коне, но уже с брежневских времён пошёл закат, ворох бумаги накрыл науку. А уж после распада союза и говорить не о чем.
В данный момент Россия занимается научной археологией, подымая старые разработки и пытаясь их реанимировать. Исключительно по военной надобности.
TIR: В последние годы я обратил внимание та то, как в СМИ пропаганда продвигает целый набор версий и суждений, часто очевидно противоречивых. Интересно то, что зрители в подавляющем большинстве случаев имеют очень короткую память связанную с критическим восприятием (6 часов примерно) и потребляют любые новости, не сопоставляя их с предыдущими.
Ряд социологов считают, что способностью критически мыслть обладают не более 10-12% населения.
TIR: Противоречия не у разных людей - они в одном человеке. То есть у каждого не мнение, а 2 мнения. Взаимоисключающих. Ну например:
Нередко это не противоречие, а способность к мимикрии. В зависимости об обстановки и обстоятельств демонстрируется наличие того или иного мнения.
Originally posted by TIR: Но они отлично уживаются в одном мозге.
Шизофрения не норма однозначно. А уживаться противоречия вполне могут не в мозгу, а на языке. В т.ч. по разным соображениям тактического характера, а не по причине плохой памяти или патологической склонности лгать.
Originally posted by Гоминид: В данный момент Россия занимается научной археологией, подымая старые разработки и пытаясь их реанимировать. Исключительно по военной надобности.
И строя атомные электростанции - по всему миру?
Originally posted by Гоминид: И "были" науки в своё время на коне, но уже с брежневских времён пошёл закат, ворох бумаги накрыл науку. А уж после распада союза и говорить не о чем.
Сегодня ВСЕ науки во ВСЕХ странах мертвы: и физика, и химия, и медицина - нет денег на финансирование.
Сначала всех посадили на голодный паёк под предлогом "пандемии", затем вовсе прекратили финансирование под предлогом войны на Украине.
Тысячи университетских профессоров в Европе и Америке остались безработными - и Ваш покорный слуга в том числе.
Originally posted by alfabravo: Максимилиан Григорьевич, а можно прожить написанием научных статей, работ медицинского характера в популярных изданиях? Спасибо.
За научные статьи деньги не платят - да и наработка научного материала для публикации не бесплатная.
Хуже всего то, что никто даже приблизительно не знает сроков возвращения прикладных наук к нормальному финансированию.
Сначала говорили "потерпите до 24-25 годов", сегодня рамки сдвинулись до 27-29 и чувствую, что это ещё вилами по воде писано...
а можно прожить написанием научных статей, работ медицинского характера в популярных изданиях
при нынешнем то количестве блогеров.ютуберов и прочих тиктокеров? смешно... наука сейчас будет продвигаться только в тех отраслях, которые помогают человеку гробить себе подобных... и когда тенденция поменяется- даже не представлю... если вообще поменяется
Originally posted by Gladiator: Сначала говорили "потерпите до 24-25 годов", сегодня рамки сдвинулись до 27-29 и чувствую, что это ещё вилами по воде писано...
Здесь эффективно действует один закон неписаный, Закон Большого Кукиша, дословно он гласит, Что тело, погружённое в дерьмо по саму лысину, Должно лежать не булькая и денег не просить.
Originally posted by Гоминид: К примеру, дубильные вещества вредны для сосудов, но полезны супротив язвы.
А противоречие тут в чём? Это перечисление положительных и отрицательных качеств. Вроде как без воды выжить нельзя, но в воде можно утонуть. И что? Вам сложно понять что я говорю совершенно о другом?
Originally posted by Гоминид: И даже пресловутый Вася может быть вором по закону (dura lex), мало того, он может быть даже вором в законе, но ничего при этом не украсть в жизни
Быть вором по закону, но не украсть? Сами поняли что сказали? Ну а "вор в законе" лишь игра слов, отношения к закону и воровству не имеющая.
Originally posted by Гоминид: И вот тут следует задать обратный вопрос - а не является ли идиотом человек, считающий, что всё в жизни может быть только однозначным?
Всё не так однозначно (с) да? ) Демагогия это хорошо. Но это никак не спасает ситуацию когда человек заявляет что он(а) трахается ради девственности.
Originally posted by OLDALEX: Ряд социологов считают, что способностью критически мыслть обладают не более 10-12% населения.
Я считаю что мнение о том, что 95% населения идиоты правдиво. Причём, скорее всего, я в 95%% сфер знаний идиот, как и здесь комментирующие. Значит я тоже, в общей массе, вхожу в этих идиотов и не вхожу в них лишь в 5% вопросов. Сохраняя эту нелепую статистику. Цифры образные, взятые с потолка, просто для понимания идеи. Охлократия - плохая идея. С одной стороны она даёт надёжный баланс и защиту от больших "перегибов" вроде ядерной войны и массовых репрессий (кому это понравится?). С другой стороны власть толпы никогда не даст решить вопрос очень тонко, последовательно и системно. Толпа отметает научный метод, толпа жаждет решений здесь и сейчас, зачастую очень глупых, радикальных, жестоких и главное бессмысленных. Наступание на те же грабли. Хотя эти рассуждения некоторое отклонение от темы. Мой вопрос куда более конкретный.
Originally posted by Gladiator: Сегодня ВСЕ науки во ВСЕХ странах мертвы: и физика, и химия, и медицина - нет денег на финансирование.
Ну в науке есть 2 подхода - теоретический и практический. Для меня очевидно что любая теория строится на практике (пробы и ошибки). Но если вы имеете достаточно практических данных никто не мешает _без всякого финансирования_ построить теорию. Или решить математическую проблему Сколько вам нужно денег чтобы построить алгоритм посещения хирурга? К хирургу 5 очередей и они путаются между собою. Первая - к врачу по талону, вторая - по больничному без талона, третья - на перевязку без общей очереди, четвертая - просто спросить и за теми кто просто спросить, пятая - после рентгена и повторно. У меня создалось впечатление что в поликлинике нет людей, с интеллектом достаточным для того чтобы этот хаос упорядочить. Здесь нужно не финансирование а мозг. Если кто этот вопрос решит - считай научный прорыв
PS Кстати ещё 6я очередь - я только что порезался мне нужна срочная помощь, но не такой уж порез чтоб в скорую звонитью И ещё 7я - я сама медсестра из этой поликлиники мне нужнее всех вас нужен совет врача болит нога. И 8я я сын министра. И т.д.
Originally posted by TIR: очевидно что любая теория строится на практике (пробы и ошибки)
Совсем не так. Теория и практика на разных полюсах, и не обязательно когда нибудь пересекутся. Но, теорию надо иметь, и чем больше, тем лучше - лет через 500 практика может что нибуть из неё почерпнуть полезное. Это про "чистую науку". Пример - гипотеза Пуанкаре о гомеоморфизме отдельных трёхмерных многообразий трёхмерной же сфере, которая через 100 лет стала доказанной теоремой перельмана, сейчас абсолютно бесполезная вещь, но, может лет через 1000 она понадобится. Или забавная теория, что любое целое число обязательно встретится непрерывной последовательностью своих цифр в десятичной части числа "пи"... . Для чего это может пригодится? Как это может быть проверено практикой? Да никак и никогда. А прикладная наука требует СРАЗУ огромного количество ресурсов, для подготовки под неё теории. Нет денег - не будет ни науки, ни теории для практики. Пример - атомная физика. Теория строилась "под заказ" за охеренные бабосы, строго под военное применение. Потом, конечно, пошёл "мирный" атом электростанции разновсякие - для наработки плутония, а попутно электричества))). Вот и банзай, а всё время делали оружие.. . Сейчас, опираясь на готовую теорию, можно строить новую атомную энергетику строго для гражданского электричества Кто то этим занимается? Нет. Можно оптимизировать АЭС по КПД (их КПД ниже плинтуса - как у паровоза ) кому то это надо? Опять нет. Правда уже и поезд почти ушёл - 235 урана почти не осталось в природе И т.д.
Originally posted by Why123: Теория и практика на разных полюсах, и не обязательно когда нибудь пересекутся
Ядерная физика. Невозможна без этих двух полюсов в комплексе. Уже слишком сложно чтобы просто нажимать кнопки наугад и смотреть что будет. И, в то же время, так же сложно чтобы не нажимая кнопки на угад хоть что-то понять.
Originally posted by Why123: Но, теорию надо иметь, и чем больше, тем лучше
Чистая теория становится теологией Были даже мечтатели о том что физику можно познать лишь зная математику. Неа! Это так не работает. Надо набить шишек. Математика это язык описания а не предсказания. Придётся и рукава закатать.
Originally posted by Why123: гипотеза Пуанкаре о гомеоморфизме отдельных трёхмерных многообразий трёхмерной же сфере, которая через 100 лет стала доказанной теоремой перельмана, сейчас абсолютно бесполезная вещь, но, может лет через 1000 она понадобится. Или забавная теория, что любое целое число обязательно встретится непрерывной последовательностью своих цифр в десятичной части числа "пи".. . . Для чего это может пригодится?
Повторюсь - математику можно развивать как "вещь в себе" бесконечно. Если нет привязки к реальности то это сгодится лишь для чтения в туалете.
Originally posted by Why123: А прикладная наука требует СРАЗУ огромного количество ресурсов, для подготовки под неё теории. Нет денег - не будет ни науки, ни теории для практики.
Я уже привёл простой пример очереди к хирургу. Его пока что не решили, лол. Видимо не интересно. Причём тут деньги. Тут вопрос мотивации и интересов. Можно построить 50 ускорителей на встречных протон-протонных пучках и втирать очки выкачивая деньги, не добившись ничего. Особенно если кроме целей выкачивания денег - нету никаких. А ещё можно на марс слетать. Камни там ковырять и реалити шоу устроить. Это будет очень дорого и очень бесполезно. Я например колонию придурков на Марсе спонсировать не хочу. Пусть лучше идут картошку на полях убирать. Больше профита. \
Originally posted by Why123: Сейчас, опираясь на готовую теорию, можно строить новую атомную энергетику
Вы понимаете что эти теории построены на широкой практике с формулировкой "квантовую физику не понимает никто"? Это называется набивание шишек.
Originally posted by Why123: Сейчас, опираясь на готовую теорию
Далеко зайдёт "готовая теория" без практики? Вы можете изучать физику имея лишь калькулятор? Вопрос не требующий ответа. Это не мои идеи - так реально устроена ядерная физика. Так реально институты выпускают специалистов. Теоретиков физики и практиков. Которые друг другу задают вопросы взаимно.
Originally posted by TIR: простой пример очереди к хирургу. Его пока что не решили, лол
Хороший пример) Но, не решили - потому, что НЕ РЕШАЛИ - это чистая математика, а именно - теория игр, и ничего тут не надо изобретать нового. Отсюда вывод - нахер это никому не уперлось
Originally posted by TIR: Это называется набивание шишек
ЕЩе раз - для практического применения, буквально, качественного скачка в энергетике (который очень сильно нужен именно сейчас) есть в теории всë. Нотэ никто ничего не делает. Впрочем, не совсем ничего: деньги делят - ЦЭРНом
Originally posted by Why123: Физика так и "изучалась" - на бумажке
Ну это анекдот ) Идёт такой Ньютон и думает - а кстаи ведь если применить моё новое интегральное счисление и взять рандомные цифры, накидать кучу случайных переменных на пустой лист, то получается что в космических лучах есть мюоны. Круто! Щас накидаю модель их распада. Мне помогут счёты и мои математические идеи ) Теория очень важна. Но теория - язык. Иногда он даёт предсказательную силу. Но постоянно надо корректировать с реальностью. Дело в том что реальности плевать на наш язык и наши идеи. Она нас формирует, а не сформирована нами.
Originally posted by TIR: Если нет привязки к реальности то это сгодится лишь для чтения в туалете.
никто даже не предполагал, развивая общую алгебру и теорию цифр, что она когда нибудь может понадобиться в практике, а вот понадобилась - криптография строится ИМЕННО на этой, никому ненужной 100 лет назад, теории Думаете Эйлер задумывался о биткоинах и цифровых подписях?)))
Именно так!))) Ну возмите кусочек той фундаментальной физики - астрофизика. Сначала теория - потом поиски подтверждений. Какой-нибудь вычисленный бозон Хиггса.. . - дальше поиски.. . Да, я могу целый трактат про это написать)))
Originally posted by TIR: Идёт такой Ньютон и думает - а кстаи ведь если применить моё новое интегральное счисление и взять.. .
Не ëрничайте - дифуры Ньютона, введены им исключительно для упрощения описания его теории, и, как он думал (видимо), для лучшего понимания (тут он точно ошибся )
Originally posted by Why123: криптография строится ИМЕННО на этой, никому ненужной 100 лет назад, теории Думаете Эйлер задумывался о биткоинах и цифровых подписях?)))
Боюсь что криптография лишь игра по правилам, вроде монополии, в которую можно играть имея свободное время и ресурсы - но точно не средство передачи или добычи электроэнергии. Вы же не скажете что идеальное знание правил покера есть знание законов физики, обеспечивающие прибыль? ) Физика немного суровее. Например хороший удар кулаком может этот выигрыш свести к нулю. Теория тут внезапно ломается о практику. Физика это нечто ширше и ширее чем просто понимание что 2+2=4. Физика говорит что иногда 2+2=3. Дефект массы ) Кто бы мог подумать?
Originally posted by Why123: Не ëрничайте - дифуры Ньютона, введены им исключительно для упрощения описания его теории,
Ну вот. Я об этом. Это можно называть языком описания?
Originally posted by TIR: Вы же не скажете что идеальное знание правил покера есть знание законов физики, обеспечивающие прибыль? )
Это математика. И чел, знающий и применяющий теорию, будет в выигрыше всегда, при большом числе раздач, если будет сидеть за столом с челами, играющими "на шару"
Это математика. Именно. Но не фундаментальная наука. А игру со сколь угодно сложными правилами можно придумывать одну за другой до бесконечности. О чём и говорю. Если во время этой игры карты вдруг развалятся на части или игроки разлетятся в стороны, то придётся изучать физику и причины столь неожиданного и непонятного завершения игры против придуманных правил
Originally posted by TIR: Это можно называть языком описания?
Можно. И для физики это плохо - в физике одно и то же, описывается десятком (утрирую) разных способов из разных теорий из "разных" (кавычки не просто так.. . ) областей физики. А для математики это хорошо, никакого дублирования - стройное и последовательное развитие анализа (тут - матан)
Как это может быть проверено практикой? Да никак и никогда.