УФ лампа в резервуаре с питьевой водой.

По замерам вода с ближайших родников с превышением по микроорганизмам.
Есть ли недостатки метода? Ионизация там какая, "структурирование" как любят пугать сектанты от науки, или иной вред?

Никаких противопоказаний нет, но не все микроорганизмы одинаково успешно уничтожаются ультрафиолетом.

Микроорганизмы то не все патогенные, некоторые просто перевариться могут )))

Кишечная палочка в конкретном случае.

Против кишечной палочки УФ излучение вполне годное для антисептики воды. А вот для некоторых вирусов, токсинов и микобактерий УФ излучение никакого эффекта не несут. Более того, уф излучение способно внести изменения в ДНК клетки, что поспособствует образованию устойчивого штамма. Но эт в теории а так хз.

Короче я бы отстаивал от радона (интересно помогает ли?), фильтровал через уголь для адсорбции токсинов и после кипячения бы пил =) На даче типа того и делаю.

Originally posted by Добрый Монстр:

Кишечная палочка

Для купания и умывания УФ подойдет, для приготовления пищи и питья - кипячение ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Такие живучие или они признак наличия чего-нибудь более опасного?

------
Да здравствуют временные трудности!

Originally posted by Добрый Монстр:

Такие живучие или они признак наличия чего-нибудь более опасного?

Требования СанПин.

Originally posted by Добрый Монстр:

"структурирование"

Структурирование просто ужасное. Говорят можно в УФ лампу превратиться, если такую воду пить. Другое дело вода на солнце обеззараженная - тогда будешь большим и круглым аки солнце ))

Originally posted by Добрый Монстр:

Кишечная палочка в конкретном случае.

Безвредна и является частью нормальной микрофлоры ЖКТ человека

Originally posted by Добрый Монстр:

или они признак наличия чего-нибудь более опасного?

Кишечная палочка - индикатор фекального загрязнения водоёмов и земли. Опасность представляет не она, а патогены, которые могут содержаться в этих "загрязнениях".

Originally posted by TIR:

Безвредна

Смотря какой штамм.. . O157:H7, O121 и O104:H21 могут доставить много серьёзных неприятностей. А так - да,

Originally posted by TIR:

Кишечная палочка - индикатор фекального загрязнения

Originally posted by Gladiator:

Смотря какой штамм...

Так это экзотика какая-то - инопланетяне )) Их подцепить нереально, ибо это возможно только во время очередной локальной вспышки (в новостях что-то было около полугода назад). А как известно во время вспышек не мы выбираем какой инфекцией и каким штаммом заразимся (

В общем то да, патогенные штаммы кишечной палочки присутствуют вместе с обычными всегда, вопрос лишь в их количестве: как только общее число микроорганизмов превысит определенный критический уровень - заражение станет неизбежным. Как правило, для этого необходимы совпадение определенных условий (температура воды более 23-24 градусов и наличие пищевых отходов), поэтому вспышки заражения ЕК чаще бывают летом. Но разумнее перестраховываться и пить воду только после кипячения.. .

зачерпнули - облучили - уголь - кипячение - замораживание (структурирование, ага - размораживание - питье.
Пустяк технология)

Вообще африкосы заливают воду в ПЭТ-бутылки и кидают на крышу хижины. Там УФ облучения от солнца хватает для обеззараживания. Во всяком случае они так считают. Я склоняюсь что они правы, хотя не уверен.

Там УФ облучения от солнца хватает для обеззараживания. Во всяком случае они так с

бред

фильтр + кипячение. никак иначе.

Originally posted by TEq:

бред

Что значит бред? Вы считаете что УФ облучение не разрушает нуклеиновые кислоты и не может использоваться для обеззараживания? Или что оно недостаточно эффективно?

Originally posted by TIR:

Там УФ облучения от солнца хватает для обеззараживания. Во всяком случае они так считают. Я склоняюсь что они правы, хотя не уверен.

Это рекомендация ВОЗ. От бедности, естественно, но лучше чем ничего.
who.int

Originally posted by TIR:

Или что оно недостаточно эффективно?

А есть какая либо доказательная база у эффективности излучения (в контексте использующихся бактерицидок)?

Originally posted by mihalich1978:

Это рекомендация ВОЗ

Ходят устойчивые слухи что страшным излучением повсеместно пользуются только на территории постсовеского пространства. ИМХО, конечно же.

Originally posted by ivan i:

страшным излучением повсеместно пользуются только на территории постсовеского пространства.

дезинфекция солнечным излучением достаточно эффективна в пределах 35 градусов по широте вокруг экватора.

Значит в средней полосе нужно наклонять бутылочку.

Originally posted by :

дезинфекция солнечным излучением

То есть, если я буду использовать бактерицидные лампы для дезинфекции воздуха/поверхности в этом

Originally posted by

35 градусов по широте вокруг экватора.

диапазоне, то излучение будет более эффективно ?

Originally posted by ivan i:

То есть, если я буду использовать бактерицидные лампы для дезинфекции воздуха/поверхности в этом
quote:
Originally posted by

35 градусов по широте вокруг экватора.

диапазоне, то излучение будет более эффективно ?
#22

Не понял вопроса. Я писал про земной экватор.

Я вел речь про бактерицидные лампы, специально предназначенные для дезинфекции поверхностей или воздуха в оптимальном для этого спектре излучения. Поэтому и спросил про экватор.

Кстати, после этих ламп специфический запах. Что это так пахнет?

Originally posted by Добрый Монстр:

после этих ламп специфический запах. Что это так пахнет?

Озон. Не советую его не только нюхать, но и просто вдыхать - сожжете легкие.. .

а мне кажется воду светить надо в тонком слое, если в бочку УФ-лампу опустить обеззаразится только объём рядом с ней, т.к вода поглощает

Originally posted by нотнА:

я бы отстаивал от радона (интересно помогает ли?)

говорят да

Originally posted by ivan i:

А есть какая либо доказательная база у эффективности излучения (в контексте использующихся бактерицидок)?

Про эффективность конкретных УФ ламп - не знаю. Подозреваю что это забота производителя (доказывать), ибо по мощности и спектру могут быть различия.
В самой эффективности УФ излучения сомнений быть не может, ибо это азы физики и медицинской микробиологии. Работ по этой теме проведено невообразимо много - без сомнений.
esit-group.com
Кстати вы загорать никогда не пробовали? Говорят кожа иногда от загара облазит. Это при том что у человека есть мощные механизмы восстановления участков ДНК, пораженных ультрафиолетом. Для вирусов и бактерий, УФ это 100% метод уничтожения, превосходящий и автоклавирование и хим. реактивы. Другой вопрос что это излучение не всюду и не всегда проникает.

Originally posted by TIR:

Подозреваю что это забота производителя

Не совсем. Существует понятие: доказательная база.И , ИМХО, со стороны "медицинской микробиологии" ее нет. Так же, если Вы будете доказывать эффективность арбидола (и процентов 30-40) лекарственных средств, использующихся у нас в стране. Они не имеют доказанной эффективности, не смотря на множество печатных работ в нашей стране и инструкции производителя. Кожа и от ожога кипятком "облазит", но тем е менее кипячение не считается методом стерилизации. В отличии от доказанных методов химической стерилизации и автоклавирования.

Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.

Originally posted by TIR:

УФ это 100% метод уничтожения, превосходящий и автоклавирование и хим. реактивы.

Это вряд ли

Originally posted by ivan i:

Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.

Да.

На самом деле, УФ более-менее эффективно уничтожает далеко не все микроорганизмы и только в воздухе. Его эффективность в воде падает на порядок, а на споры он практически не действует вообще. Более того, существуют микробы, рост колоний которых ультрафиолетовое излучение только стимулирует - из-за этого в своё время едва не закрыли космическую станцию "МИР".. .

Originally posted by ivan i:

Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.

Тем не менее уф излучение это стандартный метод поддержания стерильности в биологических вытяжных шкафах и инкубаторах в пределах лаборатории. Вполне надежен, культуры не прорастают. Есть и стерильные комнаты, которые дизенфицируются уф лампами на потолке.

Не дай БОГ, в операционной или любом манипуляционном кабинете будут проводить дезинфекцию помещения путем волшебного излучения. Не говоря о больших проблемах с внутрибольничкой (кторая и так у нас есть), после этого возьмут смывы с поверхностей и увидят там очень много интересного.

Можно поподробнее?

Поддержание стерильности и стерилизация не одно и тоже. Если стерильный инструмент положить в изолированную емкость (панмед,например) то, при определенных условиях (время открытия и тд.)от будет стерилен в течении 7-ми дней (хз,почему 7-ми).

Ни воздух ни поверхность не могут дезинфицироваться излучением (УФ). Облучение входит в процесс дезинфекции. Для этого достаточно почитать СанПин 2630-10 (достаточно бестолковый документ)
В биологических шкафах, ИМХО,первоочередное место занимают фильтры. А излучение идет вторично.

Originally posted by Добрый Монстр:

Можно поподробнее?

О чем ?

Погуглите про ультрафиолетовые стерилизаторы для аквариумов и бассейнов. Не знаю как на счет пить но вода в аквариуме как слеза становится, плавающие микроорганизмы и водоросли погибают. Но вода должна через него циркулировать постоянно, имеет значение время экспозиции (читай скорость потока) и расстояние на которое проникает уф несколько миллиметров, то есть зазор между стенкой и лампой маленький. Любители сами делают, но вполне рабочий раньше у нас можно было купить за 250 грн