|
16-8-2016 23:03
Old Man
|
|
17-8-2016 00:00
Foxbat
Мне кажется, не стоит покупать такого рода вещи в плохом состоянии. Лучше пореже, но покачественнее. Это ведь не редкие вещи.
|
|
19-8-2016 17:39
litregol
Что по вашему "плохое состояние" ?
Это боевая шпага старшего офицера, который, к стати, воевал с Бонапартом в Египте по этому она, для меня, гораздо интереснее, чем любая БЛЕСТЯШКА никогда не бывавшая в "деле". Что до "редкости", то я, увы, в силу своего ОЧЕНЬ ограниченного бюджета :-( , не могу составить конкуренцию "эрмитажам". Просто для меня интересна эпоха - конец 18-го и начало 19-го веков. А этот экземпляр именно из того периода. |
|
19-8-2016 18:06
litregol
Изображение на чашке гарды одинаковое. Только на моем экземпляре клинок более ранний (трехгранный) и хозяин постарался убрать по какой то причине изображение "бородача", на голову которого надевают лавровый венок.
Возможно это стилизованное изображение Наполеона (как современного Ганнибала, завоевавшего Египет, который символизирует изображенное пальмовое дерево)на голову которого Республика возлагает лавровый венок победителя... но после того, как генерал Бонапарт бросил свою армию на произвол судьбы в Египте и отправился в Париж завоевывать себе трон, хозяин шпаги убрал изображение этого "героя" на своем оружии. |
|
19-8-2016 20:51
Foxbat
Пара моментов. Во-первых, состояние обычно плохое не из-за участия в событиях, а отого, что ее потом 200 лет плохо хранили. О бюджете - разумеется, все понятно, но Вы покупаете часто и довольно много.. . я к тому, что если вместо двух вещей купить одну, но лучше, то как правило со временем будете рады, что так сделали. Во всех коллекциях наступает этап, когда избавляются от более ранних, и менее удачных покупок. Это просто из дружеских советов. Я никак не обижусь, если Вы их проигнорируете. |
|
19-8-2016 21:49
Old Man
Согласен с мнением Foxbat.
|
|
19-8-2016 22:01
маратх
+1 |
|
19-8-2016 23:02
litregol
Возможно вы правы, но каждый сходит с ума своей тропинкой...
Иначе было бы скучно жить :-) (сначала написал большой пост, но загрузилась абракадабра) |
|
8-4-2017 00:09
strannik...ru
Предлагаю считать бородача Архимедом.Визуальное сходство имеется
|
|
8-4-2017 21:12
VaLeRii_13
Олег, мне интересны ваши темы, я их ещё буду читать. НО, Вы же не думаете, что я прочитал их еже все и читаю только их. Но ваших немало и это хорошо. Мне в частности понравилась про вазу-в виде 150 мм гильзы.НО, как говорил т. Сухов "в споре рождается истина" или это был Наполеон? ![]() Я тоже не очень уважаю Н. - как захватчика и завоевателя, как личность в своей эпохе - совсем другое. Вы- реконструктор и коллекционер. У вас куча французского и такое неуважение к Н. Вернёмся к теме диспута. Обсуждаем конкретные фото первого поста.
Любите вы неопределенность. Вы не юрист? Я УТВЕРЖДАЮ, что в момент нахождения у власти Н. не носил бороды!!! Какая "стилизация"?
Значит "или ещё что". У Н. и "в" и "после" правления было много недовольных его действиями.
Во время своего правления Наполеон носил бороду? Поверю только его личному заявлению ![]() |
|
8-4-2017 21:24
Esky
Вероятно, ТС под "стилизацией" имел ввиду "аллегорию". |
|
8-4-2017 22:51
VaLeRii_13
Возможно, тогда очень любили античность |
|
9-4-2017 00:16
Esky
Я не очень знаком с французским отношением к сюжету - что там имелось ввиду... Если полагать дамское изображение Никой - то устранение "образа" под налагаемым венком может говорить о том, что "аллегорический" прототип перестал быть победителем (претерпел, к примеру, военное поражение) чем раздосадовал владельца оружия... Если полагать Славой - то может быть последствием некоторых "бесславных" деяний. Республикой - ну, примерный ход размышлений был указан ТСом... То есть некоторая такая "загадка", указывающая ответом на период, или события в зависимости от отношения владельца.. . |
|
10-4-2017 16:14
litregol
К сожалению, многие до сих пор представляют, что в боевых условиях техника владения шпагой была такой же, как на дуэли между двумя противниками. Это очень ошибочное мнение. Столкновение было довольно скоротечным и, как правило, между совершенно не равноценными противниками. Кроме того нижние чины, тоже, как правило, всячески защищали своих командиров и старались не оставлять их без защиты. Вот несколько картинок, которые помогут понять то, что шпага была такой и ИМЕННО ТАКОЙ за счет многовекового отбора и изучения опыта применения холодного оружия в войнах по всему миру. |
|
10-4-2017 19:56
strannik...ru
Ну мне кажется,что старшие офицеры крайне редко участвовали в боевом контакте - "не
царское дело... "И на представленых картинках шпаг не густо. И показанные приёмы поражения всадника пехотинцем,это как бы идеальный случай, когда улан промахнётся вдруг.Ну и в реалии,Вы представляете себе ощущения,когда на вас мчится лошадь с всадником,который целится в вас пикой? |
|
10-4-2017 21:52
litregol
Про старших офицеров никто и не говорил, хотя генерал-квартирмейстер К.Ф. Толь утверждает, что потеря с российской стороны убитыми и ранеными в битве при Бородино составила при общей потере в 25 000 человек - 13 генералов и примерно 800 штаб- и обер-офицеров. Тем не менее широко известен подвиг солдат генерала Н.Н. Раевского под Салтановкой .. . не только сам генерал Раевский, но и его два малолетних сына своим примером увлекли солдат полка в атаку на врага...
А чего "густо"?
Это идеальный случай, когда улан сможет доскакать , прорвавшись сквозь залпы каре, до офицера стоящего, как правило в середине этого каре под защитой штыков своих солдат :-)
Представляю, а вы? А вы представляете, что значит ружейный залп из стоящего твердо на своем месте каре?
|
|
12-4-2017 23:37
strannik...ru
Ну солдатики,показанные на картинках, никак не стоят в плотном каре,если улан уже мимо проскакал.Вы же,как я понял,реконструктор - попытайтесь повторить такой приёмчик,когда мимо вас верховой галопом мелькнёт.
А при чем тут ружейный залп?Мы,вроде,о другом говорим,и на ваших картинках никто не стреляет.Вы уж определитесь ХО или огнестрел. |
|
12-4-2017 23:45
strannik...ru
Цитирую название темы:"1 империя.Шпага старшего офицера"Я так понял Вы это "сказали". По вторму пункту:Что то мне подсказывает,что потери среди генералов и штаб-офицеров случились в основном от артиллелийского огня.Пример с Раевскими скорее исключение нежели правило. |
|
13-4-2017 08:54
litregol
Ну, и.. . я где то говорил, что ИМЕННО С ЭТОЙ шпагой (хотя это и не исключено) ходили в бой?
Да?
А про "не царское дело... " вы уже запамятовали?
По вашему, все они прятались за спинами своих солдат и не ходили в атаки? Знаменитая атака л-гв Литовского полка в Бородинской битве Рапорт командира Лейб-Гвардии Литовского полка полковника И.Ф. Удома командиру 5-го пехотного корпуса генерал-лейтенанту Н.И. Лаврову.
|
|
13-4-2017 11:44
вольгаст
про генералов лично участвовавших в схватках.
В ходе Бородинского сражения, при атаке польских улан на батарею, генерал-лейтенант артиллерии, сорокашестилетний Василий Григорьевич Костенецкий, не довольствуясь саблей, схватил в руки банник и начал валить врагов орудийным банником. Одним ударом он сбросил с лошади ближайшего улана, затем, ринувшись в толпу, повергал на землю одного неприятеля за другим до тех пор, пока банник не сломался. Следуя примеру начальника, артиллеристы кто чем мог отбивали атаку улан и через несколько минут уже вновь открыли огонь. |
|
14-4-2017 15:38
VaLeRii_13
Никто с вами и не спорит, что "шпага была такой и ИМЕННО ТАКОЙ". Я даже дополню вас, что в результате "естественного отбора" МЕЧ превратился в шпагу. НО...
это НЕ боевая шпага, а статусная. Всё остальное рассказанное и описанное вами очень интересно. НО, генералы и старшие офицеры в основном гибли не от того, что у них была вот эта статусная шпага, а от непредвиденных случайностей, как то: разорвавшаяся рядом граната или бомба, попав в засаду противника при передвижениях по позициям. |
|
14-4-2017 20:37
litregol
Вы можете с УВЕРЕННОСТЬЮ утверждать, что показанная шпага не могла быль на поле боя? На каком основании? Только потому, что вам так кажется? Первая попытка как то РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ личное оружие офицеров во французской армии была предпринята только в 1816 году. ДО этого офицеры использовали то оружие, какое считали ДЛЯ СЕБЯ удобным. Причем клинок, как правило, в начале 19-го века был одинаковый и у боевых и у придворных шпаг. Все отличие которых было исключительно в более дорогой отделке эфеса. И еще.... Офицеры, и старшие офицеры в том числе, гибли по разному и причем тут Корнилов? Вы постоянно притягиваете ДРУГИЕ ЭПОХИ. Зачем? Примеров соответствующих эпохе ЭТОЙ шпаги в мировой, да и российской Истории вполне достаточно. Петр Иванович Багратион в 1812 году при Бородино был ранен ядром в ногу и погиб исключительно от того, что ему не ампутировали ногу сразу. Но было и масса других офицеров, которые получали ранения и погибли, в том числе и от поражения холодным оружием. Конечно умение владеть личным оружием в ближнем бою было, в том числе, одним из условий выживания офицеров в то время. Весь сыр-бор разгорелся совершенно не из за этого. Шпага - это личное оружие офицера, которым он пользовался, в том числе, и в ближнем бою. Умение владеть этим оружием оттачивалось на приемах, которые я показал. |
|
15-4-2017 00:00
strannik...ru
Надеюсь Вам извесно,почему была заменена знаменитая британская офицерка образца 1796,с далеко не декоративным клинком, на саблю.
|
|
15-4-2017 15:24
litregol
Ну, и... что ЭТО подтверждает.. . "надеюсь Вам известно" , что знаменитую трехлинейку тоже вот калашом заменили :-) :-) |
|
15-4-2017 21:31
VaLeRii_13
Я не утверждаю, что ЭТА шпага не была на поле боя. Скорее всего и была. Но только ЕСЛИ её носил офицер, а не гражданское лицо. Ведь были шпаги как гражданское оружие, показывающие статус гражданина. Даже у студентов были шпаги.
Любые предметы из амуниции военнослужащих МОГЛИ быть на поле боя как то: кисет, сапоги, огниво и т.д., но они от этого не стали БОЕВЫМИ.А эпохи я не притягиваю ДРУГИЕ. Были эпохи использования каменного, медного оружия, затем эпоха меча, затем шпаги. Я нахожусь и обсуждаю оДну эпоху ![]() Просто в моём понимании Боевая шпага- это та шпага, которая реально была в свалке и предназначалась для свалки. НЕ фехтования, красования предметом.
А так я ЗА шпагу. Мне нравится их прямолинейная красота. |
|
15-4-2017 21:59
VaLeRii_13
Нет, не известно. Нашёл только упоминание, что в 1822г. были заменены на пехотные палаши. Очень спорное решение у саксов)) Кстати, всплыло одно "экспертное" заключение по британской шпаге, где клинок описан так: "Клинок шпаги стальной, прямой, обоюдоострый, бездольный, ромбический в сечении, плавно сужающийся к концу. Предназначался для двусторонних рубящих ударов и колющих выпадов"- http://waterloo-collection.ru/5501/ |
|
15-4-2017 22:01
VaLeRii_13
Путаете не только эпохи, но и классификацию оружия. |
|
16-4-2017 07:43
litregol
Ссылка на ваши картинки из "книжки" меня очаровала :-) особенно понравилось, что она с ЦЕНАМИ :-) :-) и охватывает весь период ажно с 1400 (!) года. А почему не с каменного или бронзового веков? Вы бы еще, уважаемый коллега, "букварь" порекомендовали :-)
Я предпочитаю более серьезную литературу Улавливаете разницу? |
|
16-4-2017 09:11
litregol
Нашел где? Дайте ссылку. Только не на "викку", или очередной "букварь", а на первоисточник. Причем, желательно, той страны, оружие которой обсуждается. Иначе получается разговор про "теплое" и "мокрое" :-) :-) Нет такого понятия "уставная" для начала 19-го века Офицер заказывал у оружейника то, что подходило ему по вкусу или требовал его командир. Т.к., ПОВТОРЮСЬ, первая ПОПЫТКА провести унификацию личного оружия во ФРАНЦУЗСКОЙ армии была предпринята только в 1816 году на основе эскизов, предложенных полковником Барденом в его статуте, разработанном еще в 1812 году. За основу были взяты предложенные им образцы, которые он тоже взял не с "потолка", а изучил весь богатый предшествующий опыт революционных и наполеоновских войн. Да, было, конечно, скажем так - "представительское" оружие, с которым военные "щеголи" выходили "в свет", но БОЛЬШИНСТВО, особенно армейских офицеров, коих было абсолютное большинство в армии, не могло себе этого позволить, так как просто напросто не имело возможности даже возить с собой лишнее "барахло" в военных походах. |
|
|