Стендовая стрельба
Информация о стендовой стрельбе из личного опыта и других источников
Мистер_Пэ 09-05-2020 21:48
Про руки, ноги,
Ученик изначально стреляет руками.
Бен говорит ему не держать рукой цевье, а положить ружье сверху на руку. В этом случае ученик просто не может активно поворачивать ружье рукой, потому что жесткая связь ружья с левой просто отсутствует и ружье не будет подчиняться. Он вынужден работать корпусом.
Потом Бен просит в момент выстрела, ближе к моменту выстрела - находится на одной ноге. То есть в этом случае вращаться можно только глубоко внизу, на лодыжке.
Бен неоднократно показывает: если ружье двигать левой рукой, то движение не будет горизонтальным. Влево (правша), тянем ружье (pull) ружье идет вверх. Вправо, толкаем - вниз. При повороте корпусом на ногах - ружье идет строго по горизонту.
ССП 09-05-2020 22:25
Наличие большого количества свободного времени на карантине,имеет и положительные моменты в озвучивании основополагающих моментов в стрельбе. Особенно, когда нужную информацию ищет много увлечённых людей.
Так мы все, выйдем из карантина образованными и вдохновлёнными 
Sergey1981 09-05-2020 23:04
Сергей Сергеевич, тут недавно пересматривал ЧМ 2017 в лисьей норе и мне никак не даёт покоя один момент, как Даня Виззи, умудрилась потерять мушку на своём перацци, да ещё и выиграть этот ЧМ?) без мушки)))
ССП 09-05-2020 23:13
quote:как Даня Виззи, умудрилась потерять мушку на своём перацци, да ещё и выиграть этот ЧМ?) без мушки)))
Не могу никак прокомментировать это. Я даже и не знал про потерю мушки.
Sergey1981 09-05-2020 23:18
Я имел ввиду, что мушка на финальный результат не повлияла в данном случае. Но у большинства стоит маленькая. А нужна ли она вообще при стрельбе на ските?
Viksvill 09-05-2020 23:43
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
При повороте корпусом на ногах - ружье идет строго по горизонту.
Я прошу прощения, но чуть уточню. Мне кажется, что Бен говорит несколько более интересные
вещи:
Он показывает три варианта:
Первый-движение ружья на один дюйм руками.(малый угол , т.е. совсем никакой, а если двигать больше, то уход от горизонта и т.п.)
Второй - ноги и таз зажаты, он работает только плечевым поясом. Бен говорит, что на соревнованиях он бы так никогда не сделал, но для понимания просит ученика так сделать.
Угол становится больше, ружье двигается ровно.
И третья схема, когда работают ноги, все тело вращается как целое. Все тело вращается относительно оси, проходящей через ЦМ. Угол большой и ружье двигается горизонтально. Как дополнительную выгоду, он показывает, что подключая ноги можно ровненько пройти наконную траекторию (он показывает это на наклонной тропинке). Затем он показывает, что если это делать руками, в наклонную траекторию он уже не попадает.
Далее Бен показывает, что это хорошо работает на дуплетах, когда исходно он занимает промежуточное положение на обе мишени.
Мистер_Пэ 10-05-2020 00:03
quote:Originally posted by Viksvill:
Бен говорит несколько более интересные
вещи
Да он ваще... Даже если не говорит, один хрен интересно.
Если последить, то та линия, о которой он говорил - от пятки правой к носку левой и далее вперед - всегда указывает в точку разбоя.
п.с. и стреляет с верхнего.
Viksvill 10-05-2020 00:22
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Даже если не говорит, один хрен интересно.
Если почитать эту тему, то Вы заметите, что многие такие моменты Сергей Сергеевич очень детально объяснял, включая такие базовые вещи, как расположение стоп и "флюгерное вращение тела".
Но нет пророка в своём отечестве))
Oleg 51 10-05-2020 01:41
Мне очень понравилось системность изложения Беном материала.Но это база.которую используют все хорошие тренера.Те тут нет никаких секретов или золотых ключиков.Наверное поэтому Бен так щедро поделился))))но освоив эту базу ....на компакте как минимум .....возможно будет рассчитывать на достаточно высокий результат
Мистер_Пэ 10-05-2020 02:18
quote:Originally posted by Viksvill:
многие такие моменты Сергей Сергеевич очень детально объяснял
А я и не говорил что то, что идет от Бена - кажется мне совершенно новым
Это все основывается, в итоге, на законах физики. Поэтому все, кто поняли это правильно - будут говорить примерно одно и то же.
quote:Originally posted by Oleg 51:
Но это база.
Кроме этого проскакивают такие маленькие интересные мелочи, на уровне личного.
Oleg 51 10-05-2020 10:28
quote:Это как раз и есть ключикПоэтому все, кто поняли это правильно
quote:физиологии чаще. Поэтому стрельба в прямом смысле путь познания себя.то все основывается, в итоге, на законах физики.
Мистер_Пэ 10-05-2020 12:14
quote:Originally posted by Oleg 51:
физиологии чаще. Поэтому стрельба в прямом смысле путь познания себя.
Во, прочитал - дозрела мысль.
Я хотел сказать что в принципе всё, оно ж действует по неким законам мироздания. Те, кто понял их правильно, будут излагать их весьма сходным образом. В целом, все вещи вокруг стрельбы можно разделить на "физические" - это баллистика, работа ружья, работа конечностей как систем рычагов и тяг и "психологические" - это как работает сознание стрелка, психика, понимание, усваивание, объяснение материала тренером ученику, методики и т.п.
А такие вещи как зрение... Оно, на мой взгляд, на стыке двух. Потому что с одной стороны - оптику никто не отменял, а с другой стороны - иногда не видишь то, что с точки зрения оптики вроде бы должен видеть, то есть восприятие еще учитывать надо.
Viksvill 10-05-2020 12:51
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Даже если не говорит, один хрен интересно.
Даже еще более интересно потому, что стреляет он чуточку не так, как говорит))))
ССП 10-05-2020 13:00
vborisov_76 10-05-2020 15:37
у нас один кулибин такие велики делает и еще всякие головоломки потом на ярмарках народ шокирует.кстати обьясняет отчего хорошие стрелки по сидячим уткам-зайцам на охотах мажут.
Oleg 51 10-05-2020 16:22
quote:Я что то не знаю?)))Бен совершено точно описывает все техники стрельбы на спортинге. Что не так?Даже еще более интересно потому, что стреляет он чуточку не так, как говорит))))
ССП 11-05-2020 06:39
Когда я пишу свои
схемы стрельбы, основная задача:как можно упростить. Когда стрелок выходит на номер, думать ПОЗДНО, нужно ЗНАТЬ и ДЕЛАТЬ.
Основная задача тренера, максимально упростить жизнь спортсмен на номере. Мы не можем помочь, когда стрелок на номере, но мы можем, снабдить его работающей схемой. Дальше он сам...... Один на один с мишенью.
Коллеги, я буду очень признателен, если Вы укажете мне, прочитав мои описания действий стрелка, где можно упростить или сократить.
У меня нет комплексов неполноценности относительно моих знаний.
Любые Ваши советы, я приму к сведению и обдумаю самым тщательным образом.
Заранее благодарю Вас!
ССП 11-05-2020 06:47
Ещё раз дам совет. Лучше потратить деньги на хорошее ружьё и правильный приклад, чем расстреливать десятки тысяч в поисках прихода спортивной формы. Прежде чем потратить деньги, подумайте, будет ли прок.....
Тех, кому просто нравится бдыщь бдыщь? это не касается
ССП 11-05-2020 07:09
ССП 11-05-2020 07:10
Не зацикливайтесь на стандартных выстрелах. Расширяйте границы своих возможностей
Danini 11-05-2020 10:30
quote:Originally posted by ССП:
снабдить его работающей схемой. Дальше он сам...... Один на один с мишенью.
Давно ждал нечто подобного! Для себя пытался создать такую схему для действий на именно на номере, когда от волнения забываешь не то что рекомендации своего тренера (Бена, ССП и кого угодно) а и свое имя)))
Это как в технике - ученый мыслит категориями физических принципов и моделей, разработчик пытается это все описать приближенными формулами для инженерных расчетов, и т.д. И когда дело доходит до простого пользователя, для него важно куда смотреть и что нажать в зависимости от ситуации.
Применительно к спортингу кмк надо начинать с классификации мишеней. Мы же работаем от них? Например рекомендация "полугонную стреляем прямо в мишень". Понятно, что это примитив, но кто будет вспоминать перед командой "Дай" лекции своего тренера, Бена, СС или Ильенко по угонным и полуугонным мишеням? В данном случае важно понять - а эта мишень точно полуугонная??? Ее лучше стрелять с вкладки или со вскидкой? А ведь они еще делятся на быстрые и медленные, далекие и близкие))) Что такое быстрая? что такое далекая? Как это оценить стрелку на новом для него стенде?
Резюме. Такая схема, если ее вообще можно создать, видится в форме ветвящейся структуры "если... то...".
Oleg 51 11-05-2020 10:37
quote:Поддержу.Почему то считается .что из правильного ружья и приклада стрелять не нужно начинающему и только на высоком уровне умения такое ружье становится актуальным.Так вот ,хорошее ружье актуально всегда ,но особенно когда закладывается база.Не менее .чем хороший тренер.Лучше потратить деньги на хорошее ружьё и правильный приклад, чем расстреливать десятки тысяч в поисках прихода спортивной формы.
Sergey1981 11-05-2020 10:41
Плюсану! От настроек ружья зависит очень многое
Мистер_Пэ 11-05-2020 11:07
quote:Originally posted by ССП:
Shotgun Trick Shots | Dude Perfect
Когда Бен разговаривал с Тоддом Бендером - речь зашла про 8 номер на ските. Тодд сказал такую вещь, примерно,
8th peg is a trick shot. When you know the trick 8th peg becomes really boring. When you don't know the trick it's nightmare.
Стрельба на 8 номере - это трюк. Когда знаешь этот трюк (в том смысле что бы знаешь откуда берется заяц, которого вытаскивают из шляпы) стрельба на 8 номере становится скучной. А когда не знаешь трюк - тогда это кошмар.
novi4e4ek 12-05-2020 23:38
ССП 14-05-2020 15:37
Маленький пример.
На страницах этого форума, мы несколько лет возвращались к теме обсуждения градусов правильного питча для тех или иных упражнений. Так вот, оказывается ЭТОТ вопрос давным давно, вопросом не является. И цифра давно известна. Причём ОНА одинакова для всех упражнений в стендовой стрельбе. Только её никто и нигде не указывает. Нет её ни в справочниках ни в инструкциях.
novi4e4ek 14-05-2020 16:08
Очередная интрига
, это какая-то конкретная цифра или диапазон?Oleg 51 14-05-2020 16:24
quote:а что тут удивительного.? но они знают и правильно говорят,а человек -читатель может и сам уже придумать как.Но если учат за деньги ,то хорошие тренеры говорят все.Там не принято тянуть и доить подолгу клиента)ОНИ ВСЕ, говорят, что надо делать, но никто не говорит, как это делать
Naemnik USSR 14-05-2020 17:10
quote:правильный приклад
Добрый, расскажите пожалуйста больше от прикладах. Как проверить, как понять, и как настроить.... Увы Италия теперь не светит и Саббати покинул этот мир...а этот вопрос очень актуален
ССП 14-05-2020 17:12
quote:Очередная интрига , это какая-то конкретная цифра или диапазон?
#9455
P.M. Ц
Это цифра. И она одна для всех.
Мне интересно, кто нибудь её может озвучить?
ССП 14-05-2020 17:17
quote:Добрый, расскажите пожалуйста больше от прикладах. Как проверить, как понять, и как настроить....
Тут, к сожалению, ничего не скажу, так как для того, чтобы настроить приклад, нужно видеть кому и для чего его нужно настраивать.
Теоретические рассуждения на эту тему, я считаю бессмысленными.
Настраивать нужно по месту вживую. Иначе это всё разговоры на тему, не более.
Naemnik USSR 14-05-2020 17:48
quote:Мне интересно, кто нибудь её может озвучить?
Все ждут от Вас, Ханкок в своём прямом эфире вообще сказал что он 90 градусов, ровный, потому что только так он считает нет вертикального подброса стволов и отдача ровная
ССП 14-05-2020 18:25
quote:Все ждут от Вас, Ханкок в своём прямом эфире вообще сказал что он 90 градусов, ровный, потому что только так он считает нет вертикального подброса стволов и отдача ровная
Всё пропало Секрет открыт. 90 градусов относительно среза стволов.
Есть прибор - угломер. Он на магните. Мне его мастер в италии подарил. Он на магните. Ставишь ружье вертикально на ровную поверхность и этот прибор примагничиваешь к планке ружья по уровню начала цевья. и прибор показывает 86 градусов
novi4e4ek 14-05-2020 18:25
quote:Изначально написано ССП:
Это цифра. И она одна для всех.Мне интересно, кто нибудь её может озвучить?
Мне тоже было бы интересно)
novi4e4ek 14-05-2020 18:29
Все одновременно написали)
ССП 14-05-2020 18:34
Коллеги, Вы начинаете мне в личку задавать вопросы по Описанию действий стрелка в упражнении Спортинг.
Я отвечу всем. Одна просьба - читайте текст Описания внимательно. В самих вопросах вы иногда перевираете мой текст. Неумышленно конечно.
Мистер_Пэ 14-05-2020 19:16
quote:Originally posted by ССП:
Есть прибор - угломер.
Не совсем. Это цифровой уровень - он таки показывает угол между горизонтом и основанием прибора.
У меня такой на работе есть.
Надо будет попробовать...
ССП 14-05-2020 19:48
ССП 14-05-2020 19:49
У меня такой
ССП 14-05-2020 19:58
ССП 18-05-2020 11:27
Хочу попросить Вас коллеги.
Мы используем ружья с разным диаметром каналов стволов.
Поделитесь пожалуйста своими знаниями и опытом.
18.3
18.4
18.5
18.6
18.7
Что по вашему мнению вам нравится больше. С точки зрения своих ощущений или с точки зрения баллистики.
Мистер_Пэ 18-05-2020 12:10
У меня было такое наблюдение.
Канал ствола саомго дешевого ружья Бенелли - 18.35 мм. Измерял калибром
Ствол оснащен резьбой под насадки стандарта Mobilchoke. Этот стандарт - пожалуй наиболее распространенный т.к. применяется в ружьях нижнего ценового сегмента. Используется Бенелли, Беретта и многими другими производителями, турками и др.
Когда я приобрел себе насадку цилиндр от производства Gemini, то оказалось что у нее выходной диаметр также равен 18.35 мм.
Позже, когда я уже приобрел цилиндр от Брайли - вновь оказалось 18.35 мм.
Конечно ничего нельзя утверждать с 100% уверенностью, но как-то подозрительно мне кажется что ТРИ производителя считают что для стандарта Mobilchoke канал ствола должен быть 18.35 мм. (Это при условии что сужение CYL равно 0.0 относительно диаметра канала.)
При этом у ружья АТА с насадками Mobilchoke канал ствола был 18.40 мм. (Ружье не мое, владелец попросил замерить канал и калибр 18.40 туда прошел)
AlKri 18-05-2020 14:49
quote:Originally posted by ССП:
...С точки зрения своих ощущений или с точки зрения баллистики.
Так, в прямую, трудно будет сравнить. Большое влияние имеет профиль канала ствола. Сейчас постоянно сталкиваемся со длинным снарядным входом, с триборной сверловкой (а она ещё и разная бывает), с конусом на всю длину.
Сравнивать чисто по диаметру канала ствола (а в какой его части?), кмк, некорректно.
Мистер_Пэ 18-05-2020 20:49
У меня 84 градуса
Затыльник резиновый. Если с ним, то сложно понять когда ружье стоит на полу ровно. Плюс-минус градус точно на него можно списать. На фото - без затыльника.
Без затыльника угол четко держится. В принципе можно даже ружье на полу вертикально поставить, и оно не упадет.
Viksvill 18-05-2020 22:05
quote:Originally posted by ССП:
Мы используем ружья с разным диаметром каналов стволов
Слышал, что в Беларуси DT11 не сертифицировано, т.к. конус с 18,9 на 18,6 не влез в стандарт 12 калибра))))
Sergey1981 19-05-2020 09:33
quote:Originally posted by ССП:
Хочу попросить Вас коллеги.
Мы используем ружья с разным диаметром каналов стволов.Поделитесь пожалуйста своими знаниями и опытом.
18.3
18.4
18.5
18.6
18.7Что по вашему мнению вам нравится больше. С точки зрения своих ощущений или с точки зрения баллистики.
Пробовал в разное время:
18.4
18.5
18.6
18.7
По ощущениям, понравилось, (это все стрелялось 24 и 28, V 400-430)
- МЦ108-03 с 75 стволами св.18,5
- Фабарм аксис с трибором, св.18,7 (самый комфортный по отдаче) из всего моего списка
- Перацци МХ 8 (МХ 8/2000), св.18,4
- Беретта ДТ-11, св.18,6 (по ощущениям и резко, и мягко)
- Беретта ДТ-10, св. 18,4 (оптима), владею по сей день. Довольно комфортно как 24, так и 28гр., если сравнивать с ДТ-11.
Допускаю, что многое зависит от внутреннего профиля ствола.
Была Беретта 686 E GOLD Sp. св. 18.4 (мобил), по комфортности никакое.
Hunter22 19-05-2020 19:47
Для меня и 18,6 оптимальная сверловка под те патроны и сужения, которые использую. Причем и на стрельбище и на охоте.
ССП 19-05-2020 21:25
Мне нравится 18.7
У моей Беретты ДТ 10 Спортинг с 76 стволами - 18.7 просто повезло....
Фантастический разбой и очень комфортная отдача
Viksvill 19-05-2020 22:05
Для стенда очень нравится сверловка 18,6 на Dt11. Не зря и Beretta И Perazzi двинулись в эту сторону.
Для охоты предпочитаю 18,4 c длинным конусом. Дает большее сгущение к центру, в периферии плотность осыпи обеспечивается чуть большими навесками дроби, чем в спорте.
невзоров 19-05-2020 22:08
18.2-18.5....для охоты.все что больше для тарелок.лишняя резкость по глине ни к чему.
nakss+b 19-05-2020 22:27
quote:Изначально написано невзоров:
лишняя резкость по глине ни к чему.
Напрасно!
Одна чашка может решить всё.
невзоров 19-05-2020 22:29
quote:Одна чашка может решить всё.
именно.
невзоров 19-05-2020 22:49
quote:Изначально написано Мистер_Пэ:
Это как лишние деньги
это вы расскажите тем кто попал а не разбилось.по причине излишней резкости.а 100 метрах колется без отверстий таких.
невзоров 20-05-2020 06:33
quote:Если не разбилось - значит не попал.
дублирую для "танкистов"
невзоров 20-05-2020 07:33
quote:Вот три дыры - это действительно был бы вопрос.
бывает и 4.фото сделаю на стенде.заметьте на дальних такого нет.либо промах либо пополам
Viksvill 20-05-2020 08:35
Поскольку никто не будет менять ружье из-за "излишне резкого боя", сыпаните в один карман девятку, и стреляйте ей ближние, если вероятность сквозного пробивания тарелки так вас напрягает.))
Заодно, и картинка разбоя будет живописнее)))
Viksvill 20-05-2020 11:32
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
А с девяткой там будет уже 5 дробин на тарелку вместо 2.
С девяткой там будет не только больше дробин.
Кинетическая знергия дробины #9 на 20 метрах меньше процентов на 20 из-за снижения скорости и еще чуть-чуть из-за снижения массы, чем у #7(процентов на 30)
, и она уже не будет делать сквозное отверстие, а будет передавать энергию тарелке.невзоров 20-05-2020 13:08
quote:С девяткой там будет не только больше дробин.
Кинетическая знергия дробины #9 на 20 метрах меньше процентов на 20 из-за снижения скорости и еще чуть-чуть из-за снижения массы, чем у #7(процентов на 30) , и она уже не будет делать сквозное отверстие, а будет передавать энергию тарелке.
"танкистам" нужно попроще ,без терминов физики 6 кл.онеж менеджеры в массе.
невзоров 20-05-2020 13:15
quote:Понимаете, такое понятие как "справедливость" - оно абсолютно искуственное В жизни его нет. Это чисто фантастический концепт.
отчего же.наоборот в реальной жизни все справедливо,вы оставшись наедине с голодным сильным хищником станете его обедом,ни молитвы(любым богам даже аллаху ни говоря уж о иисусе иосифовиче) ни знания эффективного менеджмента вас не спасут.
Viksvill 20-05-2020 13:31
quote:Originally posted by невзоров:
"танкистам" нужно попроще
Я считаю, что пренебрежение к собеседнику абсолютно не конструктивно и неприемлимо, даже когда у кого либо есть мнение, что он не прав, ибо в некоторых вопросах он может оказаться выше.
невзоров 20-05-2020 13:40
quote:Я считаю,
согласен с вами.но не следует забывать старую мудрость."разрешаешь безнаказанно наступать себе на ногу,тебе наступят на голову"
невзоров 20-05-2020 14:27
quote:"если разбилось - значит попал, если не разбилось - промах"
немного не так.если даже откололся маааленький кусочек-бита.
Nitroman 20-05-2020 15:47
quote:Изначально написано невзоров:
немного не так.если даже откололся маааленький кусочек-бита.
Не маленький, а видимый...
Viksvill 20-05-2020 16:13
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Нужно прочесть Правила, в которых ясно сказано - "если разбилось - значит попал, если не разбилось - промах".
Хочу обратить Ваше внимание на два момента:
- Смотрим финалы соревнований по классике на уровне ЧЕ, ЧМ, ОИ и т.п.
Сколько там протестов. Спортсмен не услышал еще "промах", он уже готов поднять руку. Т.е. люди сражаются за каждую тарелку, что, несомненно, правильно.
(кстати,меня удивляет, что в дискуссии бита-промах часто принимают участие не только судьи, как м.к. должно быть, а зрители и тренеры, а судьи их еще и слушают
. В случае с Алиповым итальянский тренер всеми приличиями принебрег). И часто они спорят именно про тот один видимый кусочек. И ищут его на видеозаписях, опрашивают судей...- Вы выкладывали рассказ БХ о его стрелковой сумке, а точнее багажнике его машины
Он рассказывал, какие патроны у него с собой, и что в какой карман он засыпает. В принципе, мог бы стрелять все одним патроном, но он борется за каждую тарелку, и выбирает более эффективный патрон, когда это может помочь.Мне кажется, что кроме технической целесообразности, выбор наиболее подходящего патрона имеет и психологическое значение.
невзоров 20-05-2020 16:22
quote:Не маленький, а видимый...
аааа значь -невидимый не катит
жаль-жаль.мужики разговор ни о чем.... давайте лучше за ковид потрем Viksvill 20-05-2020 20:01
Не хочется флудить в этой теме.
Обсуждать цели и мотивацию профессионала и участника первенства водокачки нет смысла.
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Дык баллистику-то никто не отменял... У него дробь размером побольше для стрельбы на подальше. А поближе - можно и мелкой. Если можно иметь более плотную осыпь - зачем отказываться
...
У каждого патрона есть свой предел возможностей. Если его знать - проблем не будет.
Именно, что не отменяется баллистика.
Возможности #9, мне кажется, у нас недооценены.
Каждый патрон имеет не только пределы возможности, но и оптимальный диапазон применения, который и надо использовать.
Oleg 51 20-05-2020 20:13
quote:Если сам не видел осколок то спорить никакого смысла нет.Но судья может увидеть то,что ты не видишь.Он ведь смотрит под другим углом и прямо в мишень,не через планку.Значит и тут спорить не нужно.По жизни у меня, на моих кубках водокачек в группе С было так что мне казалось что был промах, но засчитывали попадание... и было что мне казалось что было попадание, но засчитывали как промах.
quote:если попал .то надо так засчитывать.Поэтому если возможно объективность оценки повысить пусть так и будет.Я считаю что если ты так попал, что этот осколок еще искать надо на видеозаписи - ты промазал. Смирись с этим и стреляй лучше.
quote:Иметь просто более плотную осыпь по сравнению с достаточно плотной не имеет никакого смысла.Дело не в том.чтобы плотность осыпи повысить,а в том.чтобы использовать на коротких относительно дистанциях более открытые чоки и увеличить размер осыпи без потери плотности.А так 7 будет достаточно на любой дистанции при стрельбе на 5 или 35 метров.У него дробь размером побольше для стрельбы на подальше. А поближе - можно и мелкой. Если можно иметь более плотную осыпь - зачем отказываться.
quote:У меня однажды выбило середину,но судья не заметил или засомневался и в итоге засчитал -промах-. В итоге я попал в перестрелку за третье место аж с двумя сильными стрелками.Перестрелка получилась неплохая.но лично я предпочел бы прямо залезть на подиум.Это к тому.что видеоконтроль наверное так бы и позволил сделать.А тарелка, развалившаяся на два куска - это уже тройбан
quote:Разумеется дробь должна разбивать тарелку на всех дистанциях стрельбы.По мне так "разбиваемость" максимальна на предельных дистанциях лучше всего у 7 скоростного патрона. Совпадает ли она с "резкостью"определяемой по охотничьи я не знаю.Но практика показывает ,что спортивный АЗОТ с V0 410-420 метр в сек. с нормального ствола 18.4 диаметром на выходе ,например,исправно кладет утку в августе ,положит зайца осенью на дистанциях 35 метров и разобьет даже эко тарелку на предельной дистанции. А вот при стрельбе из ружей с диаметром 18.6-18.7 утка будет улетать синя(в синяках),да и на предельных дистанциях по экотарелкам все может быть не самым лучшим образом.Но нормальную по хрупкости талеку колоть будет.)))про резкость
shark03 20-05-2020 22:53
quote:А так 7 будет достаточно на любой дистанции при стрельбе на 5 или 35 метров.
+100.
Дробь семь валит тарелки и на 60 метров из 18,7. Из личного опыта.
nakss+b 21-05-2020 02:34
Сереж!
Ты ба почистил тему?
Oleg 51 21-05-2020 08:58
quote:да,но приходится увеличиывать размер дроби.Там где падало от 7 нужна уже 5 и тд.( Я почищу лишнее за собой.Сорри ,что зафлудили.)Ничего в синяках не улетает, все падает замечательно. И утки, и голуби.
nakss+b 21-05-2020 10:49
quote:да,но приходится увеличиывать размер дроби.
А эт для некоторых сложно.
Не хватало ещё здесь сие обсуждать.
ССП 21-05-2020 12:39
quote:Сереж!
Ты ба почистил тему?
Чисто не там, где часто убирают, а там, где не мусорят.
nakss+b 21-05-2020 16:54
quote:Изначально написано ССП:
Мне не мешает разговор просто так. Это модератор ворчит.
Ок! Может выскажешь свое мнение о резкости?
В твоём стиле - чел улетит от пощёчины, или от удара?
ПС. И ты отлично знаешь, что чашка разваливается от не менее 5ти дробин.
ПС2. Можно поинтересоваться у Субботина Олега, по поводу охоты с КМ.
Там вроде 18.7.
saron 21-05-2020 19:50
quote:Originally posted by nakss+b:
ПС. И ты отлично знаешь, что чашка разваливается от не менее 5ти дробин.
24 гр. 7 ка
ССП 21-05-2020 20:35
quote:Ок! Может выскажешь свое мнение о резкости?
Есть хорошая книга. Она правда стоит немыслимых денег, но видимо так надо. называется она - Искусство стрельбы дробью.
https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_008531927/
тут можно прочесть и скачать
Мистер_Пэ 21-05-2020 20:51
quote:Originally posted by saron:
24 гр. 7 ка
Бронзовые чашки надо...
Многоразовые. Экологично донельзя!
Попадания определять специальным приборчиком по звону. Звякнуло - попал, молчит - промах.
Сергеевич 21-05-2020 22:18
quote:хорошая книга
ПОГИБ приклада на 16стр.,а не НАКЛОН))) АКа будет недоволен)))Конечно, смешно и стыдно из пустяков так расстраиваться
А сама книга понравилась!Простое и доступное изложение. Аж не верится что написана в 30-е годы))) Большое Спасибо, в очередной раз,Сергей Сергеевич!!!
nakss+b 22-05-2020 12:16
quote:Изначально написано saron:24 гр. 7 ка
Качество тарелки проверяется путём свободного бросания чашки на асфальт с высоты 10см.
Данное видео заставит задуматься, как раз о резкости ружья.
Oleg 51 22-05-2020 12:28
quote:эко тарелки этот тест не проходят ,кмк.Но тенденции к их использованию массово на лицо.А это наводит на мысль.что не следует отказываться от сверловки 18.4)Качество тарелки проверяется путём свободного бросания чашки на асфальт с высоты 10см.
ССП 22-05-2020 13:48
Жаль в природе не существует таблицы по соотношению сверловки к маркировке используемых чоков.
Сейчас сверловка разная, а чоки называются одинаково.
Я о маркировке C, IC, LM, M, IM и тд.
Да, у всех чоков, своя сверловка, а маркировка одинаковая.
Я о том, что например 18,4 с чоком IC и 18,7 с чоком IC дают в итоге разную осыпь
STAAV 22-05-2020 16:22
Из всего многообразия стволов, чоков и патронов, нужно подобрать для себя такое их сочетание, чтобы иметь в диапазоне необходимых вам дистанций - достаточную кучность и резкость. Если у вас нет возможности использовать разные стволы, чоки и патроны, используйте то что есть - уже ОПРЕДЕЛЯЯ "свой" диапазон расстояний. Различные сочетания - дают различные результаты))). В таблицах мы увидим только усредненную информацию, от которой можно отталкиваться при контрольных отстрелах. Своё ружьё нужно пристрелять - чтобы точно знать на что оно способно.
Viksvill 22-05-2020 16:54
quote:Originally posted by ССП:
Я о маркировке C, IC, LM, M, IM и тд.Да, у всех чоков, своя сверловка, а маркировка одинаковая.
Мне казалось, что вводя буквенную маркировку, производители пытались сказать, что она обозначает не фактическое сужение, а ожидаемый результат по кучности. Есть даже такие таблицы в интернете. Кучность идет через 5% по буквенным обозначениям.
Другое дело, что это все очень грубо, поскольку зависит от патрона, навески, контейнера , твердости дроби, профиля ствола и т.п.
Возможно я ошибаюсь.
ССП 22-05-2020 16:54
quote:В таблицах мы увидим только усредненную информацию, от которой можно отталкиваться при контрольных отстрелах.
Вот именно. Людям хотя бы будет от чего отталкиваться в выборе. Сейчас люди покупают чоки вслепую
Мистер_Пэ 22-05-2020 17:24
quote:Originally posted by Viksvill:
Мне казалось, что вводя буквенную маркировку, производители пытались сказать, что она обозначает не фактическое сужение, а ожидаемый результат по кучности.
Это все просто закорючки.
У одного производителя на насадке написано IC или там, допустим, MOD или просто М... Даже в пределах одного производителя, Брайли, на одной серии пишется буквами, на другой - в тысячных долях дюйма - 20, 25 и т.д.
quote:Originally posted by ССП:
Сейчас люди покупают чоки вслепую
Не в слепую, а в тупую, простите уж за резкость...
Потому что "сужение" суть штука относительная. Дельта.
Если токарю сказать снять 1 мм - то какой диаметр в итоге получится?
А откуда снимать? 1 мм по радиусу, или по диаметру? - спросит токарь.
Бен в своем видео про чоки forum.guns.ru
говорил:
quote:Если вы стрелок высочайшего уровня или вы стремитесь к этому уровню - вам нужно работать с производителем чоков. Я работаю с Брайли. Я отправляю Брайли мое ружье и патроны, они возвращают мне ружье с чоками, соответствующими этим стволам.
Это, по мне, слишком упрощенный подход. Однако он обеспечит лучший результат, пусть и ценой больших вложений.
Если немного усложнить - то нужно говорить о самостоятельном контроле диаметра канала ствола у ружья и диаметр канала ствола, заложенный при изготовлении тех или иных стандартных чоков.
Еще можно просто послать к черту все буковки и подобрать необходимое сужение, благо дробление по 1/8 дает достаточно частую сетку.
Viksvill 22-05-2020 17:57
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Это все просто закорючки
Viksvill 22-05-2020 18:00
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Если вы стрелок высочайшего уровня или вы стремитесь к этому уровню - вам нужно работать с производителем чоков.
Речь о том, что:
quote:Originally posted by Viksvill:
Другое дело, что это все очень грубо, поскольку зависит от патрона, навески, контейнера , твердости дроби, профиля ствола и т.п.
А хочешь точно - работай с производителем
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Если немного усложнить - то нужно говорить о самостоятельном контроле диаметра канала ствола у ружья и диаметр канала ствола, заложенный при изготовлении тех или иных стандартных чоков.
Бессмысленно, поскольку есть еше масса влияющих параметров.
Это тот случай, когда эксперимент дешевле теорий.
Мистер_Пэ 22-05-2020 18:08
Viksvill, табличка забавная, спасибо.
И тут надо еще учесть что мы говорим о спортивных чоках. То есть подразумевается некоторая заточенность на относительно мелкую дробь. И есть стандартизация названий.
В сегменте товаров для охотников - присутствует вообще ничем не ограниченный полет фантазии в названиях... и во всем остальном, вероятно, тоже Всякие там Waterfowl, High flyer, Turkey и т.д.
На самом деле чем больше неопределенности и путанницы - тем более выгодно всем. Выгодно производителям чоков, ружей, патронов. Выгодно экспертам, раздающим за плату высокую и малую - советы различного качества и т.д. Выгодно всем, за исключением тех, кто оплачивает этот праздник креативности т.е. стрелков.
В утопически стандартизированном мире на ружьях должен быть написан диаметр канала ствола... или описан профиль.
А чоки должны продаваться в системе "диаметр канала - 0.NN", где 0.NN - фактическое сужение от указанного диаметра канала.
Но это очень скучно
Мистер_Пэ 22-05-2020 18:16
quote:Originally posted by Viksvill:
Бессмысленно, поскольку есть еше масса влияющих параметров.
Это тот случай, когда эксперимент дешевле теорий.
Ну не совсем.
Если у вас ружье с каналом 18.50, и производитель чоков закладывал 18.50 - то можно предполагать что высока вероятность получения именно того результата, который закладывался в насадку производителем, или близкого.
Если же фактически канал ружья и значение диаметра канала, от которого отталкивается производитель чоков - различаются, то вероятность получения нежелательного результата - возрастает. И чем больше разница - тем более непредсказуем результат, имхо.
Viksvill 22-05-2020 18:25
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
то можно предполагать что высока вероятность получения именно того результата, который закладывался в насадку производителем, или близкого.
Ключевое слово - близкого)) Я могу взять мягкую или твердую дробь, контейнерный или бесконтейнерный патрон, ствол с натянутым конусом или другим предчоковым сужением...
И результат будет плавать, что для нас с вами не столь существенно, а для ЧМ критично. Хотя, и БХ рассказывал, как он попутал чоки, но победил и даже не заметил ошибку. А все потому, что в мозгу у него было, что он супер подготовлен.
Мистер_Пэ 22-05-2020 18:26
quote:Originally posted by Viksvill:
эксперимент
Копался я в этом... Немного forum.guns.ru
Решил бросить это дело
Ибо за эксперимент надо платить, а теоретизировать можно бесплатно Мистер_Пэ 22-05-2020 18:33
quote:Originally posted by Viksvill:
А все потому, что в мозгу у него было
Ну и про остальныве части тела тож не надо забывать
На самом деле он достаточно обтекаемо высказался, если суммировать всю серию видео. Он сказал что если вы считаете что вам нужен, к примеру, LM - значит вам подходит LM. Однако он еще оговорился в другом месте, что если он вдруг заподозрит что ваш LM стреляет не так, как, по его мнению, должен стрелять LM - он заберет у вас ружье, насадку и патроны, и будет проверять в ваше отсутствие . Как именно - он тактично умолчал... Но известно программное обеспечение, способное вписывать силуэт тарелки в имеющиеся дыры в осыпи... А еще можно просто чашку приложить к бумаге... плашмя и ребром. В принципе можно ж вырезать трафарет с силуэтом чашки под разными углами, для наглядности... Можно автоматизировать чтобы компьютер вписывал...
Viksvill 22-05-2020 18:58
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Ибо за эксперимент надо платить
Ну не так дорого
несколько листов бумаги и патронов))))Oleg 51 22-05-2020 19:23
Под каждый чих(диаметр ствола) чоков не наделаешь.Поэтому, например,у Брайли чоки s-1 рассчитаны на 18.4 и 18.5 диаметр ствола,а чоки s-2 на диаметр 18.6-18.7,а есть еще какая то промежуточная серия.Понятно ,что чоки даже в рамках одной серии на разных ружьях будут давать разные результаты.Так какие проблемы- взяли линейку чоков предназначеных для ваших стволов,остреляли и выбрали оптимум.Или как Бен.сформулировали ТЗ,отправили на завод и вам подобрали то .что надо.
грубо говоря- на 10-15 метров мне надо подобрать чок дающий плотную осыпь величиной 75 см,чок дающий на 25- 30 метров такую же осыпь,то же самое на 35-45 метров и на 50-55 метров. Можно самому подобрать,можно кому нибудь поручить.Можно стандартно через ссужения маркировать,а можно под расстояния.В первом случае подойдет всем,во втором только вам.)))
Мистер_Пэ 22-05-2020 20:13
quote:Originally posted by Oleg 51:
Под каждый чих(диаметр ствола) чоков не наделаешь.
Чок - изделие примитивное. Трубка с резьбой.
При наличии ЧПУ и соответствующего расточного резца - можно сделать любой разумный профиль. Но это третьестепенный вопрос
Первостепенный вопрос - это какой нужен профиль, если ТЗ сформулировано как
quote:Originally posted by Oleg 51:
на 10-15 метров мне надо подобрать чок дающий плотную осыпь величиной 75 см,чок дающий на 25- 30 метров такую же осыпь,то же самое на 35-45 метров и на 50-55 метров.
и дан конкретный ствол.
quote:Originally posted by Viksvill:
Ну не так дорого
Зависит от постановки задачи.
Если задача состоит в том, чтобы стрельнуть и сказать "вот этот ствол, с этим чоком, этим патроном - имеет (не) удовлетворительный бой" - достаточно одного патрона и одной бумажки.
Если стоит задача выжать из ствола максимально возможный бой - оценка затрат близится к пределам разумного.
Oleg 51 22-05-2020 20:49
quote:для производителя с опытомПервостепенный вопрос - это какой нужен профиль, если ТЗ сформулировано как
наверное понятно какой чок под нужный диаметр ствола будет работать в соответствие с тем или иным ТЗ.
Viksvill 22-05-2020 21:10
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Первостепенный вопрос - это какой нужен профиль, если ТЗ сформулировано как
quote:
Originally posted by Oleg 51:на 10-15 метров мне надо подобрать чок дающий плотную осыпь величиной 75 см,чок дающий на 25- 30 метров такую же осыпь,то же самое на 35-45 метров и на 50-55 метров.
Все проще. Наверное видели, как это делается на заказных ружьях фиксированнами чоками.
Стволы делаются с априори более тугими чоками. Отстреливают и по результатам отстрела чоки чуть открывают. Опять отстреливают и опять открывают. И так пока не подойдут к ТЗ.
Viksvill 22-05-2020 21:13
quote:Originally posted by Мистер_Пэ:
Первостепенный вопрос - это какой нужен профиль, если ТЗ сформулировано как
quote:
Originally posted by Oleg 51:на 10-15 метров мне надо подобрать чок дающий плотную осыпь величиной 75 см,чок дающий на 25- 30 метров такую же осыпь,то же самое на 35-45 метров и на 50-55 метров.
Все проще. Наверное видели, как это делается на заказных ружьях с фиксированнами чоками.
Стволы делаются с априори более тугими чоками. Отстреливают и по результатам отстрела чоки чуть открывают. Опять отстреливают и опять открывают. И так пока не подойдут к ТЗ.
quote:Originally posted by Oleg 51:
для производителя с опытом
наверное понятно какой чок
Или так.
Oleg 51 22-05-2020 21:32
quote:сомневаюсь,чтобы была такая практика с мобильными чоками.Думаю,что просто подбирают из имеющихся те из которых летит по ТЗ.А потом маркируют по ТЗ в заказанной форме..Например,на чоках брайли с-1 или с-2 для НиН стоят А,В,С,ДВсе проще. Наверное видели, как это делается на заказных ружьях фиксированнами чоками.
Мистер_Пэ 22-05-2020 21:39
quote:Originally posted by Viksvill:
Стволы делаются с априори более тугими чоками. Отстреливают и по результатам отстрела чоки чуть открывают. Опять отстреливают и опять открывают. И так пока не подойдут к ТЗ.
Мне Марат Сутаев так же про ДТК рассказывал - делается с заведомо меньшими дырками, а потом распиливается до нужного эффекта
Но я наивно надеюсь что хоть где-то у кого-то есть Знание. Так чтоб сразу, и в ТЗ попасть!