Отстрел по бумаге. А оно вообще надо? Очень много, слабонерным - не читать!
|
12-4-2006 18:05
Wolker
Тема конечно провокационная. Но фанатичное упорство ряда товарищей, утверждающих, что осыпь "это наше все", и постоянные вопросы и обсуждение "факторов, влияющих на осыпь" начинают напрягать. Создается впечатление, что птицы и тарелки конкретно прибиты к одному месту, и вся задача охотника "не обнести" ненароком.
При этом бой ружья проверяется в тире, сидя, с жесткого упора (вы когда-нибудь стреляли по птичке или лосику из такой позы?). А потом начинаются легенды - вертикалки крестят пулей на полметра! Разница опрокидывающего момента при стрельбе из верхнего и нижнего ствола и "подскок" на упоре - пофиг. Бинелли бьют вверх и влево! Все! А куда ему еще бить, если в момент выстрела стрелок, уже схлопотав первый раз по скуле (без шансов, сидя, с низкого жесткого упора, зажавшись в попытке стабилизировать мушку в яблочке), в момент нажатия зажмуривается и вздрагивает всем телом. Цирк. Я могу точно сказать, что стрельнув осенью пару раз по бумаге, я больше не буду этого делать ни из спортивного, ни из охотничьего оружия. Итак собственно крамола. Фронтальный отпечаток дробового снопа (дырки на бумаге) - практического значения не имеет. Туш. Старожилы пьют валидол, и готовят гневную отповедь зарвавшемуся молокососу. Мои тезисы. Расположение дырок на листе бумаги зависит от сложения и сочетания факторов внутренней геометрии ствола, физических свойств металла его стенок и компонентов патрона. Как то соответствия размеров гильзы размерам патронника, плотности завальцовки, свойств капсуля, свойств пороха, (параметров его горения), обтюрирующих и демпферирующих свойств пыжа (в том числе и плотность его посадки в гильзу, наличие спаек между лепестками и т.д.) качества самой дроби (плотность, единообразие формы и размера) и т.д и т.п. Любому человеку, который в школе хоть иногда отвлекался от считания ворон и обращал внимание на учителя физики, должно быть понятно, что большая и лучшая часть этих параметров подвержены серьезному и значимому влиянию температуры и влажности, а, учитывая различные коэффициенты теплового расширения используемых материалов, многообразие комбинаций стремится к бесконечности. Говоря человеческим языком, если допустить, что у вас есть два абсолютно идентичных патрона, то, отстрелянные в разные дни, при разной погоде они дадут совершенно разную картинку. Они дадут разную картинку даже будучи отстреляны в течении пяти минут первым и десятым в серии выстрелов - температура ствола. Я не кручу патроны и не буду их крутить никогда. Время дороже денег. Я адекватный человек и понимаю, что свойства компонентов фабричных патронов, кроме всего выше перечисленного зависят от даты поставки комплектующих и даже внутри одной коробки могут быть патроны укомплектованные составляющими из разных поставок. Не говоря уже о патронах купленных с в разное время. Что делает процесс отстрела окончательно бессмысленным. По хорошему (и по плохому), практическое значение имеет не фронтальный отпечаток, а трех мерная картинка распределения дроби внутри снопа (без супер пупер дорогой аппаратуры - хрен увидишь, соответственно забить и оценивать субъективно) и скорость отдельно взятых дробин (резкость) И еще на 'поражаемость' объекта должны влиять скорость, с которой он пересекает поток дробин и угол под которым он это делает. Утка бьется куда лучше чайки, а далекая поперечная 'натянутая' мишень иногда бьется 'в дым' на таких расстояниях, на которых вообще кажется биться ничего не должно. |
|
12-4-2006 18:06
Wolker
О резкости. Резкость в понимании большинства охотников - количество диаметров на которые дробь углубляется в сосновую дощечку. На самом деле - это количество энергии (mv2/2) которая дробина несет в момент попадания в цель. Проверяется 'объективно' по дощечке, субьективно - 'говно патроны, резкости вааще нет, одни подранки сегодня'. Влажность, плотность конкретной дощечки, направление спила, а также плотность самой дроби в первом случае, и количество выпитого вчера, дата последнего посещения стенда, а также количество на себя одетого (прикладываться хоть как то надо) во втором, в расчет традиционно не принимаются.
Лирическое отступление. Во времена начала моего увлечения пневмой, было очень модно мерить скорость пульки по количеству пробитых страниц справочника товары и цены (вариант дощечки). Потом появились баллистические маятники, а потом шайтан машины - хронографы. Еще позже стало модно пользоваться еще и баллистическими калькуляторами, для расчета траектории пульки и лазерными дальномерами для точного определения дистанции (особо темные пользовались еще и измерителями скорости ветра, штука прикольная но абсолютно бесполезная). Волей не волей пришлось подучить баллистику. Не глубоко, но в полнее достаточно, чтобы уверенно утверждать, что 'резкость' дробины на определенной дистанции, вне зависимости от производителя патрона, зависит только от ее массы V0 - скорости покидания зарядом ствола. Дальше больше. Я тут недавно очень неудачно поучаствовал в топике про отдачу (не зная броду не суйся в воду, пришлось искать переправу по ходу диспута, еле ноги унес), зато теперь я точно знаю, что отдача - прямая функция от массы и скорости заряда (в том числе и пыжа и продуктов сгорания пороха с учетом хитрого коэффициента, учитывающих увеличение скорости истекания пороховых газов) в момент покидания им ствола. Рассчитывается по закону равенства импульсов (m1v1=m2v2). Патологию, когда все дробины в патроне имеют различную массу и форму рассматривать не будем, Рекордом я не стреляю и вам не советую. Проще говоря, если стреляя из знакомого и привычного ружья патронами разных производителей с одинаковой навеской, вы чувствуете, что в плечо получаете по разному, можете не сомневаться тот патрон, который сильнее дерется - 'резче'. А сказки про то, что отдача зависит от высоты стаканчика и пыжа, при одинаковой начальной скорости - предлагаю оставить на совести хитрых маркетологов патронных заводов. Любителям Премиума от Главпатрона - мой пламенный привет. Чем мягче воспринимаемая отдача при единообразной вкладке, тем меньше начальная скорость. Приговор. Физика. Пока меня не ткнули носом, признаюсь сам. При одинаковой начальной скорости теоретически резкость дроби на дистанции может быть больше или меньше. Дело в том, что баллистический коэффициент одной отдельно взятой дробины - практически константа, но он принципиально отличается от баллистического коэффициента столбика дроби, пока они удерживаются контейнером. А в процессе отделения краевых дробин столбик и его коэффициент уменьшаются пока в один прекрасный момент комок не расходится на отдельные дробины. (см фото). Кстати, именно этим постепенным сдуванием краевых дробин и обеспечивается вытянутость дробового снопа и его сгущение к центру. Дробины, отделившиеся раньше, начали терять скорость и отставать от основного ядра. Маленькое отступление. Получается, что дробовой сноп должен иметь форму вытянутого волана для бадминтона. Голова - из основной массы ядра и оперение из отделившихся раньше дробин. Последними летят первые отошедшие. По идее, если заставить контейнер раскрываться позже, то это будет сильно влиять на резкость. Есть только одно но. Контейнер раскроется или сразу по выходу из ствола или может не раскрыться никогда. Запрограммировать его на раскрытие на скажем пять м - не возможно, элемент нестабильности будет просто катастрофическим. Мне так кааца. Особо подкованные ткнут меня в скитовые и траповые контейнеры, которые объективно обеспечивают разную кучность, и по логике должны иметь и разное время раскрытия, и, соответственно резкость. Фиг вам. Стаканчик трапового контейнера просто длиннее и полностью закрывает весь столбик дроби до момента раскрытия, а траповы неколько короче. В результате некоторая часть дробин во -первых деформируется в момент прохождения по стволу и теряют форму (ухудшая баллистический коэффициент и аэродинамику), а во вторых раньше начинают отходить от основного столбика дроби, формируя 'ореол' вокруг центра осыпи. По моему мнению, если стрельнуть такими патронами из ружья с получоком (к примеру) по бумаге, то вся разница в плотности осыпи будет за счет переферийной зоны, более насыщенной у трапового патрона. Плотность осыпи и резкость в центральной зоне будет очень близка, а скорее просто одинакова.
|
|
12-4-2006 18:29
artur
В прошлом году говорил с Сашей Лебедевым после его посещения заводика Пераци -типа-они там ружья кирпичом чистят? А я про отсрелочные листы- Саша, а ты там по бумаге стрелял? Он-да я спросил их, а они посмотрели как на сумашедшего-на фига? Т.е. то что Саша написал, итальянцы знали уже давно
 Хотя я в трубе все равно патроны отсреливаю зачем то, но когда клевер дробь 3 дал идиотскую картинку, и Захарыч мне сказал, это просто один лепесток у контейнера не раскрылся, я задумался, чего время и деньги тратить. Патрон-вещь субъективная, если для тебя из твоего ружья этим патроном стрелять в удовольствие и стреляй! Для скептиков предлагаю-взять патроны разных производителей, тебе их будут заряжать, а ты их угадывать, очень и очень сложно. А вот стрелять одним типом патрона рекомендую всем настоятельно. Быстрый или медленный или еще какой , то приспособившись под него можно стрелять достаточно и относительно не плохо. Если на одной поляне стрелять патроном одного завода, а на другой-другого, хрен поймешь чего творил.
|
|
12-4-2006 18:43
Ger
Цирк не спорю, тем более что это правда
Я могу точно сказать, что стрельнув осенью пару раз по бумаге, я больше не буду этого делать ни из спортивного, ни из охотничьего оружия. а вообще Ваши заявления смахивают на юношеский нигилизм |
|
12-4-2006 19:00
Дядя Фёдор
Саша, при всем уважении, с мыслями пока согласиться не могу - слишком новаторские
|
|
12-4-2006 19:36
rer
Саша,а можно подробнее про Премиум ГЛ.Птр.Очень интересно!!!(У меня их 60 000шт)
|
|
12-4-2006 20:35
Popov
Вот про внутр. и дальнейшую баллистику, подробнее не бывает Баллистика дробового выстрела.
Саш, отдача - это совсем не mV(mV было бы, если приклад к плечу не прижать). Вспомним, что момент это ещё и Fдt - произведение силы, сообщающей ружью ускорение, на время действия этой силы. А отдача - это максимум F, которая в т.ч. есть сила, с которой затыльник давит на плечо стрелка (если совсем точно, то отдача - максимум давления затыльника на плечо: F разделить на площадь контакта затыльника и плеча). А F прямо пропорциональна давлению в стволе, т.е. отдача определяется пиком давления в стволе. Очень простой пример - мы решили остановиться, едучи на машине со скоростью 60км\ч. Есть два пути - плавно жать тормоз и об кирпичную стену. Начальный импульс движения в обоих случаях одинаков, а вот "отдача" понятно где больше будет . И ещё - в "Снаряжении патронов" обсуждается высокоскоростной дробой патрон, с зарядом пороха, разделённым на две части. Скорость на вылете до 470м\с (или что-то в этом роде), а отдача - очень комфортная. Секрет в сильно сглаженном графике давления в стволе.Про осыпь, я бы наверно равномерную всё-же выбрал - есть ведь ещё угонные, с оч. малой поперечной составляющей скорости .
|
|
12-4-2006 21:24
Oleg 51
Я тоже был на Перацци,так вот каждое ружье
проверялось по бою стандартным Фиочи по специальному щиту,который двигается от стрелка на различные расстояния.Бумагу не вешают,просто пробоины замазывают черной мастикой.Дополнительно проверять просто нет смысла.Что касается физики-НАЛЛ со скоростью 1500 фут в сек.мягче воспринимается ,чем любой отечественный патрон со скоростью ниже на 40-50 метров в сек.Почему не знаю,они говорят ,что используют другие пороха.Но факт для меня однозначный из практики. |
|
12-4-2006 21:39
arthur
Олег, я этим Халлом стрелял в Вене, что то более 7 евро за пачку-кайф!
Скоростной патрон-поэтому махал по переду-но от выстрела-полный кайф! Мне очень понравилось по субъективным ощущениям, хотя стрельба была не очень и попал кажется всего 145 чашек. |
|
12-4-2006 23:14
Wolker
Так, отвечаю по мере поступления. Ger-у
|
12-4-2006 23:30
ОКБ
Друзья всегда спорят с друзями но не с причинами спора. Есть 45-й прием разрешения технических противоречий. Если двое спорят, есть третий, который виноват. Ганзпонда, а трение? А оно выражается в нагреве стволов после стрельбы. Если сделать пыжи из фроропласта(один из самых низких коэффициентов трения, химически самый стойкий к окислам (кислотным- водород + кислород))и поставить демпфер (прослойку эластичную) между стенкой пыжа и дробью, чтобы проходя сужения ствола пыж не менял герметичности уплотнения и не деформировал дробь, то получим авторское свидетельство на изобретение (патент).Давление будем создавать не трением,а мозгами. Но мозгов у народа давно нет. За них давно никто не платит, а кому платят не до них. Живем все на про"центы. За рубь купил за пять продал на четыре про"цента и живем. Сам почти такой, только у меня максимум на один про"цент навару.
|
|
12-4-2006 23:31
VASILICH
Хочу сказать, что картинка на плоскости "Бумага" полностью отразит проекцию трехмерного снопа дроби на плоскость перпендикулярную оси движения дроби. Как ни крути машинки , пускающие тарелки, траекторию третьего порядка , чтобы пройти через дыры в осыпи не получить, только кривая второго порядка. И если все в порядке с проекцией на плоскость, т.е. выстрелом по бумаге, то и в объеме будет тоже все в порядке - биться будут тарелки. Тем более, что скорость дробового снопа на порядок выше скорости полета тарелки. |
|
12-4-2006 23:49
ОКБ
А БАРАБАНЫ для ПАЦАНОВ хто делал? Я играл и моя публика мне аплодировала. Сради Вари, Мале ВИЧ - коммисионные бренды. Попов -радио, Дизель - моторы, Эдисон - электричество, Менделеев - водка. Есть душа , есть материя. Вечный спор менеджеров во все века.
|
|
13-4-2006 00:16
VASILICH
Барабаны для конкретных пацанов делал как раз Вася Пупкин, но под маркой Страдивари. Примеров из оружейного мира приводить не буду, боюсь. Сожрут, однако |
|
13-4-2006 00:26
Popov
Саш, ты пойми, что нет у ружья никакой скорости V. Есть сила давления затыльника приклада на опору (плечо) и время, в течении которого длится это давление. А при передачи энергии очень важно КАК это происходит, с какой длительностью. Я тебе специально пример с машиной привел - энергия и импульс одинаковые, а результат торможения - разный, так как достигается за разное время. Просто проведи простой эксперимент - стрельни разок, отстранив приклад от плеча на 1см, а до этого постреляй, как обычно. Потом расскажешь разницу в ощущениях
. Ну а тебя послушать, так никакой разницы в отдаче быть не должно. А чтобы ты понял, что отдача прямо пропорциональна давлению в стволе, вспомни или, если не знаешь, поищи описания того, что происходит при разрыве ствола ружья Приму соболезнования ... порвало ствол . А происходит следующее - человек в лучшем случае к испорченному настроению получает большой и болезненный синяк на плече, хотя из ствола если что и вылетело, то там обычно и упало. Более того, основной импульс пороховых газов, разрывающих ствол вследствие превышения давления, направлен обычно вообще перпендикулярно направлению действия отдачи. Так откуда синяк - следствие неимоверной отдачи? А все оттуда, - от давления в стволе. Ну а по поводу безголовых идиотов мающихся смешными прокладками в эстафетных патронах, так один из них, PRINCIP, работал в Кузьме главным инженером на их патронном производстве. Ну и приведенные результаты подтверждают работоспособность метода. Но эта тема уже есть, все обсуждения - там, если, конечно, интересно. |
|
13-4-2006 00:31
Popov
Про трение
, воспользуюсь чужим трудом "... 2. Дробь. Считаем как жидкость (худший случай). Fтр = 0.5*k*k1*Pi*D*h*P, где k-коэфф.трения, D-калибр, h-высота дроби, P-давление Fдавл = 0.25*Pi*D**2*P k1- отношение площади контакта дробины со стенкой к площади всей дробины. Величина заведомо меньше 1. В худшем случае отношение составит 2*k*h/D. Если считать h порядка D, то при k=0.05 (скольжения) силы трения не превысят 10%. Это предел. Не зависит от давления. Реально получится меньше, т.к. трение существует и между дробинами, следовательно, не вся дробь "давит" на стенки. Если трение большое - на стенки оружия давит один слой дроби у стенки. Тогда получится доп.коэффициент примерно 2*d/D (где d<<D). В итоге для дроби 2.5мм, k=0.05 получим порядка 2.7%. Истина по оценкам где-то посередине (2.7... 10%), т.е. считаем порядка 5%. Можно оценить точнее, но нет необходимости. При пробах не было замечено различия показаний прибора (по максимуму) при стрельбе дробью и пулей одного веса. Из чего сделан вывод, что трение еще меньше, возможно, за счет захвата воздуха, графитирования дроби и т.п. |
|
13-4-2006 00:50
nakss
Но фанатичное упорство ряда товарищей,
--- Гы!  Понеслась "подруга" по кочкам... |
|
13-4-2006 00:56
чок05
Правы Саша и Василич.Действительно,след на бумаге - проекция этого столба дроби и действительно работает статистика,которая только и может то-то сказать.При этом нужно много стрелять и считать,что бы отделить влияние стволов от влияния патронов и убрать случайные отклонения и.т.д.Правда,несколько сотен дробин уже какая-то статистическая выборка,но слабенькая.Разбой тарелки определяется вероятностью проскочить через сноп.Честно говоря,даже без расчетов ни фига не верю,что это возможно.Так что Саша прав.Прав он и насчет отдачи.Ну какое там торможение!Либо мы должны предположить,что дробь медленно-медленно набирает в стволе скорость,как ракета,чтобы перегрузок не было,либо будем нормальными пацанами и согласимся,что это поисходит настолько быстро,что эти временем можно пренебречь и озаботиться только массой заряда и ее выходной скоростью.
|
|
13-4-2006 00:59
Wolker
Леш, я был лучшего мнения о твоем знании физики. Мне абсолютно фиолетова метода восприятия отдачи. Я говорю о ее энергии и методике ее расчета. А не о том, будет она передаваться стрелку через удар разогнавшегося ружья, или частично "размажется" за счет плотного прижатия приклада к плечу и изменения тем самы реальной массы, которой сообщается скорость согласно закону сохранения импульса. И от давления в стволе максимальная энергия отдачи зависит только в той степени, в которой от этой величины зависит скорость заряда. Не веришь мне, ознакомся с первоисточниками - ssga.ru
На самом деле ты слово в слово повторяешь все мои ляпы в том злополучном топике, в котором я с пеной у рта доказывал, что черное белое, пока меня тыкали носом в элементарную безграмотность. Почитай, очень поучительно в части "иногда лучше жевать, чем говорить". Я тоже начал с рассуждений про давление в стволе и максимальное ускорение. Гладкоствол: коллиматор против оптики Бррр... Стыдно до сих пор. |
|
13-4-2006 01:02
nakss
Находил мишень (заяц) с 9ю пробоинами - мишень была цела!!!
|
|
13-4-2006 01:04
чок05
Ну так ведь с пробоинами!Не проскочил же сволочь!Мы же не про качество тарелок здесь.
|
|
13-4-2006 01:05
nakss
Вот и скока надо шоба 100%!?
|
|
13-4-2006 01:09
Popov
А-аа, ну тогда sorry. Некоторым, впрочем, восприятие-то поважнее Ну а про методики рассчёта - так они могут быть разные, импульсная, она же интегральная - простая, но далеко не все задачи можно с помощью неё решать. дt - дифференциальная, намного более подробно описывает происходящее. |
|
13-4-2006 01:27
чок05
Кстати,еще одно рассуждение.Мы меняем чоки и меняем номер дроьи в патронах.При этом удельная плотность дробин в пятне может меняться в разы.Хорошо видно на тренажере Maxman.Он гернерирует дисперсию дроби при разных ее номерах и чоках.Видно,что для того,чтобы тарелка поместилась между дробинами надо очень сильно пострараться.Например,сделать раструб,стрельнуть на 50 м картечью (условно,конечно).А вот создать ружье ,которое будет иметь локальную неоднородность плотности рассеяния дроби в разы - это ,наверное, большое оружейное искусство.Скоро китайцы станут делать нам спортивные ружья и их точно надо будет отстреливать по бумаге, а пока можно и не заморачиваться?
|
|
13-4-2006 10:43
artur
Отстрел по бумаге интересен перед охотой и в том случае если у охотничего ружья сменные чоки. Посмотреть какими номерами дроби и какими чока что происходит на плоскости при стрельбе по сидячей птице-в принципе интересно. Один раз. Если на 50 м из цилиндра по вороне действительно стрелять картечью, то может и обнести, а может и попасть. 50 на 50.
Нужна только вера в ружье и в патрон, что если сам не сделаешь грубой ошибки при выстреле-дичь будет взята.Для спортинга , особенно компака, отстрел нужен только для морального удовлетворения чтобы на вопрос товарища-и какая осыпь-ответить-классная!, почувствовав гордость, что не забыл отстрелять на проверку качества патрон известного изготовителя(? ведь проверяем мы качество патронов а не ружья?). Думаю что тема про отстрел важно для самокрутных патронов и на заводах изготовителях. |
|
13-4-2006 13:28
mdw75
m1V1+m2V2=0 Если рассмотреть ружьё в невесомости, то m1, V1 - масса и скорость снаряда, m2 ,V2 - только ружья. |
|
13-4-2006 16:04
Главпатрон
[QUOTE]Originally posted by Wolker:
[B] 2 rer. Сергей, про Премиум я сказал именно то, что хотел сказать. Или в них меньше дроби, или они менее скоростные, чем обычный Главпатрон. Или есть еще один вариант. На субъективное восприятие отдачи очень сильное влияние оказывает звук выстрела. Который зависит от давления в стволе в момент выхода заряда. Марка пороха, оптимальная навеска и точность изготовления компонентов такой эффект обеспечить могут. Но непосредственно энергия отдачи точно не поменяется. Мое мнение, переплачивая за Премиум мы покупаем красивый никелированный стаканчик гильзы, дизайн упаковки упаковку и свою непокобелимую уверенность в волшебном свойстве патрона самому догнать и порвать мишень. Кстати, вот это действительно стоит денег. В смысле не свойства. Уверенность. В Премиуме действительно выше скорость дроби и больше пороховая навеска по сравнению с обычным патроном (хотя это зависит от конкретного лота пороха). Но ни кто не утверждал, что у них меньше отдача. |
|
13-4-2006 17:43
Виталий А
Недавно обсуждал с друзьями схожую тему.
На сайте производителя все компоненты обычного патрона(дробь, пыж, порох) одинаковые. Смотрим балистику - скорость Премиума выше. Начинаем чисать репу - ломаем оба патрона, осматриваем - кроме высокой юбки на Премиуме в гиометрии гильзы так же нет различий. Значит увеличения скорости добиваются каким то иным путем!? А оно есть действительно и по моим скромным ощущенияи и ощущениям более опытных стрелков. Вывод: либо марка пороха отличается от заявленной на сайте - либо его количество!? Я знал, я знал.. . |
|
13-4-2006 18:08
artur
Мне Премиум понравился и у меня его то же есть, хотя и не столько сколько у Сергея
Плохо то что при приезде в другой город (авиа можно перевезти только 100 штук или 5 кг, а на ж.д. 400 штук тащить руки отваливаются, ведь еще и ружье) на стенде берешь другие патроны и начинается ерунда со стрельбой. Своими стреляешь так , чужими вроде бы надо иначе. И так все не здорово, а тут появлятся еще одна заморочка. Конечно можно свои и не везти, но тогда заморочка больше, после первого промаха думаешь, чего же свои не взял-уж 100 точно бы попал! (из 200)
|
|
13-4-2006 19:40
Wolker
Вот ужас то...
|
|
13-4-2006 20:06
ОКБ
Если дробь высыпать из патрона , отдача будет значительно меньше.
Если высыпать дробь и заткнуть ствол, давление будет значительно выше, чем с дробью и с не заткнутым стволом. |
|
13-4-2006 21:45
чок05
Поел орехов, включил мозги и понял, что не совсем все просто. Самый главный постулат Саши: тарелка двигается через сноп дроби и от этого вероятность зацепить дробину увеличивается (если я правильно понял).Так вот не фига не увеличивается. Если вспомнить физику, а именно замечательную книжку Я.Перельмана 'Занимательная физика',то там предлагается задачка: кто больше промокнет, тот, кто бежит под дождем или тот, кто стоит? Ответ :одинаково промокнут. Интегралом все описывается в данном случае. Или если грубо: на одни капли наталкиваемся, зато от других убегаем. Так что оценка сверху: что по летящей тарелке, что по стоящей - один хрен. Но вот понизить вероятность разбоя при движении тарелки запросто можно. Утверждается ,что сноп дроби имеет протяженность (пусть 5м - не знаю, не могу утверждать).При скорости дроби в 200 м/сек сноп проходит через какую-то плоскость за 1/40 сек.Пусть тарелка летит со скоростью 20 м/секунду. Пятно в дроби в 50 см она тоже пролетит за 1/40 секунды. Совсем сопоставимые величины. Это значит, что с большой вероятностью тарелка влетит в сноп с боку, когда часть его уже пролетела мимо и не участвует в пробития тарелки. Как правило, так и должно происходить потому, что случай когда тарелка точно в момент касания передней частью снопа находится точно в центре пятна случай довольно редкий и отзывается 'дымком'.Если сноп это 'волан' ( не берусь точно сказать),то можно представить, что головка с большой плотностью дроби уже прошла, а тарелка влетает в 'юбку' ( похоже, что характерный случай).Так что получается, что движение тарелки только уменьшает вероятность ее разбития. Насколько - не берусь судить, но уменьшает.
Опять же ,из-за интегральной и вероятностной сущности происходящего можно грубую оценку даже провести. Если просуммировать в отстреленном пятне площадь всех участков ,куда тарелка 'пролезает' и поделить эту сумму на общую площадь пятна, то получим вероятность того, что тарелка 'проскочит' через пятно ( на самом деле, немного сложнее, но оценка похожа на правду) Даже если эта вероятность равна 1 проценту, то одна тарелка из сотни может проскочить. Правда, одного выстрела маловато будет по бумаге, а вот если пару десятков сделать и поусреднять, то что-то получим похожее на правду. Насколько я понимаю, отстреливают для того, чтобы понять насколько равномерно стволы распыляют дробь в пределах пятна. Не берусь судить о количественных характеристиках. Но сам принцип похож. В любом случае считаю, что заниматься этой фигней для нормальных ружей и патронов не стоит. |
|
13-4-2006 22:31
nakss
Нахн!
Решили мы сёня с Усовым его балалайку запытать.. . Хто не в курсе - второго такого ружья нет! Любители макарон до такого сроду не додумаюся, хотя наскока мне известно Перацци патент на раструб покупали... Не знаю когда но отчётец буит.. .  Чё он замутил с ружьёЙ - супер.. . ИМХО. |
|
13-4-2006 22:43
ОКБ
Кто-то тему помнит?
|
|
13-4-2006 22:53
ОКБ
А, давайте купим обоев широких метровых (ладно сам куплю, если хотите) развесим, разметим и будем стрелять. Перацами, главпатронами, чоками, с Wolker-ами с семьми и с Артуром (если согласиться). Шашлык закажим, поговорим про теорию. А то все практика. Считаю Подольск самое демократичное место. Ребята душевные и заодно мини приз разыграем .Обои с личными автографами теоретиков.
|
|
13-4-2006 23:52
Wolker
Ярослав, не надо терий. Практика - главный критерий истины. Просто повесь тарелку в пятидесяти метрах и попробуй разбить.
|
|
14-4-2006 00:31
ОКБ
Дали задание по биологии Чапаеву и Петьке изучить влияние колличества ног мухи на её органы слуха. Оторвали одну ногу. Чапай кричит : -"Ползи". Муха ползет.Оторвали шестую (кто не знает - у мухи(а) ног всего шесть). Чапай кричит : -"Ползи". Муха(_) не ползет. Чапай :- "Петь, пиши оглохла".
Сколько людей, столько мнений, а истина одна. Кто-то тему помнит? |
|
14-4-2006 00:41
Popov
Насчёт того, что воспринимаемая (дальше только о ней) отдача есть просто давление - это, клнечно, я совсем не прав. Просто неправильно выразился. Восприниваемая отдача - это момент силы, давящий в плечо, - F*дt, НО както нормированный по времени. Вопрос весь в том, за какой (малый) промежуток времени мы должны получить некий откат в плечо, чтобы почувствовать просто мягкий толчок, либо удар. К примеру в системах оружия с полусвободным затвором импульс отдачи перераспределяется и длится во времени на порядок дольше - в результате имеем относительно лёгкие винтовки\пулеметы, из которых комфортно стрелять патронами типа 12,7*108. Т.е. длится ли отдача 0.005с или 0.05с ощущается очень сильно. А вот где граница временного интервала, за которой отдачу мы всё равно будем воспринимать как mv, не зависимо от графика Fдавления в плечо внутри этого временного интервала, можно определить только экспериментально. Т.е. берём патроны с одинаковой интегральной (mv) характеристикой отдачи, но с разными графиками давления в стволе и даём стрелять ими подопытному стрелку, не показывая, что за патрон. Если испытуемый уловит отличия патронов, значит правы люди, говорящие, что "этот вот мягче, а у этого отдача жёстче". Нет - Саша прав, человек не может уловить разницу отката в интервале 0.006-0.007с.
Про осыпь - это что-то типа вот такой фигуры(от сужения тоже наверняка оч. сильно зависит)  Я так думаю, потому что все, кто стрелял по доске\фанере\товарам-и-ценам для определения резкости знают, что в центре осыпи рядом оказываются разные по глубине пробоины, т.е. сделанные разными по скорости дробинами. При такой картине лучшая "разбивемость" летящей тарелки объяснима. А вот если бы осыпь была просто поверхностью, тогда наоборот при выстреле по переду вероятность разбить летящую тарелку была бы ниже, чем неподвижную.А вообще, у нас же были фотографии с видимым дробовым снопом, в теме про стенд во Владивостоке, так там вроде больше на вытянутое облако похоже. |
|
14-4-2006 12:04
чок05
Ярослав, не надо терий. Практика - главный критерий истины. Просто повесь тарелку в пятидесяти метрах и попробуй разбить.
Саша,я неподвижную тарелку на таком расстоянии просто не увижу |
|
14-4-2006 12:08
чок05
2 Popov
Очень на комету похоже.Красиво и грозно. |
|
|